Portada
mis comunidades
otras secciones
#9:
"Sinceramente, la única persona que dijo claramente que si él fuera el próximo presidente del Gobierno iba a cambiar la ley e iba a retribuirnos con todos los recortes que se nos han hecho, y que iba a poner al día toda esta legislación, fue Pedro Sánchez. Y está grabado. Se grabó en una planta solar en Murcia, lo dijo textualmente"
Me troncho. Hay gente que no aprende. 10 párrafos contando como PSOE y PP le han arruinado la vida, como han hecho lo que les ha dado la gana después de publicarlo en el BOE, y ahora dice que la solución es Pedro Sánchez, que lo dijo en un mitin que tiene grabado.
Me troncho. Hay gente que no aprende. 10 párrafos contando como PSOE y PP le han arruinado la vida, como han hecho lo que les ha dado la gana después de publicarlo en el BOE, y ahora dice que la solución es Pedro Sánchez, que lo dijo en un mitin que tiene grabado.
#20:
Me van a llover negativos, pero invertir un millón de euros en lo que sea, pidiendo el 80% via préstamo y poner todo tu patrimonio de aval no es de tener pocas luces, si no más bien ninguna. No soy un as de las finanzas pero hasta donde sé, si inviertes en algo con cierto riesgo es porque te puedes permitir perder el dinero.
Por otro lado, lo de cambiar las leyes de esta manera no tiene nombre...
Por otro lado, lo de cambiar las leyes de esta manera no tiene nombre...
#6:
Me acuerdo hace un par de años negociando unas inversiones en Ecuador la risa que nos entró cuando a uno del BBVA se le ocurrió decir que el riesgo país era muy elevado.
La financiación se la llevó al final un fondo estadounidense que tenia vetada a España por el tema de las renovables.
La financiación se la llevó al final un fondo estadounidense que tenia vetada a España por el tema de las renovables.
#43:
#20 Pero el riesgo era muy bajo y para entrar en el negocio únicamente necesitaba capital, y podía conseguirlo (no todo el mundo puede). Tenía garantizados los ingresos por ley, más seguro que eso hay pocas cosas. Que te cambien las reglas de juego y que incumplan el contrato (el estado) es algo que a nadie se le pasaría por la cabeza. A nadie.
Es como poner tu dinero en un plazo fijo, teniendo el capital garantizado y sin riesgo, pero te cambian las reglas lo pierdes todo y encima la gente te llama irresponsable por meter allí el dinero. A toro pasado es fácil criticar las malas inversiones.
Es como poner tu dinero en un plazo fijo, teniendo el capital garantizado y sin riesgo, pero te cambian las reglas lo pierdes todo y encima la gente te llama irresponsable por meter allí el dinero. A toro pasado es fácil criticar las malas inversiones.
#4:
Yo he visto abuelillos en viendo la película El Camino del Sol, llorar a moco tendido y decirme ‘hijo mío, es que nos lo han quitado todo’. Y sobre todo te quitan la salud, que eso es lo peor, y las ilusiones. Porque el dinero va y viene: es una gran putada, evidentemente, pero cuando ves a un señor mayor llorar así dices madre mía estos del gobierno no tienen ni idea de lo que han hecho, no tienen ni la más mínima idea. Y lo van a saber.
#95:
#47 resulta que el contrato iba contra la constitución española que en su artículo uno dice que todos somos iguales ante las ley. Y no unos por encima de otros con derecho a vivir de los impuestos de los demás.
La ley era ilegal y así lo reconocen desde la UE. Además se da la situación de que ahora mismo hay empresas fotovoltaicas que compiten en el mercado sin subvenciones por lo que arbitrariamente condecer dichas subvenciones a dedo sería doblemente ilegal: Por incumplir la constitución y por competencia desleal.
La época de regalar dinero a mediocres se acabó.el que no sepa competir en el libre mercado que se vaya "a tomar por culo" (incluyo a todos los bancos/excajas dirigidos por políticos analfabetos)
La ley era ilegal y así lo reconocen desde la UE. Además se da la situación de que ahora mismo hay empresas fotovoltaicas que compiten en el mercado sin subvenciones por lo que arbitrariamente condecer dichas subvenciones a dedo sería doblemente ilegal: Por incumplir la constitución y por competencia desleal.
La época de regalar dinero a mediocres se acabó.el que no sepa competir en el libre mercado que se vaya "a tomar por culo" (incluyo a todos los bancos/excajas dirigidos por políticos analfabetos)
#47:
#1 Es que no era una ley. Era un contrato entre la empresa o la persona fisica y el estado Español, un contrato firmado por el Rey de España. Un contrato que despues unilateralmente alteraron para modificar el precio de venta acordado, donde ponia X pusieron X/2. Vamos, marca España total.
Pero esto es algo que cuando llegue a instancias europeas se lo van a petar y entonces tocara pagar todo lo que se debe a estas personas mas los intereses por todos estos años.
Pero esto es algo que cuando llegue a instancias europeas se lo van a petar y entonces tocara pagar todo lo que se debe a estas personas mas los intereses por todos estos años.
#1:
moraleja: no te fies de las leyes porque cambian cuando menos te lo esperas.
#82:
Lo siento, pero no.
Yo tengo unos tíos en la misma situación que este señor... Y aún recuerdo el cabreo de mi padre cuándo le dije (allá por 1998) tras leer el plan de negocio y las cifras que si se metía con ellos perdería hasta la camisa.... Discutimos mucho y al final (por suerte) me hizo caso.
El negocio era demasiado redondo... No había que adelantar casi dinero, bastaba con avalar con las propias pertenencias un préstamo bancario; los primeros 8-10 años el 100% del retorno se destinaba a la liquidación del préstamo y a partir de ahí era "dinero que viene del cielo"... Hice muchos números y para que se cumpliera el plan de negocio todo dependía de que la planta estuviera siempre con el 100% de capacidad de producción (cualquier avería o interrupción sería catastrófica), de que no hubiera un repunte de los tipos de interés, de que no cayera el precio de la recompra pactado (absurdamente alto), de que.. Demasiadas variables que generaban demasiadas inseguridades (entre ellas la jurídica).
Hoy día mis tíos tienen los sueldos parcialmente embargados, la casa embargada, la empresa que montaron en concurso de acreedores (que desembocará en una liquidación que no cubrirá ni el 15% del montante de la deuda).
Ningún negocio se puede basar en subvenciones públicas... Es como la burbuja del GLP.
Yo tengo unos tíos en la misma situación que este señor... Y aún recuerdo el cabreo de mi padre cuándo le dije (allá por 1998) tras leer el plan de negocio y las cifras que si se metía con ellos perdería hasta la camisa.... Discutimos mucho y al final (por suerte) me hizo caso.
El negocio era demasiado redondo... No había que adelantar casi dinero, bastaba con avalar con las propias pertenencias un préstamo bancario; los primeros 8-10 años el 100% del retorno se destinaba a la liquidación del préstamo y a partir de ahí era "dinero que viene del cielo"... Hice muchos números y para que se cumpliera el plan de negocio todo dependía de que la planta estuviera siempre con el 100% de capacidad de producción (cualquier avería o interrupción sería catastrófica), de que no hubiera un repunte de los tipos de interés, de que no cayera el precio de la recompra pactado (absurdamente alto), de que.. Demasiadas variables que generaban demasiadas inseguridades (entre ellas la jurídica).
Hoy día mis tíos tienen los sueldos parcialmente embargados, la casa embargada, la empresa que montaron en concurso de acreedores (que desembocará en una liquidación que no cubrirá ni el 15% del montante de la deuda).
Ningún negocio se puede basar en subvenciones públicas... Es como la burbuja del GLP.
#124:
#20 Todo el que monta una empresa hace eso que dices: ve una oportunidad, la estudia, y cuando tiene certeza de la viabilidad y la rentabilidad, pide un préstamo (que puede ser de un millón, diez millones, o cien mil euros) y asume un riesgo.
Si nadie tuviese "pocas luces", no existirían empresas, porque la gente que se puede permitir montar una empresa y asumir la pérdida del total invertido sin despeinarse es precisamente gente que no tiene interes en emprender porque no lo necesita.
Lo que quiero decir es: (a) todo el que monta una empresa/negocio asume un riesgo, la mayoría uno muchísimo mayor que el que asumió este hombre, y (b) el 99.99% de esos emprendedores no se pueden "permitir perder el dinero".
Si nadie tuviese "pocas luces", no existirían empresas, porque la gente que se puede permitir montar una empresa y asumir la pérdida del total invertido sin despeinarse es precisamente gente que no tiene interes en emprender porque no lo necesita.
Lo que quiero decir es: (a) todo el que monta una empresa/negocio asume un riesgo, la mayoría uno muchísimo mayor que el que asumió este hombre, y (b) el 99.99% de esos emprendedores no se pueden "permitir perder el dinero".
#90:
#20 #36 Cualquier inversión o empresa medianamente seria cuenta con una parte de fondos propios y una parte de fondos externos (otros inversores, prestamos, etc). No es nada raro que una empresa tenga un 30% de fondos propios y el 70% restante entre prestamos a largo plazo, a corto y otros tipos de financiación. Y no hablo de pelotazos, hablo de cualquier empresa, Sony, Henkel, Basf, BMW, etc. Esto es así porque si tu pones todos los fondos la rentabilidad es menor, si parte de los fondos los pides prestados la rentabilidad del capital que tu has aportado es mayor, aun teniendo que pagar intereses. Un 80% es elevado, pero no es ninguna barbaridad.
Aquí el problema son dos, que la inseguridad en España es tremenda y que este señor no ha hecho la inversión de forma correcta. Según da a entender pidió un préstamo personal abalado por sus bienes, gran error, con sus 200K debería haber creado una empresa la cual sería propietaria de la instalación fotoeléctrica y sería esta, y no él, quien debería pedir los prestamos. Si quiebra le empresa pierde los 200K y la instalación, pero no sus bienes.
Aquí el problema son dos, que la inseguridad en España es tremenda y que este señor no ha hecho la inversión de forma correcta. Según da a entender pidió un préstamo personal abalado por sus bienes, gran error, con sus 200K debería haber creado una empresa la cual sería propietaria de la instalación fotoeléctrica y sería esta, y no él, quien debería pedir los prestamos. Si quiebra le empresa pierde los 200K y la instalación, pero no sus bienes.
#16:
Es lo que tiene prometer duros a pesetas, me acuerdo cuando empecé en este mundillo a trabajar y veias hasta flipados poniendo grupos electrogenos para generar de noche KW ya que te pagaban todo lo que produjeras ....... La gente se ha querido hacer rica en 4 años y le ha explotado in the Face !!
#60:
Me ha gustado la definición de españa que ha hecho este señor:
"Yo siempre he dicho que el mundo lo mueven cuatro o cinco familias. Y todas tienen negocios entre sí. Todas están relacionadas. Los bancos con las eléctricas; las eléctricas con las telecos; las de telecomunicaciones con las constructoras… Es gente que va poniendo sus huevos en diferentes cestas. Y aquí lo que prima es el dinero de cuatro amigos. Lo demás da igual. Si tienes que arrasar un país entero para que tus acciones en el IBEX suban un equis por ciento pues lo arrasas y se acabó".
Lo siento por él y las 62000 familias engañadas, porque a la gente les va a dar igual. Lo único que se puede hacer la gente en democracia es no votar a esos partidos que arruinan así a las familias... y sin embargo hagan lo que hagan cada vez les votan más.
"Yo siempre he dicho que el mundo lo mueven cuatro o cinco familias. Y todas tienen negocios entre sí. Todas están relacionadas. Los bancos con las eléctricas; las eléctricas con las telecos; las de telecomunicaciones con las constructoras… Es gente que va poniendo sus huevos en diferentes cestas. Y aquí lo que prima es el dinero de cuatro amigos. Lo demás da igual. Si tienes que arrasar un país entero para que tus acciones en el IBEX suban un equis por ciento pues lo arrasas y se acabó".
Lo siento por él y las 62000 familias engañadas, porque a la gente les va a dar igual. Lo único que se puede hacer la gente en democracia es no votar a esos partidos que arruinan así a las familias... y sin embargo hagan lo que hagan cada vez les votan más.
Comentarios
"Sinceramente, la única persona que dijo claramente que si él fuera el próximo presidente del Gobierno iba a cambiar la ley e iba a retribuirnos con todos los recortes que se nos han hecho, y que iba a poner al día toda esta legislación, fue Pedro Sánchez. Y está grabado. Se grabó en una planta solar en Murcia, lo dijo textualmente"
Me troncho. Hay gente que no aprende. 10 párrafos contando como PSOE y PP le han arruinado la vida, como han hecho lo que les ha dado la gana después de publicarlo en el BOE, y ahora dice que la solución es Pedro Sánchez, que lo dijo en un mitin que tiene grabado.
#1 Ese es el problema, que han minado la confianza de los inversionistas ya nadie se fía de España o mejor dicho de sus políticos.
El daño que han hecho, en esto también, es incalculable.
Me acuerdo hace un par de años negociando unas inversiones en Ecuador la risa que nos entró cuando a uno del BBVA se le ocurrió decir que el riesgo país era muy elevado.
La financiación se la llevó al final un fondo estadounidense que tenia vetada a España por el tema de las renovables.
Me van a llover negativos, pero invertir un millón de euros en lo que sea, pidiendo el 80% via préstamo y poner todo tu patrimonio de aval no es de tener pocas luces, si no más bien ninguna. No soy un as de las finanzas pero hasta donde sé, si inviertes en algo con cierto riesgo es porque te puedes permitir perder el dinero.
Por otro lado, lo de cambiar las leyes de esta manera no tiene nombre...
#20 Pero el riesgo era muy bajo y para entrar en el negocio únicamente necesitaba capital, y podía conseguirlo (no todo el mundo puede). Tenía garantizados los ingresos por ley, más seguro que eso hay pocas cosas. Que te cambien las reglas de juego y que incumplan el contrato (el estado) es algo que a nadie se le pasaría por la cabeza. A nadie.
Es como poner tu dinero en un plazo fijo, teniendo el capital garantizado y sin riesgo, pero te cambian las reglas lo pierdes todo y encima la gente te llama irresponsable por meter allí el dinero. A toro pasado es fácil criticar las malas inversiones.
#4 Ese es el problema :los políticos están demasiado exentos de las consecuencias de las medidas que toman.
moraleja: no te fies de las leyes porque cambian cuando menos te lo esperas.
Yo he visto abuelillos en viendo la película El Camino del Sol, llorar a moco tendido y decirme ‘hijo mío, es que nos lo han quitado todo’. Y sobre todo te quitan la salud, que eso es lo peor, y las ilusiones. Porque el dinero va y viene: es una gran putada, evidentemente, pero cuando ves a un señor mayor llorar así dices madre mía estos del gobierno no tienen ni idea de lo que han hecho, no tienen ni la más mínima idea. Y lo van a saber.
#2 Claro! Cómo apoyar a alguien que se juega su dinero en un proyecto que, con suerte generará riqueza y empleo?
#1 Es que no era una ley. Era un contrato entre la empresa o la persona fisica y el estado Español, un contrato firmado por el Rey de España. Un contrato que despues unilateralmente alteraron para modificar el precio de venta acordado, donde ponia X pusieron X/2. Vamos, marca España total.
Pero esto es algo que cuando llegue a instancias europeas se lo van a petar y entonces tocara pagar todo lo que se debe a estas personas mas los intereses por todos estos años.
No hay justificación alguna para lo que han hecho.
Y ya no es el caso de este hombre y de los 62000 más que invirtieron: es la caradura con la que se ríen de nosotros en pro de las grandes empresas eléctricas.
#9 ya te digo, si es por promesas grabadas, podemos poner gigas y gigas
Es lo que tiene prometer duros a pesetas, me acuerdo cuando empecé en este mundillo a trabajar y veias hasta flipados poniendo grupos electrogenos para generar de noche KW ya que te pagaban todo lo que produjeras ....... La gente se ha querido hacer rica en 4 años y le ha explotado in the Face !!
#20 Si y no. Si tienes un contrato garantizado con el estado... no es tan locura. Sencillamente se la jugaron.
Pues no soy de apoyar a himbersores, pero el caso es que tiene razón.
#47 resulta que el contrato iba contra la constitución española que en su artículo uno dice que todos somos iguales ante las ley. Y no unos por encima de otros con derecho a vivir de los impuestos de los demás.
La ley era ilegal y así lo reconocen desde la UE. Además se da la situación de que ahora mismo hay empresas fotovoltaicas que compiten en el mercado sin subvenciones por lo que arbitrariamente condecer dichas subvenciones a dedo sería doblemente ilegal: Por incumplir la constitución y por competencia desleal.
La época de regalar dinero a mediocres se acabó.el que no sepa competir en el libre mercado que se vaya "a tomar por culo" (incluyo a todos los bancos/excajas dirigidos por políticos analfabetos)
#7 Está puesto porque un inversor no se juega todo su patrimonio. Eso no es un inversor, es un mal apostador.
#11 Claro, hay que entender de qué se habla y no decir imbecilidades de foro de débiles mentales
Lo siento, pero no.
Yo tengo unos tíos en la misma situación que este señor... Y aún recuerdo el cabreo de mi padre cuándo le dije (allá por 1998) tras leer el plan de negocio y las cifras que si se metía con ellos perdería hasta la camisa.... Discutimos mucho y al final (por suerte) me hizo caso.
El negocio era demasiado redondo... No había que adelantar casi dinero, bastaba con avalar con las propias pertenencias un préstamo bancario; los primeros 8-10 años el 100% del retorno se destinaba a la liquidación del préstamo y a partir de ahí era "dinero que viene del cielo"... Hice muchos números y para que se cumpliera el plan de negocio todo dependía de que la planta estuviera siempre con el 100% de capacidad de producción (cualquier avería o interrupción sería catastrófica), de que no hubiera un repunte de los tipos de interés, de que no cayera el precio de la recompra pactado (absurdamente alto), de que.. Demasiadas variables que generaban demasiadas inseguridades (entre ellas la jurídica).
Hoy día mis tíos tienen los sueldos parcialmente embargados, la casa embargada, la empresa que montaron en concurso de acreedores (que desembocará en una liquidación que no cubrirá ni el 15% del montante de la deuda).
Ningún negocio se puede basar en subvenciones públicas... Es como la burbuja del GLP.
#28 Por eso. Como no se sabe, invierte algo que puedas permitirte perder.
Si invirtió 1M y tuvo que pedir prestados 800k, quiere decir que tenía 200k. Haber invertido los 200k y santas pascuas... ¡Pero no! ¡Voy a ser el más listo del país y me voy a hacer de oro! Dáme 800k de préstamo y pon todo lo que tengo de aval.
#11 Instalar placas es invertir en ladrillo, mas bonito pero no generas mas empleo que el del instalador. No hay valor añadido, no hay desarrollo tecnológico, no hay I+D. Es como el constructor que pensó que el ladrillo nunca baja
#5 parece un simple detalle pero es LA CLAVE para lo que estamos viviendo. Si TODOS y cada uno de los gestores públicos estubiese bajo un riguroso código penal en base a sus decisiones, la mitad de los problemas de este país se solventaban, verías como la mayoría haría bien su trabajo; el que perjudique a la población, inhabilitación, devolución, multa y prisión. Oye, sería mano de santo. Soñar es gratis.
Esto ha sido una estafa muy bien planeada a largo plazo por el gobierno de Hispanistán en connivencia con las eléctricas: dejar que muchos pequeños ahorradores inviertan, construyan las instalaciones, petarles el ojal con las modificaciones legislativas, arruinarles --> eléctricas de toda la vida comprando esas instalaciones a precio de saldo, sin haber invertido un chavo, y sin riesgos --> Todo beneficios $$$$$
#9 En todo caso es culpable de creerse lo que le cuentan. Pero lo que es grave es que un político diga eso un día, mañana lo contrario dejando a miles de personas con el agua al cuello y no le pase nada. Y no hablo de perder votos. Hablo de responsabilidades penales o civiles.
Un fondo árabe creo que tiene denunciado al estado español por lo mismo y al final a ver si no hay que soltarle una millonada. Si ese dinero saliera del bolsillo de los que legislaron eso, seguro que hubieran tenido más cuidado.
#1 y no es Venezuela, es el Reino de España. Seguridad juridica ninguna. Osea, Reino Bananero de Españistan.
#9 Si lo que está en el BOE firmado por el rey se lo pasan por el forro de los cojones ya me dirás qué credibilidad tiene lo que digan en Mordor o en Murcia
En los años del pelotazo de las instalaciones solares, recuerdo que habían inversores que alquilaban tierras y compraban las placas solares financiadas al 100% por el banco. Era un gran negocio, estaba garantizada la rentabilidad.
Un conocido me dijo que no había riesgo y no hacía falta tener dinero para hacer negocio con las fotovoltaicas, no le llevé la contaria, pero para mis adentros pensaba y pienso que montar un negocio a base de subvenciones es muy peligroso.
#11 Y quien es accorn para que apoye a nadie? Quien soy yo para apoyar a nadie? Porque tiene nadie que apoyarme a mi cuando monto un negocio?
Invertir tu dinero es algo que haces tu personalmente, si necesitas muestras de apoyo de gente anonima para hacer cualquier cosa, mejor quedate en casa quietecito.
#20 #36 Cualquier inversión o empresa medianamente seria cuenta con una parte de fondos propios y una parte de fondos externos (otros inversores, prestamos, etc). No es nada raro que una empresa tenga un 30% de fondos propios y el 70% restante entre prestamos a largo plazo, a corto y otros tipos de financiación. Y no hablo de pelotazos, hablo de cualquier empresa, Sony, Henkel, Basf, BMW, etc. Esto es así porque si tu pones todos los fondos la rentabilidad es menor, si parte de los fondos los pides prestados la rentabilidad del capital que tu has aportado es mayor, aun teniendo que pagar intereses. Un 80% es elevado, pero no es ninguna barbaridad.
Aquí el problema son dos, que la inseguridad en España es tremenda y que este señor no ha hecho la inversión de forma correcta. Según da a entender pidió un préstamo personal abalado por sus bienes, gran error, con sus 200K debería haber creado una empresa la cual sería propietaria de la instalación fotoeléctrica y sería esta, y no él, quien debería pedir los prestamos. Si quiebra le empresa pierde los 200K y la instalación, pero no sus bienes.
#37 una cosa es que una inversión tenga riesgo , por la evolución del mercado y otra muy distinta es que cambien el marco legal adrede para arruinarte y beneficiar a los grandes productores .
#20 Han cambiado las reglas del juego a mitad de partida. Si este señor se hubiera arruinado en el mismo marco legal en el que invirtió, pues oye, a joderse. Pero es que eso ya no se puede saber. A lo mejor le hubiera ido muy bien. No se sabe.
Me ha gustado la definición de españa que ha hecho este señor:
"Yo siempre he dicho que el mundo lo mueven cuatro o cinco familias. Y todas tienen negocios entre sí. Todas están relacionadas. Los bancos con las eléctricas; las eléctricas con las telecos; las de telecomunicaciones con las constructoras… Es gente que va poniendo sus huevos en diferentes cestas. Y aquí lo que prima es el dinero de cuatro amigos. Lo demás da igual. Si tienes que arrasar un país entero para que tus acciones en el IBEX suban un equis por ciento pues lo arrasas y se acabó".
Lo siento por él y las 62000 familias engañadas, porque a la gente les va a dar igual. Lo único que se puede hacer la gente en democracia es no votar a esos partidos que arruinan así a las familias... y sin embargo hagan lo que hagan cada vez les votan más.
#88 Isolux Corsan a través de su filial T-Solar y de Isolux Energy Investments. Una de las mayores del mundo.
Ingenieros y físicos amigos mios trabajaban en la planta de Málaga haciendo I+D.
#17 De la inseguridad jurídica que es otra cosa...
En primer lugar no son los mismos. El primero, que animó a un montón de gente a lucrarse a Costa de subirnos a todos el recibo de la luz fu el de Zapatero. El segundo, que cambió las leyes y jodio a un montón de gente fue el de Rajoy,
En segundo lugar, lo que hizo el PP es de republica bananera pero la alternativa era subir los impuestos o subir la luz y pagarlo entre todos,
Tercero y último, todas las inversiones tienen riesgo y los que invirtieron en este negocio deberían saberlo
#4 Pues yo a la mayoría de los abuelitos que veo, lloren o no, votan al PP.
#95 El día en que vea que dejan de regalar dinero a amiguetes me tatuo la cara de Miguel Boyer en el culo.
#41 Mira con Educacion... pppfff... menudos jaleos.
#11 xk son malvados kapitalistas!
Estas son las bendiciones del intervencionismo del estado.
#39 Ahorras al país importar carbón o gas natural para generar electricidad, y también se ahorra a las arcas públicas en la tasa que se paga por emitir CO2.
#20 Todo el que monta una empresa hace eso que dices: ve una oportunidad, la estudia, y cuando tiene certeza de la viabilidad y la rentabilidad, pide un préstamo (que puede ser de un millón, diez millones, o cien mil euros) y asume un riesgo.
Si nadie tuviese "pocas luces", no existirían empresas, porque la gente que se puede permitir montar una empresa y asumir la pérdida del total invertido sin despeinarse es precisamente gente que no tiene interes en emprender porque no lo necesita.
Lo que quiero decir es: (a) todo el que monta una empresa/negocio asume un riesgo, la mayoría uno muchísimo mayor que el que asumió este hombre, y (b) el 99.99% de esos emprendedores no se pueden "permitir perder el dinero".
#47 además, resulta curioso que en los arbitrajes internacionales le están dando la razón al Reino de España.
#12 ni en las monarquias ladrilleras visto lo visto.
Esa ley era un coladero. Para optar a la subenciones minoristas, inversores extranjeros creaban cientos de empresas fantasma de forma que cada una dueña de una fracción de una planta solar enorme. Al no pasarse de 100kw podían vender la electricidad a precio de minorista a pesar de ser una instalación de muchos Mw. Y todos esos beneficios los pagábamos entre todos.
Alguna pequeña familia habrá perdido dinero, pero la intención original no era enriquecer a inversores como el de la noticia. Así que mejor así. Era una chapuza de ley.
#9 Son tontos del culo, no tienen arreglo.
#36 Tienes razón, pero ojo, él también.
#3 Las leyes deberían ser cambiadas con la aprobación del 90% de todo el grupo parlamentario, si no así estamos.. Viene el PP dice A, viene PSOE dice B, viene PP dice A, viene PSOE dice B... y así seguimos en 1990.
#1 En Perú demostrabas que tenías unos 12.000 € en el banco y te hacían la doble nacionalidad. A los pocos meses de estar allí allá por el 2010 cambiaron la ley y ya tenías que casarte. Cierto, no se puede fiar uno de las leyes
#2 jugó duro y a ganar porque no sabía que los trileros estaban en el gobierno.
#64 No, el forum no estaba protegido por nadie. Una estafa 100% privada.
#11 si claro, crea empleo
Los liberales son los mejores para estafar tergiversando el lenguaje.
Juntar las palabras "inversión" y "garantizada" en una misma frase es una pedazo de trola. Pero claro, dar un pelotazo es lo que todos queremos.
#88 Solaria o Isofotón, según me cuenta Google. Pero insisto, te lo digo de oídas de hace unos años.
Buscando en Menéame sale también T-Solar: https://www.meneame.net/go?id=1898045
#75 Si te sale mas caro pegar esas primas por generación que lo que te cuestan las tasas de CO2 creo que no ahorras nada. El gobierno no importa carbón ni gas natural, son las empresas las que lo pagan. Que la balanza comercial sea favorable o no depende de muchas mas cosas que de la compra de esas materias primas. Si tu compras 1000 millones en carbon y exportas 5000 en tecnologias creadas en tu pais, la balanza comercial es positiva sin que el gobierno tenga nada que ver en ello. Es importante reducir nuestra dependencia de energias fósiles, pero creo que el camino no es pagar una prima por produccion, sino incentivando la instalacion al usuario final subvencionando esa instalacion, una ayuda finalista que no hay que pagarla durante muchos años, que podria ser un porcentaje. Con eso ayudas al usuario final, fomentas la instalación y el mantenimiento, y si a esa ayuda le pones clausulas del tipo compra de materiales a empresas nacionales, mas ayuda cuanto mas eficientes sean, y sobre todo, ayudas a empresas para que inviertan en I+D con eso levantarias el mercado y reducirías tu dependencia.
Pagar por produccion lo unico que hace es que "inversores" construyan y se sienten a recibir sus ayudas.
Por eso, y por todo en general: disfrutad lo votado! Mientras tanto yo ya volveré a españa a gastarme el € ganado en mi país del norte en algún tercio en un bar de mala muerte para pagar el sueldo de camareros fanáticos con el PPSOE.
¡QUÉ DISFRUTÉIS LO VOTADO HE DICHO! A la mierda ya hombre.
Cuando surgió este tema de las primas a renovables, le pregunté a un amigo que se dedicaba a ello (es ingeniero de telecomunicaciones y ahora trabaja para una empresa alemana en energía solas térmica) que me explicara un poco el tema, ya que tenía un terreno y estaba interesado.
El me enseñó unas hojas de calculo que había diseñado y me explico todo el proceso para una inversión de 100 Kw (creo) que rondaba el millón de pesetas.
Todo era muy SENCILLO.
Pides al banco un millón de pesetas y pones como aval el terreno y las placas que compras. Ojo, el me dijo, que incluso había veces que el banco te financiaba todo (como los pisos) aumentando la producción de las placas (mas adelante)
Instalas las placas y empiezas a producir y PIDES A HACIENDA QUE TE DEVUELVA EL IVA DE LA INVERSIÓN. Así que de pronto te encuentras con casi 200.000 euros en tu cuenta, que OJO, has de dejar en el banco porque de este dinero es de donde van a salir tus primeros pagos del prestamo.
Así que con estos 200.000 euros tienes para pagar los primeros plazos del prestamo que has sacado a 25 años.
El me enseñó una tabla y creo recordar que al 6 o 7 año ya empezabas a ganar dinero, ya que la prima que te daban era mayor que el prestamo, primero 5000, luego 9000, y así hasta que a los 12 años ya ganabas 72.000 euros todos los ños LIMPIOS. Así, todos los años hasta 25 ganabas 72.000 euros limpios.
Y lo mejor, como estabamos en Murcia, muchas horas de sol, cambiando un poco las irradiación las ganancias eran mayores. No es que fueran mayores, ya que se produce una cantidad y punto, ya pongas en las tablas lo que quieras, pero al cliente se le ponían los dientes largos con tanta ganancia.
En definitiva, SIN PONER UN DURO Y TENER UN TERRENO ganabas un pastizal sin hacer nada.
Sobra decir, que mi amigo ME DIJO QUE NO INVIRTIERA UN DURO PORQUE ESTO TENÍA QUE CAER POR ALGÚN LADO, y el NO HIZO NINGUNA INSTALACIÓN. No quería tener nada sobre su conciencia, es mas muchas veces asesoró a mucha gente que se metío para que no lo hiciera, pero el dinero era muy goloso.
#10 ¿En pro de las grandes empresas eléctricas?. El concepto de retroactividad se aplica muy bien para defender los intereses de cualqueir empresa o banco, pero para defender el de las familias... Mira, mira, como se aplica para las familias...
#1 moraleja, Madrid no cumple nunca su palabra. Haber estudiado para saber de sus antecedentes
#41 Es mejor como decía Elon Musk, para aprobar una ley haría falta un porcentaje mayor que para derrogarla, por decir algo, un 80% de acuerdo para aprobarla y sólo un 60% para derrogarla.
#61 al revés. Si no las incentivas es cuando los científicos e ingenieros se espabilan para mejorar el rendimiento. De hecho al retirar las ayudas el desarrollo de nuevas tecnologías se aceleró hasta el punto de que hoy en día hay empresas que producen sin ayudas estatales.
#3 parece que nadie se fia de España (punto de vista perroflautico) pero Siemens, el mayor grupo industrial del planeta, con 400.000 millones de facturación anual, acaba de llegar a un acuerdo para adquirir Gamesa, "marca España" en energías renovables. Algo habrá que "determinados sectores políticos" no quieren que sepamos:
http://m.xataka.com/energia/cuando-las-energias-renovables-seran-mas-baratas-y-eficientes-que-las-no-renovables
#39 Claro que hay valor añadido.
La electricidad que se genera.
Pues a mi me parece otro tonto del culo intentando dar un pelotazo. Vamos, el típico "empresario" español. Ninguna pena me da.
#36 A ver. Si no hubieran cambiado la legislación a mitad de partida y corriendo, pensaría lo mismo que tú. Pero no es el caso. Este señor tiene razón aunque yo pienso como tú en que invertir así a lo kamikaze en cualquier cosa es de locos. Pero vaya, que ya verás si no hay que indemnizar a todos esos por culpa de una legislación chapucera.
#45 Estoy totalmente de acuerdo en que tendrían que indemnizar a las 62000 personas que han metido dinero ahí, una cosa no quita la otra. Pero ya sabemos cómo se las gastan los corbatillas del país...
#50 ¡Ahí le has dao! A los grandes bancos, con la estafa de las clausulas suelo, no se han atrevido ha hacerlo retroactivamente!
#85 Y aún así, sigue suponiendo un beneficio neto para el país.
#32 No hace falta siquiera responsabilidad penal. Es que no tienen ningún tipo de responsabilidad sobre sus actos. En cualquier empresa de mala muerte puedes tener consecuencias por una mala administración.
#1 ... en las repúblicas bananeras
#64 Forum Filatelico era 100% privado, hasta donde yo se.
#39 hombre, si incentivas la venta de placas incentivas el desarrollo de las mismas. Si no se vendieran no de mejorarían.
#37 Este caso no es como el que invierte en bolsa en valores de mucho riesgo y se la juega a cambio de un posible gran beneficio. El marco legal cambió radicalmente deprisa y corriendo cuando muchos ya estaban hasta el cuello dentro. Con el marco legal definitivo no se hubiera metido nadie en sus cabales. De hecho no es que no se haya metido nadie más, es que el Estado español tiene ya varias demandas por ese motivo.
Lo más gracioso de todo que la península ibérica es uno de los lugares de Europa con más horas de luz solar.
La mediocridad a la que ha llegado lo que es la supuesta "elite" de este país da mucho miedo.
#1 El Parlamento es soberano, puede cambiar las leyes cuando la mayoría de nuestros parlamentarios lo decidan siguiendo los procedimientos en cada momento en vigor,
¿quien es el inocente que cree que las promesas de los miembros de la Legislatura de un Congreso comprometen a los miembros de las siguientes legislaturas?
#116 exatamente como esos agricultores que plantan girasoles que ni riegan ni recolectan
#1 Creo que el problema también está en no hacer un análisis de riesgo y no contemplar el cambio de ley como una posibilidad, sobre todo cuando hacía poco del forum filatélico que supuestamente estaba respaldado por España.
#16 ¡Y si hay ladrones y estafadores en un barrio, vas y mentes en la carcel a todo el vecindario!
#37 ¡De verdad te crees eso! ¡Que las primas a las renovables nos ivan a subir el recibo de la luz!
¿Sabes cuánto dinero les "subvenciona" encubiertamente nuestro gobierno a las grandes eléctricas?
Ladrillo y pelotazos a golpe de BOE. 'Imbersioneh' marca España.
el que del BOE vive, por el BOE muere, es una máxima de los negocios que se aprende con sangre propia.
#23 No había tal contrato garantizado con el estado, tan solo había nas subvenciones al kilovatio producido, que en ningún sitio se decía que se garantizaban en el futuro
#20 Una cosa que me ha llamado la atención es que no dice cuánto era el precio del kWh garantizado por el Gobierno ni en cuánto se ha quedado.
Sería interesante saber con qué rentabilidad jugaba y compararla con lo que se consideran inversiones sin riesgo, como un plazo fijo o el bono alemán.
#59 Todo al negro.... ¡Negro! ¡Ah no, que era al revés!, si acertabas, perdías, se siente...
#59 Todo al negro. chanchanchan ... (pintamos el negro de verde) chan chan ... Huy, se siente.
#169 La instalacion de placas sin nada mas es como el ladrillo. Si no quieres entenderlo, creo que llevo unos cuantos comentarios explicando mi punto de vista. La investigacion en energias renovables SI que crea empleo de calidad, si que da valor añadido, la instalación de placas o molinillos y quedarte en eso es como el ladrillo. Llamalo ladrillo 2.0, pero es así
#42 La pastillita de Litio. Tómate la pastillita, trisómico.
#25 1350 millones hemos pagado a ACS por un castor. ¡Qué no pagaremos a los amigos del Golfo!
#18 Yo más bien creo que se han aprovechado después… Me explico. Se asustaron con el "bum" de las fotovoltaicas. Apareció un monton de competidores y no estaban dispuestos a repartir su pastel. La ley tenía sus fallos y algún que otro "listillo" se estaba intentando aprovechar. Pero eso pasa con cualquier subvención.
Forzaron a los sucesivos ministros para que empeoraran el trato a las renovables. Ya sabían que la mayoría de empresas quebrarían. Y en ese momento, ¿Quién tiene dinero para hacerse con las instalaciones?
Pero ojo, aun no, por ahora para ellos les sale mucho más rentable quemar petróleo o gas. Al país no, claro, pero a ellos sí.
#86 Dime una sola empresa española puntera o pionera en el desarrollo de tecnologías de generacion fotovoltaica. Instaladoras habia a puñados, lo mismo que constructoras en el 2006
#39 claro, no hay ningún valor. Porque hacer que la producción de energía sea más eficiente, limpia, se produzca más cerca de donde se consume y dependa menos del exterior no aporta ningún tipo de valor, lo mismo que poner un ladrillo encima del otro
#1 Moraleja , tira mas un puesto en el consejo de administracion de Ibertrola que los votos de 8 millones de siervos.
#83 incentivar el desarrollo es un canto al sol. Luego haces cuatro mierdas para justificar el gasto y muchas empresas se pulen ese dinero sin hacer absolutamente nada.Si incentivas la venta el comprador siempre comprara la que le reporte mayor beneficio, obligando a las empresas a mejorar.
Como bien dice de sus abuelos, antes valía con un apretón de manos. ¿Pero por qué funcionaba esto? Porque al que no cumplía se le caía el pelo, justicia que se tomaba por una de las partes.
El problema es que ahora la justicia no existe, o está hecha a medida del delincuente político, y además la parte perjudicada no hace nada (fuera de la ley).
Este buen hombre sabe perfectamente el nombre de los 4 que le han arruinado la vida ¿qué va a hacer? Nada. Y encima se cree lo que le "promete" Pdrsnchz. A veces merecemos lo que tenemos.
#61 entonces es mejor incentivar el desarrollo, no la venta de ko que produce. ¿Donde se compran esas placas? ¿Empresas españolas? Estamos subvencionando el desarrollo a empresas extranjeras
#93 Creo que se trata de que, el dinero que pagan los consumidores vaya íntegro en el caso de los productores con paneles fotovoltaicos o con mini molinos eólicos. La energía solar y eólica es el petróleo de España. Si en España tenemos excedente de electricidad, lo exportamos a Francia o a Portugal o a Marruecos, y eso no se puede comparar al ladrillo.
#103 Si las renovables no fueran tan rentables, la ley en España no estaría poniéndoles freno y amenazando con multas a los ciudadanos que generen electricidad y la inyecten a la red.
#98 Isolux Corsán es una empresa que opera en la construcción y mantenimiento de grandes infraestructuras: autopistas, ferroviarias, obra civil, hidráulica y marítima y edificación residencial y no residencial. Desarrolla su actividad en más de 40 países de cuatro continentes
https://es.wikipedia.org/wiki/Isolux_Cors%C3%A1n
T-Solar, empresa dedicada a la construccion, gestion y explotacion de centrales fotovoltaicas http://www.tsolar.com/es/portal.do?IDM=308&NM=2 que por cierto esta a la venta o ya vendida, creo que al grupo cerberus
Isolux energy investments Constituye el objeto de la Sociedad: (a) La contratación, gestión y ejecución, directa o indirectamente, con medios propios o ajenos, tanto en el ámbito público como en el privado, de obras terrestres, marítimas; aéreas; industriales; de movimiento de tierras, de perforaciones... Vamos, otra constructora
http://ranking-empresas.eleconomista.es/ISOLUX-ENERGY-INVESTMENTS.html
Estoy hablando de empresas que inviertan en desarrollar ciencia, en innovar en los diseños, materiales, tecnologias de placas solares, algo que genere patentes, valor añadido, empleo de calidad, algo que no sea construir e instalar lo que se ha comprado a otras empresas, algo que genere riqueza y no solo empleos de mono azul y furgoneta en mitad de un secarral.
No se si me explico
El cuento de la lechera.
#18 como lo de las preferentes, salida a bolsa de bankia,.... hay casos en ámbitos muy distintos pero el hecho es el mismo: estafar a muchas personas. desde el mismisimo gobierno. bueno, en este caso sí, pero en otros ahí expuestos con el beneplácito del gobierno y sus muy honorables gestores.
#29 El que sigue creyendo toda esa mierda sobre venezuela o "ponga usted aqui el nombre" es de la misma calaña que esos 7 millones de subnormales que votaron gaviota. No porque no ocurran injusticias no haya corrupcion y en definitiva sean un pais normal sino por lo burdo cutre y machacon de la exposicion mediatica, que era para retrasados.