Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Y los notarios una vez más cubriéndose de gloria. Un documento más falso que un billete de seis euros, que no estaba ni sellado y el marrón ahora es para los perjudicados en vez de para el tío que ni se molestó en revisar los papeles. Pero que seguro cobraría hasta el último céntimo.
#12:
#8 Cuando he firmado una hipoteca, estando un banco de por medio, no he ido al registro de la propiedad, y he confiado en totalmente en las palabras del notario (libre de cargas), por lo que también estaría en la misma situación de haber habido una hipoteca no contrastada del anterior comprador.
Ahora me dirás cuántos compradores van al registro de la propiedad, y a cuantos más se la hubieran colado, y sobre todo, si tenemos un tipo para dar fe, ¿de quién es la culpa?, ¿quien tiene que "llevarse el muerto"?
Ahora me dirás cuántos compradores van al registro de la propiedad, y a cuantos más se la hubieran colado, y sobre todo, si tenemos un tipo para dar fe, ¿de quién es la culpa?, ¿quien tiene que "llevarse el muerto"?
#14:
#8 Lo normal es ir al registro de la propiedad, pero también lo normal es que la gestoría del banco pida varias notas simples antes y una más después. Pero es que además, parece ser que hay de por medio una inmobiliaria. Nadie, absolutamente nadie, hizo sus deberes.
#12 Yo he ido al registro de la propiedad (o la he pedido online). Sea como fuere, si el notario da fe, pues para mí el problema lo tiene el notario. Si lo único que tiene que hacer , que es dar fe, no lo hace, a ver para qué vale su presencia en el proceso.
#12 Yo he ido al registro de la propiedad (o la he pedido online). Sea como fuere, si el notario da fe, pues para mí el problema lo tiene el notario. Si lo único que tiene que hacer , que es dar fe, no lo hace, a ver para qué vale su presencia en el proceso.
#50:
#5 hasta donde conozco la ley, si tu tienes un documento oficial y firmado por un miembro del colegio de notarios, en el que se indica que tu adquieres un bien "libre de cargas", y luego resulta que no es así, el problema lo tiene el primer banco, por que va a tener que demostrarlo, y de serlo y poder demostrarlo, el problema lo va a tener quien certificó, que eso era así, que es ni mas ni menos que el notario
ni el nuevo banco ni los nuevos dueños son responsables de la mala praxis del notario
.... si pagas a un notario, entre otras cosas, es para no tener que preocuparte tu por revisar toda la documentación y redactar los contratos, se les paga para eso, y para dar fé de la venta, y si lo hacen mal la responsabilidad es enteramente suya
ni el nuevo banco ni los nuevos dueños son responsables de la mala praxis del notario
.... si pagas a un notario, entre otras cosas, es para no tener que preocuparte tu por revisar toda la documentación y redactar los contratos, se les paga para eso, y para dar fé de la venta, y si lo hacen mal la responsabilidad es enteramente suya
#24:
Las actas notariales son el diezmo a pagar a los nobles del lugar, validez cero y cero responsabilidad!!!
Otro símbolo de nuestra plena normalidad democrática!!!! Viva!!!!!!!!
Otro símbolo de nuestra plena normalidad democrática!!!! Viva!!!!!!!!
#108:
#1 Es que el marrón no debe ser para la pareja.
Me explico: el que ha puesto la pasta es el Bankinter, que realmente es quien la ha perdido. La pareja debe pedirle que le devuelvan todas las cuotas pagadas, junto a los gastos de constitución del prestamos e intereses (el 5% que es lo habitual en estos casos)
Y es el bankinter quien ha de denunciar al falso comprador y al notario.
La pareja "pierde" la vivienda pero por otra parte se ha tirado unos años viviendo gratis. Ahora negocia la compra con el Santander y adiós muy buenas. Este banco, el Santander se encuentra "legalmente" con una casa ocupada por una familia con niños pequeños, así que sabe que el deshaucio no es una opción y puede venderles la vivienda a buen precio. Si no la vende pues se encuentra conque la pareja se puede tirar fácil un par de añitos más viviendo por la cara.
Y por supuesto el notario se lleva la denuncia de Bankinter y también de la pareja, por los inconvenientes causados.
Ah, y lo que me sorprende es que esto colara. Si era una cosa típica en el tiempo de la crisis. Inmigrante que compra vivienda en plena burbuja, muy inflada de precio. Y cuando deja de trabajar no puede pagar. Así que se va al extranjero y hace una "dación en pago" a lo bestia. Y por medio intenta hacer este tipo de triquiñuelas, que si no colaron más fue porque se sabía y se paraba.
Así que aquí puede haber de todo. Desde que el único culpable fuera el inmigrante, a que el de la inmobiliaria fuera un pirata y aconsejara este tipo de historias, hasta que la pareja estuviera en el ajo comprando muy por debajo del mercado, aunque no parece el caso. Por poder ser hasta el inmigrante fugado pudo haber cobrado el cheque y dado la mitad a la inmobiliaria, vete a saber.
Me explico: el que ha puesto la pasta es el Bankinter, que realmente es quien la ha perdido. La pareja debe pedirle que le devuelvan todas las cuotas pagadas, junto a los gastos de constitución del prestamos e intereses (el 5% que es lo habitual en estos casos)
Y es el bankinter quien ha de denunciar al falso comprador y al notario.
La pareja "pierde" la vivienda pero por otra parte se ha tirado unos años viviendo gratis. Ahora negocia la compra con el Santander y adiós muy buenas. Este banco, el Santander se encuentra "legalmente" con una casa ocupada por una familia con niños pequeños, así que sabe que el deshaucio no es una opción y puede venderles la vivienda a buen precio. Si no la vende pues se encuentra conque la pareja se puede tirar fácil un par de añitos más viviendo por la cara.
Y por supuesto el notario se lleva la denuncia de Bankinter y también de la pareja, por los inconvenientes causados.
Ah, y lo que me sorprende es que esto colara. Si era una cosa típica en el tiempo de la crisis. Inmigrante que compra vivienda en plena burbuja, muy inflada de precio. Y cuando deja de trabajar no puede pagar. Así que se va al extranjero y hace una "dación en pago" a lo bestia. Y por medio intenta hacer este tipo de triquiñuelas, que si no colaron más fue porque se sabía y se paraba.
Así que aquí puede haber de todo. Desde que el único culpable fuera el inmigrante, a que el de la inmobiliaria fuera un pirata y aconsejara este tipo de historias, hasta que la pareja estuviera en el ajo comprando muy por debajo del mercado, aunque no parece el caso. Por poder ser hasta el inmigrante fugado pudo haber cobrado el cheque y dado la mitad a la inmobiliaria, vete a saber.
#6:
Ni un banco se libra.
Y los notarios cómplices de la estafa.
Todos en el ajo.
Panda de delincuentes.
Y los notarios cómplices de la estafa.
Todos en el ajo.
Panda de delincuentes.
#70:
#61 Y si me hago un análisis de sangre pido otro por si me lo hacen mal. Si me revisan el coche me lo vuelvo a revisar en otro taller. Si me hago un seguro con una compañía me hago el mismo con otra. Si voy al dentista luego voy a otro a ver si está todo bien.
Podríamos llevar está situación hasta el absurdo. Se supone que los profesionales están para hacer las cosas bien. #59
Podríamos llevar está situación hasta el absurdo. Se supone que los profesionales están para hacer las cosas bien. #59
#86:
#8 Fallo Bankinter por no cancelar la carga vigente en el mismo acto que la compra venta e hipoteca. El certificado de saldo cero ( legitimo) no tiene mas validez que tener constancia de que la hipoteca esta pagada. Pero en el registro seguirá figurando la hipoteca hasta que el Banco firme el pago y levantamiento de la carga. Por eso lo normal, lo que se hace siempre, es firmar en el mismo acto en notaria todo.
El notario solicita una una verificación registral en el mismo día de la firma . Por tanto, el notario, los compradores y Bankinter sabían que había una carga hipotecaria. Es Bankinter quien tiene que asegurarse de que esa carga se levante y la suya se pone en primer rango.
c/c #14
El notario solicita una una verificación registral en el mismo día de la firma . Por tanto, el notario, los compradores y Bankinter sabían que había una carga hipotecaria. Es Bankinter quien tiene que asegurarse de que esa carga se levante y la suya se pone en primer rango.
c/c #14
#55:
#18 El notario entiendo que exige dicha nota simple, para poder poner su "doy fe"... es de cajón, e incluso rayando lo ilegal no exigirlo, a poco que quieras justificar tus honorarios, que por otro lado, son irrenunciables, si o si, hay que hacerlo por notario.
Obviamente, si no se hizo nota simple, a sabiendas (como no puede ser de otro modo) del notario, ya huele a tufo por doquier.
También el banco, tiene su responsabilidad, y ante todo... el usuario consumidor, es perfectamente que sea neófito, ignorante en una experiencia que no es habitual que mucha gente pase más de una o dos veces. No trato de exculparles, pero en proporción, tanto bancos como notario... son conocedores profundos del proceso, y no te veo clamar al cielo por permitir semejante desfachatez. En proporción al conocimiento del proceso, el banco lleva más de un 90% del mismo, el notario, ni te cuento, el consumidor al fin y al cabo, sólo quiere un hogar... y no veo que haya tenido ánimo de lucro en la operación.
Siempre nos conformamos descargando la responsabilidad en la víctima... cuando los otros actores del proceso, no son sólo tan o más responsables (puesto que cobran por ello), sino que además, conocen profundamente cómo hacer bien el proceso.
No se trata de eximirles... pero hacerles cargar con toda la culpa, me parece una puta locura en un mercado donde los bancos, pase lo que pase, te embargan y punto.... y ahi si veo yo ánimo de lucro, poca defensa hay ante eso.
Por reacciones como la tuya, sólo entiendo, que de lo único que da fe el notario... es de que él si ha cobrado su minuta, y no veo ninguna responsabilidad más por su parte. Copia pega de documento sin revistar... firma... firma... y págame. Y no poco, por cierto.
Si este tipo de cosas se consienten, cuando su figura, es velar por la legalidad de los trámites... quizás, la gente sea culpable de ser ignorante... pero si ese va a ser el rollo, al menos, no mantengamos a unos sangoneras que sólo sirven para lucrarse de un método que se supone, que existe para evitar que este tipo de cosas sucedan.
Pero bueno, que si... que no te estropeo tu discurso... que se jodan por ignorantes. En otra vida, aprenderán a hacerlo bien.
Obviamente, si no se hizo nota simple, a sabiendas (como no puede ser de otro modo) del notario, ya huele a tufo por doquier.
También el banco, tiene su responsabilidad, y ante todo... el usuario consumidor, es perfectamente que sea neófito, ignorante en una experiencia que no es habitual que mucha gente pase más de una o dos veces. No trato de exculparles, pero en proporción, tanto bancos como notario... son conocedores profundos del proceso, y no te veo clamar al cielo por permitir semejante desfachatez. En proporción al conocimiento del proceso, el banco lleva más de un 90% del mismo, el notario, ni te cuento, el consumidor al fin y al cabo, sólo quiere un hogar... y no veo que haya tenido ánimo de lucro en la operación.
Siempre nos conformamos descargando la responsabilidad en la víctima... cuando los otros actores del proceso, no son sólo tan o más responsables (puesto que cobran por ello), sino que además, conocen profundamente cómo hacer bien el proceso.
No se trata de eximirles... pero hacerles cargar con toda la culpa, me parece una puta locura en un mercado donde los bancos, pase lo que pase, te embargan y punto.... y ahi si veo yo ánimo de lucro, poca defensa hay ante eso.
Por reacciones como la tuya, sólo entiendo, que de lo único que da fe el notario... es de que él si ha cobrado su minuta, y no veo ninguna responsabilidad más por su parte. Copia pega de documento sin revistar... firma... firma... y págame. Y no poco, por cierto.
Si este tipo de cosas se consienten, cuando su figura, es velar por la legalidad de los trámites... quizás, la gente sea culpable de ser ignorante... pero si ese va a ser el rollo, al menos, no mantengamos a unos sangoneras que sólo sirven para lucrarse de un método que se supone, que existe para evitar que este tipo de cosas sucedan.
Pero bueno, que si... que no te estropeo tu discurso... que se jodan por ignorantes. En otra vida, aprenderán a hacerlo bien.
Comentarios
#2 Y del notario la de asegurarse de que todo se ajusta a la legalidad, por lo que da fe con su firma.
Y los notarios una vez más cubriéndose de gloria. Un documento más falso que un billete de seis euros, que no estaba ni sellado y el marrón ahora es para los perjudicados en vez de para el tío que ni se molestó en revisar los papeles. Pero que seguro cobraría hasta el último céntimo.
#2 Y del notario informarlo y hacerlo constar en la nueva hipoteca.
De hecho en la hipoteca actual figurara que esta libre de cargas con lo cual es una falsedad en documento notarial.
cc #4
#8 #2 A ver. Se supone que el notario cobra una pasta para que todo sea correcto.
O si el notario no sirve para nada mejor nos ahorramos todos el dinero y revisamos los papeles por nuestra cuenta.
¿O veis normal que el tío no se diera cuenta de que el papel ni estaba sellado?
#8 Cuando he firmado una hipoteca, estando un banco de por medio, no he ido al registro de la propiedad, y he confiado en totalmente en las palabras del notario (libre de cargas), por lo que también estaría en la misma situación de haber habido una hipoteca no contrastada del anterior comprador.
Ahora me dirás cuántos compradores van al registro de la propiedad, y a cuantos más se la hubieran colado, y sobre todo, si tenemos un tipo para dar fe, ¿de quién es la culpa?, ¿quien tiene que "llevarse el muerto"?
#8 Lo normal es ir al registro de la propiedad, pero también lo normal es que la gestoría del banco pida varias notas simples antes y una más después. Pero es que además, parece ser que hay de por medio una inmobiliaria. Nadie, absolutamente nadie, hizo sus deberes.
#12 Yo he ido al registro de la propiedad (o la he pedido online). Sea como fuere, si el notario da fe, pues para mí el problema lo tiene el notario. Si lo único que tiene que hacer , que es dar fe, no lo hace, a ver para qué vale su presencia en el proceso.
Las actas notariales son el diezmo a pagar a los nobles del lugar, validez cero y cero responsabilidad!!!
Otro símbolo de nuestra plena normalidad democrática!!!! Viva!!!!!!!!
Ni un banco se libra.
Y los notarios cómplices de la estafa.
Todos en el ajo.
Panda de delincuentes.
Banqueros y notarios, unos chorizos de cuidado ambos.
#5 hasta donde conozco la ley, si tu tienes un documento oficial y firmado por un miembro del colegio de notarios, en el que se indica que tu adquieres un bien "libre de cargas", y luego resulta que no es así, el problema lo tiene el primer banco, por que va a tener que demostrarlo, y de serlo y poder demostrarlo, el problema lo va a tener quien certificó, que eso era así, que es ni mas ni menos que el notario
ni el nuevo banco ni los nuevos dueños son responsables de la mala praxis del notario
.... si pagas a un notario, entre otras cosas, es para no tener que preocuparte tu por revisar toda la documentación y redactar los contratos, se les paga para eso, y para dar fé de la venta, y si lo hacen mal la responsabilidad es enteramente suya
#8 No. El notario no "falló".
El notario no hizo el trabajo por el que cobra y por el que se supone ES RESPONSABLE.
Deben exigirle esa responsabilidad
#5 Pues si el notario pone que está libre de cargas.
Que apechugue
#10 Pero es que no es sólo eso. Debe confrontar lo que dice el documento con la realidad. Si alguien debe preguntar al antiguo banco si hay cargas sobre el inmueble según la ley, no es otro que el notario.
#2 No se hace uno abogado, registrador, notario, agente inmobiliario, banquero... cada vez que haga una compraventa. Para eso se pagan a los profesionales, para que hagan su trabajo y poder pedirles responsablididades en caso de error.
#2 Siempre la responsabilidad en el más débil
#2 entonces que el dinero del notario se lo quede el comprador
#1 Es que el marrón no debe ser para la pareja.
Me explico: el que ha puesto la pasta es el Bankinter, que realmente es quien la ha perdido. La pareja debe pedirle que le devuelvan todas las cuotas pagadas, junto a los gastos de constitución del prestamos e intereses (el 5% que es lo habitual en estos casos)
Y es el bankinter quien ha de denunciar al falso comprador y al notario.
La pareja "pierde" la vivienda pero por otra parte se ha tirado unos años viviendo gratis. Ahora negocia la compra con el Santander y adiós muy buenas. Este banco, el Santander se encuentra "legalmente" con una casa ocupada por una familia con niños pequeños, así que sabe que el deshaucio no es una opción y puede venderles la vivienda a buen precio. Si no la vende pues se encuentra conque la pareja se puede tirar fácil un par de añitos más viviendo por la cara.
Y por supuesto el notario se lleva la denuncia de Bankinter y también de la pareja, por los inconvenientes causados.
Ah, y lo que me sorprende es que esto colara. Si era una cosa típica en el tiempo de la crisis. Inmigrante que compra vivienda en plena burbuja, muy inflada de precio. Y cuando deja de trabajar no puede pagar. Así que se va al extranjero y hace una "dación en pago" a lo bestia. Y por medio intenta hacer este tipo de triquiñuelas, que si no colaron más fue porque se sabía y se paraba.
Así que aquí puede haber de todo. Desde que el único culpable fuera el inmigrante, a que el de la inmobiliaria fuera un pirata y aconsejara este tipo de historias, hasta que la pareja estuviera en el ajo comprando muy por debajo del mercado, aunque no parece el caso. Por poder ser hasta el inmigrante fugado pudo haber cobrado el cheque y dado la mitad a la inmobiliaria, vete a saber.
#18 El notario entiendo que exige dicha nota simple, para poder poner su "doy fe"... es de cajón, e incluso rayando lo ilegal no exigirlo, a poco que quieras justificar tus honorarios, que por otro lado, son irrenunciables, si o si, hay que hacerlo por notario.
Obviamente, si no se hizo nota simple, a sabiendas (como no puede ser de otro modo) del notario, ya huele a tufo por doquier.
También el banco, tiene su responsabilidad, y ante todo... el usuario consumidor, es perfectamente que sea neófito, ignorante en una experiencia que no es habitual que mucha gente pase más de una o dos veces. No trato de exculparles, pero en proporción, tanto bancos como notario... son conocedores profundos del proceso, y no te veo clamar al cielo por permitir semejante desfachatez. En proporción al conocimiento del proceso, el banco lleva más de un 90% del mismo, el notario, ni te cuento, el consumidor al fin y al cabo, sólo quiere un hogar... y no veo que haya tenido ánimo de lucro en la operación.
Siempre nos conformamos descargando la responsabilidad en la víctima... cuando los otros actores del proceso, no son sólo tan o más responsables (puesto que cobran por ello), sino que además, conocen profundamente cómo hacer bien el proceso.
No se trata de eximirles... pero hacerles cargar con toda la culpa, me parece una puta locura en un mercado donde los bancos, pase lo que pase, te embargan y punto.... y ahi si veo yo ánimo de lucro, poca defensa hay ante eso.
Por reacciones como la tuya, sólo entiendo, que de lo único que da fe el notario... es de que él si ha cobrado su minuta, y no veo ninguna responsabilidad más por su parte. Copia pega de documento sin revistar... firma... firma... y págame. Y no poco, por cierto.
Si este tipo de cosas se consienten, cuando su figura, es velar por la legalidad de los trámites... quizás, la gente sea culpable de ser ignorante... pero si ese va a ser el rollo, al menos, no mantengamos a unos sangoneras que sólo sirven para lucrarse de un método que se supone, que existe para evitar que este tipo de cosas sucedan.
Pero bueno, que si... que no te estropeo tu discurso... que se jodan por ignorantes. En otra vida, aprenderán a hacerlo bien.
#5 lo de los notarios es de coña con las compraventas. En las que he hecho me ha tocado a mí revisar hasta las cuentas bancarias y cantidades porque el tío asumía que todo estaba bien. Ya le dije a uno, que si la señora se confunde en un solo número de la cuenta bancaria al pagar, tenemos todos un problema que flipas. El comprador, el vendedor, el banco y el notario, con una transferencia por ahí colgando de 350.000 euros. Pues el tío ni lo comprobaba.
"Ella y su marido llevan viviendo en el inmueble casi desde que nació su hija de tres años"
Sí que nacen ahora crecidas las hijas ...
#61 Y si me hago un análisis de sangre pido otro por si me lo hacen mal. Si me revisan el coche me lo vuelvo a revisar en otro taller. Si me hago un seguro con una compañía me hago el mismo con otra. Si voy al dentista luego voy a otro a ver si está todo bien.
Podríamos llevar está situación hasta el absurdo. Se supone que los profesionales están para hacer las cosas bien. #59
#14 para qué vale su presencia en el proceso
Para leer "de carrerilla" y cobrar.
¿Cuántas veces has ido al notario, y cuántas te ha explicado lo que implica lo que firmas?
#2 Que el comprador o el nuevo banco hipotecario pueda saberlo no hace que sea el legalmente responsable. La ley establece claramente los procedimientos que debe seguir el notario para comprobar que los documentos son válidos y están certificados y sudó tres cojones tanto de verificarlos como se informar de que no lo había hecho.
#66 improbable ≠ imposible
#2 La nota simple indica que la vivienda tiene una carga, en este caso la hipoteca del Banco Popular, pero no te informa de la cantidad que se adeuda al banco.
El vendedor aportó un certificado falso del Popular indicando que no se debía nada de esta hipoteca.
El notario siempre solicita telemáticamente una nota simple en el momento de la firma, para conocer las cargas de la vivienda justo en ese instante.
No, la nota simple no te hubiera evitado esta estafa.
#4 #5 Cierto, en el artículo se habla sobre la posible responsabilidad del notario: "...De ello se deduce una posible mala praxis por parte del notario que avaló el documento...".
#29 Yo no me creo nada desde el momento en que ni banco, ni comprador piden una nota simple al registro y no van ni a la firma de la hipoteca.
Una cosa que es de primero de compraventa, y que todos los bancos piden.
De todas maneras si en las escrituras pone que está libre de cargas, pues es lo que pongan las escrituras y el santander tendrá que hablar con el notario
#8 Fallo Bankinter por no cancelar la carga vigente en el mismo acto que la compra venta e hipoteca. El certificado de saldo cero ( legitimo) no tiene mas validez que tener constancia de que la hipoteca esta pagada. Pero en el registro seguirá figurando la hipoteca hasta que el Banco firme el pago y levantamiento de la carga. Por eso lo normal, lo que se hace siempre, es firmar en el mismo acto en notaria todo.
El notario solicita una una verificación registral en el mismo día de la firma . Por tanto, el notario, los compradores y Bankinter sabían que había una carga hipotecaria. Es Bankinter quien tiene que asegurarse de que esa carga se levante y la suya se pone en primer rango.
c/c #14
#12 pues yo he ido o pedido a la inmobiliaria que fuera 4 veces antes de decidirme por comprar una casa. Además, si la inmobiliaria aún no tiene la nota simple, sabes perfectamente que eres el primer comprador interesado realmente por la vivienda.
Proporciona muchísima información, como: piso de VPO aún sin liberar, vivienda con problemas en el registro porque la constructora no terminó los trámites, si los propietarios pueden o no cancelar la hipoteca con lo que pagas de vivienda, etc... Y eso en un año y algo que he estado buscando vivienda, si llego a estar más, seguro que me encuentro muchos más casos peculiares en el registro.
#62 Como te comentan en #42 la falsedad, radica en que banco popular, asevera al notario, que no hay deuda pendiente con su banco... a pesar de que no se haya hecho el alzamiento de la hipoteca en el registro de la propiedad. El notario, se "fió" del banco popular, el usuario, como para rascar más, y cómo no, confiando en que es un proceso normal. Yo, no hubiese aceptado tal condición, hubiese exigido el alzamiento, pero que hacer si el notario que así es correcto?
Por tanto, el notario hizo acta notarial... por tanto escritura de hipoteca, con la seña... "libre de cargas".
Por tanto, es un documento totalmente válido, donde si "si hay carga", ya pasa a ser responsabilidad el antiguo propietario. Lo mismo te sucederia si se debiese contribución, o se debiese luz, o agua vinculado a la propiedad. Tu posees un documento legal, con todas las garantias, de que el piso, está "libre de cargas", por tanto, es el documento que asevera que no eres responsable de ninguna deuda anterior a la fecha de la compraventa.
El consumidor, paga por todo, impuestos al estado por la compra, intereses al banco por la hipoteca, minutas al notario... incluso por las fechas, pagaron también la tasación del inmueble. Pagaron religiosamente por todo, para conseguir un documento legal, elaborado al criterio de los que pagas que son especialistas. Yo creo que eso es mover el culo.... y aún así, te amargan la existencia.
Insisto, es responsabilidad del notario en último término, derimir las responsabilidades... pero obviamente, según su documento, el responsable de cualquier carga existente... es el antiguo propietario. Eso de "ay me he equivocao, no volverá a pasar", no es lo que yo entiendo como ser la figura responsable y representante de la legalidad, que protege al ciudadano de los complejos procesos legales más mundanos.
A ver si tenemos notarios, como bolas de navidad... de adorno.
El problema es que cuando hablamos de bancos como perjudicados... el tema ya si tal cambia, y sus cagadas, pasan a ser responsabilidad tuya, y te levantan el piso y punto.
#67 La firma de hipoteca es una fiesta donde están invitados el notario, la inmobiliaria, el banco, el vendedor y el pardillo que lo paga todo.
#37 el dígito de control era un poco una mierda pinchada un palo. Realmente son dos dígitos, y si tomas el último de ellos y lo permutas con el siguiente (que vendría siendo el primer dígito del número de cuenta [el número de cuenta son los últimos 10 dígitos]), pasaba las validaciones y era una cuenta válida. Por ejemplo:
2100 0418 4012 3456 7891
2100 0418 4102 3456 7891
Eran cuentas distintas y válidas ante los sistemas de comprobación, y digo eran porque (ahí tienes razón) eso ahora se controla con el IBAN:
ES66 2100 0418 4012 3456 7891
ES49 2100 0418 4102 3456 7891
Esto lo podéis comprobar en una calculadora de dígitos de control: https://www.gabilos.com/textocalculadoradccuenta.htm
No me creo ni media palabra de lo que se cuenta en el artículo.
#47 Consejo, si compras una casa, pide tú la nota simple. De primero de comprar vivienda. Otras cosas a realizar sería hablar con el presidente de la comunidad o con el administrador y preguntar si se está al corriente de los pagos, si hay derramas previstas o obras importantes a realizar a medio plazo.
No estás obligado, pero es muy recomendable para evitar estos sustos. El problema radica en que los bancos ya no acuden a las compraventas y tampoco están obligados.
#95 Para mi era la 4ª hipoteca que firmaba y encima esta era un tremendo lío de disoluciones de gananciales, extinción de conodominio etc, una locura. Pues fácilmente estuvimos 1 hora con el notario mi mujer y yo a solas y dijo algo que no me había dicho ningún notario antes "Aquí los que me pagan son ustedes, yo estoy aquí para defender sus derechos y explicarles las nuevas leyes, aclararles cualquier duda y estamos aquí hasta que lo entiendan" , mira, yo casi le doy un abrazo, fue como ver un unicornio. Y mira que yo al gremio de notarios les tengo auténtica tirria (a esos, a los registradores de la propiedad y a los procuradores) pero este chapó. Una maravilla.
#12 Es que para mi no cabe duda de que es el notario el máximo responsable. Su responsabilidad es precisamente verificar que todo se hace de acuerdo a la ley y sin trampas por parte de nadie, y debido a eso cobra un puto dineral.
Dineral que yo he pagado siempre con gusto precisamente pore so, porque me parece una garantía de que todo está correcto y no me lo pueden líar.
Entiendo yo que dicha notaría tendrá un seguro de responsabilidad civil o algo similar... que tiren de ahí.
#56 Es imposible que trague el sistema (bueno imposible no, pero estadísticamente imposible) debido a los digitos de control
#20 pues yo tengo que reconocer que la última vez el notario fue magnífico, un crack, nos explicó cosas que no sabíamos y todo clarísimo
PD: las otras veces lo típico, leer como un loro y a poner la mano
#2 Ni leer sabemos. En la noticia :
"El notario que dio fe de los documentos es Ángel Olmos Martínez, titular de Colmenar Viejo en 2016 y, posiblemente, ya jubilado. El Consejo General del Notariado (CGN) explica que, en estos casos, el notario debe solicitar la información pertinente al Registro de la Propiedad sobre el estado de cargas de las fincas mediante un fax. "En caso de haber cargas, advierten en la escritura a todos los otorgantes, y en particular a la parte adquiriente, de las consecuencias jurídicas de toda índole aparejadas a las cargas que figuren en la información registral", explica el Consejo."
#12 Pues a mí siempre me han aconsejado ir al registro por mi cuenta, de hecho antes de pagar la señal ya tienes que saber cuál es la situación de lo que estás comprando.
Lo que no sé es qué pasaría si el vendedor decide hipotecar el bien el día antes de la firma. ¿Hay algún mecanismo para darse cuenta de esto?
#28 una transferencia no puede hacerse por error al bailar un número, para eso existen los dígitos de control y hoy día los 4 primEros dígItos del IBAN... no hay transferencias por ahí "colgando".
#2 negativo por ignorante y troll, en que parte de perdiste que se le pago a un notario ? En fin toma tu negativo del lunes que es de los que más agusto voy a poner esta semana.
#2 Entonces el notario que funcion tiene? Poner la mano y listp?
No, jombre no. El notario no te debe dejar firmar la compra ninhipoteca si no estan todos los documentos en orden. Si no estan, debe informarlo y como poco reflejarlo como incidencia.
Es como si yo como medico me como con patatas un tumor cerebral porque no le dije a la señora con dolor de cabeza los signos de alarma y digo que es responsabilidad suya buscar en Google los motivos para acudir de urgencia.
#9 ¿Y te basas en qué datos para afirmarlo?
#39 Los notarios trabajan principalmente para los bancos. Tu irás una o dos veces en la vida para formalizar una hipoteca pero los bancos se presentan cada dia con un cliente distinto. Lo mismo que con las clausulas suelo ahora los bancos te piden un escrito manuscrito aceptando que no te paguen si los tipos de interés más diferencial quedan en negativo, hoja que es firmada fuera del contrato, por si no es lo bastante turbio.
#32 Y yo no me creo que en millones de hipotecas firmadas con cláusulas suelo a ningún notario le llamara la atención esa cláusula, como poco peculiar.
Ya ves qué tiquismiquis que soy.
#28 es que con leerte el texto como si fuera el anuncio de los micro machines y firmar tiene bastante
#43 Es mejor que se ahorren esa parte la verdad, no sirve para nada. Luego llegara blockchain, se cargara el gremio y se quejaran de la disrupcion mala malisima y se manifestaran como los taxistas.
#79 Si, muy de cuando en cuando te encuentras con un profesional. A un familiar, el notario le indicó que no firmara un poder para otro de la familia en los términos que se lo habían enviado, el resultado fue que el resto tienen deudas que nunca imaginaron porque su notario no les explicó lo que podía suponer.
Si es culpa del notario, no hay problema. Con la pasta que ganan les compra un superpiso a los afectados y todos contentos.
#20 He ido varias, y cuántas ha explicado, pues ninguna, porque él sólo lee, como si nadie más supiera leer en el mundo.
#162 Menuda chorrada. El 99'%, y me quedo corto, no sabían qué eran las Preferentes, porque diseñaron las campañas para capitalizar las cajas y bancos sin que se enterasen. Si podían robaban los ahorros de los ancianos y si eran analfabetos para la banca mejor.
Fuera entonces los notarios que no valen para nada.
Ya me encargo yo de ir pidiendo papeles, redactar la compraventa y todo
#108 Muy bien explicado y argumentado. Mis dieses
#70 No es tan así como lo pones.
Lo que he puesto es un consejo, si no lo quieres hacer y lo quieres delegar todo, eres libre.
El notario no va a comprobar que la finca requiere de derramas comunitarias inminentes por ponerte un ejemplo.
Pero vamos, no es que sea un rarito
Primer resultado en google de que hacer si vas a comprar una casa.
https://www.finect.com/amp/usuario/Josetrecet/articulos/que-debes-mirar-antes-de-comprar-casa
Si hay dejación de funciones o mala praxis en el notario o banco, lo determinará un juez, no un periodista que relata y defiende a una parte interesada.
Este suceso en concreto es una de las cosas que me preocupé de comprobar personalmente antes y después de mi última compraventa. También decir que el notario advirtió del riesgo que había de que el vendedor hiciera una estafa, así que lo acompañé hasta su banco a que ingresara el cheque para cancelar su hipoteca.
#17 Esa es una estafa conocida. Igual que pedir varias hipotecas a la vez por la misma persona o grupo.
Son estafas poco habituales, porque el estafador es poco anónimo. Pero son factibles.
#12 Yo no sabía que coño era una nota simple y para mi compraventa se pidieron al menos 3 notas simples.
Yo pedí una nota simple porque así me lo recomendó un familiar, el banco me pidió en los papeles para la hipoteca otra nota simple. Pero es que la notaría pidió una nota simple minutos antes de la firma y que está entre los papeles de la escritura.
En cualquier caso, para mi, el último culpable es el comprador, que no tiene porqué saber esas cosas, es un trámite que la mayoría de la gente realiza 1 sola vez en su vida.
#9 pues mira que es extenso e intenta explicarlo de manera que se comprenda lo que ha pasado. El que ha escrito el artículo está muy cabreado contigo por lo que acábas de decir.
#66 Nunca te acuestas sin saber una cosa mas.
Independientemente de quien tenga la culpa, mucho ánimo a la pareja. No querría estar en su pellejo.
#87 No es exactamente así. El anterior propietario entrego un documento falso de el Banco Popular y este documento coló a los compradores, Bankinter y el notario.
Ahora el Santander (anteriormente Banco Popular) pide ejecutar la primera hipoteca que en nunca se saldó.
Al Banco Popular (ahora Santander) no se le escapó nada. Se actuó a sus espaldas pero a ellos les da igual porque su hipoteca sigue en vigor.
El problema es que Bankinter y Notario se desentiendes y pasan la pelota a los compradores.
#12 no conozco a nadie que haya comprado un piso que no haya ido al registro a pedir la nota simple. Tampoco es magia.
Dicho lo cual, lo de los notarios es una putísima vergüenza en general, y el de esta noticia en particular.
#144 Lo había entendido, te estaba siguiendo el chiste
Que yo sepa no hay ninguna obligación del comprador a hacer dicha comprobación en el registro, y que yo sepa el 90% de gente que compra un inmueble no tiene conocimientos sobre los pasos a seguir en una compra y venta (por eso se pagan un montón de impuestos, gastos de notaria y comisiones a inmobiliarias, para precisamente sean ellos los que se ocupen de que todo este en regla)
Que si... que siempre tiene que salir uno a decir que el resto de la gente son todos unos tontos y él muy listo!
#28 Lo de los notarios no, lo de los malos notarios.
Igual que los malos asesores de una empresa, los malos abogados...
Yo tengo mi notaría de confianza. Con los abogados y las asesorías no he tenido tanta suerte como para confiar al 100% en uno,
#12 el muerto no se pero la pasta calentita si se la llevó el notario.
#57 es que yo flipo con la gente, el gasto más grande que asume una persona en su vida y no mueven el culo para informarse de nada.
#55 no es ningún discurso ni trato de exculpar a nadie.
Es la verdad, no hay que fiarse de nadie y mover el culo para evitar problemas, incluso llevando tú razón, te ahorras años de litigios.
#103 Entiendo. Si está probado que es un documento falso, que los que ahora están pagando no tienen culpa, y que los responsables aparte del anterior propietario son el notario y Bankinter -porque es posible que los compradores no entiendan demasiado de descifrar contratos escritos en lenguaje casi arcano- deberían solucionarlo ellos ya que los actuales propietarios están cumpliendo.
#100 Es triste pero es así. Igual que si te cuelan un billete falso y lo entregas, el banco no te da el valor de uno bueno. Al comprador, al notario y al nuevo banco les colaron una falsificación. Se podrá discutir de quién es la responsabilidad (para mí, del notario), pero lo que está claro es que no es del banco anterior.
#2 Te acaban de crujir a negativos por algo que debería ser cultura general y sentido común desde el instituto
Ni caso. Así va el país.
#28 A mi de tres notarios, el primero me retrasó la firma porque jugaba el barsa y acepto que se pagara parte en negro sin rechistar. El segundo leyó el texto de la hipoteca y le hice dos preguntas que contestó a desgana, porque el mismo día tenía 10 o 15 hipotecas más (era un piso de un bloque de banco y el Banco regalaba el notario si se hacia antes de una fecha). Y el último, el único bueno, leyó todo despacio, fue explicando punto por punto , y al final nos dijo que habían cambiado la normativa y que ahora parecía tenía que explicarlo todo con más detalle. Y no lo entendía, que parecía como si al gente fuera tonta y los notarios unos sinvergüenzas.
#119 Eso lo tendrá que determinar un juez. De momento el Santander tiene derecho a ejecutar la hipoteca y los compradores se quedaran en la calle. Si posteriormente el juez determina que el culpable es otro (probable) entonces habrá que ver la indemnización.
De momento esta gente esta con el temor. El proceso está pensado para intentar evitar que este error no se de, pero cuando sucede el ciudadano se queda desprotegido.
#118 Pues el problema es ése, que ellos dan por sentado que todos sabemos lo que para ellos es de cajón.
Por eso lo leen de carrerilla, para no hacernos perder el tiempo con obviedades.
Ahora que les obligan a pasarnos un test, se darán cuenta de que, efectivamente, la mayoría no tenemos ni idea.
#94 Correcto... no entendí correctamente esa parte... lo cual aún pone más de manifiesto, que no es el comprador quien actua de mala fe, y por consiguiente, sigue siendo el antiguo propietario el responsable de dicha deuda. Otro problema será que no tenga con qué hacer frente a la misma... pero ese sigue sin ser un problema del comprador, que posee un documento que certifica que el inmueble, está libre de cargas.
De nuevo, recalca mi idea de la mala praxis del notario en especial... pero sigo sin llegar a entender que haya gente que entienda que el comprador, no hizo lo correcto, como señala #62, cuando es obvio que la mala fe, no fue de ellos... y no se hace escarnio en cambio del vendedor que es quien quiso "escurrir" el bulto.
De nuevo en este país, se castiga al que confia en el sistema, y se premia al caradura que lo usa en su beneficio.
#43 Hijo de puta, me he reído imaginando el anuncio... o el de los medicamentos al final que te lee el aviso ese de fuera del alcance de los niños.
#46 Lo que parece increíble es que un banco conceda una hipoteca sin consultar registro de la propiedad ni nada, ¿como se acredita la propiedad entonces?
Pueden encontrarse esta buena gente con que el que les vendió el piso lo hipoteque otra vez en cualquier momento o lo venda otra vez.
La gente tiene la mala costumbre de pensar que las escrituras de una casa son las que legitiman la propiedad.
Cultura financiera, derechos laborales y fiscalidad deberían incluirse en la ESO mas prioritario que muchas otras cosas de escasa o nula utilidad en el día a día.
Dado que el Michel este está en ignorado paradero y la vía penal está sobreseída, todo tendrá que resolverse en vía civil.
No sé si alguien lo ha apuntado, pero a mi entender la compraventa es nula al haberse producido con engaño suficiente para alterar por completo el consentimiento del comprador (si no se le oculta que hay carga hipotecaria, no hubiera accedido a comprar). Y si la CV es nula, también lo es la segunda hipoteca constituida sobre la vivienda, ya que los deudores (hipotecados) no eran dueños de la finca y no podían constituir cargas sobre la misma.
En conclusión, salvo mejor criterio, la vivienda sigue siendo propiedad del tal Michel y está gravada con la hipoteca de este (Santander), nada de lo que pasó después existe ni surte efecto alguno: Ni compraventa, ni hipoteca de Bankinter.
La consecuencia es que esta pareja debería devolver el importe que le prestó Bankinter (deduciendo lo que ya han devuelto, y todo en concepto de principal, ya que al no haber hipoteca no se han generado intereses) y no son dueños de la vivienda, lo es el tal Michel, que será el ejecutado por el Santander. Como la pareja habita la casa, los echarán cuando se ejecute el embargo, que difícilmente podrán evitar al no contar con título hábil para el uso de la vivienda.
Eso sí, a posteriori los daños y perjuicios sufridos por la pareja (la cantidad que tengan que devolver, lo invertido en obras en la vivienda, los tremendos daños morales, etc) se los deberá comer el notario, o mejor dicho su aseguradora de responsabilidad civil, ya que la negligencia parte indudablemente del notario al haber declarado la finca libre de cargas en escritura pública. Y luego, que el notario repita frente al Michel.
Fallaron los compradores por no ir al registro de la propiedad, y falló el notario por no darse cuenta del documento falso
#42 la nota simple les hubiera advertido de que ese inmueble tenía una hipoteca sin cancelar.
la nota simple también te avisa si la parcela es por ejemplo de uso terciario, y de muchas cosas, pero bueno...
#60 Se supone (le acabo de preguntar a un amigo abogado) que el notario tiene además que asesorar, no estar de convidado de piedra.
Por eso prácticas como las cláusulas suelo, que apestaban a kilómetros, resultan más llamativas por su impunidad.
#70 Puedes hacer lo que te de la gana.
O seguir poniendo ejemplos ridículos
#100 yo no castigo a nadie.
Digo que hay que ponerse las pilas
#10 Es que con una nota del registro de la propiedad ya sabría si hay cargas o no
#70 El absurdo lo has puesto tú. Una segunda opinión en TODOS esos casos es lo más lógico del mundo.
#142 Oye, con lo listo que es todo el mundo por aquí yo debo ser tonto del bote. Bastante suerte he tenido de que no me timen.
Me consuela ver que no soy el único, porque si queremos juntar a todos los timados en casos como estos necesitaríamos la plaza del Pilar y faltaría espacio.
#152 Fíjate como lo llevas al absurdo que has puesto el ejemplo de un análisis de sangre y crees que lo peor que te puede pasar es que te timen
Pobre diablo.
#141 ya sabes, enseñar economía y cosasdesas en el instituto es cosa neoliberal
#122 Bueno, el Santander tiene derecho a solicitar el desahucio. Pero resulta que un juez lo tiene que autorizar y ahí entran varios factores.
Empezando porque hay una menor de edad viviendo en esa casa sin posibilidad de ir a otra (que ya sólo esto dilata el procedimiento)
Continuando porque hay denuncias presentadas por estafa.
Así que se puede esperar el Santander si espera tomar posesión del piso. Ya lo he dicho varias veces, la mejor solución para el Santander es venderlo a la pareja. Y estos necesitan el dinero devuelto por parte del Bankinter para comprarlo.
Qué mal cuerpo se te queda pensando en esta familia.
Yo recuerdo que después de comprar un piso, al mes o así pedí una nota simple, y ahí figuraba una hipoteca anterior.
Llamé en seguida a la inmobiliaria y me dijeron que el vendedor había dicho que iría el a cancelar la inscripción en el registro y que aún no lo habría hecho.
Todo bien porque en este caso era del mismo banco y el saldo de la anterior hipoteca se había realizado en la misma compraventa, pero aún así el susto que me llevé fue bueno.
#127 Si solo hay dos dígitos de control, cada 100 cuentas de banco se repiten los dígitos de control. Por lo que si te equivocas en 2 numeros de la cuenta de banco una de cada 100 veces "acertarás" de chiripa el mismo numero de control. Creo que con el IBAN hay ahora más dígitos de control y la probabilidad de fallo es mucho menor, pero creo que no es una entre millones. Que conste que creo que es más que suficiente. Incluso una entre 100 es mucho porque se supone que pones cuidado al escribir esos números.
#68 Se puede entender como que la hija actualmente tiene 3 años, pero tal como está construida la frase, parece que la hija ya hubiera nacido con 3 años.
#2 Todos somos muy crédulos, por eso existen las estafas. Si te vas a endeudar por más de 100.000 €, lo mínimo es pedir una nota simple al registro de la propiedad, que no cuesta ni tanto dinero ni tanto tiempo. Fiarte del vendedor, hombre, si es tu padre o tu madre, vale, pero de un desconocido? anda ya.
No entiendo por que te han crujido a negativos, si tienes toda la razón.
#127, en realidad el algoritmo que genera los dígitos de control puede hacer que 2 números de cuentas que se diferencien tan sólo en 1 cifra generen los mismos dígitos. Aunque si consideramos el Iban, esos 2 números extra de control sí que ya hace que un solo dígito variado no pueda dar dos números de cuenta distintos.
Ejemplo. 8 primeros números iguales
20900138
Los 10 últimos difieren en la penúltima cifra
0025005115
0025005145
Ambos generan el dígito de control 41
Eso sí, el iban es distinto.
#25 Yo la verdad es que lo flipé, pagas un dineral a un tio que te lee de carrerilla unos papeles.
#74 El Banco Popular no expidió ningún papel. Lo que llevó el vendedor era una falsificación como la puedes hacer tú en tu ordenador.
#103 Es que dar valor al documento del Popular es dar validez a la nada, podría estar hipotecado en el BBVA o en BANKIA o en un banco de la china, lo importante es el registro de la propiedad que para eso está, que es de obligado uso en el caso de las garantías hipotecarias
#103 Podrían aparecer más bancos a ejecutar hipotecas sobre esa propiedad ¿ como saben los propietarios actuales que no tiene 4 hipotecas más? dado el perfil que les vendió la casa no sería nada raro que lo hipotecase en mas bancos, si coló en uno cuela en un ciento.
Lo lógico sería que su hipoteca se la quedara el Santander y que Bankinter se las apañara con el propietario original porque aquí la responsabilidad es tanto de Bankinter, que concede una hipoteca por un inmueble ya hipotecado, como del notario que no hizo su trabajo.
#12 Es muy fácil hacer una consulta en el registro de la propiedad. Incluso puede hacerse por internet.
Todas las partes deberían hacerla. El comprador para saber exactamente qué está comprando, el banco para saber si la garantía que le ofrecen es correcta y el notario porque cobra por eso.
Aunque en este caso, la negligencia es del banco y notario.