Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
#2 Mantener todas las infraestructuras sociales necesarias para un puñadito de personas es ecológicamente mucho más costoso que hacerlo para mucha gente a la vez. 100 pueblos separados unos de otros con 100 personas que hay que abastecer de alimentos, agua y alcantarillado, basuras, gasolina y energía, calefacción, etcétera, es menos ecológico que 1 pueblo con 10.000 personas.
#17:
#14 ¿Y cargarnos el modo de vida rural está bien entonces?
Cargarnos? aquí nadie se carga nada. El problema no es de expropiación, es de despoblación, y tú eres libre de elegir donde más te apetezca vivir. Evidentemente los jóvenes prefieren las ciudades por los servicios que te pueden ofrecer en un mundo prácticamente tecnológico y digital. Me parece lógico y hasta positivo (es mi opinión, como tú tienes la tuya, la cual respeto, pero no comparto), pero es un hecho objetivo que aquí nadie te obliga dónde has de vivir. Eso ya es cosa tuya, y de tus necesidades. ¿no? También ha ido desapareciendo el estilo de vida aborígeno y no ha pasado nada.
¿O eres de los que piden eficiencia a todos, menos cuando te toca a ti?
¿Cuándo he hablado yo de eficiencia? Esta pregunta no aplica a mi comentario, creo que te equivocas de usuario. Un saludo.
Cargarnos? aquí nadie se carga nada. El problema no es de expropiación, es de despoblación, y tú eres libre de elegir donde más te apetezca vivir. Evidentemente los jóvenes prefieren las ciudades por los servicios que te pueden ofrecer en un mundo prácticamente tecnológico y digital. Me parece lógico y hasta positivo (es mi opinión, como tú tienes la tuya, la cual respeto, pero no comparto), pero es un hecho objetivo que aquí nadie te obliga dónde has de vivir. Eso ya es cosa tuya, y de tus necesidades. ¿no? También ha ido desapareciendo el estilo de vida aborígeno y no ha pasado nada.
¿O eres de los que piden eficiencia a todos, menos cuando te toca a ti?
¿Cuándo he hablado yo de eficiencia? Esta pregunta no aplica a mi comentario, creo que te equivocas de usuario. Un saludo.
#90:
#77 Sé que es tu tierra, que sientes cariño y aprecio por determinadas formas de vida... Pero es que el turismo rural tampoco da para tanto.
También ten en cuenta que antes la vida era más "simple" y no necesitabas tantos productos ni tantos servicios, ahora ya quieres ir a comprarte un pulpo fresco (por poner un ejemplo) sin tener que conducir sesenta kilómetros. Ya no hablemos de urgencias clínicas...
No sé, habrá que ver modelos de otras áreas de Europa sin problemas tan acuciantes de despoblación rural, que políticas económicas y sociales han desarrollado, medidas fiscales, de transporte público, incentivos... Y máxime cuando en la era de internet no es ningún drama que un diseñador gráfico o un compositor viva en Rabaneda del Berro. En cualquier caso, mientras no haya actividad económica estarán condenados a desaparecer la mayoría de los pueblos del interior centro-norte peninsular.
En cualquier caso, esto es un problema bastante regional, Madrid, Zaragoza y Valladolid son tres ciudades sobredimensionadas con respecto a sus entornos, en mitad de auténticos desiertos demográficos, agujeros negros que tragaron a toda la población de cientos de kilómetros a la redonda debido en gran parte a medidas estatales (especialmente en el caso de Madrid).
Eso contrasta con el modelo de Bilbao, Valencia, Sevilla, Málaga, Alicante... Que están en el centro de áreas muy densamente pobladas y curiosamente en sus regiones no se da tanto el fenómeno de despoblación rural.
También ten en cuenta que antes la vida era más "simple" y no necesitabas tantos productos ni tantos servicios, ahora ya quieres ir a comprarte un pulpo fresco (por poner un ejemplo) sin tener que conducir sesenta kilómetros. Ya no hablemos de urgencias clínicas...
No sé, habrá que ver modelos de otras áreas de Europa sin problemas tan acuciantes de despoblación rural, que políticas económicas y sociales han desarrollado, medidas fiscales, de transporte público, incentivos... Y máxime cuando en la era de internet no es ningún drama que un diseñador gráfico o un compositor viva en Rabaneda del Berro. En cualquier caso, mientras no haya actividad económica estarán condenados a desaparecer la mayoría de los pueblos del interior centro-norte peninsular.
En cualquier caso, esto es un problema bastante regional, Madrid, Zaragoza y Valladolid son tres ciudades sobredimensionadas con respecto a sus entornos, en mitad de auténticos desiertos demográficos, agujeros negros que tragaron a toda la población de cientos de kilómetros a la redonda debido en gran parte a medidas estatales (especialmente en el caso de Madrid).
Eso contrasta con el modelo de Bilbao, Valencia, Sevilla, Málaga, Alicante... Que están en el centro de áreas muy densamente pobladas y curiosamente en sus regiones no se da tanto el fenómeno de despoblación rural.
#72:
#66 Es que tampoco se trata de entrar en el falso dilema de todos en pueblos de 500 habitantes o en ciudades de millones. Hay muchas zonas de la Península que están en equilibrios más intermedios y sin tener ciudades de millones de habitantes tampoco tienen demasiados problemas de despoblación rural.
Lo que quiero decir es que la distribución de la población obedece a factores económicos, sociales.... Y si estos cambian pues la población se trasladará en función de donde se genere más riqueza.
Un ejemplo de esto último: hasta principios del XIX las costas mediterráneas estaban prácticamente despobladas por la contínua amenaza pirata, cuando se acabó con la pirateria la gente se empezó a establecer (más) allí.
Sé que eres castellano, si hay algo que no sé, datos de interés o cosas que debería saber antes de opinar, o simplemente transmitirme tu análisis, estaría encantado de que me lo dijeras.
Lo que quiero decir es que la distribución de la población obedece a factores económicos, sociales.... Y si estos cambian pues la población se trasladará en función de donde se genere más riqueza.
Un ejemplo de esto último: hasta principios del XIX las costas mediterráneas estaban prácticamente despobladas por la contínua amenaza pirata, cuando se acabó con la pirateria la gente se empezó a establecer (más) allí.
Sé que eres castellano, si hay algo que no sé, datos de interés o cosas que debería saber antes de opinar, o simplemente transmitirme tu análisis, estaría encantado de que me lo dijeras.
#12:
#1 Es muy negativo.
Cada vez más la gente vive apiñada en las grandes ciudades, especialmente Madrid, dónde la vivienda sube de precio.
Para cualquier otro país España es irracional ¿porqué no usa tanto terreno vacío? ¿porqué todo lo ponemos en el mismo sitio?
Un desastre de urbanismo causada por el centralismo, la corrupción y por no haber viajado lo suficiente.
Cada vez más la gente vive apiñada en las grandes ciudades, especialmente Madrid, dónde la vivienda sube de precio.
Para cualquier otro país España es irracional ¿porqué no usa tanto terreno vacío? ¿porqué todo lo ponemos en el mismo sitio?
Un desastre de urbanismo causada por el centralismo, la corrupción y por no haber viajado lo suficiente.
#35:
#1 #2 #3 #5 #6 .... y compañía
Creo que todos tenéis un punto de razón. Concentrar la actividad humana en algunos puntos y dejar que la naturaleza recupere terreno puede ser positivo ecológicamente. Pero bien es verdad que hay que llegar a un término de equilibrio, sin pasarse de frenada. Lo de compartir lavadora me parecería un buen comienzo, por ejemplo...
Por otro lado, es cierto que alimentar una ciudad requiere transporte de materias desde mucho más lejos. Esto es combustible, plásticos, embalajes, conservantes... etc etc... y que no te da la posibilidad de autoabastecerte de ciertas cosas. Así que por ahí se nos puede caer la teoría de que vivir concentrados es mejor para el medio ambiente.
En lo que sí doy la razón absoluta a otros meneantes, es en que habría que intentar ser autosuficientes en la medida de nuestras posibilidades. Placas solares, gallinas... y reducir el consumo.
La verdad, me parece un debate muy interesante... y no sé quién qué sería lo mejor. Harían falta números para una conclusión clara. Gracias por las ideas.
Un saludo.
Creo que todos tenéis un punto de razón. Concentrar la actividad humana en algunos puntos y dejar que la naturaleza recupere terreno puede ser positivo ecológicamente. Pero bien es verdad que hay que llegar a un término de equilibrio, sin pasarse de frenada. Lo de compartir lavadora me parecería un buen comienzo, por ejemplo...
Por otro lado, es cierto que alimentar una ciudad requiere transporte de materias desde mucho más lejos. Esto es combustible, plásticos, embalajes, conservantes... etc etc... y que no te da la posibilidad de autoabastecerte de ciertas cosas. Así que por ahí se nos puede caer la teoría de que vivir concentrados es mejor para el medio ambiente.
En lo que sí doy la razón absoluta a otros meneantes, es en que habría que intentar ser autosuficientes en la medida de nuestras posibilidades. Placas solares, gallinas... y reducir el consumo.
La verdad, me parece un debate muy interesante... y no sé quién qué sería lo mejor. Harían falta números para una conclusión clara. Gracias por las ideas.
Un saludo.
#36:
#6 La mayoría de productos nacionales que consumimos viene de grandes explotaciones ganaderas y agrícolas, no de pueblos de 100 habitantes donde se practicaba una agricultura/ganadería de subsistencia.
#12 Economía de escala.
#25 En casi todos los pueblos se come de supermercado o de ultramarinos, y no creo que de manera más sana que en las ciudades.
#12 Economía de escala.
#25 En casi todos los pueblos se come de supermercado o de ultramarinos, y no creo que de manera más sana que en las ciudades.
#39:
¿Qué actividad económica pueden generar la mayoría de los pueblos de la "Celtiberia" a día de hoy para justificar su existencia?
Hace setenta años cuando para segar un campo de cereal hacían falta decenas de personas se entendía su función, ahora cuando lo hace una persona sola no tienen sentido esas concentraciones de gente tan dispersas.
Es más, yo habría pueblos que desmantelaría desde la administración, es inconcebible la cantidad de municipios que existen en ciertas zonas de la Meseta Norte, especialmente si se compara con otras áreas más pobladas e incluso de relieve más abrupto. En el sur los municipios son bastante más extensos y "despoblación rural" es un concepto que apenas se conoce.
Hace setenta años cuando para segar un campo de cereal hacían falta decenas de personas se entendía su función, ahora cuando lo hace una persona sola no tienen sentido esas concentraciones de gente tan dispersas.
Es más, yo habría pueblos que desmantelaría desde la administración, es inconcebible la cantidad de municipios que existen en ciertas zonas de la Meseta Norte, especialmente si se compara con otras áreas más pobladas e incluso de relieve más abrupto. En el sur los municipios son bastante más extensos y "despoblación rural" es un concepto que apenas se conoce.
#1:
No sé por qué se pone como si fuera negativo.
#44:
Este fenómeno ocurre a escala global, no es exclusivo a España. En los pequeños pueblos aislados, los padres mandan a sus hijos a las grandes ciudades, donde esperan encontrar mejores oportunidades y huir de la ratonera que supone su vida tradicional basada en la subsistencia.
#19:
#17: Si quieres hablar de eficiencia, de economía y ecología, primero cuantifica el coste de toda la contaminación que las grandes ciudades diluyen en el medio rural.
Que aquí sólo se habla del déficit de los servicios a los pueblos, pero nunca de los déficits medioambientales de las grandes capitales.
Que aquí sólo se habla del déficit de los servicios a los pueblos, pero nunca de los déficits medioambientales de las grandes capitales.
#28:
#25 Las grandes ciudades son mucho más contaminantes que las pequeñas, de acuerdo. ¿Es una ciudad con 100.000 habitantes más contaminante que 1.000 ciudades dispersas con 100 habitantes cada una? Lo dudo.
Lo de comer alimentos envueltos en plásticos en ciudades y en pueblos no... ¿Solo comen en los pueblos lo poco que saquen de las gallinas de verdad y de lo que se cultive en los alrededores? También lo dudo.
Lo de comer alimentos envueltos en plásticos en ciudades y en pueblos no... ¿Solo comen en los pueblos lo poco que saquen de las gallinas de verdad y de lo que se cultive en los alrededores? También lo dudo.
Comentarios
No sé por qué se pone como si fuera negativo.
#1 A mi hasta me parece positivo. A menos pueblos rurales, más zonas verdes en el monte/campo.
#2 Mantener todas las infraestructuras sociales necesarias para un puñadito de personas es ecológicamente mucho más costoso que hacerlo para mucha gente a la vez. 100 pueblos separados unos de otros con 100 personas que hay que abastecer de alimentos, agua y alcantarillado, basuras, gasolina y energía, calefacción, etcétera, es menos ecológico que 1 pueblo con 10.000 personas.
A otro que le parece una estupenda noticia
#3 También es más costoso mantener todas las infraestructuras necesarias para que cada familia se aloje en una vivienda.
Sería mucho más ecológico que todos viviésemos en naves con literas y una cocina comunitaria.
Un momento... ¿He dicho literas?
Sería mucho más ecológico que...
#3 Si para que tú puedas comer tomates, un tipo de la ciudad tiene que desplazarse 100 km todos los días para cultivarlos porque no hay ningún pueblo en la zona de producción, ya no es tan ecológico.
#6 Es un punto de vista interesante. Pero la mayoría de los que viven en pueblos no son jornaleros (en tal caso, no se irían, que es lo que ocurre en Andalucía).
#5 Entiendo tu punto de vista, el aspecto ecológico no lo es todo.
Cuánto más pueblos se vacíen peor vivirás tu en la ciudad. Y si, más cotos de caza, mas caminos cerrados, más caciques y más grandes.
#5 Ya tenemos el comentario tonto del día. El comentario típico que saca cualquier noticia/coment de usuario de contexto y lo lleva al extremo más abusrdo y a la ridiculez.
Te ha faltado decir: y si matamos a la mitad de la población más solucionamos. No te jode.
#6 Para eso existen pueblos de tamaño mediano.
No pueblos de 5 habitantes.
#1 España se muere...
España envejece: se registra el mayor número de muertes desde la posguerra
España envejece: se registra el mayor número de mu...
eldiario.es#1 Es muy negativo.
Cada vez más la gente vive apiñada en las grandes ciudades, especialmente Madrid, dónde la vivienda sube de precio.
Para cualquier otro país España es irracional ¿porqué no usa tanto terreno vacío? ¿porqué todo lo ponemos en el mismo sitio?
Un desastre de urbanismo causada por el centralismo, la corrupción y por no haber viajado lo suficiente.
#5: O más eficiente aún: quitarnos el cuerpo a todos y meter nuestras consciencias en un ordenador que simule todo.
Incluso hay quién piensa que si nos autoextinguimos la eficiencia sería infinita.
#9: ¿Y cargarnos el modo de vida rural está bien entonces?
¿O eres de los que piden eficiencia a todos, menos cuando te toca a ti?
#8: Hay mucha gente que no sabe lo que aplaude con las orejas.
#10: Un pueblo de 5 habitantes lo alimentas con energía solar y agua de un pozo.
No hay que hacer trasvases "Tajo - Segura" para alimentarlo.
#14 ¿Y cargarnos el modo de vida rural está bien entonces?
Cargarnos? aquí nadie se carga nada. El problema no es de expropiación, es de despoblación, y tú eres libre de elegir donde más te apetezca vivir. Evidentemente los jóvenes prefieren las ciudades por los servicios que te pueden ofrecer en un mundo prácticamente tecnológico y digital. Me parece lógico y hasta positivo (es mi opinión, como tú tienes la tuya, la cual respeto, pero no comparto), pero es un hecho objetivo que aquí nadie te obliga dónde has de vivir. Eso ya es cosa tuya, y de tus necesidades. ¿no? También ha ido desapareciendo el estilo de vida aborígeno y no ha pasado nada.
¿O eres de los que piden eficiencia a todos, menos cuando te toca a ti?
¿Cuándo he hablado yo de eficiencia? Esta pregunta no aplica a mi comentario, creo que te equivocas de usuario. Un saludo.
#1 Porque es negativo para todos. Superpoblación en algunas ciudades (Madrid, Barcelona...) que crea problemas de gestión del espacio y los servicios, creando en realidad ciudades inhabitables, y por contraste quitar la opción de elegir quedarse a los nacidos en esas provincias por falta de inversión y servicios. Sí, se convierten en ciudades muy agradables... para los ricos.
Más que nada por una cuestión de igualdad y justicia es negativo.
#17: Si quieres hablar de eficiencia, de economía y ecología, primero cuantifica el coste de toda la contaminación que las grandes ciudades diluyen en el medio rural.
Que aquí sólo se habla del déficit de los servicios a los pueblos, pero nunca de los déficits medioambientales de las grandes capitales.
#16 Y necesita de un coche para comprar el pan. Y las casas necesitan.mucja más energía para calefacción...
Tenemos una casa en un pueblo abandonado (por herencia) y te aseguro que vivir allí es de todo menos ecológico.
#19 Si quieres hablar de eficiencia.......
No he hablado de eficiencia en ninguno de mis comentarios. Vuelvo a decirte, creo que te equivocas de usuario. Como ya te dije en el anterior comentario.
#21: Yo no me refería a lo que tú decías, sino a los comentarios que decían que la despoblación era buena por una supuesta mejora de la eficiencia, cuando nadie mira las ineficiencias de la ciudad.
#22 Si no te refieres a lo que yo decía por qué me apelas a mi y no a los otros que sí lo han dicho? digo yo. Discute ese tema con los usuarios que lo han comentado, no conmigo, que no lo he comentado, ni estoy hablando de eficiencia.
#20: Un coche que hoy perfectamente puede ser eléctrico cargado con placas solares.
¿En una gran capital puedes cargar un coche sin energía ajena?
En calefacción, en muchos sitios se han calentado con biomasa y se está volviendo a ello. También está la opción geotérmica con energía solar. ¿Cuántas casas en una gran capital se calientan con energía propia, sin llevarla desde lejos?
#2 #3 Las grandes ciudades son mucho mas contaminantes que las pequeñas.
En la ciudad es todo comer alimentos envueltos en plásticos y consumismo y contaminación y precios absurdamente elevados. Nunca hay tiempo. Todo son prisas y generar basura.
El el monte hay huevos de gallinas de verdad, de esos que haces una tortilla y saben de verdad, ni se te ocurra echarles sal.
Y se necesitan zonas protegidas y villas plenamente funcionales cercanas para cuizar la zona, limpiar bosques, mantener infraestructura, agricultura (junto con turismo, motor de la economía española), centrales eólicas, etc.
#23: Pues entonces no descalifiques a un comentario razonable.
#26
Pues entonces no descalifiques a un comentario razonable.
Go to:
Sería mucho más ecológico que todos viviésemos en naves con literas y una cocina comunitaria. Un momento... ¿He dicho literas?
Y, te lo digo con toda la educación del mundo. Descalifico lo que me sale de los cojones, que para algo tengo criterio y opinión propia (que no implica que tenga que tener la razón). Faltaría más que me dijeses lo que puedo descalificar y no, y lo que me parece razonable o no. Y no, muy razonable no me parece que contestes a un comentario bien formulado con la tontería de las literas y de la cocina comunitaria (ahora llama a eso "razonable").
Venga, hasta luego.
#25 Las grandes ciudades son mucho más contaminantes que las pequeñas, de acuerdo. ¿Es una ciudad con 100.000 habitantes más contaminante que 1.000 ciudades dispersas con 100 habitantes cada una? Lo dudo.
Lo de comer alimentos envueltos en plásticos en ciudades y en pueblos no... ¿Solo comen en los pueblos lo poco que saquen de las gallinas de verdad y de lo que se cultive en los alrededores? También lo dudo.
"hay mucha burocracia para emprender en los pueblos, y mucho caciquismo. Los políticos ayudan muy poco a incentivar la actividad económica. No ceden los terrenos municipales para hacer pruebas experimentales para fábricas, por ejemplo. Solo piensan en su beneficio"
Como siempre, el cortoplacismo de nuestros dirigentes políticos entre las causas de un desastre. Muchos de los caciques de pueblo preferirían vivir en tierra quemada que fuera suya a vivir en un vergel que fuera de todos.
Por otra parte, siempre me ha sorprendido cómo puede ser que en algunas zonas rurales cercanas a grandes infraestructuras no se haya logrado impulsar una industria agoalimentaria que revitalizara la región.
esta es la estrategia gubernamental para acabar con el paro
#26 #ignored 27: Si lo de las literas es una tontería, eliminar el medio rural también lo es.
Pero nada, tu ponme en el ignore, para que no pueda rebatir tus argumentos.
#25 ¿Y donde dices que van a parar las cloacas de esas pequeñas aldeas que comentas?
Porque mantener una depuradora para poca gente, las tiradas de cables eléctricos, las carreteras, etc... en vez de dejar que la naturaleza recupere toda esa zona, me parece un derroche.
#18 Mi queja es contra los pueblos de decenas de habitantes que están ya tocados de muerte, no contra todos los pueblos que no sean Madrid y Barcelona.
#5 No, un punto medio si que puede ser que las ciudades construyan un poco mas alto de lo actual.
En muchas se ha puesto el tope en 5 o 7 alturas, cuando el transporte mas ecológico es el ascensor.
#1 #2 #3 #5 #6 .... y compañía
Creo que todos tenéis un punto de razón. Concentrar la actividad humana en algunos puntos y dejar que la naturaleza recupere terreno puede ser positivo ecológicamente. Pero bien es verdad que hay que llegar a un término de equilibrio, sin pasarse de frenada. Lo de compartir lavadora me parecería un buen comienzo, por ejemplo...
Por otro lado, es cierto que alimentar una ciudad requiere transporte de materias desde mucho más lejos. Esto es combustible, plásticos, embalajes, conservantes... etc etc... y que no te da la posibilidad de autoabastecerte de ciertas cosas. Así que por ahí se nos puede caer la teoría de que vivir concentrados es mejor para el medio ambiente.
En lo que sí doy la razón absoluta a otros meneantes, es en que habría que intentar ser autosuficientes en la medida de nuestras posibilidades. Placas solares, gallinas... y reducir el consumo.
La verdad, me parece un debate muy interesante... y no sé quién qué sería lo mejor. Harían falta números para una conclusión clara. Gracias por las ideas.
Un saludo.
#6 La mayoría de productos nacionales que consumimos viene de grandes explotaciones ganaderas y agrícolas, no de pueblos de 100 habitantes donde se practicaba una agricultura/ganadería de subsistencia.
#12 Economía de escala.
#25 En casi todos los pueblos se come de supermercado o de ultramarinos, y no creo que de manera más sana que en las ciudades.
#35 Cierto es que el balance energético no queda muy claro como para poder afirmar según que cosas. Lo que sí creo es que deberíamos ir hacia un modelo diferente. Es obvio que es necesaria una infraestructura rural para llevar los bienes a las ciudades, pero también es cierto que estas infraestructuras podrían ser muy eficientes, como el transporte por vía eléctrica.
Creo que, con el paso de los años, los pueblos rurales pasarán a convertirse en las nuevas colonias industriales (agrícolas), donde prácticamente vivirán los trabajadores que generarán los bienes que serán trasportados a las grandes urbes.
#12 Para cualquier otro país España es irracional ¿porqué no usa tanto terreno vacío? ¿porqué todo lo ponemos en el mismo sitio?
¿Crees que esto solo ocurre en España? Se llama éxodo rural y ocurre en todo el mundo desde hace más de un siglo.
¿Qué actividad económica pueden generar la mayoría de los pueblos de la "Celtiberia" a día de hoy para justificar su existencia?
Hace setenta años cuando para segar un campo de cereal hacían falta decenas de personas se entendía su función, ahora cuando lo hace una persona sola no tienen sentido esas concentraciones de gente tan dispersas.
Es más, yo habría pueblos que desmantelaría desde la administración, es inconcebible la cantidad de municipios que existen en ciertas zonas de la Meseta Norte, especialmente si se compara con otras áreas más pobladas e incluso de relieve más abrupto. En el sur los municipios son bastante más extensos y "despoblación rural" es un concepto que apenas se conoce.
#12 españa es muy montañosa comparada con europa, eso no facilita que se use el territorio homogéneamente.
#40 Suena a excusa, sobre todo porque es un non-sequitur y tampoco coincide: Castilla es plana y está vacía. Suiza es montañosa y está mas repartida.
#36 En casi todos los pueblos se come de supermercado o de ultramarinos, y no creo que de manera más sana que en las ciudades.
Sin acritud, te digo ¡JA!
#42 Yo en casi todos los pueblos que he visto se come: o bien de la "tienda del pueblo" que tiene casi los mismo productos de un chino en una gran ciudad, o bien del supermercado de la ciudad cercana para las grandes compras.
Excepto matanzas ocasionales o recogida del clásico huerto en ciertas ocasiones, casi todo lo que se consume está manofacturado y envasado.
Pocos pueblos fabrican su propio aceite, productos de limpieza e higiene, panadería, fruta, pescado, etc.
Este fenómeno ocurre a escala global, no es exclusivo a España. En los pequeños pueblos aislados, los padres mandan a sus hijos a las grandes ciudades, donde esperan encontrar mejores oportunidades y huir de la ratonera que supone su vida tradicional basada en la subsistencia.
#9 Gracias, Sara.
#7 Coincido contigo en que es muy importante y en que debería ser un principio rector de la ordenación del territorio.
Pero no creo que sea fácil cuantificar el impacto ecológico basándonos únicamente en la dispersión.
Si bien es cierto que la aglomeración reduce el costo de la prestación de ciertos servicios, añade nuevos problemas.
Por otra parte, en la península ibérica, ya no existe nada parecido a la "naturaleza salvaje". Y la preservación del actual ecosistema se beneficia de un uso sostenible del mismo.
El abandono repentino del mundo rural provocaría un desastre ecológico.
#43 ¿Por el sur has estado?
#35: Casi no hay nada de positivo la destrucción de los pueblos... ¿Qué gana la naturaleza? ¿El cachito que ocupan las casas? ¿Qué se pierde a cambio? Patrimonio, historia, costumbres, conocimientos...
#47: Es que comenta de los pueblos sin haber estado en uno.
#16 ¿Agua sin depurar? Ni loco.
#24 Eres un urbanita, ¿verdad?
No te queda nada. Yo he ido a pueblos y ciudades en vacaciones... y el pueblo consume más gasolina y gasoil para lo más básico.
Contaminas el triple.
Y como tengas un infarto, adiós.
#32: ¿Y qué es lo siguiente? ¿Matar a la gente para ocupar menos espacio de la naturaleza?
Por cierto, muchas depuradoras de pueblo son muy sencillas, ya que tienen poca carga.
Y para derroche, la incineradora de resuidos de Madrid, que vierte humo a Madrid y a alrededores. ¿Esos alrededores contaminados no cuentan como espacio usado? ¿Por qué no se queda Madrid con los gases de la incineradora y los mete donde tenga sitio en lugar de enviarlos a otras zonas?
#39: ¿Y por qué no empiezas desmantelando tu casa y te mudas a un minipiso de 10 metros cuadrados de lo más eficiente?
#12 >y por no haber viajado lo suficiente.
Lo que en España se hizo en los 60-70 respecto a huir del campo en otros países fué a los 30, 40 y 50.
#50: Pues a lo mejor más limpia.
#51: ¿De dónde viene la electricidad de la ciudad? ¿De la propia ciudad? ¿Dónde van los gases de los tubos de escape de la ciudad, o de las chimeneas de las incineradoras de basura?
El día que Madrid y Barcelona se queden con su propia mierda y no vayan "viviendo" de territorios ajenos, hablamos.
#55 Sí, sí, tu toma agua sin tratar, verás que cagalera. Si no acabas en la UCI en la capital.
La mierda "natural" de los animalicos te mata. Las bacterias, y tal.
Si quieres acabar desde en silla de ruedas a vegetal, allá tu.
#53 No hay actividad económica que sostenga a un determinado perfil de localidad (interior, menos de mil habitantes...) y es normal que la gente se marche, pero que si se encuentra una solución a este factor, pues mejor.
#56 Vivo en Bilbao y suerte que los pueblos alrededor son montaña y técnicamente bien comunicados con buenas carreteras.
Es una región pequeña y muy viable.
Tener un infarto en las Castillas es una lotería con el 98% de boletos a favor para ir al cementerio.
Por no hablar de que en muchos pueblos para obtener cosas como carne y pescado debes comprarlo en un camión.
Que el huerto da menos de lo que piensas.
¿Por qué te crees que existen los silos y graneros para almacenar comida? ¿Por gusto?
#57: Si, toda la vida ha habido depuradoras.
Pero además existen sistemas de filtrado.
Y ya puestos en plan catastrofista, si quieres acabar en un hoyo, ponte a vivir junto a una torre de refrigeración. Porque las "oficinicas" te matan, las bacterias y tal, como dices.
#58: Yo lo que hablo es de tu propuesta de destruir pueblos. Empieza por donde tú vivas.
Que además, lo medís todo en dinero, como si no hubiera otras medidas de eficiencia, de esa que tanto alabáis salvo en lo que a emisiones de contaminación se refiere.
Tú dime qué pasaría si mañana hay una fulguración solar y se cae toda la red eléctrica.
#58 Exacto. En la España rural no hay industria más allá que la agrícola/ganadera. Lo demás está muerto.
Miento, siempre está la iglesia, y el bar.
Lo demás, MUERTO.
Si quieres comprar bienes de consumo, media de 40-60kms al pueblo más grande.
En los casos más extremos, 100kms para ropa y/o electrodomésticos.
¿Sostenible? Con todo lo gastado en combustible contaminas más en el pueblo viajando que el trailer pasando entre ciudades.
#61 ¿Ves factible mantener municipios de sesenta habitantes?
#60 Al menos tengo un hospital al lado.
En ciertas zonas de las Castillas NO hay filtrado. La gente no toma agua del grifo. Coge el coche, va 10kms al comercio a por garrafas de agua y a tirar con eso unas semanas.
A no ser que te guste el arsénico.
Eso, con agua. Como se joda el camión de la comida y haya alguna incidencia y no tengas nada en la nevera, o coges el coche o esa semana NO COMES.
#59: ¿Con que vives en Bilbao? ¿Qué te parecería si se cortasen las líneas eléctricas que van hasta allí procedentes de Castilla?
#63: ¿Lo ven sus propios vecinos? A lo mejor es a ellos a los que hay que preguntar.
¿A ti en cambio te parece factible diluir la contaminación de Madrid o de Barcelona en áreas mucho mayores del territorio de la propia ciudad?
¿Es factible construir cientos de kilómetros de líneas eléctricas con dinero de todos para servicio de esas dos ciudades?
#65 Pues nada porque los ladrones de Iberdrola seguirían rob... produciendo.
#66 Hay términos medios como las localidades urbanas desde Santurzi a Bilbao y alrededores.
No son grandes ciudades como Madrid pero está todo. Centros comerciales incluídos.
#64: Sobre la nevera: ¿Cuánto tiempo durarías en una ciudad en caso de haber un problema grave en la distribución eléctrica (fulguración solar, atentado...)?
Porque es fácil hablar cuando te llega la electricidad gratis, porque la electricidad no está sometida a un precio de oferta y demanda.
Sobre el agua, muchos pueblos tienen agua bastante mejor que la que tú bebes.
#68: Pues te vas tú a vivir ahí, y dejas a los castellanos en paz.
Ah, y la electricidad os la producís vosotros solos, que cualquiera diría que nos queréis echar de nuestra tierra para apropiaros aún más de nuestros recursos.
Yo creo que lo de mantener artificialmente pueblos de 80 habitantes, pues no, y lo de amontonarnos en megaurbes, pues tampoco.
¿Por qué no un término medio? ¿Por qué esa manía de que para irte a vivir a un pueblo tienes que hacerlo por cojones a base de plantar cebollinos?
¿No sería más rentable a medio plazo y mejor para todos invertir en infraestructuras razonables (carreteras sin baches, aunque no sean autopistas, redes de comunicaciones, que no haya que subirse al cruceiro para recibir una rayita de gsm, etc.)
Si se hiciera así, seguramente había mucha gente a la que su trabajo, tecnológico o no, le permitiera salir de la megaurbe e irse a vivir a 80 o 100km para tener que venir a la ciudad una vez al mes o dos (me se ocurre, asín de pronto: escritores, traductores, diseñadores gráficos, informatas, ...). Eso atraería personas diferentes de los jornaleros, cuya renta no dependa de la última nevada o de la última sequía y estos pobladores atraerían a su vez más servicios (comercios detallistas, gasolineras, etc.)
Igual el modelo americano de plantar una universidad en mitad de un descampao y llenarla de estudiantes a base de contratar premios nobel y ofrecer glamour y distinción no está tan mal pensado. Hay cientos de ciudades universitarias de tamaño medio en mitad de Idaho o de Winconsin. Quien dice una universidad, dice un laboratorio, una fábrica de chips, etc.
Pero como sigamos contándole a la gente que se vaya a vivir al campo que es mu sano, que va a tener que cagar en el corral y ducharse cuando llueva y que además va a tener que deslomarse de sol a sol escardando patatas, lo llevamos clarinete. De momento, conmigo que no cuenten.
#66 Es que tampoco se trata de entrar en el falso dilema de todos en pueblos de 500 habitantes o en ciudades de millones. Hay muchas zonas de la Península que están en equilibrios más intermedios y sin tener ciudades de millones de habitantes tampoco tienen demasiados problemas de despoblación rural.
Lo que quiero decir es que la distribución de la población obedece a factores económicos, sociales.... Y si estos cambian pues la población se trasladará en función de donde se genere más riqueza.
Un ejemplo de esto último: hasta principios del XIX las costas mediterráneas estaban prácticamente despobladas por la contínua amenaza pirata, cuando se acabó con la pirateria la gente se empezó a establecer (más) allí.
Sé que eres castellano, si hay algo que no sé, datos de interés o cosas que debería saber antes de opinar, o simplemente transmitirme tu análisis, estaría encantado de que me lo dijeras.
#69 > Sobre la nevera: ¿Cuánto tiempo durarías en una ciudad en caso de haber un problema grave en la distribución eléctrica (fulguración solar, atentado...)?
Estás hablando de Euskadi, lo de los atentados era cosa de cada mes. ¿Cuanto duraría? Ocurrir un sábado al a noche para cortar el suministro para un tren y funcionar al día siguiente.
#72 > Hay muchas zonas de la Península que están en equilibrios más intermedios y sin tener ciudades de millones de habitantes tampoco tienen demasiados problemas de despoblación rural.
Euskadi mismamente. Bueno, el Gran Bilbao es una metaciudad que creo que llega a 80000 habitantes, pero no llega al límite de Madrid.
#73: No hablo de que te corten la acometida de casa, sino de destruir varias líneas de alta tensión o de que la red eléctrica deje de funcionar y tengan que pasar varias semanas hasta reponer los equipos dañados.
¿Qué pasaría en ese caso?
#75 Nunca pasan semanas. Ya han volado torres. No hablamos de casa, hablamos de torres e instalaciones fuera.
Y no solo atentados: ríete tu de ventoleras de la costa reventando media central de cables. Esos vientos a 120km/h que en las Castillas ni oléis.
Cántabros, asturianos y gallegos saben de lo que hablo perfectamente. En las temporales el que se te joda internet o la luz unas horas es algo que ocurre cada año sí o sí.
Reparado en una horas.
#72: Lo que quiero decir es que la distribución de la población obedece a factores económicos, sociales.... Y si estos cambian pues la población se trasladará en función de donde se genere más riqueza.
Por ejemplo, ahora está en auge el "turismo rural". ¿Por qué destruir esta posible fuente de ingresos en aras a una eficiencia que nadie ha pedido? Y ahora con las energías renovables, si quieres vivir en un sitio "aislado", puedes hacerlo mucho mejor que nunca.
#76: Si, vale, veo que sabes de lo que estoy hablando.
Sólo espero que si ocurre algo así, no salgas de tu comunidad autónoma.
#77 El turismo rural viene de putos pijos urbanitas que no han vivido en el campo como tal en su puta vida. Yo durante dos semanas, en los 90, y no piso eso para vivir todo el año ni borracho.
En el turismo rural por lo general el dueño está forrado y tiene comodidades que un currante del campo no huele en su vida.
#78 Que sé de lo que hablas. Que se han volado repetidores eléctricos y de cable con ventoleras chungas de las que a veces te tiran al suelo.
Y las han reparado.
#79: Pues no vayas, que nadie ha echado en falta tu presencia.
#80: Si, que se cayó el cable que da luz a tu barrio.
#82 Barrio y áreas mucho más gordas en tormentas.
#74 Precisamente era uno de los ejemplos que tenía en mente: Euskadi, y el Gran Bilbao también es un "modelo" de muchos municipios descentralizados (porque la ciudad de Bilbao tampoco es que sea tochísima, poblacionalmente hablando). Lo mismo ocurre en la mayor parte de Andalucía y el Levante, Murcia....
No hay ciudades como Madrid pero tampoco muchos municipios de menos de 2.000-5.000 habitantes.
#77 En los pueblos, o tienes mínimo varios pueblos de 1000 habitantes con polígonos industriales y un sector servicios pujante, o el futuro está a 500kms.
Lo siento.
#85: Claro, chupando a 500 km la electricidad sin pagar por el transporte.
Viviendo de lo ajeno, en definitiva.
#52 Las incineradoras es un caso aparte, pues deberían están a la vanguardia de la tecnología para reducir emisiones y producir energía.
Además, si se realiza una buena gestión, se reciclan muchos metales de las cenizas.
En cuanto a las depuradoras, muchos pueblos, aun en el siglo XXI carecen de depuradoras, y solo tienen sistemas de retención con plantas. Que puede ser eficiente si solo se vertieran residuos naturales, pero por desgracia van bastantes jabones, y plásticos. Así que contaminan los arroyos y acuíferos.
#87: No es reducir, es que las emisiones no salgan de la planta, tampoco las cenizas, que en CyL se ha enviado bastante mierda proveniente de tu tierra, y no me refiero a las balas o los coches bomba.
#88 De mi tierra no creo que llegue nada a CyL.
Y desde luego, la incineración es una muy buena idea si está bien realizada. Desde luego, con la tecnología actual se podría evitar perfectamente la emisión de gases contaminantes. Pero claro, eso requiere un dinero que la comunidad de Madrid no está dispuesto a gastar.
Como siempre, es cuestión de prioridades.
#77 Sé que es tu tierra, que sientes cariño y aprecio por determinadas formas de vida... Pero es que el turismo rural tampoco da para tanto.
También ten en cuenta que antes la vida era más "simple" y no necesitabas tantos productos ni tantos servicios, ahora ya quieres ir a comprarte un pulpo fresco (por poner un ejemplo) sin tener que conducir sesenta kilómetros. Ya no hablemos de urgencias clínicas...
No sé, habrá que ver modelos de otras áreas de Europa sin problemas tan acuciantes de despoblación rural, que políticas económicas y sociales han desarrollado, medidas fiscales, de transporte público, incentivos... Y máxime cuando en la era de internet no es ningún drama que un diseñador gráfico o un compositor viva en Rabaneda del Berro. En cualquier caso, mientras no haya actividad económica estarán condenados a desaparecer la mayoría de los pueblos del interior centro-norte peninsular.
En cualquier caso, esto es un problema bastante regional, Madrid, Zaragoza y Valladolid son tres ciudades sobredimensionadas con respecto a sus entornos, en mitad de auténticos desiertos demográficos, agujeros negros que tragaron a toda la población de cientos de kilómetros a la redonda debido en gran parte a medidas estatales (especialmente en el caso de Madrid).
Eso contrasta con el modelo de Bilbao, Valencia, Sevilla, Málaga, Alicante... Que están en el centro de áreas muy densamente pobladas y curiosamente en sus regiones no se da tanto el fenómeno de despoblación rural.
#47 Si claro, a los pueblos de Andalucía les va estupendamente y son completamente autónomos. Como no te vayas a Marinaleda con Gordillo.
#90: De transporte público te diré una medida de Europa: no cerrar líneas de tren basándose en informes con datos incorrectos, algo que en CyL se hizo bastante, y desde luego que ha ayudado muy poquito.
Pues que se haga menos dependiente energeticamente del extranjero y del cambio climático y se podrá ocupar mas.
Reduce al 75% las importaciones de petroleo, gas natural, gasolina, gasoil, electricidad, uranio. Una vez llegues ese punto y sustituido por renovables, puedes empezar a poblar las zonas templadas desocupadas del territorio. Para las frias necesitas muy buen aislamiento y gas que tienes que importar.
El problema han sido los caciques de toda la vida.
Ahh, la madera, con la madera y subiendo las barreras al petroleo y gas natural puedes hacerlo.
#92 Lo de las líneas de tren es otra historia (aparte de que la mayoría de los pueblos nunca ha tenido estación de ferrocarril) pero completamente de acuerdo con que las han hecho inútiles para luego cerrarlas y así favorecer al todopoderoso lobby automovilístico.
#9 solo a la mitad?
#24 Que tal si dejas de flipar y haces cuentas de lo que dices.
Un sistema solar basico para una vivienda aislada son mas de 5.000 € sin contar permisos, instaladores y certificaciones. Para un coche pon el doble minimo. Ya son 10.000 € mas el costo del coche electrico pon otros 20.000 o 30.000. Y eso contando que haya sol todo el año que va a ser que no... sobre todo en el norte.
La geotermica mas de lo mismo si, funciona pero hay que pagarla. Y el 90 % de la gente lo que no suele tener es... dinero. Y menos para irse a un pueblo a hacer el gilipollas ya que precisamente lo que no sobra en los pueblos es trabajo y mucho menos bien pagado.
#71 Yo puede hablar de mi caso particular de vivir en zona rural asturiana, toda mi generación se tuvo que ir fuera incluido yo, nadie de mis amigos lo hizo como dice alguno por las ventajas tecnológicas y no se cuantas pijadas mas, todos nos fuimos por falta de trabajo, si lo hubiéramos tenido no nos hubiéramos ido.
Antes de la crisis todos mas o menos teníamos trabajo en una cosa u otra, con la crisis se acabo, se acabo el paro y donde había trabajo?? pues en las ciudades, uno encontró trabajo y se fue, así unos fueron llevando a otros, con infraestructuras hubiera sido factible trabajar en la ciudad y vivir en nuestros pueblos, pero el gobierno regional del PSOE promete infraestructuras en época de elecciones y cuando gobierna dice que no hay dinero para la zona rural.
Aqui mucha gente habla de los gastos que tienen los pueblos, pero he visto muchos pero muchos pueblos que se han pagado de su bolsillo la construccion de la carretera del pueblo, el hormigonado del pueblo, el alcantarillado, el agua y la luz publica, aparte de las sextaferias para la limpieza y arreglos del pueblo, ahora vete y dile a uno de la ciudad que aparte de sus impuestos tiene que pagar unas simple baldosas de la calle de delante del edificio haber que dice...
#97 lo mismo paso y pasa en Barcelona, pero al revés, al haber buenas comunicaciones mucha gente trabaja en Barcelona, pero muchos ya lo tienen cerca de donde vive, aunque los hay que viven a 100 km del trabajo. El área metropolitana crece pero la gran ciudad pierde poco a poco población pero no así puestos de trabajo.
#94: También es con autobuses. En España se da el caso de que muchos servicios que deberían prestarse con trenes, se prestan con autobuses, y muchos que deberían prestarse con autobuses... no se prestan.
#96: Da unos pocos años y poner energía solar saldrá más barato que pagar la luz.
Y de la energía geotérmica, es cara, pero se rentabiliza en muchas zonas.
De la descalificación final... corro un tupido velo.