Portada
mis comunidades
otras secciones
#14:
#11 Es como muy extraño que un tío que prometió la paz a su pueblo para ganar votos fáciles, porque el Estado ucraniano a través de milicias neo-nazis estaba matando a ucranianos que hablaban ruso de toda la vida, luego resulta que rearma aún más a esos neo-nazis y, a su vez incumple flagrantemente el acuerdo internacional de Neutralidad de Ucrania solicitando unirse a la OTAN, obviando las advertencias de Rusia.
Bueno, lo extraño no es ese casus belli de libro que adrede provocó Zelenski (a las órdenes de EEUU) sino que los propios ucranianos de bien no se lo hubieran cargado.
Bueno, lo extraño no es ese casus belli de libro que adrede provocó Zelenski (a las órdenes de EEUU) sino que los propios ucranianos de bien no se lo hubieran cargado.
#11:
Es como muy extraño ver como Rusia invade un pais y quien no busca la paz es Ucrania... es todo tan subversivo
#22:
#14 Menuda pelicula te has montado. Si conseguir la paz te parece tan facil, la ONU tiene que mandarte a oriente medio.
Dime tu que ha hecho Putin para lograr la paz aparte de exigir una rendicion incondicional a ucrania. ¿Que culpabilices de todo a los invadidos y blanquees al invasor no te parece raro?
Dime tu que ha hecho Putin para lograr la paz aparte de exigir una rendicion incondicional a ucrania. ¿Que culpabilices de todo a los invadidos y blanquees al invasor no te parece raro?
#8:
Ya está la camarilla yanquineja haciendo de las suyas... acuden como moscas vorágines a acallar la voz de la sensatez.
Son criaturas sin alma que, vagando por los fangos mediáticos, perdieron el sentido común.
Son criaturas sin alma que, vagando por los fangos mediáticos, perdieron el sentido común.
#26:
Pues es muy sencillo. Rusia se va de Ucrania, devuelve los territorios ocupados, paga los daños y listo.
Pero, curiosamente los dos eurodiputados no han dicho nada al respecto, NADA, de salir de Ucrania. ¿Sera que tienen una agenda mas especifica? ¿Quizás una idea superadora?. Pues no nada de eso, solo la misma cantinela de siempre.
Pero, curiosamente los dos eurodiputados no han dicho nada al respecto, NADA, de salir de Ucrania. ¿Sera que tienen una agenda mas especifica? ¿Quizás una idea superadora?. Pues no nada de eso, solo la misma cantinela de siempre.
#43:
Es un poco raro tener que apoyar que Rusia destruya Ucrania porque usa hizo nosequé antes
Es muy de parvulario. Es un "señu, le clavó el lápiz en el ojo porque el de 2b se tiró un pedo".
Es muy de parvulario. Es un "señu, le clavó el lápiz en el ojo porque el de 2b se tiró un pedo".
#41:
#31 ¿Crees que Ucrania se defiende por orden de EEUU?
Lo de separar a Zelenski de los ucranianos como si opinaran diferente no cuela. Es el pueblo ucraniano el que no quiere ser Rusia (como el letón o el búlgaro), ¿Por qué te sorprende?
#33 ¿Dijo "acercarse a Rusia" o "someterse a Rusia"? si la intención de la población fuera someterse a Rusia no hubieran salido a la calle en 2014.
Lo de separar a Zelenski de los ucranianos como si opinaran diferente no cuela. Es el pueblo ucraniano el que no quiere ser Rusia (como el letón o el búlgaro), ¿Por qué te sorprende?
#33 ¿Dijo "acercarse a Rusia" o "someterse a Rusia"? si la intención de la población fuera someterse a Rusia no hubieran salido a la calle en 2014.
#16:
Falacias y opiniones minoritarias, por lo que por mucho que les fastidie a los que defienden la invasión y odian a los ucranianos, vamos a seguir ayudándoles a que se defiendan del fascismo ruso.
#1:
El título es el que es, típico de Youtube, pero el contenido no deja de ser interesante.
Comentarios
#2 Pero si precisamente rajan contra a ISIS en el vídeo. Te acabo de reportar por bulo.
#11 Es como muy extraño que un tío que prometió la paz a su pueblo para ganar votos fáciles, porque el Estado ucraniano a través de milicias neo-nazis estaba matando a ucranianos que hablaban ruso de toda la vida, luego resulta que rearma aún más a esos neo-nazis y, a su vez incumple flagrantemente el acuerdo internacional de Neutralidad de Ucrania solicitando unirse a la OTAN, obviando las advertencias de Rusia.
Bueno, lo extraño no es ese casus belli de libro que adrede provocó Zelenski (a las órdenes de EEUU) sino que los propios ucranianos de bien no se lo hubieran cargado.
#4 Menudo mix de bulos (Hashd al-Shaabî se fundó en 2014 contra ISIS) y lanzada de mierda al ventilador para descarrilar el envío. No voy a seguir contestándote.
Doble reporte por bulo.
Es como muy extraño ver como Rusia invade un pais y quien no busca la paz es Ucrania... es todo tan subversivo
#6 a los bots de la nafo no les ha gustado tu meneo, demasiadas verdades juntas
#14 Menuda pelicula te has montado. Si conseguir la paz te parece tan facil, la ONU tiene que mandarte a oriente medio.
Dime tu que ha hecho Putin para lograr la paz aparte de exigir una rendicion incondicional a ucrania. ¿Que culpabilices de todo a los invadidos y blanquees al invasor no te parece raro?
Ya está la camarilla yanquineja haciendo de las suyas... acuden como moscas vorágines a acallar la voz de la sensatez.
Son criaturas sin alma que, vagando por los fangos mediáticos, perdieron el sentido común.
#6 No te molestes. La instruccion es tapar las opiniones que se salen del redil. La excusa ya ira evolucionando para poder seguir justificando el negativo.
No te quejes que al menos se ha molestado en explicarse. Otros te votaran negativo y a otra cosa.
El título es el que es, típico de Youtube, pero el contenido no deja de ser interesante.
#20 ataques personalea, que lindo... Que lindo mi pequeñito cuando no tiene argumentos.....
La invasion ilegal ya ha matado a mas de 100000 personas, mas de 6000 civiles y mas de 400 niños...
Dejen de blanquear a Rusia
#14 si claro, la culpa era de ella que le provocó
#22 Es que para #14 la víctima es Rusia y la guerra la ha empezado Zelenski.
Pues es muy sencillo. Rusia se va de Ucrania, devuelve los territorios ocupados, paga los daños y listo.
Pero, curiosamente los dos eurodiputados no han dicho nada al respecto, NADA, de salir de Ucrania. ¿Sera que tienen una agenda mas especifica? ¿Quizás una idea superadora?. Pues no nada de eso, solo la misma cantinela de siempre.
Falacias y opiniones minoritarias, por lo que por mucho que les fastidie a los que defienden la invasión y odian a los ucranianos, vamos a seguir ayudándoles a que se defiendan del fascismo ruso.
Es un poco raro tener que apoyar que Rusia destruya Ucrania porque usa hizo nosequé antes
Es muy de parvulario. Es un "señu, le clavó el lápiz en el ojo porque el de 2b se tiró un pedo".
#19 Un país no es una chica.
A ver si algún día maduras y te haces un hombre de provecho.
#24 ¿Los ukros a cuantos niños llevan asesinando desde 2014?
#31 ¿Crees que Ucrania se defiende por orden de EEUU?
Lo de separar a Zelenski de los ucranianos como si opinaran diferente no cuela. Es el pueblo ucraniano el que no quiere ser Rusia (como el letón o el búlgaro), ¿Por qué te sorprende?
#33 ¿Dijo "acercarse a Rusia" o "someterse a Rusia"? si la intención de la población fuera someterse a Rusia no hubieran salido a la calle en 2014.
#11 Ninguno de los dos eurodiputados dicen nada de eso.
Macarrones a la putinesca estilo llorarov
En el video piden la paz como si fuese algo simple que se puede lograr en una tarde. Ahora mismo ucrania lleva la iniciativa y Putin no esta dispuesto a recular nada. Hasta que los dos bandos esten dispuestos a aceptar algunas concesiones no se puede ni empezar a negociar por la paz.
#24 Yo no tengo nada contra el Pueblo de Rusia... si acaso contra Putin.
Pero vamos, puestos a comparar, que Yack el Destripador era un angelito al lado de Zelenski.
Dejad de blanquear a psicópatas.
#29 a ninguno. Fue Rusia quien levantó el conflicto y se hizo ilegalmente con crimea ese año
#17 Pues tu muy listo no pareces, para insultar a los demas atontaos,
#23 valoraciones a parte, sí es cierto lo que dice #14 de que Zelenski ganó las elecciones prometiendo un "acercamiento" a Rusia para solucionar el conflicto que ya tenían y luego hizo lo contrario (después de cambiar casi todos sus asesores y ministros en los primeros creo que 6 u 8 meses de su mandato, y creo que lo hizo dos veces en menos de un año)
#35 Debes de dormir muy a gusto.
#34 ¿Ya has cubierto tu ración de bulos yanquis por hoy?
Dime, ¿te pagan en chuches o en dólares por los servicios prestados al Pentágono?
#14 el acuerdo internacional de Neutralidad de Ucrania
¿Disculpa? No existe tal acuerdo en ningún sitio. Y lo siento pero tratar de culpar a la víctima en esta guerra, que es Ucrania, es repugnante.
#11 Es curioso que saliera en 2012 elegido un presidente prorruso, porque los antirrusos se pelearon entre ellos (Timoshenko y Yuschenko) y a los dos años le montaron un golpe de estado.
#14 menos mal que alguien dice la verdad, es que es exactamente eso lo que ha pasado, es más, ha pasado en todos los países que tienen frontera con Rusia, qué casualidad eh? no me explico como los países limítrofes no están supercontentos de tener un vecino como Rusia, que va repartiendo caramelos allá donde va
#13 De los pocos comentarios sensatos que leo. De todas formas, la paz hay que pedirla aunque sepamos que, ahora mismo, ninguno de los dos bandos están por la labor. Pero, en mi opinión, hay que pedir que se sienten y lleguen a un acuerdo.
#17 Ya sabemos a quienes apoyan los de la izquierda que le gusta a la derecha, como ellos, a los ucronazis.
#49 No te auto-repugnes tanto, que luego igual te regurgitas... si eso, infórmate un poco, salado.
#14 Zelensky es un mierda, pero un mierda en trozo
#22 #23 Yo no culpabilizo al Pueblo de Ucrania, sino al zumbao de Zelenski y a su camarilla de psicópatas corruptos.
Insisto, el Pueblo de Ucrania es víctima de esos degenerados sin escrúpulos a las órdenes de EEUU.
#8 Y, como poco, traidores a su país.
#11 Subversivo?
#82 Sí, los admiradores de Wagner y los gobiernos que financian a la ultraderecha en la UE estáis muuuy preocupados por el fascismo. Fijo que sí.
#14 esto no es EEUU o Rusia. Tanto unos como otros (sus ejércitos y sucesivos gobiernos) son parte del problema, no la solución.
Ni Biden hace bueno a Putin, ni viceversa.
Son los mismos perros con distintos collares. Es ego, es lucha de poder, es imperialismo, es basura deleznable.
Lo que dicen estos parlamentarios es oro: basta de hipocresía culpando solo a una parte y callando o apoyando a la otra incondicionalmente. Es, en parte, esa actitud la que nos ha llevado aquí. No sé a quién pretenden engañar...
#65 Al menos has dejado de fingir que no disfrutas que se mate a civiles ucranianos.
#16 Estos son o se llaman de izquierda. De extrema izquierda los llaman en Irlanda.
Unos atontaos.
#11 es que Ucrania no busca la paz como tampoco la busca Rusia.
Tanto Rusia como Ucrania se han puesto unas metas totalmente irreales, y no van a negociar una paz hasta que se cumplan.
Es decir, el objetivo de ambos bandos es GANAR totalmente la guerra, y eso es irreal.
Y se van a estar matando hasta que uno de los dos lados decida conceder al otro lo que pida, quizás dentro de un año, o dos.
Lo que claramente es no buscar la paz.
La Meloni de izquierdas
Qué mal ha sentado esta noticia a los rusofóbicos
Debe de pagar bien Rusia para soltar esas cosas sin reirse
#35 cuidado con los inspectores de billeteras
#13 si tus dos bandos solo incluyen a Ucrania y a Rusia, me parece que negociar la paz va a ser complicado.
Si quieres, hacemos como que no vemos el elefante americano en la habitación, pero la guerra será larga y muy dañina para Europa.
#14 Y más extraños es aún cuando su presidente resulta que aparece en los "papeles de Panamá" con un patrimonio de más de 700 millones en paraísos fiscales conseguido justo antes de la guerra y aquí no ha pasado nada.
Pero tampoco te esfuerces mucho que no les entra en la mollera. Mañana volverán a repetir el mismo argumento ignorando el tuyo sin haber realizado el más mínimo esfuerzo por entender la postura contraria, que no implica la necesidad de compartir.
#26 Más fácil, los nazis en Ucrania dejan de gobernar, se llegan a acuerdos con los ciudadanos de TODAS la regiones, y paz, eso sí, el dinero invertido por occidente, a tomar por culo.
#14 "acuerdo internacional de Neutralidad de Ucrania" un acuerdo imaginario. Bulo. Mentira cochina. No existe tal cosa.
#6 He puesto corrección. en el post anterior.
#4 Con que te fustigues debidamente con el látigo de púas me doy por satisfecho.
#23 ¿ O sea que USA puede hacer lo que le salga del rabo pero sólo ellos, verdad? o jugamos todos o rompemos la baraja, no?
#8 Y además, intentando acallar cualquier voz. No sólo las que están a favor de rusia, sino de los que no tienen tanto sesgo.
Sinceramente, me importa un pito lo que pase entre ucranianos, rusos y americanos, siempre que no sea con el dinero de los impuestos de la UE
#55 Mientes.
#12 Donde este un buen burguer king de ucraniano en su salsa de ketchup-... mira tu
#16 Minoritarias? me parece que bien divididos estamos, pero vuestro grado de ultraismo solo lo alcanzais cuatro. Y cada dia mas, los extremistas estais cada vez mas solos. A veces haceis mejor piña porque tendeis a ser monotematicos, pero tendeis tendencia a ser los mismos, otros nos oponemos, otros callan asqueados y muchos incluso por aqui no dicen nada, simplemente para que no os echeis encima, pero pasan de vostros como la mierda...
#19 En este caso en efecto, no solo lo provoco , sino que no dejo mas salida porque a cualquier dialogo y con el yanky detras se cachondeaban tirando morteros, bombas de fragmentacion y misiles en el donbass. Y de los 8 años de politicas excluyentes o de la matanza de odessa en el maidan callais como putas, igual que de los miles de muertos en esos años. Francamente en esas circunstancias tenian que intervenir, y yo ante tanta salvajada y chuleria ya dije antes del 24 que deberian intervenir, asi que no viene de esa. Si condeno a alguien es al liante de biden y usa y a un puto titere nazi como zelensky, que los suyos ya le haran rendir cuentas aunque se refugie en londres con todo lo robado
#71 yo solo os imitonpara que os veáis en el espejo. Yo lo lamento por muchos inocentes de allí, pero inocentes no son todos y sobre esos no lo lamento en absoluto...
Porque en ucrania no todos son unos otanejos miserables, pero fascismo tienen a manta, algunos de ciertos perfiles no me extraña que se identifiquen con semejantes nazis. Y los perfiles son el algodón del alma
#97 Rusia es así de grande con besos y abrazos
Editado
#22 No, es lo propio entre la gente de izquierdas.
Como Podemos, que decía que Ucrania alentaba la guerra por no dejarse invadir, y que no querían acabar con la guerra, teniendo esa solución.
#31 Zelensky salió elegido democráticamente en elecciones libres en 2019.
Así que tu disociación entre el pueblo y lo que ha elegido democráticamente no cuela.
Los ucranianos han elegido a Zelensky como presidente. ¿Vas a seguir insultándoles por no dejarse invadir?
#40 La que ha hecho lo que "le ha salido del rabo" (utilizando tu lenguaje) ha sido Rusia, invadiendo Ucrania.
que con tanta propaganda como deglutís, se os va la perspectiva de la realidad y os creéis vuestras propias mentiras. Los de izquierdas.
Tertulianos medios que hablan de la guerra de Ucrania y acaban comparando el conflicto con Vietnam o Laos …
En fin
#57 Venga, dime cuál es el nombre de ese acuerdo, tratado o lo que sea que establece que Ucrania era un estado neutral y que no podía unirse a las organizaciones que su gobierno deseara.
#25 ese proruso que ganó anteriormete con un fraude electoral masivo?
Ese al que el opositor fue envenenado con dioxinas?
El mismo que dijo que él obedecía a Putin?
#80 Correcto. Son milicias chiitas que luchaban contra ISIS.
Los chiitas si han atentado en Europa. Te olvidas de Salman Rushdie, y creo que tambien las caricaturas de Mahoma en Dinamarca
Gente que critica a la UE y a USA merecen mi respeto. Pero cuando veo que defienden Iran, SIria, Rusia, Venezuela, Bielorusia, ... pues lo pierden totalmente.
#99 sino por ser unos "mandáis"
Se llama hacer politicas conjuntas.
"Nadie dice que irán sea bueno ni Rusia"
Hay mucho apologeta. Yo nunca diría que Arabia Saudí es buena. Es la peor teocracia del mundo. Hipócritas me parece todos esos que defienden a Rusia, SIria, ...
"Venezuela vuelve a ser oficialmente amigo tirando rápidamente a muy amigo"
En politica internacional no hay ni amigos ni enemigos, solo hay intereses. A ver si maduramos.
#102 Cometió fraude electoral masivo y se repitieron las elecciones.
Luego su opositor fue envenenado.
Pero nada, seguro que es un demócrata.
#108 Yuschenko fue enveneado en 2005 con dioxinas, supuestamente por los rusos. Yanukovych era su oponente.
Yanukovych ganó en 2004 y esas elecciones fueron declaradas un fraude y se tuvieron que repetir.
Después ganó en 2010 porque sus contrincantes eran muy corruptos. Despues fue acusado de quitarse a la oposición usando jueces a su favor. La UE protestó por el trato dado a Timoshenko y a otros. También dijo que habria libertad de prensa e hizo lo contrario.
Asi que tienes un tío que cometió fraude electoral y que su opositor sufrió un envenenamiento con dioxinal militares rusas y me quieres ha hacer creer que el hombre es trigo limpio cuando claramento no lo es.
Por cierto, el propio hijo, Oleksandr Yanukovych. se hizo inmensamente rico cuando su padre era presidente.
Las "Yanukovych Families" tenian un negocio de protección a empresas y se quedaban practicamente la mitad de los beneficios de las empresas.
Vaya, una familia oligarca corrupta hasta la médula.
Que quieras venderlo como un demócrata me suena a chiste, sinceramente.
#110 Yanukovich era extremedamente corrupto. Me dirás como otros, pero el caso es que forma parte de una de las familias más corruptas de Ucrania.
En cuanto al pacto con la UE la UE le ofreció lo mismo que a Polonia. Yanukovich pidió 10 veces más, lo rechazó y aceptó un pacto con Putin. Sus propios colaboradores estaban muy cabreados y él les dijo que tenían que hacer lo que Rusia les pidiera.
Comparar Yanukovich con Rajoy es ridiculo. Rajoy no cobra protección a miles de empresas del pais. Yanukovich era un títere de Putin y a la gente se le hincho las pelotas. Normal. Y lo apeó el parlamento.
A Rajoy le echaron con una moción de censura. A Yanukovich también, pero se nego a irse. Por eso de comparar.
Curioso que te quejes del golpe de estado de 2014 pero ni mu que Putin ponga a su títere en Ucrania.
#112 El trato de la UE era algo así como el 10% del PIB en 10 años que era lo que recibió Polonia, con mucho éxito por cierto. Ucrania era un 20% mas rica que Polonia en 1991. EN 2014 el PIB por habitante
Polonia 10.560 €
Ucrania 2.298 €
Yanukovich lo rechazó porque así lo queria Putin. Te extraña que los ucranianos se mosquearan? Por que Putin invade a Ucrania? Porque no puede competir economicamente con la UE. Desde que perdió el control en 2014 está mirando de recuperarlo a la fuerza.
Yanukovich pedía 100.000 porque sabía que no se lo iban a dar y tener una excusa para irse con Putin. Pero millones de ucranianos, incluidos miembros del partido de Yanukovich no estaban de acuerdo con la jugada. Yo desde luego no aceptaría seguir pobre porque así lo ha decidido Putin.
"Comparar a Rajoy con Ucrania es perfectamente viable si entiendes el contexto de cada uno. Repasa historia de España y de Ucrania."
Tendrás que decirme en que se parecen porque me sigue pareciendo una comparación absurdísima.
#114 "¿Porqué narices no le iban a dar a Ucrania 100.000 en fondos de cohesión si España, con una población similar y muchos menos problemas para convertirse a estándares europeos que Ucrania lleva más de 200.000?"
Porque Ucrania no está en la UE. No vas a dar dinero sin reformas antes. Ese es el pacto que se hizo con Polonia y otros paises de Europa del Este y ha sido un éxito. El PIB de Polonia es más de 4 veces el de Ucrania. Los números cantan.
"La opción del Maidán seguía siendo más barata"
Falso. La UE tenia buenas relaciones con Rusia y formaba parte de la estrategia alemana. No hubo problemas con los anteriores paises de Europa del Este. Y por que los hay con Ucrania? Pues porque Putin se ha propuesto no perder a Ucrania usando toda la fuerza necesaria.
"Puedes estar seguro que Yanukovich negoció con Putin la adhesión a la UE, ya que salió todo en prensa,"
Sabes que los políticos no son tontos y saben hacer el paripé si les conviene, no?
Putin nunca ha querido que la Ucrania se acerque a la UE. De hecho ya le hizo boicot económico antes.
#116
"El dinero se compromete para poder costear las reformas"
A Polonia le funcionó de maravilla el acuerdo. Y a otros paises de Europa del Este. Todo lo que cuentas son historias.
Los 100.000 millones es a cambio de comercio. Quien gana es la UE. La UE estaba encantada de firmar. A cambio de reformas. Pero claro, eso hubiera implicado que el clan Yanukovich tenía que renunciar a sus prácticas corruptas. En cambio Putin estaba encantado que fueran oligarcas corruptos.
"Porque en Ucrania no se pudo volcar el apoyo político a Rusia por las buenas, fracasó la Revol. Naranja por la competencia entre corruptos (Yuschenko vs Timoshenko) y por tanto, tener a un país prorruso en la UE, para EEUU es inaceptable."
Millones de personas protestaban en la calle. Bastaba esperar a las siguientes elecciones. Aunque conociendo a Yanukovich seguro que se nombraba president for life estilo Bielorusia.
PD: Alemania se negó a ayudar a Ucrania hasta el 24 de febrero. Para nada quería la UE una guerra proxy.
#118 Ucrania no aceptó el trato que si aceptaron Polonia y los otros paises del este. Esa es la realidad.
Polonia estaba peor que Ucrania cuando pidió entrar en la UE. No me vengas con que Ucrania tiene un PIB 7 veces inferior. Claro, después de estar en la UE. Justamente es lo que renunció Yanukovich, que el PIB de Ucrania creciera un x5 o más. Pero según tú la culpa es de la UE por no dar mucho más dinero.
"No, porque corrían el riesgo de (como dice Vargas Llosa) la gente volviera a votar "mal" y saliera Yanukovich de nuevo como presidente."
Bastaba que votaran "bien" una vez como ya hicieron en 2010.
Así que desde mi punto de vista Yanukovich renunció al mismo trato que permitió a Polonia crecer espectacularmente. Y la gente se cabreó, con razón.
Europa comerciaba libremente con Rusia, desde luego su objetivo no era hacer una guerra proxy. La guerra supone un coste enorme a la UE, lo sabes bien.
#120 Resulta que todos los paises de Europa del Este han tenido grandes tratos para ingresar en la UE excepto Ucrania porque patatas. Que tontos han sido todos menos Ucrania.
El acuerdo era tan malo que Rusia hizo boicott a Ucrania y les avisó que sería peor si firmaban. Que horrible debía ser el tratado que Rusia quería proteger a Ucrania de tomar una mala decisión.
Europa es lacaya de USA y por eso construyó el Nordstream a pesar de la clara oposición de USA. Y si no hay bases en Francia es justamente porque Francia no quiere. Ves que fácil. Como es que no hay bases en Francia si somos lacayos?
Sabes quien si era lacaya de los intereses de Rusia? Efectivamente, Ucrania.
No te compro la narrativa. No coincide con mi forma de entender hechos ocurridos básicos.
#122 "Europa se llevó varios boicots económicos y amenazas a las empresas que construyeron el Nordstream 2,"
Sigues sin explicar porque se construyó el NS. Han pasado décadas desde el NS. Si tan lacaya es como es que se ha construido?
Da lo mismo que pegas hizo USA, la UE lo construyó.
Los paises de Europa del Este se han beneficiado de entrar en la UE? Si, mucho.
El misterio es porque Ucrania no ha querido participar y porque Rusia ha hecho boicott.
Suarez no dimitió por la OTAN. Tenía problemas más serios. Si la OTAN es tan importante como es que Suecia y Finlandia no pertenecian a ella durante 70 años?
#124 "Se construyó porque en ese momento concreto EEUU no podía ganarse una pasta gansa vendiendo GNL a Europa y Alemania necesitaba el gas para seguir siendo la locomotora industrial de Europa."
Claro que podía. Bien que se quejó Trump.
"Es tan lacaya que cuando EEUU indica que se apoye a países abiertamente contrarios a los intereses españoles, como Marruecos, lo hacemos sin rechistar."
Otro simplismo. Marruecos se dedicó a joder la frontera y el acuerdo era control de fronteras por apoyo al Sahara. Quejate a Marruecos y su juego sucio.
"De los países del Este de la UE ninguno tiene la población ni la extensión de Ucrania. También lleva años pidiendo entrar Turquía y le han dado largas"
A Turquia no se la quiere por musulmana.
Polonia 38 millones, Ucrania 43. Son muy comparables.
"Polonia registró un crecimiento económico medio anual superior en 1,04 puntos porcentuales (en comparación con la simulación de permanecer fuera de la UE). En el periodo 2004-2020, las inversiones extranjeras directas en Polonia sumaron casi 262.000 millones de dólares, es decir, casi el 58% del PIB acumulado de esos años. En paralelo, el valor de las exportaciones polacas se ha multiplicado por más de cuatro, hasta alcanzar los 335.000 millones de euros en 2020. Alrededor del 75% del volumen de exportación tiene como destino otros países miembros de la UE. La balanza comercial de Polonia ha sido favorable desde 2015, y la estructura de las exportaciones también ha ido cambiando positivamente: un porcentaje cada vez mayor (hoy más del 10%) corresponde a productos tecnológicamente avanzados."
Eso es a lo que dijo no Yanukovich. Con números en la mano.
"El misterio es porque ni la UE quería aflorar la guita, ni tenía un interés especial en hacer prosperar a Ucrania."
La UE no iba dar dinero gratis a Yanukovich sin cambios jurídicos y economicos. No sea que Yanukovich se lo quedara.
La UE no da dinero grátis, lo sabes bien.
"Suárez dimitió porque le dijero que si se oponía a que España entrara en la OTAN le daban un golpe de estado, claramente."
Invent. La UCD pedía pertenecer a la OTAN.
https://elpais.com/diario/1978/07/20/espana/269733627_850215.html
Teorías de la conspiración.
#126 Turquia no entra en la UE porque ya es de la OTAN????
Mejor excusa que mi perro se ha comido mis deberes.
"no me vas a colar que fue Ucrania la que rechazó, de mano de Yanukovich, ese caramelo, si no a la inversa."
O sea, que era un caramelo para la UE que le permitiría competir contra China y USA pero la UE lo rechazo.
Otro perro se comió los deberes.
#128 "Todas las referencias apuntan a que Jimmy Carter le ofrece a Suárez su apoyo para la entrada de España en la OTAN y le informa del cambio de actitud de los países que lo cuestionaban. Pero Suárez lo rechaza."
todas las referencias -> ni idea de lo que pasó, especulación.
Vaya, veo que el texto está extraido de
https://archivodelatransicion.es/archivo-organizaciones/archivo-organizaciones-la-otan-y-el-23-f
Sorpresa! Comunistas de la vieja guardia
http://www.pte-jgre.com/
Ahora entiendo esa obsesión de que todo es OTAN.
Ejemplo de obsesion con OTAN
"Efectivamente, Turquía no entra en la UE porque ya es de la OTAN, no es un mercado prioritario para incorporar ni un destino preferido para fondos de cohesión, simplemente, es muy grande, es una mala competencia para ciertos sectores de la industria europea, tiene mucha población y ya tenía las bases yankis bien colocadas, por no hablar de que su economía tiene ciertos vaivenes que por tamaño hacen muy difícil "rescatarla" al estilo de Portugal o Grecia"
En verdad estas diciendo que Turquia no entra por temas economicos. Una historia mucho más coherente.
Detalle. España ya tenía bases de la OTAN con Franco y entro en la UE. Como es que España no entró a la OTAN con Franco? USA quería y Franco no.
"Poco más o menos como el referéndum para la anexión de Austria."
La comparación de Felipe con Hitler me ha hecho reir.
#130 "A ver si lees los textos completos y no sólo lo que te interesa."
Me he leido el texto completo y te he dado mi opinión. Decir que Turquia no entró en la OTAN es puramente especulativo. Después das otras posibles razones, economicas, que me parecen más coherentes.
"España tenía bases temporales cuya prórroga precisamente se negoció en la Transición, pero no era socia. Cuando entras de socio los mecanismos OTAN permiten acciones militares que los no socios no permiten, de ahí que Ceuta y Melilla no entraran en el acuerdo OTAN"
El comentario es porque afirmar que quitaron a Suarez porque no quería ser de la OTAN (que si quería) cuando Franco estuvo en el poder 40 años sin problemas no se sustenta. Es pura especulación que no coincide con los hechos. Para que esperar 40 años?
"hagas una crítica a la fuente en vez de al contenido."
Mi critica a la fuente viene de sus opiniones, no de sus hechos. SI alguien dice "todas las referencias indican" es solo una opinión y la opinión depende de la fuente.
En cuanto a www.laopinioncoruna.es/espana/2015/04/26/estados-unidos-envio-mensaje-
Pues falta texto de lo que dijo
"Nosotros los conocíamos porque habían intentado un atentado contra Suárez y sus acompañantes. Uno de ellos era yo. Antonio Cubillo [líder del MPAIAC] me había dedicado frases desagradables por Radio Canarias Libre. Suárez me mandó a mi casa para que meditara sobre el tema. "¿Qué has pensado?", me dijo a la mañana siguiente. "Mira, presidente, yo no creo que nuestros servicios secretos, a día de hoy, tengan capacidad para descubrir secretos americanos. Creo que, más bien, los propios americanos pusieron su propio mensaje en su circuito. Esto significa que es como si el presidente de Estados Unidos hubiera enviado una carta: o entran ustedes en la OTAN o les independizo las Canarias"."
Así que por eso creían que o OTAN o Canarias. Me gustaría saber porque pensaba que Cubillo era un pelele al servicio de USA. Me parece surrealista. Cubillo fue asesinado por la PN, era comunista, luchaba por los derechos de los trabajadores, amigo de Carrillo y se refugiaba en Argel que estaba bajo influencia soviética. Queria que Canarias estuviera bajo la OUA que era una organización soviética.
Si Cubillo era algo era un pelele de la URSS. Pero Otero cree, sin pruebas, que USA usaba a Cubillo como falsa bandera para amenzar a España.
Sin pruebas es otra opinión. Si la URSS hubiera sabido que Cubillo era un agente doble se lo hubieran cargado.
La supuesta amenaza para obligar a España a entrar en la OTAN viene de un comunista refugiado en Árgel.
Así que toda esta teoría se basa en la especulación que Cubillo era en verdad un agente de la CIA. Que pruebas hay de eso?
No es lo mismo decir "la OTAN amenazó a España con arrebatarles Canarias" a "Suarez entendió que el mensaje de Cubillo, refugiado en el aliado soviético Argel, era en verdad un mensaje de la CIA para advertirle que entrara en la OTAN"
Quien afirmó que Cubillo era de la CIA, pues Espinosa, agente español infiltrado en la izquierda y que convenció a comunistas que atentaran contra Cubillo porque era agente de la CIA.
La fuente ha pasado a ser no fiable.
#132 " Turquía entró en la OTAN y le han ido dando largas sobre lo de la UE. Eso no es especulativo, es el orden de los acontecimientos."
Estamos de acuerdo. En lo que no es Turquia no entró en la UE porque ya era de la OTAN: Eso si es especulativo.
Suárez no quería ser de la OTAN, por el momento. hasta estabilizar un poco el pais de tanta ETA y tanto GRAPO.
El PSOE En cambio prometió a la URSS que no seran de la OTAN, hizo campaña contra la OTAN y solo cambio de opinión cuando estuvo en el poder.
Eso de que el golpe de estado fue porque Suarez no quería entrar en la OTAN es especulativo
"Francia y UK, que se abstuvieron "
Como que se abstuvieron si son lacayos de USA?
" y por eso se le amenazó con Canarias, con un golpe de estado "
Totalmente especulativo. La prueba es la interpretacion que da un agente fascista español a Suarez sobre la locución de un comunista en Argel.
Sabes que dijo Cubillo que se intepreto como una amenaza de la CIA?
‘El señor Otero Novas está en La Palma, qué pena que no haya explosionado el [Volcán] Teneguía’.
Esa es la gran prueba.
"1980: Marcelino Oreja, ministro de AAEE con UCD, manifiesta que España debería entrar en la OTAN
Adolfo Suárez lo cesa."
Adolfo Suarez cesó a un montón de ministros por diversas razones. es una suposicion que fue por la OTAN.
Aun así no demuestra nada. Suarez ya dijo que OTAN si pero que antes tenia que poner en cintura al PSOE, PCE, partidos váscos, catalanes y canarios.
En vez de montar un golpe de estado la CIA ya podría haberle dicho a Felipe que hiciera campaña por OTAN.
#135 Sin aportar un minimo de documentación es solo opinión.
https://elpais.com/diario/1978/06/06/espana/265932021_850215.html
Aqui por ejemplo no dice porque fue cesado pero si dice que la lista de nuevos ministros la puso Calvo Sotelo.
https://elpais.com/diario/1980/09/09/espana/337298414_850215.html
Y aqui tienes a Calvo Sotelo como uno de los principales impulsores de que España entrara en la OTAN.
Una de las razones que da es el miedo a perder Ceuta y Melilla ante Marruecos.
"el Ejecutivo de Adolfo Suárez había anunciado su propósito de iniciar conversaciones para convertir a España en el decimosexto país de la OTAN. El simple anuncio ya fue polémico, porque había el compromiso de debatir cualquier acercamiento en las Cortes, pero no hubo discusión. Calvo Sotelo, en su discurso de investidura del 25 de febrero de 1981, anunció que España iba a pedir ese mismo año su ingreso. «No toleraremos que la URSS se arrogue el derecho de vetar la entrada de España»"
Asi que lo que me cuentas no coincide con una simple búsqueda de la hemeroteca.
#135 Mira aqui tienes que Marcelino Oreja consideraba
"Yo en cambio, era un gran partidario de la entrada en la OTAN y probablemente mi salida del Gobierno se debe a mi empeño en este tema, pero yo creí que España, una vez que había celebrado dos elecciones democráticas, no había razón ninguna para que no se integrara plenamente"
Asi que él es si considera que fue la OTAN. Ahora falta probar que el golpe fue cosa de USA por el tema OTAN y no por alguna otra cosa, como que se legalizara el PCE.
El miedo a entrar en la OTAN era por la URSS
el expresidente creía que la entrada en la OTAN, que Oreja defendía, podría tener consecuencias negativas por la oposición frontal del resto de partidos y porque la URSS podría responder "apoyando a ETA".
#138 Especulacion.
Suarez si queria entrar en la OTAN. Simplemente ponia el freno por ETA.
Los militares si estaban muy cabreados por la entrada del PCE en la politica.
#139 Calvo Sotelo ya estaba a favor de la OTAN antes del golpe y era la mano derecha de Suarez.
No hay pruebas que detrás del golpe estaba la OTAN porque Suarez se negaba. Es pura especulación.
SUarez no iba a alinearse con la URSS, simplemente le tenia miedo.
#142 "especulando con que Suárez era gilipollas"
Esa es la opinión de Marcelino Oreja. El ha manifestado que a Suarez le preocupaba que la URSS financiara a ETA en represalia.
#143 "El sentido común" significa "no tengo pruebas pero sigo mis prejuicios".
Hay que saber diferenciar entre hechos y especulación.
Me conformo con que entiendas que "el golpe de estado fue a causa que Suarez se negó a ser de la OTAN" es especulación, no un hecho.
#147 Ya he dicho en #137 que el propio Oreja considera que su posicion pro OTAN fue la causa que le echaron. No pongo en duda la versión de Oreja.
Lo que pongo en duda es la narrativa que el golpe de estado es para forzar a España a entrar en la OTAN.
#149 Diferimos. Son especulaciones a partir de pruebas circunstanciales. Tu lo ves blanco y en botella, en cambio yo no.
#151 Los tanques sovieéticos en Praga no son pruebas circunstanciales. Como tampoco lo seria tanques useños en Madrid.
Decir que el golpe fue porque Suarez no queria entrar en la OTAN cuando Franco estuvo 40 años sin entrar en la OTAN y Suarez no se oponia sino que solo queria algo más de tiempo pues no solo lo considero especulativo, sino errado.
#153 Todman tenia la mision de convencer a España a entrar en la OTAN. Pues claro. Lo raro es que su mision fuera que no entrara. Pero tu pasas de ahí a "montó un golpe de estado innecesario para conseguirlo"
Ya que me sacas extracto de la Vanguardia
https://www.lavanguardia.com/obituarios/20140823/54414351706/terence-todman-relaciones-diplomaticas-carnales.html
me podrias poner el resto
"La literatura conspirativa habla de una supuesta reunión entre Todman y el general golpista Alfonso Armada dos semanas antes de la asonada, producto de la cual EE.UU. habría puesto sus bases españolas en alerta."
"Corría la presidencia del republicano Ronald Reagan, cuya prioridad era asegurar que España entrara en la OTAN. A cambio de ofrecer la ayuda de la CIA contra ETA, Todman logró que el gobierno de la UCD aprobara la incorporación in extremis a la Alianza en mayo de 1982, meses antes de la previsible victoria de Felipe González."
USA ofreció 2 caramelos para convencer a españa, entrar en la CE y ayudar contra ETA. Felipe se opuso frontalemente a la OTAN, prometió a la URSS que no entraría y con los caramelos adecuados cambió. Mira que facil.
En cuanto al Informe QUintero no se que prueba cuando ya salió en prensa bastante antes del 23F. Menudo plan secreto.
https://elpais.com/diario/1980/11/09/espana/342572403_850215.html
En definitiva en la prensa ya se hablaba desde hacia años del descontento de los militares y la posibilidad de un golpe de estado.
No fue una sorpresa. Y la razón no era la OTAN, sino que estaban descontentos con la Transición, los comunistas, ... y querian volver a lo de antes.
Todo esto de Todman y la OTAN es considerada una teoria de la conspiración por los historiadores.
Como explicas por ejemplo, que USA presionara a Felipe para que no se hiciera un referendum sobre la OTAN y se hiciera?
#153 EL 29 de enero Adolfo Suárez presenta al Rey su dimisión como Presidente del Gobierno.
El 23F es el golpe.
Toda esa teoria de que el golpe lo montó la OTAN para echar a Suarez es un sinsentido. Ya estaba fuera.
#156 La excusa es que Suarez se oponia a la OTAN y por eso era necesario el golpe. Suarez ya no estaba en el gobierno. Asi que toda la hisotira de Suarez y Marcelino Oreja es irrelevante.
Hablar ahora de Reagan también es irrelevante porque el no a Suarez es irrelevante.
Calvo Sotelo y Felipe dijeron si a la OTAN.
#158 Lo que es obvio es que Suarez ya no estaba en el gobierno asi que la negativa de Suarez a la OTAN es irrelevante.
Todo lo que me cuentas es smoke and mirrors para convencerme de algo que no se sustenta.
#159 Por que montas un golpe si Suarez ya no está en el gobierno y Sotelo está a favor y Felipe es, segun se cuenta un agente de USA?
No se sustenta.
Y si, USA ayudo contra ETA dando formacion antiterrorista, poniendo agentes en los vascos en USA y otras operaciones. No fueron muy efectivos pero si ofrecieron esa ayuda y la proporcionaron.
#29 Los Wagner, los del RPL y los de la RPD y los rusos (que son quienes los arman), cuantos niños lleva asesinando desde el 2014?
#4 hombre la diferencia de nada es que el ISIS tienen terroristas que vienen a poner bombas a países europeos ... Lo que defienden estás mujeres esencialmente luchan contra el ISIs que tiene en su ideario exterminar a todos los chiitas (así a lo burro, que por eso se aliaron Hezbolah y las milicias cristianas porque el ISIS tienen la mala costumbre de querer matar a los cristianos y chiitas de donde está. ) y contra el invasor de su país .
Y están en una zona de guerra.. Son milicias de un país en guerra que son malos por ser amigos de los iraníes.
Y los chiitas Irán en pijama y serán muy fanáticos y cerrados pero no hay un solo chiita en todas las células que han atentado en Europa en este milenio. Ella quieren esperar su mesías (que no es Mahoma y por eso el resto de musulmanes les llama herejes) , sacar fotos de jomeinl, pasear en pijama y reprimir sus mujeres. Que son unos cabrones pues si pero en su casa y sin querer isllamizar Europa. Tiene sus problemas con US e Israel... Y gordos pero son los musulmanes menos problemáticos para la seguridad europea.
#72 bueno contando que el donbass NO vota pues..
es decir la parida entre prorusos y antiriusos se rompió al sacar Crimea y porque en el Donbass entre la zona ocupada por las milicias y la otra zona donde campaban las milicias pronazis no votaba casi nadie
el ultimo presidente elegido por toda Ucrania era proruso. Luego hubo un golpe de estado y parte de los ucranianos por estar ya bajo dominio ruso, o ser zona separatista o por estar conolados por la milicia ultra ucraniana no vota