Portada
mis comunidades
otras secciones
#9:
#4 "El mal llamado rescate a la banca fue, en realidad, un rescate a las cajas de ahorro"
Eso es mentira, las Cajas fueron las que recibieron las ayudas directas, pero todo el sector bancario fue rescatado, y no solo en España, si no en caso toda Europa.
"El FMI se confiesa: sacrificó a Grecia para salvar al euro y a los bancos europeos"
https://www.clarin.com/economia/fmi-confiesa-sacrifico-grecia-europeos_0_HJiKYyKu.html
""Es conocido, por ser un dato público, que el Banco Santander había recibido hasta finales de 2012, 62.608 millones de euros. También puede comprobar cualquier ciudadano o ciudadana que lo desee, que este banco dedicó durante 2011, 41.807 millones de euros a la compra de títulos de deuda pública. Sin duda se trata de un negocio redondo y exento de riesgo por el cual esta entidad habrá obtenido y obtendrá interesantes beneficios"
https://www.nuevatribuna.es/opinion/candido-marquesan-millan/gran-negocio-y-engano-deuda-publica/20140505125957103192.html
Y eso es sólo una pequeña parte del rescate, que tuvo muchas más formas, como que el BE limitará la remuneración de las imposiciones a plazo:
https://www.rtve.es/noticias/20130120/claves-sobre-limitacion-del-interes-depositos-bancarios/603656.shtml
O crear un banco con dinero público para quedarse con los activos inmobiliarios invendibles.
O el regalito a la banca que supuso el "plan de pago a proveedores", dinero del BCE al 0,5% prestado a entidades locales y autonómicas al 5% a 20 años con el aval y las garantías del estado, un gran negocio:
http://www.diariodesevilla.es/provincia/pago-proveedores-beneficiara-bancos-Villalobos_0_568443662.html
Y encima tenemos que seguir aguantando las mentiras de Libremercado.
Eso es mentira, las Cajas fueron las que recibieron las ayudas directas, pero todo el sector bancario fue rescatado, y no solo en España, si no en caso toda Europa.
"El FMI se confiesa: sacrificó a Grecia para salvar al euro y a los bancos europeos"
https://www.clarin.com/economia/fmi-confiesa-sacrifico-grecia-europeos_0_HJiKYyKu.html
""Es conocido, por ser un dato público, que el Banco Santander había recibido hasta finales de 2012, 62.608 millones de euros. También puede comprobar cualquier ciudadano o ciudadana que lo desee, que este banco dedicó durante 2011, 41.807 millones de euros a la compra de títulos de deuda pública. Sin duda se trata de un negocio redondo y exento de riesgo por el cual esta entidad habrá obtenido y obtendrá interesantes beneficios"
https://www.nuevatribuna.es/opinion/candido-marquesan-millan/gran-negocio-y-engano-deuda-publica/20140505125957103192.html
Y eso es sólo una pequeña parte del rescate, que tuvo muchas más formas, como que el BE limitará la remuneración de las imposiciones a plazo:
https://www.rtve.es/noticias/20130120/claves-sobre-limitacion-del-interes-depositos-bancarios/603656.shtml
O crear un banco con dinero público para quedarse con los activos inmobiliarios invendibles.
O el regalito a la banca que supuso el "plan de pago a proveedores", dinero del BCE al 0,5% prestado a entidades locales y autonómicas al 5% a 20 años con el aval y las garantías del estado, un gran negocio:
http://www.diariodesevilla.es/provincia/pago-proveedores-beneficiara-bancos-Villalobos_0_568443662.html
Y encima tenemos que seguir aguantando las mentiras de Libremercado.
#1:
Falta el botón "mentira puta". Por eso voto bulo.
#10:
#4 "la alternativa era no poder hacer frente a los requerimientos del Fondo de Garantía de Depósitos"
Así que pagando el rescate bancario nos hemos ahorrado dinero público al no tener que pagar por el Fondo de Garantía de Depósitos.
Solo que el dinero del Fondo de Garantía de Depositos lo hubieran pagado los bancos, no los ciudadanos. Curiosa forma de entender el ahorro.
"el Fondo de Garantía de Depósitos (FGD) es un fondo financiado por los bancos, cajas de ahorro y cooperativas de crédito para cubrir las pérdidas de los depositantes en caso de insolvencia de alguna entidad financiera"
es.wikipedia.org/wiki/Fondo_de_garantía_de_depósitos_(España)
"105 euros por año y habitante. Sólo el impuesto al diésel que pretende sacar adelante el Gobierno de Pedro Sánchez supone 200 euros al año por vehículo, tal y como explicamos aquí"
105 € anuales por habitante dice que le parece poco para la banca. Si fuera subir el salario mínmo 5€ dirian que sería un apocalípsis económico.
Luego puyita contra Pedro Sánchez sobre un impuesto tal como explican aquí (enlace que no me he molestado en leer suponiendo que tenga el mismo rigor que este artículo)
Intenta hacer creer que 200 € anuales por vehículo es una cantidad superior que 100 € por habitante y año. Si calculamos por coche una pareja y un hijo son 315 €/año de rescate bancario contra 200 €/año por vehículo. A dos personas por vehículo sigue siendo 10€ menos.
"hemos evitado un corralito que situaría nuestro Estado de Bienestar al borde del colapso" Modo asustaviejas on. A la par con el desastre provocado por la subida del salário mínimo que todavía estamos esperando.
"Estado de Bienestar ha sido el principal responsable del endeudamiento, especialmente cuando los ingresos públicos se hundieron y el gasto mal llamado "social" –Plan E– se disparó"
Increible, una verdad. "el gasto mal llamado "social" –Plan E–" no era un gasto social.
"A la hora de copiar modelos, debemos tener en cuenta que Reino Unido es la principal potencia financiera de Europa"
Esto está escrito dos años después del referendum que ganó el Brexit, con las entidades financieras gritando "maricón el último"
Por cierto que si vamos a copiar a Reino Unido tenemos que subir el gasto social, el número de funcionarios, los salario... Si va resultar que "Libetad Digital" es un periódico rojillo.
Así que pagando el rescate bancario nos hemos ahorrado dinero público al no tener que pagar por el Fondo de Garantía de Depósitos.
Solo que el dinero del Fondo de Garantía de Depositos lo hubieran pagado los bancos, no los ciudadanos. Curiosa forma de entender el ahorro.
"el Fondo de Garantía de Depósitos (FGD) es un fondo financiado por los bancos, cajas de ahorro y cooperativas de crédito para cubrir las pérdidas de los depositantes en caso de insolvencia de alguna entidad financiera"
es.wikipedia.org/wiki/Fondo_de_garantía_de_depósitos_(España)
"105 euros por año y habitante. Sólo el impuesto al diésel que pretende sacar adelante el Gobierno de Pedro Sánchez supone 200 euros al año por vehículo, tal y como explicamos aquí"
105 € anuales por habitante dice que le parece poco para la banca. Si fuera subir el salario mínmo 5€ dirian que sería un apocalípsis económico.
Luego puyita contra Pedro Sánchez sobre un impuesto tal como explican aquí (enlace que no me he molestado en leer suponiendo que tenga el mismo rigor que este artículo)
Intenta hacer creer que 200 € anuales por vehículo es una cantidad superior que 100 € por habitante y año. Si calculamos por coche una pareja y un hijo son 315 €/año de rescate bancario contra 200 €/año por vehículo. A dos personas por vehículo sigue siendo 10€ menos.
"hemos evitado un corralito que situaría nuestro Estado de Bienestar al borde del colapso" Modo asustaviejas on. A la par con el desastre provocado por la subida del salário mínimo que todavía estamos esperando.
"Estado de Bienestar ha sido el principal responsable del endeudamiento, especialmente cuando los ingresos públicos se hundieron y el gasto mal llamado "social" –Plan E– se disparó"
Increible, una verdad. "el gasto mal llamado "social" –Plan E–" no era un gasto social.
"A la hora de copiar modelos, debemos tener en cuenta que Reino Unido es la principal potencia financiera de Europa"
Esto está escrito dos años después del referendum que ganó el Brexit, con las entidades financieras gritando "maricón el último"
Por cierto que si vamos a copiar a Reino Unido tenemos que subir el gasto social, el número de funcionarios, los salario... Si va resultar que "Libetad Digital" es un periódico rojillo.
#2:
¿Justo ahora que el Sareb nos ha estallado en la puta cara hay que justificar lo bien que se hizo?
Comentarios
Falta el botón "mentira puta". Por eso voto bulo.
#4 no, no lo han leído. La izquierda es abierta y tolerante pero no lee lo que desmonta sus mentiras
Les falta autocrítica por arrobas
Luego gana Ayuso de calle y se sorprenden. Qué hacemos mal???
cc #1 #2 #3
#6 "Pero no lee lo que desmonta sus mentiras"
Tampoco es un gran artículo. Además, el tercer punto es de todas todas, falso e indefendible. Que los bancos regalaran hipotecas jamás puede ser culpa del gasto público . Claro que es culpa de los bancos y de los organismos de control que fallaron horriblemente y en cadena. Banco de España, FMI, BCE , Fallaron
#17 no es culpa del gasto público. Pero es que el propio artículo aclara que la mayor parte de los rescates fue hacia las cajas, no a los bancos como se repite una y mil veces
#18 Sí, ese es el primer punto. Es cierto , es lo que ocurrió. El problema lo veo en el tercero
#20 el tercero dice que el incremento brutal de deuda fue por el gasto social, no por el rescate a las cajas
#23 Perdona, lo leí terriblemente mal.
#18 #1 #17 #21 El total del rescate ascendió a más de 120.000 mill.€. El rescate a las cajas 65.000 mill.€.
Si eres capaz de enviar un enlace eres capaz de hacer las cuentas.
Por cierto, no es la izquierda, es el tribunal de cuentas.
https://www.tcu.es/tribunal-de-cuentas/es/sala-de-prensa/news/APROBADO-EL-INFORME-SOBRE-EL-PROCESO-DE-REESTRUCTURACION-BANCARIA-EJERCICIOS-2009-A-2015/
A otro sitio con los bulos de Tito Floren.
#28 Si mandas un enlace, que al menos funcione.
#29 Está caída la página del TCU. http://www.tcu.es/
El enlace es ese, pero descuida que en cuanto funcione te buscaré y te lo enviaré. Doy por descontado que no vas a hacer el mínimo esfuerzo por contrastar la información de Tito Floren por tí mismo. No te preocupes que te ficho.
#36
yo nunca he leído esa cifra que dices, siempre los famosos 60.000 millones (que son muchos, cierto)
Aunque puedes comparar: la deuda pública pasó de 2008 a 2020 de 400.000 millones de euros a 1.300.000 millones, esto es, 900.000 millones más.
15 veces el famoso rescate bancario.
https://tradingeconomics.com/spain/government-debt
#37
https://www.elplural.com/economia/el-tribunal-de-cuentas-cifra-en-122-000-millones-de-dinero-publico-en-el-rescate-bancario_98267102
https://www.lainformacion.com/economia-negocios-y-finanzas/RECURSOS-PUBLICOS-COMPROMETIDOS-REESTRUCTURACION-FINANCIERA_0_989001753.html
https://extraconfidencial.com/noticias/la-crisis-financiera-y-bancaria-nos-ha-costado-mas-de-122-000-millones-de-euros-a-pagar-entre-todos-los-espanoles/
Y la fuente original ya la conoces, aunque esté caída. Pregúntate porqué no "te suena esa cifra"... Apuesto a que los sitios en que usan el índice de Frank como Esfuerzo Fiscal, o los ránkings de "Libertad Económica" como algo serio, es difícil que encontraras esto, o estuviera a la cola de las noticias.
Sobre la deuda, ha sido una constante en todos los países capitalistas, desde USA (país que me parece ridículo usar comparativamente), Italia, Francia, etc. Hasta las políticas liberales de Videla aumentaron la deuda pública. Pero eso harina de otro costal. Supongo que no querrás deflectar la conversación...
#38 pero no es rescate bancario como tal. Es como decir que ha subido la deuda pública, pero también ha subido por otros motivos como te he puesto antes:
Desde 2009, cuando estalla con toda su virulencia la crisis financiera en España, un total de catorce entidades bancarias han recibido apoyo de capital por un importe total de 64.098 millones de euros. De ellos, sólo una mínima parte -4.139 millones-, ha sido recuperada a través de reembolsos, la venta o la resolución de entidades. Por tanto, la diferencia entre estos dos conceptos es de 59.959 millones a finales de 2015 (un 5,6% del PIB de entonces), que es el déficit total de ayudas financieras otorgadas en forma de capital en ese período de crisis y que deberemos pagar todos los españoles. A esa cantidad hay que sumar otra similar por el aumento de la deuda pública que ha conllevado.
#39 Es que es indisoluble, el coste es el del proceso de reestructuración. Sólo obedece a un discurso político centrarse en cierto epígrafe del gasto, cuando son gastos solidarios. Discurso, discurso, discurso...
#44 puedes meter los 900.000 millones de euros de deuda pública también
Al fin y al cabo, se produjeron por tener un sector público sobredimensionado al nivel de la época de la burbuja inmobiliaria
Incluso más, porque el gasto en pensiones ha subido más de un 50%
En Grecia las han recortado bastantes veces
#46 Grecia va a toda máquina con los recortes. Como todo el mundo sabe después de cincuenta años de la Reagonomics, recorte y desregularizacion no falla...
#48 Grecia se ha gastado lo que no está escrito.
Lo de otros, claro
#51 Pero recortar y desregular, disminuir el estado, debería haberle sentado de maravilla...
#55 Muchos indicadores griegos han mejorado mucho: déficit público, déficit por cuenta corriente etc
Pero no esperes que una mona se convierta en una princesa en cinco años
También puedes ver el ejemplo de Irlanda: de país rescatado a de los más ricos del mundo
#57 ¿No me digas que recortar cambia la balanza de pagos y afecta a la deuda? Impensable...
Sobre Irlanda y el resto de Leprechaun Economics se serio... Las estrategias de atracción de sedes empresariales no son viables en países que no tengan una población muy pequeña. Te lo comparo con Alemania:
Irlanda tiene un PIB de 380.000 millones de dólares. Alemania tiene un PIB de 3.900.000 millones la UE tiene un PIB de 18.000.000 de millones de dolares. El mundo tiene un PIB de 87.000.000 millones de dolares.
UE/Irlanda = 49
UE/Alemania = 4.7
Mundo/Alemania = 22.5
A Irlanda le sale a cuenta tener unos impuestos muy bajos, porque aunque pierda muchos ingresos de sus empresas los compensa con creces atrayendo empresas de la UE, que tiene 50 veces su tamaño. Si Alemania bajase los impuestos al nivel de Irlanda, bajarían los impuestos de sus empresas, y sería imposible compensarlo con la economía de la UE, que solo es 5 veces más grande.
Si Alemania baja impuestos no hay suficientes empresas en la UE que atraer para compensar la bajada. Es más, no hay suficientes empresas en el mundo.
Hay una razón por lo que los paraísos fiscales y sucedáneos tienen una población pequeña.
Debatir, lo que quieras. Pero responder con mensajes de diseño de la prensa liberal... uff, te tenía más respeto. Es como si me pongo a usar los mensajes de Alberto Garzón o Irene Montero.
#59 No me digas que recortar cambia la balanza de pagos y afecta a la deuda? Impensable...
El ingenio y la necesidad humana impulsan a las empresas a salir fuera a vender y a consumir menos en época de crisis
Vosotros lo que esperáis es que os lo dé todo mascadito el estado gastar y gastar y más gastar... Hasta cuando???
Lo del tamaño del país es una ridiculez. Mira Estados Unidos, con Delaware para pagar menos impuesto de sociedades, y sigue siendo el país más rico del mundo
Y, si no es así, por qué todos se empeñan en hacer lo mismo???
Todos están equivocados, Menéame está en lo cierto
27 de los 28 países de la UE han bajado en los últimos 20 años el impuesto de sociedades
https://cincodias.elpais.com/cincodias/2017/08/04/midinero/1501859667_220904.html
#60 Que no tenga sentido se razona, no se dice como una fórmula de exorcismo. USA tiene mecanismos para corregir los desequilibrios entre estados, algo que la UE no.
Con eso de os, no sé a qué te refieres. Es típico la agrupación del enemigo en un sólo objetivo en sectas y grupos extremistas. Para reaccionarios, habría que ver qué tipo de políticas apoyan esos reaccionarios...
#38 Sobre la deuda, ha sido una constante en todos los países capitalistas, desde USA (país que me parece ridículo usar comparativamente), Italia, Francia, etc.
Pero aquí nos llevamos la palma. Los países nórdicos están ahora mucho mejor, porque son más productivos
#40 Hombre, ahora vamos a poner el dedo sobre qué tipo de bienes produce la economía de cada país... eso me gusta más. Efectivamente, las industrias con producción de alto valor añadido se recuperan antes.
#43 Yo creo que influye más tener un gasto público acorde a tu economía, y el de aquí es exagerado porque durante bastante tiempo nos creímos más ricos de lo que realmente éramos
Y así seguimos, al mismo nivel de gasto
#45 Me tendrás que poner en contexto esa aseveración con los países de alrededor para ver si hemos sido tan avariciosos.
#47 los países de alrededor no tuvieron nuestra burbuja. Y luego mucho recorte, pero las pensiones cada vez más altas. Marca España
Este gráfico es bastante claro:
.
#45 Mira qué bien le fue a Austria con Von Mises tras el 29, y qué tal les fue a los países que gastaron para salir de la crisis, como USA o Alemania. O qué tal le fue a la Argentina de Videla recortando y desregulando... Quizás el tema no está en creer sino en mirar atrás.
#49 Te vas muy atrás. Supongo que la deuda pública en esos años no era la de ahora
#52 Hombre, la deuda de Argentina es un gran regalo de las medidas liberalizantes del régimen. La multiplicaron por siete, más que cualquier gobierno posterior. De aquellos polvos...
Y sobre Von Mises y Austria, no sé por qué te parece antiguo, si son la misma escuela radical y las mismas ideas que apoya la élite. O acaso crees que Rallo el antiestatista no cobra de millonarios estatista?
Sobre recortar o no, puedes ver la diferencia entre las administraciones americanas en la crisis de 2008 y la austeridad Europea... gastar o recortar. Algo se ha aprendido, que no quiere decir que desde los mismos think tanks y panfletos liberales se sigan exigiendo las mismas medidas que en el s.XIX. Eso sí que es antiguo...
#54 estoy a favor de gastar en época de crisis siempre que vaya acompañado de reformas serias: liberalización del mercado laboral y reducción de impuestos
#38 mira Suecia: un 40%
https://tradingeconomics.com/sweden/government-debt-to-gdp
Holanda, 55
https://tradingeconomics.com/netherlands/government-debt-to-gdp
Y un largo etc
#28 Na, si este es otro becario que va de cuenta en cuenta, hasta que queme está bien por ridículo, bien por ignores o por soltar una burrada y que le baneen, la única curiosidad que me despierta es saber de qué cuenta vendrá?
#33 Mr.Liberal? EnjoyCapitalism?
#34 Da el perfil, pero es que vienen todos con su guion y nueva cuenta nuevo guión, este viene a aclararnos que no hubo rescate bancario, a estas alturas, desde que entró va dando la turra, casi siempre con el mismo tema.
#6 Si, es porque somos muy poco autocríticos y muy poco tolerantes y blablabla, no es porque sea una mierda de artículo que no se traga ni el que lo ha escrito.
#21 Es obvio que no te lo has leído.
#24 Es obvio que si.
#6.
Dimite el presidente de Sareb un mes después de que el 'banco malo' obligase al Estado a asumir 35.000 millones de deuda
Dimite el presidente de Sareb un mes después de qu...
infolibre.es#6 si, los ancaps y los ultra liberales y demas capitalistas sois conocidos por vuestra feroz autocrítica... bueno eso y por ser super coherentes, no queremos intervencionismo pero luego hacemos un extenso articulo sobre porque rescatar bancos con dinero público y que no lo devuelvan es una genialidad al nivel del desarrollo del motor a vapor....
#58 Rescatar bancos con dinero público por un valor de 60.000 millones de euros está muy mal, pero hacer crecer la deuda pública en 900.000 millones de euros desde 2008 hasta 2020 por el estado del bienestar está genial, no???
Hasta cuándo???
#4 "El mal llamado rescate a la banca fue, en realidad, un rescate a las cajas de ahorro"
Eso es mentira, las Cajas fueron las que recibieron las ayudas directas, pero todo el sector bancario fue rescatado, y no solo en España, si no en caso toda Europa.
"El FMI se confiesa: sacrificó a Grecia para salvar al euro y a los bancos europeos"
https://www.clarin.com/economia/fmi-confiesa-sacrifico-grecia-europeos_0_HJiKYyKu.html
""Es conocido, por ser un dato público, que el Banco Santander había recibido hasta finales de 2012, 62.608 millones de euros. También puede comprobar cualquier ciudadano o ciudadana que lo desee, que este banco dedicó durante 2011, 41.807 millones de euros a la compra de títulos de deuda pública. Sin duda se trata de un negocio redondo y exento de riesgo por el cual esta entidad habrá obtenido y obtendrá interesantes beneficios"
https://www.nuevatribuna.es/opinion/candido-marquesan-millan/gran-negocio-y-engano-deuda-publica/20140505125957103192.html
Y eso es sólo una pequeña parte del rescate, que tuvo muchas más formas, como que el BE limitará la remuneración de las imposiciones a plazo:
https://www.rtve.es/noticias/20130120/claves-sobre-limitacion-del-interes-depositos-bancarios/603656.shtml
O crear un banco con dinero público para quedarse con los activos inmobiliarios invendibles.
O el regalito a la banca que supuso el "plan de pago a proveedores", dinero del BCE al 0,5% prestado a entidades locales y autonómicas al 5% a 20 años con el aval y las garantías del estado, un gran negocio:
http://www.diariodesevilla.es/provincia/pago-proveedores-beneficiara-bancos-Villalobos_0_568443662.html
Y encima tenemos que seguir aguantando las mentiras de Libremercado.
#4 "la alternativa era no poder hacer frente a los requerimientos del Fondo de Garantía de Depósitos"
Así que pagando el rescate bancario nos hemos ahorrado dinero público al no tener que pagar por el Fondo de Garantía de Depósitos.
Solo que el dinero del Fondo de Garantía de Depositos lo hubieran pagado los bancos, no los ciudadanos. Curiosa forma de entender el ahorro.
"el Fondo de Garantía de Depósitos (FGD) es un fondo financiado por los bancos, cajas de ahorro y cooperativas de crédito para cubrir las pérdidas de los depositantes en caso de insolvencia de alguna entidad financiera"
es.wikipedia.org/wiki/Fondo_de_garantía_de_depósitos_(España)
"105 euros por año y habitante. Sólo el impuesto al diésel que pretende sacar adelante el Gobierno de Pedro Sánchez supone 200 euros al año por vehículo, tal y como explicamos aquí"
105 € anuales por habitante dice que le parece poco para la banca. Si fuera subir el salario mínmo 5€ dirian que sería un apocalípsis económico.
Luego puyita contra Pedro Sánchez sobre un impuesto tal como explican aquí (enlace que no me he molestado en leer suponiendo que tenga el mismo rigor que este artículo)
Intenta hacer creer que 200 € anuales por vehículo es una cantidad superior que 100 € por habitante y año. Si calculamos por coche una pareja y un hijo son 315 €/año de rescate bancario contra 200 €/año por vehículo. A dos personas por vehículo sigue siendo 10€ menos.
"hemos evitado un corralito que situaría nuestro Estado de Bienestar al borde del colapso" Modo asustaviejas on. A la par con el desastre provocado por la subida del salário mínimo que todavía estamos esperando.
"Estado de Bienestar ha sido el principal responsable del endeudamiento, especialmente cuando los ingresos públicos se hundieron y el gasto mal llamado "social" –Plan E– se disparó"
Increible, una verdad. "el gasto mal llamado "social" –Plan E–" no era un gasto social.
"A la hora de copiar modelos, debemos tener en cuenta que Reino Unido es la principal potencia financiera de Europa"
Esto está escrito dos años después del referendum que ganó el Brexit, con las entidades financieras gritando "maricón el último"
Por cierto que si vamos a copiar a Reino Unido tenemos que subir el gasto social, el número de funcionarios, los salario... Si va resultar que "Libetad Digital" es un periódico rojillo.
¿Justo ahora que el Sareb nos ha estallado en la puta cara hay que justificar lo bien que se hizo?
¿Puedes aportar datos en contra de los que da el articulo? O solo es voto ideologico por no reconocer la realidad.
Te agradeceria aportaras pruebas en contra de ese tres mitos.
#2 No dice que se hiciera ni bien ni mal, solo desmosnta 3 mitos con datos ¿Lo has leido?
#4 si, lo he leido
despues de decir que el rescate no fue a la banca, sino a las cajas, extrañamente se molesta en aclarar que la cantidad que se puso por ciudadano tampoco era para tanto (como la Lola Flores con la pesetita)
y luego a un pelagatos que no paga la hipoteca, le quitan la casa y encima tiene que seguir pagando, y ellos con esos culos gordos haciendo lapaen los sillones
para que vengan a hablarte de mitos ni historias
no pueden tener más jeta
#4 Solbes hizo un rescate un año y pico antes a los bancos que a las cajas. Comprando activos limpios (inyectar dinero se dijo) ese dinero fue totalmente devuelto puesto que los bancos podían conseguir clientes fuera de España y recuperar liquidez y las cajas no.
#2 precisamente por eso. Que tu mano izquierda no sepa lo que hace la derecha.
¡Que no os habéis enterado aún!. No fue un rescate, fue una línea de crédito sujeta a condiciones por la cual se elevó la deuda pública del 70% al 100%.
Fue a parar a un montón de cajas de ahorro, que se transformaron después en bancos, pero fue por el bien de los ahorradores españoles, pues no había pasta PUBLICA, para pagar el fondo de garantía, así que en su lugar se cogió toda esa deuda PRIVADA y se transformó en PÚBLICA.
Esto fue por nuestro bien, no fuera que "Paco" o "Pepe" perdieran sus 10k€ de ahorro, no porque el fondo francés X o el alemán J fueran a perder cientos de millones en el proceso, ¡Malpensados!.
Luego creamos un banco "malo" que absorbió todos esos "activos tóxicos" que consistían en
viviendas vendidas con el ánimo de quedarse la pasta, la casa y encima especular con esa deudagente que había decidido correctamente informada vivir por encima de sus posibilidades.Ahora las casas esas que no estaban para tirar
son usadas para especulargestionadas correctamente por fondos de inversión.Pero sobre todo, fue culpa NUESTRA...
Porqué no pasamos a cuchillo a los verdaderos responsables#14 ¿¿Quién coño vivía por encima de sus posibilidades??
La gente iba a los bancos y pedía dinero, el banco hacia sus comprobaciones, encontraba la operación razonable, y concedía el préstamo.
Es que usted y muchos hablan como si hubiese alguna obligación de concederle un crédito al primer miserable que lo pida.
#27 y Vd tiene averiado el detector de sarcasmos e ironías
#41 Es que hay mucha gente que dice cosas como esas completamente en serio.
#13 Tu lo has nombrado. Has escrito "Ojo, todos y cada uno de los partidos políticos están aquí metidos"
#30 Me refería a los partidos que estaban en los Consejos de Administración de las Cajas de Ahorros pero aún así, quién más ha repetido el mantra ha sido Podemos.
En vez de haber usado los datos reales diciendo que todos los partidos han sido los culpables de ese estropicio, han preferido culpar a la Banca en general cuando no era así.
Por lo tanto lo que han hecho es "tapar" a los verdaderos culpables.
Lo que sería bueno es saber por qué han actuado así durante años.
Como son los del mundo today
Estoy cansado del mantra de que se han salvado bancos cuando lo que se hizo fue salvar las Cajas de Ahorros que los políticos desfalcaron.
Fue entrar ellos en las directivas y usarlas para su propio beneficio.
Para tapar esto se usa la frase "rescate a la banca", para maquillar. Lo que tenían es que haber devuelto todo lo robado en préstamos que dieron a sus intereses. Nada se ha devuelto.
Rato, por ejemplo, salió como si fuera el único culpable de Bankia, cuando muchos más fueron condenado pero muchos más salieron de rositas, el mismo Pedro Sánchez entre otros.
Ojo, todos y cada uno de los partidos políticos están aquí metidos.
#8 Explícame como está pringado Podemos en el rescate a la banca.
El rescate bancario fue en 2012 y Podemos se fundó en 2014.
#11 Joer macho.¿Quién ha nombrado a Podemos o a Vox?
#8 Las otras ayudas a la banca: 837.000 millones con garantía del Estado y 70.000 en impuestos que no se pagan
https://www.publico.es/economia/ayudas-banca-espana-ayudas-banca-837000-millones-garantia-70000-impuestos-no-pagan.html
#12 Pero ese dinero no es dinero pagado si no que se ha avalado. Eso es lo que entiendo de la noticia.
Es cierto que hay muchas mentiras sobre el rescate de la banca en España. Pero lo que se dice en el panfleto son más mentiras y de las gordas.
Libremercado es siempre bulo. No sé cómo ganará dinero este periódico.
Que bien juegan a trilleros con "la banca", los bancos" y "las cajas" cuando les interesa, ¿y del banco malo que?