Los demócratas piden expulsar a los congresistas que intentaron invalidar las elecciones

Antes de asumir el cargo, los representantes electos juran respetar la Constitución de los Estados Unidos. Pero, ¿qué pasa cuando se les acusa de hacer lo contrario? Mientras algunos republicanos en el Congreso estadounidense continuaron respaldando el esfuerzo sin victoria del presidente Donald Trump para revertir el resultado de las elecciones, sus críticos, incluido el presidente electo Joe Biden, siguen alegando que han violado sus juramentos, prometiendo lealtad a Trump.

[#1 tiopio]

Sería lo más lógico, como cómplices e instigadores del asalto.

[#15 fral]

#14 Lo que se pide es que todo cargo que participó en el intento de subvertir los resultados electorales, e incluso ser parte activa en la provocación de protestas que finalmente terminaron en el intento de golpe de estado, asuman la responsabilidad judicial de sus actos.

[#12 IanCutris]

#2 si el trumpismo implica faltar al juramento de la Constitución, no es que quieran limpiarlo de trumpistas, es que quieren limpiarlo de traidores.

[#2 Yorga77]

#1 Creo que también hay republicanos que quieren limpiar el Trumpismo en el partido que apoyan la moción.

[#11 EGraf]

#5 en USA básicamente todo se basa en cosas del 1800, desde el derecho a portar armas hasta esto

[#7 Khirs]

#6 No por dar sus opiniones sino por mentir diciendo que unas elecciones han sido fraudulentas sin ningun tipo de prueba.

[#19 torkato]

#16 Pero cuando uno de los dos bandos se encarga de envenenar las redes, mentir constantemente, manipular, hacer creer en conspiraciones ficticias, engañar a la población con mentiras hasta tal punto de que todavía muchos creen que ha habido fraude... y que todo eso puede influir en el destino de un país y todos sus habitantes, pues ahí no hay que hacer nada, hay que dejarlos...

[#25 torkato]

#22 En realidad lo decidieron casi 60 sentencias judiciales en EEUU. Pero seguían intoxicando.

[#41 Desactivado]

#30 Ya ves, es todo un disparate entre ambos lados, entre los que quieren asesinar a representantes como los representantes que pueden ser asesinados por los primeros. Un locuron.

[#3 themarquesito]

#1 Para esa clase de traidores está la 14ª Enmienda. Fíjate que Nancy Pelosi le ha escrito una carta a Pence diciendo que Trump es una amenaza clara y presente para la democracia, y que hay que usar todos los medios para acabar con esa amenaza: 25ª Enmienda, impeachment, y 14ª Enmienda.

[#8 Heni]

#4 No se les acusa de usar mecanismos legales, si no de apoyar y animar una insurrección(o el término legal que usen). Similar a cuando eres el jefe de una banda, no tienes que cometer los delitos con tus propias manos, simplemente te acusan de dar las órdenes o de ser el ideólogo). El Congreso y el Senado tendrán un reglamento interno para estos casos, se aplica y listo.

[#13 tul]

#6 en nombre de la libertad no, en nombre de la ley/leyes que han quebrantado.

[#44 BM75]

#22 ambos bandos hacen lo mismo

Hazte un favor y no burles tu propia inteligencia escribiendo eso.

[#43 Desactivado]

#14 Expulsar del juego democrático a los que quieren asesinar a los representantes y dar un golpe de Estado.

Y por tu manera leonina de defenderlos parece que esos personajes te gustan mucho. Por qué será?

[#47 Desactivado]

#16 Es acojonante como uno de los bandos es incapaz de entender que esto no se trata de censura, se trata de evitar la subversión del orden democrático y el asesinato de decenas de representantes y después el de gente que no piensa como esos enfermos.

Prácticamente estás diciendo que se está censurando al ISIS. No ves la locura qué es?

[#36 omega7767]

#16 "Para mi Trump si que es responsable, pero creo que debería ser juzgado por un tribunal" totalmente y
desde la misma manera se deberia juzgar "Que se plantee expulsar a congresistas por mentir / defender que ha habido un engaño"

Los congresistas republicanos se han negado a aceptar victoria de Binden a pesar de q todo indica q fue una victoria legal. ¿No te parece algo gravísimo? Están rompiendo las leyes democráticas. Principalmente, si han cometido delito rompiendo el juramento, deberian cumplir su castigo acorde a la ley

En este pais deberia ser lo mismo, frases como "este es un gobierno ilegal" deberian ser perseguidas judicialmente

[#49 troymclure]

#16 Esa ley es de 1860, se hizo en plena guerra civil , para atrapar a traidores
Así que no se volverá contra nadie, lleva mas de 150 años sin ningún problema

Y por cierto también están, las corporaciones, cortando el grifo, de las donaciones a los republicanos trumpistas....¿tambien se debe obligar a esas empresas a seguir donando a esa gente?

[#51 Desactivado]

#29 Opinar lo contrario se llama recurrir la sentencia.

Deja de manipular, por tu bien, que no nos hemos caído del guindo ahora.

[#27 jobar]

#6 Más miedo me hubiera dado que hubieran tenido éxito y hubieran impedido la transición a la administración de Biden que fue quién ganó las elecciones. Eso sí que es saltarse todas las reglas del juego.

[#21 cilindroman]

#14 Abuelo la pastilla.

[#94 Desactivado]

#89 El total es bastante superior a 59, ahora llevan 64 perdidas y sin opción a recurso.

Hace escasos minutos acaba de llegar la 64, y desde el Tribunal Supremo nada más ni nada menos.

[#114 Desactivado]

#2 Va a tener que personarse el mismo Conan (republicano de toda la vida) y liarse a mandobles.

Como si lo viera.

[#4 fidelet]

#1 Pero si han utilizado mecanismos legales no les pueden hacer nada.

[#79 torkato]

#55 Es que creo que sigues sin entenderlo. En ningún momento se está persiguiendo a gente por su opinión. Tu puedes opinar que ha habido fraude, pero cuando tocas los juzgados la cosa cambia.

Acusar de fraude y llevar a juicio los resultados electorales, ir a juicio y no solo no tener pruebas, sino además demostrarse que no hubo ningún fraude. A pesar de todo ello, sigues alentando a la gente para que se revele, para que "luchen", para que no reconozcan resultados certificados y validados y que se tenga que hacer lo que tu quieras... Pues eso ya es distinto. Otra cosa es que te hubieras quedado en casa y únicamente hubieras opinado sin llegar a ninguna batalla, o es mas, si hubiera pasado algo, desmarcarte de todo movimiento.

Un ejemplo: Si yo te acuso de asesino, pierdo los juicios, no demuestro nada y no solo es que no demuestre nada sino que además se demuestre que eres inocente, y aún así sigo en mis trece, aelantando y moviendo a la gente para que te acusen de asesino... pues trae consecuencias. No se si "cancelar" en las redes es la opción correcta, pero si que algo hay que hacer.

Y ahora mismo además se estaba decidiendo el futuro de un país y de sus ciudadanos... Lo que ha hecho Trump es mas propio de una dictadura que de una democracia y los legisladores que actúan así no tienen cabida para decidir el futuro de una democracia.

[#38 Yorga77]

#15 Es un enero 2020 ni te esfuerces.

[#69 jer_esc]

#9 llamame raro pero a mi me da mucho más miedo y rabia el hecho consumado y asumido como normal de que un político puede mentir, engañar, decir y hacer lo que le de la gana con total impunidad que sentar el precedente de que todas esas acciones acarrearán consecuencias para él

[#17 tul]

#14 republicanos criticando una invasion? eso solo ocurre dentro de tu cabesita.

[#89 Heni]

#23 Si, pero lo que no dices es que la última vez fué en 1836 y era para el cargo de vicepresidente, aunque dió igual porque el senado lo eligió igualmente usando la décimo segunda enmienda. Dicho esto, no se les va a expulsar por ejercer ese mecanismo, se les va a expulsar por instigar el asalto al capitolio dando pábulo a la teoría de fraude electoral -> recordemos 59 demandas puestas en tribunales (muchas en estados controlados por republicanos tanto en el gobierno como en el congreso estatal desde hace décadas), 59 rechazadas por falta de pruebas + 1 puesta en en el tribunal supremo ignorada porque no era el cauce adecuado, primero tenían que prosperar alguna de las estatales y luego saltar al supremo, cosa que no pasó e intentaron trampear).

Además es curioso ver como son los republicanos de unos estados los que acusan a republicanos de otros estados de realizar el fraude, más normal vería que un republicano denunciase el fraude de su propio estado (suponiendo que son demócratas lo que gobernasen)

ref:
https://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-38349675

[#91 EGraf]

#76 en ningun momento el azuzo a las personas.

Dijo que había que luchar con fuerza, al lado su abogado pidiendo un juicio por combate, etc... o no vistes el discurso completo o vistes otro discurso. Pero esto va más allá de un discurso concreto, lleva meses azuzando a sus seguidores. A los Proud Boys no les dijo "stand by" de casualidad, vamos, no nos hagamos los inocentes ahora.

[#18 Katsumi]

#14 Perdona, ¿puedes enlazar algún medio (mínimamente fiable) donde se vea que los demócratas piden todas esas cosas? No lo he visto por ningún sitio.

[#16 DanteXXX]

Es acojonante como uno de los bandos es incapaz de ver la barbaridad que es:

- Que las grandes corporaciones tecnológicas decidan a quien vetar al margen de la ley o cualquier tipo de control gubernamental /ciudadano
- Que se plantee expulsar a congresistas por mentir / defender que ha habido un engaño

Antes de que me llaméis de todo. Trump es un mamarracho. No lo voy a defender ni como político ni como persona, pero si que creo que alentar estos procedimientos es algo que más pronto que tarde se volverá contra el propio sistema de garantías democráticas.

Pd.- Y añado. Para mi Trump si que es responsable, pero creo que debería ser juzgado por un tribunal. Lo de la censura de las tecnológicas me parece una espada de doble filo.

[#10 Khirs]

#9 Aqui es lamentable en otros paises del mundo se dimite por mentir entre ellos EEUU.

[#33 Desactivado]

#2

Pues mira, si un partido tiene golpistas en sus filas y los quiere expulsar, no me parece mal.

[#67 troymclure]

#61 BIden es de izquierdas verdad?????

venga otra mentira ....y no parais

[#28 ElPerroDeLosCinco]

Me temo que pronto habrá un efecto-rebote y veremos una "caza de brujas" de trumpistas. Ahora que Trump está acabado, todo el mundo de apresura parecer más contrario a él que nadie. Como dice el refranero español: "a moro muerto, gran lanzada".

[#58 angelitoMagno]

#14 ¿A que jode? Pues no saltarse la ley.

[#93 CuaC]

Esto cada vez más parece un golpe de estado, pero uno orquestado por el partido demócrata. Todo parece ir sobre raíles, todo parece preparado. Da la sensación de estar viendo una película.

[#34 jobar]

#14 Hay tanta censura que hace dos meses el abogado de Trump convocó una rueda de prensa en una tienda de jardinería pegado a un sexshop en el culo del mundo, y fíjate, fue toda la prensa del mundo a escuchar sus gilipolleces.
¿Sabes porqué Trump no convoca a la prensa? Porque es un puto cobarde.

Trump mientras esté en el cargo tiene la mayor tribuna del mundo, si no la aprovecha es porque no le da la gana o no tiene nada que decir (que no le perjudique)

[#48 Carapedo]

#2 Mitt Romney el primero. Y desde hace tiempo.

[#5 Boli7]

Curioso cuanto menos, lees el titular de la noticia y en primer lugar piensas, claro es normal que se expulse del parlamento a gente que quizas ha incitado a la violencia pero... ¡No! El argumento es una ley de 1860 basada en el juramentos a unos y a otros, te tienes que reír.

[#62 troymclure]

#22 Ahora que ya has admitido y ya tienes claro que los de tu bando mienten y manipulan

Podemos discutir que y cuanto miente el otro bando contrario al tuyo

A ver si tambien va a ser que en eso tambien mientes y manipulas

[#78 Desactivado]

#68 Ay, así funciona la ley.

Aparte de que omites, espero que sea por desconocimiento, que no puedes usar una sentencia en tu contra para lanzar una turba de enajenados a asesinar a representantes.

[#20 Desactivado]

Palomitas para ver Menéame defendiendo la expulsión de los que incumplen la constitución

[#31 Batko]

#14 Oye, ¿y Sandro Rey qué dice de esto?

[#54 Desactivado]

#41 Que un ciudadano o congresista diga que cree que ha habido fraude electoral está muy lejos de que ese ciudadano o congresista quiera asesinar a nadie. Un locurón la falta de compresión lectora.

En el asalto al Capitolio había un montón de zumbados, igual que hubo un montón de zumbados en las manifestaciones de BLM.

[#63 DanteXXX]

#47 ISIS mata gente y pone bombas. Los senadores han opinado en twitter.

[#66 DanteXXX]

#49 Pues nada entonces tranquilos. Que sean entre otros las bigTech las que decidan que es verdad y que no lo es. Que es censurable y que no.

De verdad que me sorprende que tantos defendáis esto.

[#23 Wir0s]

#1 #3 ¿Por usar algo que forma parte del sistema?

Es algo que ha pasado otras veces:
https://eu.news-leader.com/story/news/politics/2021/01/05/past-objections-electoral-college-vote-counts-president-trump-josh-hawley/4129641001/

https://www.nytimes.com/2021/01/06/opinion/democrat-republican-electoral-votes.html

C/c #7

Eso seria entregar el partido republicano al trumpismo para que lo devore, vamos, radicalizar a los republicanos mas que moderar a los trumpistas.


Lo dicho, veo un futuro muy negro

#8 Una cosa es lo que X interprete, pero lo que han HECHO ha sido algo que esta recogido en el sistema, y por suerte, se supone que se te juzga por lo que haces, no por lo que yo creo que has hecho.

[#39 Desactivado]

#5 Curiosamente, esa rigidez tan dura de la interpretación de la Constitución es la rama de interpretación preferida de casi todos los jueces conservadores.

https://es.m.wikipedia.org/wiki/Originalismo#:~:text=5%20Notas-,Introducci%C3%B3n,mente%20la%20intenci%C3%B3n%20del%20constituyente.

[#72 Desactivado]

#54 Igualito, igualito, ya se vio en BLM la toma del Capitolio, los 5 muertos, la horca en Penny Ave, los gritos de colgar al vicepresidente

El creer que hubo fraude aunque la justicia te haya dado en los morros en 64 ocasiones y lanzarlo a tu público para que asedien el Capitolio te hacen cómplice, y en USA en terrorismo doméstico el cómplice tiene la misma pena que el culpable.

Y deja de blanquear a esa bazofia.

[#75 Desactivado]

#63 Bin Laden también opinaba y no mataba.

[#82 Desactivado]

#77 Bin Laden nunca mató a nadie.

Te voy a enseñar un nuevo concepto, autoría intelectual:

https://conceptodefinicion.de/autor-intelectual/

[#84 Desactivado]

#70 A mí lo que me preocupa es que primero, no sepas el significado de censura, segundo, lo uses para evitar hablar de que con unas declaraciones se estuvo a segundos de empezar a asesinar a representantes a sangre fría y en prime time.

Tú hubieses sido un fantástico oyente de la Radio de las Mil Colinas.

[#120 IanCutris]

#115 confundir el querer modificar un texto que es reformable con entrar armado a un edificio federal repleto de congresistas es de hacérselo mirar, oiga. ¿Fueron el PP y el PSOE en contra de la Constitución por ponerse de acuerdo para modificar tu Sagrada Constitución en uno de los artículos más importantes y esenciales para la dependencia de un país, el 135? ¿Los ilegalizamos?
Venga, vamos a ponernos serios y a dejar la demagogia de tres duros, que puede que no seamos un país decente, pero no tenemos a 50 millones de paletos votando a un sociópata millonario y medio esquizoide.

[#26 Desactivado]

#6 no son opiniones. Están faltando a su juramento.

[#95 BM75]

#61 Hazte un favor y no vuelvas a burlar tu propia inteligencia usando falacias del hombre de paja para argumentar.

[#98 Heni]

#94 Pues mira, estaba desactualizada, mejor me lo pones +1

[#101 Desactivado]

#1 Impagable ver a meneame defender a muerte una constitucion, que procesen a parlamentarios discolos, defender el poder omnimodo de las empresas privadas y hasta pedir mas fuerza policial, Donde quedo el "defund the police" lol

[#24 Desactivado]

#7 Si mentir y manipular la opinión pública conlleva la expulsión, mejor que cierren el Congreso.

[#45 tul]

#35 me la pela, el partido republicano al completo incluidos los que ahora dicen ser trumpistas dan palmas cada vez que su pais invade algo.

[#55 DanteXXX]

#37 #36 Se han negado? Haciendo qué? Opinando? De qué hechos hablamos?

Es que no es lo mismo ser el presidente y alentar protestas e incluso la toma del capitolio a opinar que ha habido pucherazo aunque un juzgado diga que no es cierto.


En este pais deberia ser lo mismo, frases como "este es un gobierno ilegal" deberian ser perseguidas judicialmente

Por esa regla de tres ¿Debería estar Torra en la cárcel por el 'apreteu, apreteu'?

¿O esta gente también debería de estar en la cárcel?
La coordinadora 25S vuelve a llamar a los ciudadanos a "Rodear el Congreso" contra el gobierno "ilegítimo" de Mariano Rajoy
https://www.eldiario.es/politica/rodea-congreso-movilizarse-ilegitimo-rajoy_1_3775692.html

¿O los que consideran que no hay separación de poderes?


Repito. Me da que no somos conscientes de lo que supone dar via libre a este tipo de actuaciones. Me da la sensación que alguno solo se darán cuenta cuando los enjuiciados sean los de su cuerda.

[#37 torkato]

#29 Es que en ningún momento se está juzgando la opinión, sino los hechos.

[#96 Jose_Ernesto_Laguarda_Ro]

Parece que si quieren balaceras en todo USA mucha division estan promoviendo los dos bandos.

[#102 Desactivado]

#64 ¿Qué parte de "zumbados" no has entendido?

[#42 Desactivado]

La ilegalizacion de bildu pero en bien en 3,2,1... Luego cambiamos la Constitución y todos deben pertenecer al mismo partido. Pero todo para salvar a la democracia, eso sí. La culpa es de un loco y sus seguidores frikis.

[#46 Desactivado]

#15 ¿de qué cosa geográficamente cercana me suena eso a mí?

[#53 Desactivado]

#20 viendo sus argumentos podemos está a un tris de enviar al grupo de operaciones especiales a waterloo para traer una cabeza y de ilegalizar varios partidos. Eso si son coherentes con lo que defienden ahora, claro.

[#71 troymclure]

#66 Lo que me preocupa es que defensores de la ley mordaza aqui o de la Patriots Atc. de EEUU... ahora de repente ultradefensores de la libertad

[#86 troymclure]

#80 Y me lo tengo que creer que a ti no te guste la ley mordaza

Respecto a las bigtech, ya se ha dicho que sus empresas sus reglas
Vas a obligar a que sigan haciendo donaciones las empresas que han cortado el grifo a republicanos trumpistas????

Os montáis cada peliculas, sino te dejan decir que la tierra es plana en twitter, o no lo digas o te montas tu propia red social con putas y casinos¿ te han coartado la libertad de crear tu propia red social? por que yo creo que no

[#99 troymclure]

#90 Ahhh si los famosos equidistantes

Yo tambien tengo un primo que es apolitico que en las ultimas elecciones iba en las listas de VOX,

Lo que tu digas guapi

[#108 troymclure]

#106 No te he pedido explicaciones, de tu equidistancia... mas que nada porque me ibas a mentir, no cuentas una verdad ni cuando te equivocas

Con dios

[#123 NoEresTuSoyYo]

Como está Venezuela... uff

[#56 Desactivado]

#14 Eso son bulos, y según la normativa de este sitio es motivo de sanción permanente, sino haber aportado las pruebas correspondientes.

[#59 tul]

#52 lo dudo mucho, por mucho que sea parte de las consignas trumpistas si preguntas al paleto medio que le voto te dira que ellos tienen el derecho divino a invadir lo que se les ponga en la punta del nabo.

[#61 DanteXXX]

#44 Tienes razón. La izquierda no miente, ni intoxica y por supuesto jamás exagera.

Un saludo.

[#68 DanteXXX]

#51 Pero entonces no se puede escribir un artículo, hablar en unan tertulia, escribir un artículo o un tuit sobre no estar de acuerdo con una sentencia?

¿Es decir que si un juzgado emite una sentencia, la única interacción posible con la misma es recurrirla?
¿De verdad me estás diciendo esto?

[#70 DanteXXX]

#43 De defenderlos? Ya empezamos con los bandos?
No entiendes que la ideología no es un pack indivisible?

A mi me preocupa que unas grandes corporaciones puedan ser las encargadas de censurar y vetar a gente sin ningún tipo de control democrático. Seré facha.

[#73 tul]

#65 a la prensa "seria" lo que deciden los ricos y poderosos siempre le parece bien, nada nuevo bajo el sol.

[#77 DanteXXX]

#75 A Bin Laden se lo cargaron por dar los buenos días en twitter.

[#80 DanteXXX]

#71 A mi es que ni me gusta la ley mordaza por lo que implica ni me gusta la censura preventiva por parte de las BigTech.

Se puede tener ideas y creencias sin que estas dependan de en que sentido sople el viento.

[#85 DanteXXX]

#78 Qué es lanzar una turba?

Entiendo que el discurso de Trump se puede encajar con algo así ¿pero el del resto de senadores?

Y otra pregunta ¿deben ser grandes corporaciones tecnológicas las que decidan callar o no determinadas voces discrepantes? ¿Te parece una medida que no supone riesgo potencial para la libertad de expresión?

[#87 DanteXXX]

#79 Estás describiendo los comportamientos de Trump, de los que digo en el primer comentario que creo que puede ser juzgado.

¿Pero ocurre lo mismo con el resto de senadores? ¿Se puede expulsar a miembros electos por opinar o por utilizar las herramientas legales a su alcance?

[#88 DanteXXX]

#82 Ni Trump entró en el congreso para matar a senadores.

Eso lo se porque no hace falta ser un hacha para entender lo que me intentas explicar como si hubieras descubierto la pólvora.

[#90 DanteXXX]

#62 Pero que dices?! Qué bando mio?

Aunque no lo creas hay gente que no somos de ningún bando.

[#92 DanteXXX]

#86 Y me lo tengo que creer que a ti no te guste la ley mordaza

[#100 DanteXXX]

#97 Si yo no tengo duda de que no ha habido pucherazo y se que Trump es un miserable que está intentando retorcer el brazo al sistema. el caso es que para evitar esto me temo que no es una buena medida hacer lo mismo en sentido opuesto.

Por eso mismo creo que la opinión en contra, aunque sea de una sentencia en firme, no debería estar penada. Si así fuera es probable que medio arco parlamentario debiera estar juzgado.

Pensaba q esto era una opinión más generalizada independiente de a quién afecte, pero ya veo que no.

[#106 DanteXXX]

#99 Se que para algunos es difícil de entender, pero se puede no ser un fanboy idológico y tener ideas propias que no vengan en un pack.

Un saludo!

[#112 DanteXXX]

#108 Ni yo te he preguntado por tu tío votante de Vox.

saludos crack.

[#121 DanteXXX]

#116 Trump está mintiendo vilmente. Totalmente de acuerdo, pero eso no es ilegal. Lo ilegal es el discurso alentando a las masas a tomar el capitolio de manera velada.

Lo que a mi me preocupa es que además se intente expulsar al resto de senadores que sostenía la idea peregrina del pucherazo. Y me 'preocupa' porque persistir en una opinión, por estúpida que sea, no creo que debería ser causa de expulsión del parlamento ya que esto sienta un precedente peligroso.

Reformula la pregunta:
En este pais deberia ser lo mismo, frases como "este es un gobierno ilegal" deberian ser perseguidas judicialmente juzgadas (tras pertinente expulsión como parlamentarios)
Por esa regla de tres ¿Debería estar Torra en la cárcel expulsado del parlamento y enjuiciado por el 'apreteu, apreteu'?


Yo creo q los politicos tienen q ser honestos, no pueden mentir y cuando mienten, deberia ser posible juzgarlos.

El problema es que lo que tú ves mentira, otro no lo ve así. La verdad puede ser algo bastante subjetivo e incluso algo que hoy es verdad mañana puede resultar que no y viceversa, por eso es tan complicado (en una democracia) tener un juzgado de la verdad y juzgar a los políticos por sus declaraciones. Eso suele ser propio de dictaduras o de distopías futuristas pero no de democracias liberales. O al menos no debería.

Saludos.

[#128 DanteXXX]

#124 Sin duda son empresas privadas y eso es lo que verdaderamente preocupa ya que sus intereses son eso, privados.

La diferencia con la tv es que este medio ya tiene muchos canales que compiten entre sí mientras que en las rr.ss. existe prácticamente un monopolio. Aparte de que en la tv conviven canales privados con otros públicos que anteponen o deberían anteponer el beneficio ciudadano al puro beneficio económico y de parte.

[#9 Sinyu]

#7 Lo que me inquieta son los precedentes, que mienta un político en ejercicio de su cargo lamentablemente no és noticia. Y creo que si les retiran del cargo abre un precedente que se puede volver a usar con otros fines.

[#35 box3d]

#17 Nótese que no ha mencionado "republicanos". Ha dicho "Trump"
Matiz importante.

Es como si hablase de "Tulsi Gabbard" y me salieses con "Demócratas criticando una invasión? [...]"

[#52 box3d]

#45 Precisamente para una (1) cosa que consistentemente no aplauden los que dicen ser trumpistas...
Podías elegir literalmente cualquier otra cosa

[#64 Desactivado]

#54 armas cortas y largas. Y bridas de las que se utilizan para detenciones.
Unos Santos pacifistas.

[#65 box3d]

#59 Cuando llovieron misiles sobre siria por orden de trump, pasó algo interesante.
Al paleto medio le pareció mal, y a la prensa seria le pareció bien.

[#76 xduende]

Es una locura, ¿Por que los van a expulsar? ¿por disentir? ¿Por pensar diferente?

He visto el discurso de Trump, el dia que llegaron al congreso y en ningun momento el azuzo a las personas. Sencillamente dijo, "Vamos al capitolio". No se si exista evidencia, pero no la he visto hasta el momento, ningun congresista diciendo o azuzando a las personas a entrar al capitolio.

¿Que se argumenta para sacarlos? o una ley extemporanea... pero bueno

[#104 Desactivado]

#72 Goto #102

[#116 omega7767]

#55 vamos a ver:

Noche electoral, durante el recuento y sin ninguna prueba Trump dice q hay pucherazo, q si han visto no se q...pero sin pruebas

no hay pruebas de q hubo pucherazo electoral, de hecho los supervisores electorales han confirmado q las elecciones han sido legales.

Trump sigue insistiendo por activa y pasiva q esto es un robo, q Binden ha robado las elecciones

Trump ha invertido dinero en recontar votos en varios estados clave, q en la mayoria de los casos acabaron dando mas votos a Binden.

Trump está mintiendo vilmente. No es un panadero, no es un camarero, es el presidente el pais, un cargo muy relevante, y sus constantes mentiras de robo electoral polarizan mas al pais, en el fanáticos republicanos del pais recorren el pais armados y sembrando el caos, cabreados por el robo electoral. Trump alenta a los fanaticos a actuar fuera de control el 6 de Enero. Hay rumores q la seguridad del Capitolio era muy debil, q las sucesivas llamadas de emergencia pidiendo ayuda a la policia no tuvieron respuesta, q tubo q ser el vicepresidente el q aprobó la orden. La consecuencia, invasión del capitolio, 5 muertos.
¿Realmente crees q decir q Trump sea juzgado por alentar a la violencia, al odio no es correcto?


"En este pais deberia ser lo mismo, frases como "este es un gobierno ilegal" deberian ser perseguidas judicialmente

Por esa regla de tres ¿Debería estar Torra en la cárcel por el 'apreteu, apreteu'?"

yo he dicho perseguidas judicialmente, es un juez el q determina si hay delito. Eres tú el q estás llegando a la conclusion de q debe estar en la carcel.

Yo creo q los politicos tienen q ser honestos, no pueden mentir y cuando mienten, deberia ser posible juzgarlos.
Decir "ese gobierno es ilegal" es mentira, genera odio en la sociedad como has visto en eeuu y hay cortarlo de raiz.

[#124 carlesm]

#16 Me guste o no (o mejor, nos guste o no) la censura en general. Twitter (i Facebook, Apple, etc.) son los dueños de un servicio (SU SERVICIO) donde te dejan hablar, si quieren. No es censura, no han prohibido que hables, sino que lo hagas en su casa.

¿O es que las teles/radios no invitan a quien les sale de salva sea la parte?

[#129 carlesm]

#127 (y #128) No del todo. Correos es una operadora pública. Las de mensajeria te pueden no aceptar paquetes, SEUR no tienen obligación de servirte.

Lo mismo las operadoras de telefonia. Es una concesión estatal (un espacio radioeléctrico), con condiciones (aceptar a todo dios, etc.).

Un abogado yanqui, que hace divulgación en youtube, lo respondió en