Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Espero y deseo que gane la apelacion.
O eso o cuando un religioso (el amplio espectro que va desde un monaguillo hasta el Papa) diga o haga alguna manifestacion o acto contra mujeres, gays, musulmanes y un largo etc sea multado con pena equivalente a la que es condenada esta mujer.
O eso o cuando un religioso (el amplio espectro que va desde un monaguillo hasta el Papa) diga o haga alguna manifestacion o acto contra mujeres, gays, musulmanes y un largo etc sea multado con pena equivalente a la que es condenada esta mujer.
#3:
Parece que a Willy Toledo no hubo huevos a condenarle que igual tenía demasiada repercusión, pero a la que te despistas están repartiendo condenas por blasfemia.
#2:
Eso no es un delito contra los sentimientos religiosos. Eso es un coño.
#34:
#15 ¿Como? ¿Por que no podemos ridiculizar algo si defensemos los derechos a la libertad y libre pensamiento? ¿Que tonteria es esa?
Yo defiendo que tu puedas creer en unicornios rosas y expresarlo libremente. Igual que yo puedo creer que tu creencia es una gilipollez y expresarlo libremente.
Vale ya de creer que las libertades de expresion solo las tiene uno mismo. Libertad de expresion / opinion no significa que la gente no pueda responder a tus expresiones y opiniones como les parezca y a actuar en consecuencia.
Hay una cita de Churchill (aunque el tipo me parezca asqueroso en general) que lo refleja a la perfección:
Todo el mundo está a favor de la libertad de expresión. Apenas pasa un día sin que ésta sea exaltada. Pero para algunas personas, la idea de libertad de expresión es que ellos son libres de decir lo que quieren, pero si otro les responde, eso es un atropello
Yo defiendo que tu puedas creer en unicornios rosas y expresarlo libremente. Igual que yo puedo creer que tu creencia es una gilipollez y expresarlo libremente.
Vale ya de creer que las libertades de expresion solo las tiene uno mismo. Libertad de expresion / opinion no significa que la gente no pueda responder a tus expresiones y opiniones como les parezca y a actuar en consecuencia.
Hay una cita de Churchill (aunque el tipo me parezca asqueroso en general) que lo refleja a la perfección:
Todo el mundo está a favor de la libertad de expresión. Apenas pasa un día sin que ésta sea exaltada. Pero para algunas personas, la idea de libertad de expresión es que ellos son libres de decir lo que quieren, pero si otro les responde, eso es un atropello
#17:
Contra los sentimientos religiosos BLASFEMIA ... dejémonos de eufemismos.
¿Cuanto tiempo piensa mantener un delito del medioevo, en el Código Penal, nuestro gobierno "progresista"?
¿Cuanto tiempo piensa mantener un delito del medioevo, en el Código Penal, nuestro gobierno "progresista"?
#13:
#12 Ya lo dice la de Abogados Cristianos. Resulta que en realidad son Abogados Católicos.
«La Asociación de Abogados Cristianos ejerció la acusación particular, y su presidenta, Polonia Castellanos, ha celebrado la sentencia y ha asegurado que "las ofensas gratuitas, innecesarias y deliberadas contra los católicos no pueden quedar impunes si queremos vivir en un estado democrático".»
Polonia hablando de democracia.
Castellanos hablando de democracia.
Ver para creer.
«La Asociación de Abogados Cristianos ejerció la acusación particular, y su presidenta, Polonia Castellanos, ha celebrado la sentencia y ha asegurado que "las ofensas gratuitas, innecesarias y deliberadas contra los católicos no pueden quedar impunes si queremos vivir en un estado democrático".»
Polonia hablando de democracia.
Castellanos hablando de democracia.
Ver para creer.
#93:
#39 Hay que ser respetuoso con las personas, pero muy duro con las ideas. Confundes ridiculizar a una persona, científico, sacerdote o electricista, con las teorías que respalda cada uno de ellos. Es probable que haya ideas científicas ridículas, criticables o parodiables, y de hecho se someten continuamente a duda, se criban, se analizan y se revocan continuamente. En cambio, la religión no es criticable, cuando precisamente por su soberbia se merece un debate y una crítica feroz. Si las personas se sienten ofendidas por sus sentimientos religiosos será que no son tan creyentes, porque la fe es un dogma y no pueden ponerla en duda dentro de su sistema. ¿Qué más les da que les pongas todas las incoherencias e ideas absurdas delante de sus ojos? Si se ofenden por algo será por que los han engañado durante años como a tontos en sus iglesias, mezquitas o en la mismísima sede de la cienciología...
#82:
#41 La jugada maestra es registrar el satanismo, y querellarse cada vez que algún católico se meta con el demonio. Digo jugada maestra, porque existen unos requisitos específicos para registrar una religión en España, y algunos de los que son más insalvables para el espaguetti volador, por ejemplo, es que tenga una larga tradición y sea seguido por mucha gente.
En el caso del satanismo, es tan antiguo como el propio catolicismo o más, y por supuesto que tiene una larguísima tradición, y seguidores por todo el mundo.
Si no lo permiten, estarían incumpliendo su propia normativa, ya que es una religión real.
En el caso del satanismo, es tan antiguo como el propio catolicismo o más, y por supuesto que tiene una larguísima tradición, y seguidores por todo el mundo.
Si no lo permiten, estarían incumpliendo su propia normativa, ya que es una religión real.
#96:
#6 #7 #10 pues del islam hay cosas, quiza demasiadas para lo minoritaria que es todavia
Una familia musulmana denuncia a un docente por hablar de jamones
La alumna musulmana de un IES de Valencia podrá asistir a clase con el pañuelo
http://www.mediterraneodigital.com/espana/cataluna/los-musulmanes-exigen-que-la-paella-popular-de-mataro-no-lleve-cerdo.html
Pero en cualquier caso recordemos que todas las religiones estan juntas en estas cosas
https://www.geopolitica.ru/es/news/catolicos-musulmanes-evangelicos-y-judios-unidos-contra-las-ofensas-los-sentimientos-religiosos
Una familia musulmana denuncia a un docente por hablar de jamones
Publicado hace 13 años por
hermestrek
a
diariodecadiz.es
La alumna musulmana de un IES de Valencia podrá asistir a clase con el pañuelo
Publicado hace 7 años por
KarMalone
a
europapress.es
http://www.mediterraneodigital.com/espana/cataluna/los-musulmanes-exigen-que-la-paella-popular-de-mataro-no-lleve-cerdo.html
Pero en cualquier caso recordemos que todas las religiones estan juntas en estas cosas
https://www.geopolitica.ru/es/news/catolicos-musulmanes-evangelicos-y-judios-unidos-contra-las-ofensas-los-sentimientos-religiosos
#8:
Je suis Santo Chumino Rebelde. Me sale cabrearme con el juez, pero estoy consiguiendo enfocar la rabia en el legislador que nos metió está mierda en el Código Penal, con dos pelotas. Por cierto sé que Podemos en oposición puso de manifiesto su opinión sobre esta bazofia de ley, ¿se sabe algo de cuándo van a buscar apoyos para derogarla?
Comentarios
Espero y deseo que gane la apelacion.
O eso o cuando un religioso (el amplio espectro que va desde un monaguillo hasta el Papa) diga o haga alguna manifestacion o acto contra mujeres, gays, musulmanes y un largo etc sea multado con pena equivalente a la que es condenada esta mujer.
Parece que a Willy Toledo no hubo huevos a condenarle que igual tenía demasiada repercusión, pero a la que te despistas están repartiendo condenas por blasfemia.
Eso no es un delito contra los sentimientos religiosos. Eso es un coño.
#5 El problema es que en España solo se condenan los delitos contra los sentimientos religiosos cuando estos se realizan contra una religion concreta. Se ve que el resto de religiones no tienen sentimientos.
#6 Cuidado: PetroDelicada
En menéame desde octubre de 2020
#43 No hombre, no. Solo despreciamos a los soplapollas de derechas recién horneados para ventilar mierda en las redes. Casualmente muchos de ellos tienen fecha de nacimiento 2020.
Por cierto ¿Que tal la misa del Valle?
Contra los sentimientos religiososBLASFEMIA ... dejémonos de eufemismos.¿Cuanto tiempo piensa mantener un delito del medioevo, en el Código Penal, nuestro gobierno "progresista"?
#5 El problema es que a algunos no os entra en la cabecita que un integrismo A no se combate con un integrismo B, se combate con LAICISMO.
#15 ¿Por qué no debemos ridiculizarlas? ¿A caso debemos ocultar las ridiculeces de las sectas?... ¿Sólo de las sectas con muchos fieles o también de la secta del Palmar de Troya, la homeopatía, la astrología o la acupuntura?
#12 Ya lo dice la de Abogados Cristianos. Resulta que en realidad son Abogados Católicos.
«La Asociación de Abogados Cristianos ejerció la acusación particular, y su presidenta, Polonia Castellanos, ha celebrado la sentencia y ha asegurado que "las ofensas gratuitas, innecesarias y deliberadas contra los católicos no pueden quedar impunes si queremos vivir en un estado democrático".»
Polonia hablando de democracia.
Castellanos hablando de democracia.
Ver para creer.
#3 Cuando absolvieron a Willy Toledo me alegré porque por un tiempo me sentí en un estado democrático y no en una Teocracia. Me equivoqué.
#15 ¿Como? ¿Por que no podemos ridiculizar algo si defensemos los derechos a la libertad y libre pensamiento? ¿Que tonteria es esa?
Yo defiendo que tu puedas creer en unicornios rosas y expresarlo libremente. Igual que yo puedo creer que tu creencia es una gilipollez y expresarlo libremente.
Vale ya de creer que las libertades de expresion solo las tiene uno mismo. Libertad de expresion / opinion no significa que la gente no pueda responder a tus expresiones y opiniones como les parezca y a actuar en consecuencia.
Hay una cita de Churchill (aunque el tipo me parezca asqueroso en general) que lo refleja a la perfección:
Todo el mundo está a favor de la libertad de expresión. Apenas pasa un día sin que ésta sea exaltada. Pero para algunas personas, la idea de libertad de expresión es que ellos son libres de decir lo que quieren, pero si otro les responde, eso es un atropello
Je suis Santo Chumino Rebelde. Me sale cabrearme con el juez, pero estoy consiguiendo enfocar la rabia en el legislador que nos metió está mierda en el Código Penal, con dos pelotas. Por cierto sé que Podemos en oposición puso de manifiesto su opinión sobre esta bazofia de ley, ¿se sabe algo de cuándo van a buscar apoyos para derogarla?
#7 Y de libro....del PP y con el argumentario de Genova13.
#7 ¿Otra vez con la gilipollez de despreciar a alguien por la fecha de registro? Algunos parecéis tontitos
Ya tiene mérito poder ofender a un grupo de pederastas y adoradores de un zombie
#39 Que no... que se respeta a las PERSONAS... las ideologías y creencias no merecen ningún respeto pe se todas son debatibles y criticables... algunas serán respetables y otras detestables.
La acupuntura nunca ha demostrado nada. Hay algunos estudios trucha que nunca han podido replicarse. https://es.wikipedia.org/wiki/Acupuntura ... si tienes algo mejor que exponer, la edición es libre... sería un gran hito.
#41 La jugada maestra es registrar el satanismo, y querellarse cada vez que algún católico se meta con el demonio. Digo jugada maestra, porque existen unos requisitos específicos para registrar una religión en España, y algunos de los que son más insalvables para el espaguetti volador, por ejemplo, es que tenga una larga tradición y sea seguido por mucha gente.
En el caso del satanismo, es tan antiguo como el propio catolicismo o más, y por supuesto que tiene una larguísima tradición, y seguidores por todo el mundo.
Si no lo permiten, estarían incumpliendo su propia normativa, ya que es una religión real.
#39 Hay que ser respetuoso con las personas, pero muy duro con las ideas. Confundes ridiculizar a una persona, científico, sacerdote o electricista, con las teorías que respalda cada uno de ellos. Es probable que haya ideas científicas ridículas, criticables o parodiables, y de hecho se someten continuamente a duda, se criban, se analizan y se revocan continuamente. En cambio, la religión no es criticable, cuando precisamente por su soberbia se merece un debate y una crítica feroz. Si las personas se sienten ofendidas por sus sentimientos religiosos será que no son tan creyentes, porque la fe es un dogma y no pueden ponerla en duda dentro de su sistema. ¿Qué más les da que les pongas todas las incoherencias e ideas absurdas delante de sus ojos? Si se ofenden por algo será por que los han engañado durante años como a tontos en sus iglesias, mezquitas o en la mismísima sede de la cienciología...
#7 Otro, el Petraese, que viene con el argumentario disfrazado de equidistante.
Atrás facha.
#43 Los que no detectan a los trolls tambien parecéis tontitos.
#1 Mis sentimientos (anti) religiosos se ven ofendidos cuando alguien, después de una operación, sale del hospital diciendo "gracias a Dios".
Y no veo que a esos se los juzgue y condene.
#7 es alvise intentando encontrar una red social q no le eche
#13 "si queremos vivir en un estado democrático"
Le ha faltado decir "si no queréis que os montemos otra guerrita"
#6 #7 #10 pues del islam hay cosas, quiza demasiadas para lo minoritaria que es todavia
Una familia musulmana denuncia a un docente por hablar de jamones
Una familia musulmana denuncia a un docente por ha...
diariodecadiz.esLa alumna musulmana de un IES de Valencia podrá asistir a clase con el pañuelo
La alumna musulmana de un IES de Valencia podrá as...
europapress.eshttp://www.mediterraneodigital.com/espana/cataluna/los-musulmanes-exigen-que-la-paella-popular-de-mataro-no-lleve-cerdo.html
Pero en cualquier caso recordemos que todas las religiones estan juntas en estas cosas
https://www.geopolitica.ru/es/news/catolicos-musulmanes-evangelicos-y-judios-unidos-contra-las-ofensas-los-sentimientos-religiosos
#7 Esta "fichado/a" desde hace dias (la fecha de registro me es indiferente, mas bien es su forma de actuar).
La respuesta es valida para el y para quien venga detras.
#39 #61 #66 #115 #150 #170 si queremos renunciar a la sátira bajémonos de la civilización occidental y ala, a hacer piras con los libros de Aristófanes o Lucrecio que están maltratando las creencias de alguien https://es.wikipedia.org/wiki/S%C3%A1tira
#54 igualito claro que sí
#64 Como ya he dicho anteriormente, no es esa mi intención. Es en todo caso su interpretación y, fácilmente demostrable, errónea, dado que es imposible realizarla con "ánimo de joder" a alguien en concreto si, además de lo ya indicado, uno desconoce la existencia de ese alguien. Si desconozco que usted existe es imposible que haga algo con "ánimo de joder" a su persona. De hecho, aunque ahora mismo parezca que estoy teniendo una conversación con alguien, en concreto con usted, es posible aún así que usted no exista, sea producto de mi imaginación o el resultado en modo texto de algún experimento en inteligencia artificial.
De ser este el caso, quiero felicitar efusivamente a los programadores, pues han conseguido imitar perfectamente el comportamiento del meneante medio ante un comentario que no es de su cuerda, haciendo uso de palabras tipo "jode" y "cojones" pero sin realmente aportar argumento alguno.
Para mi, que estudié en su momento unas nociones muy básicas de inteligencia artificial, esa simulación de inteligencia es realmente impresionante. Enhorabuena.
Obviando el asunto de que no deberíamos ridiculizar ninguna religión, si por otra parte estamos defendiendo los derechos a la libertad y libre pensamiento.
Me parece especialmente destacable esta frase de la señora Castellanos:
"las ofensas gratuitas, innecesarias y deliberadas contra los católicos no pueden quedar impunes si queremos vivir en un estado democrático"
O defiende que las ofensas sean libres para todos, o esta completamente deslegitimada cualquier reclamación.
Tema delicado este, pero si dejamos a un lado que se trata de una religión y pusiéramos que es, no sé, un partido político, la idea sería la misma. La pseudo-procesión del "coño insumiso" estaba hecha a propósito por joder, han jugado y han perdido.
#67 Y según tú, quién tiene derecho a estar en MNM?
Vaya mierda. Pensaba que esto ya estaba atajado, pero me equivocaba.
.
En un país ideal no existiría el puto delito de ofensa a los sentimientos religiosos (ni el artículo 525 del código penal), pero tampoco existirían organizaciones como Abogados Cristianos. Su única razón de ser es dar por culo a la gente que intenta hacer uso de su libertad, especialmente para quejarse.
#23 En vez de con agua bendita, el bautizo será con un squirting
#29 si, si.... más!
#32 Paradójico y patético, sí. Da grima ver cómo pretenden darle la vuelta a la realidad.
En el 36 los rebeldes se llamaron a sí mismos «nacionales». Las armas que el extranjero les
diovendió consiguieron que no se les llamase por su nombre verdadero durante cuarenta años. Al menos en público.#39 Ridiculizar una religión no es ridiculizar personas. Si alguien se ofende por decirle que tiene creencias risibles, lo mejor es no tenerlas.
#61 Que no se expone con ánimo de joder lo dirás tu. Yo digo que si, porque en vez de cerrar el pico, has abierto la boca para joderme y yo ahora mismo me siento ultrajado, por que al final se ofende quien quiere. Es lo que tienen las interpretaciones, que emanan de los cojones de cualquiera.
El argumentario esta ahí, gracias por hacerme el trabajo para cuando haya que mandaros al gulag. Y claro que no voy a presentar querella, los jueces son de tu ideología, antes acabo yo en la cárcel por osar intentar usar las mismas cartas contra ustedes mismos.
#5 Pero eso es porque mi madre dice que no hay que tirar la comida.
Pd: en Navidad es siempre me tengo que comer el último espárrago, la última gamba... Y sino para eso están los tuppers.
Quien le dice que no a una madre.
#5 Ese es precisamente el problema, pero como eres un puto subnormal, pues no lo entiendes.
#58 Mi opinión no se expone con el ánimo de joder, generar malestar o similar, detalle importante y que lo diferencia de lo que estas personas realizaron y quisieron provocar.
No obstante, si usted considera que mi opinión "le jode", no es necesario que "le pongan jueces", sólo tiene usted que presentar la querella correspondiente.
#13 Es gracioso porque es al revés. El hecho de que las ofensas hacia las religiones no queden "impunes" es una imperfección seria de nuestra democracia.
Los putos follaniños ahora van de ofendidos, me cago en dios en la virgen y en su putisima madre.
Una sentencia ajustada a la ley ... una ley injusta y absurda.
#88 "Many European states have blasphemy laws on the statute book, designed to protect established or privileged churches, but they are hardly ever invoked."
Voy a enterarme si los ateos estamos incluidos en la ley, porque, de ser así, se iban a acabar procesiones públicas, pasos de semana santa, etc., porque a mí me ofende que se adore a seres imaginarios.
#52 Tu opinión me jode. ¿Para cuando me ponen a mi jueces que te manden a la cárcel?
#12 Hay un registro de religiones donde jueces deciden lo que es o no una religión. Por ejemplo el pastafarismo decidieron que no es una religión y no la dejan entrar en el registro por lo que dice en la Wiki sobre ella (una parodia) sin consultar ni en la página web del movimiento pastafari...
#5 Aquí no han tirado un coño contra una iglesia, es como si al país al que te refieres condenasen por sacar a pasear un trozo de bacon.
#76 Pues probablemente no llegue a Estrasburgo y si llega... probablemente gane. (pocas condenas pasan de TC) Pero quedar, lo que se dice quedar mal, España no es ni remotamente el único país donde puede ser delito la ofensa co tra los derechos religiosos
https://www.publico.es/sociedad/libertad-expresion-36-paises-mundo-penan-ofensas-religion-espana.html
Y ojo con las nuevas leyes de delitos de odio...que no es nada difícil que según para qué lado sople el juez, te puedan incluir el delito ya de paso.
Saludos
#39 ¿Qué opinarías si ridiculizasemos a un científico
Que harias el ridículo.
#130 No estoy de acuerdo.
Pues se tendrán que reponer y quizá preguntarse sobre sus creencias.
Me considero bastante tolerante... lo que no quita que deteste profundamente muchas creencias dogmáticas... coincido al 100 % con esta opinión: Respeto y tolerancia
Respeto y tolerancia
elperiodicoextremadura.com#79 No es mi deseo ni mi ánimo el de "joder" a su persona, pero debo corregirle en tanto y en cuanto está usted en un error (estoy convencido de que involuntario) pues ni hubo ni hay, repito, comentario alguno con "ánimo de joder" a su persona.
Quiero aprovechar la ocasión también para recomendarle encarecidamente que no se ponga nervioso. Es usted quien está intranquilo como demuestran, de nuevo, el vocabulario que usa, así como que es usted quien acusa primero a este humilde interlocutor de estar nervioso (igual recuerda usted aquella bella frase, no recuerdo el autor pero creo que era un filósofo renacentista, que decía: "el que lo dice lo es, con el culo al revés") y, especialmente, debido a que con los nervios le ha temblado el dedo en el ratón y ya me marcó un negativo en el primer comentario de esta conversación no buscada (por mi parte).
Relájese usted. Permítame recomendarle una tila o una valeriana. En caso de que las infusiones no sean de su interés, o sí pero no disponga de ellas ahora, le puedo recomendar también irse a paseo mientras no llegue el toque de queda. Si acaso volviese de dicho paseo y aún tuviese usted cierta intranquilidad en su persona, le recomiendo entonces que practique el noble arte de la masturbación que, tratándose usted de alguien con tal afán de concienciar a la gente sobre los males de nuestro tiempo, de hacer el bien y de repartir su sabiduría con los de más humilde pensamiento, seguramente sea literalmente mano de santo.
Buenas noches.
#71 ese artículo refleja y tipifica la conducta a cuya supuesta inexistencia hacías referencia en un comentario demagogo y lleno de karmawhorismo.
Podemos discutir si la actuación de esa persona merece o no merece ser enjuiciada, para mi sinceramente no, no solamente porque pueda ser considerada libertad de expresión, sino porque incluso se consigue justo lo que pretendía, que le hagan casito, pero en la calle puede decir o hacer lo que quiera aunque eso sea para muchos un ejercicio de ordinariez, mala educación y peor gusto, cosa diferente a si lo hiciera irrumpiendo en un centro de culto o ceremonia religiosa de la confesión que sea, que ahí si podría entrar a defender el C.P.
Hay múltiples ejemplos en que la justicia ha defendido a los colectivos que mencionas y ha castigado conductas contra ellos similares a las de esa persona porque de consideraban dentro de lo que recoge como sancionable dicho artículo, mi explicación creo que ha sido bastante clara, otra cosa es que tu sesgo te permita o no reconocerlo.
Respecto a lo del obispo ese de marras, pueden ser opiniones despreciables, que lo son, pero son opiniones, no insultos, que en definitiva si que es lo que hacía dicha mujer, otra cosa es que merezca la pena castigarlos, en lo que me repito que no lo merecen
#13 Tiene nombre de actriz porno.
#55 Yo es que para luchar contra el integrismo no necesito ir a una mezquita a tirar bacon ni organizar procesiones de coños delante de una iglesia
Se llama CIVILIZACIÓN
#1 No es equivalente, esta mujer no ha atacado a los creyentes bajo ninguna de las premisas que definen un delito de odio. Esta mujer ha sido condenada por blasfemia.
El equivalente sería condenar a alguien que se ha burlado de Hitler por un delito contra los sentimientos nazis.
#62 es que no se ha ofendido a nadie, se ha ofendido unos sentimientos, es como si yo digo que el real Madrid o el Barcelona son unos equipos de mierda y un forofo me denuncia por herir sus sentimiento deportivos.
#92 Estoy totalmente de acuerdo contigo. El problema subyace cuando la linea no esta en el mismo sitio para esta mujer y para la Iglesia.
La Iglesia puede decir que ella es una asesina por abortar o que es una enferma por ser gay (ignoro si ha abortado o si es gay) sin que ella se sienta ofendida pero ella no puede hacer "el chumino rebelde" porque se ofende la Iglesia.
Ese proceso judicial ha sido un verdadero coñazo.
Lo justo sería que la condenasen en avemarías.
#57 amariconao que me lo tienen. Claro, a la primera ofensita ya salta la jauría a defenderlo. ¡Es que así se nos reblandece!
Si es que la única plaga que hemos tenido en las últimas décadas ni siquiera es suya, ¡es made in China!
Esta sentencia hiere mis sentimientos religiosos
#7 pues tiene mucho merito, 2200 comentarios en, pongamos un mes. Sale a 73 diarios!!!
Cuando salga la religión del santo coño, me bautizo. No digo más.
Por aqui unos cuantos subnormales me llamaban estupido y me llenaron a negativos por decir que la "justicia" española tiene poco de justicia y mucho de inquisición. Anda y venid aquí a volver a llenarme a negativos, si la escoria de la sociedad libre no me marca el camino a no seguir, ciertamente me perdería, gracias, mil gracias.
Detenida en Bélgica la ex miembro de ETA Jáuregui, reclamada por el asesinato de Ramón Romeo/c93#c-93
#40 ¿Ese articulo es tambien aplicable a curas, obispos y demas espectro religioso cuando es sus homilias, cartas pastorales o declaraciones hablan sobre gays llegando a decir que es una enfermedad que tiene cura (creo que fue el Obispo de Alcala o el de Mostoles) ? ¿A cuanto dices que les condenaron? ¿A mas o menos pena que a la mujer del "chumino rebelde"?
¿O lo de ellos es libertad de expresion?
De nadaaaaa.
#73 Si no lo había, ahora definitivamente hay un comentario hecho explícitamente para joder. Tranquilo, no se ponga tan nervioso, los jueces están de su lado, no del mío. No entiendo porque se esmera tanto, no parece cociente de la situación aventajada en la que se encuentra.
#_10 Irrelevante: En el titular sentimientos religiosos
No se explicita que religión
Bueno, se lo ha buscado. Nadie la obliga a ser católica, y no tiene porqué joder a los católicos.
Estás condenas ponen a España a la altura de los extremismos islámicos, me recuerda esto al profesor degollado por enseñar dibujos. Que si, que no es lo mismo una multa que te degüellen , de acuerdo, pero es llevar la religión al absurdo
#70
Ley del Tonto de Menéame:
"Cuando no tengas razón
Usa la fecha de inscripción.
Nobody expects de spanish inquisition!
#1 art. 510 C.P, https://cutt.ly/khiGQW2
Gracias
#7 Es cuando l@ dieron de alta.
#148 Quizá atreverse a calificar si la justicia funciona o no funciona en su conjunto por lo que hace una sala es demasiado precipitado. De todas formas, aquí ya entra en juego la existencia de ese maldito artículo del CP, y la justicia puede escudarse en que sólo se dedica a poner en práctica lo que estableció el legislador.
#96 Eres el único que ha aportado algo interesante a la noticia. Gracias
#162 La gilipollez es comparar delitos contra los "sentimientos religiosos" con delitos de sedición, malversación y desobediencia.
#46 Un nombre perfecto para una inquisidora de principios de siglo xxi.
Echo de menos Barrapunto donde los magufos idiotas o meapilas no comentaban por el simple ridículo al que serían expuestos en un foro con gente de elevado conocimiento científico.
#196 eso pasaba aquí cuando llegué, es uno de los temas en los que se puede decir con bastante certeza que Meneame no es lo que era.
#187 Dominatrix
edit. duplicado
¿Y dónde está la ofensa? Yo soy creyente, supongo que la ofensa sea sólo si eres extremista.
#21 No se debería ridiculizar ninguna religión porque atenta contra el respeto a los seguidores de la misma. Igual me da que sea musulmán, cristiano o budista.
Otra cosa distinta es poner en cuestión sus creencias en un dialogo.
Es muy falaz pedir respeto para unos grupos (con los que también estoy completamente de acuerdo) y no para otros.
¿Qué opinarías si ridiculizasemos a un científico? Psicológicamente para la mayoría actúa de un modo similar, se tiende a creer que todo lo que la incluya TIENE que ser cierto, cuando realmente encontramos muchísimos estudios que se contradicen.
Desde mi punto de vista merecen tanto respeto, los que crean en el monstruo del spaguetti volador, como los que crean en cualquier otra religión, otra cosa distinta es que se tome como una ofensa rebatir sus argumentos (pero no es de lo que trata esta noticia).
Respecto a la acupuntura, hay estudios que demuestran su efectividad: https://www.acpjournals.org/doi/abs/10.7326/0003-4819-141-12-200412210-00006 (por ejemplo)
#95 Entiendo el matiz, y creo que una cosa es que te intenten procesar por blasfemar ( protección de ideas ) y otra por intentar ofender a personas concretas. Ir a una iglesia a enseñar las tetas yo entiendo que pueda considerarse ofensa a personas concretas, ridiculizar sus ideas, no, aunque se haga de forma pública y notoria, como lo hacen todos los políticos de uno y otro bando a diario, ofendiendo a millones de personas, y no pasa nada.
En el caso de mi comentario, me refería más a un truco para desmontar el delito de ofensa registrando el satanismo, pero también ofenden a homosexuales, divorciados, y un largo etcétera sin que pase nada, de modo que mi truco es nominal, y sobre el papel.
#115 Lo veo totalmente necesario.... y lo practico con asiduidad como herramienta... porque las sectas y la sumisión que transmiten me parecen dañinos para conseguir una sociedad libre. Nunca me dirijo a personas concretas sino hacia dogmas e ideologías.
#7
Falacia de antigüedad al rescate
#152 Pues despues de mirar tus comentarios, vuelvo y efectivamente te pido perdon sobre el tema de controlar la prensa. Nada mas,
#171 Creo que la clave es diferenciar entre la Persona y la Secta o la ideología... aquí lo analizan de una forma en la que coincido al 100%: Respeto y tolerancia
Respeto y tolerancia
elperiodicoextremadura.com#186 puse de ejemplo la sátira porque ahí cabe la burla, la parodia de las ideas que se atacan o incluso de las personas o instituciones. Pero es que igual podríamos hablar de la comedia o de los textos o expresiones en tertulias, foros, etc que atacan cualquier ideología. Es inconcebible nuestro arte, nuestra ciencia y nuestra política sin la tolerancia al maltrato de las ideas. Si nos cargamos esa tolerancia no vamos a estar en esta civilización, estaremos en alguna más cercana a la de los que cortan cabezas por hacer caricaturas de su profeta.
#39 #66 #115 #150 #170
Hay mucha gente con la piel fina... Gracias por anticipado a los que me cuecen a negativos, especialmente a #Yonny
Es un delito que debería haber desaparecido hace mucho del Código penal pero PSOE y PP lo han mantenido.
Que digo yo que valiente Dios de pacotilla, si le ofenden unos simples "nuggets" con patas y no es capaz de convertir a la gente en piedra, hacer arder zarzas, teñir los ríos de rojo o enviar una plaga de langostas para defenderse y tiene que enviar a unas tiernas y rosadas criaturas a denunciarse unos a otros para mantener su reputación.
Molaba más el dios del Antiguo Testamento, para qué engañarnos.
#6 Es cierto, las demas religiones no denuncian, simplemente van atropellando gente por las Ramblas o ponen bombas en atocha, revientan la sede de revistas de humor en algunos paises, o salas de conciertos.
Si en vez de hacer esas burradas, fueran a los tribunales, entonces acabaria en condena. Me gustaria haber visto a la del coño insumiso hacer lo mismo contra Alah o las feministas, por ejemplo... Ya condenaron a un juez por escribir un poema en tono de humor sobre irene montero, por machista.
Lo curioso es que muchos que os quejais de esto, veis bien la legislacion que viene "contra los delitos de odio", "controlar la prensa y la libertad de expresion para no ofender" y "acabar con los bulos". Y luego venis a meneame a decir que los catolicos no tienen derecho a sentirse ofendidos cuando un grupo de mujeres crean todo un paripe para insultarlos en la calle, por que los catolicos no tienen derecho a sentirse ofendidos o que?
#92 no, tú no tienes derecho a no sentirte ofendido, porque eso depende de tus sentimientos y no se pueden legislar sentimientos, eso sólo lleva al fascismo.
#3 vaya gilipollez, han condenado a media Generalitat pero con Willy Toledo no se atreven.
#231 Lo de bastantes es muy relativo, aunque podrían ser menos, me parece que hay pocos casos. ¿Cuántas palizas se dan en españa? No creo que sean números tan dispares. Esto me recuerda al debate de la violencia de género, mueren miles de personas por suicidio, pero vamos a hablar de las 80 que justifican mis ideología.
Tu eres el que primero que ha hablado de límites pero no parecían estar nada claros.
No sé qué te ha dado esa impresión, creo que he dicho bastantes veces que depende de la situación, por eso he dicho varias veces en nuestra conversación que si el problema son las palizas, el acoso, etc, pues es penaliza eso. Lo que no quita que haya casos particulares que puedan ser más complicados. De hecho, por lo general yo no pongo límites a la libertad de expresión en sí misma. Este debate ponemos tenerlo aquí, o podemos tenerlo en un parque con megáfonos a las 4am, evidentemente el problema no es la libertad de expresión sino las circunstancias en las que se ejerce. En general, puedo estar de acuerdo que se debe proteger la integridad física de las personas, la cuestión es que solo te digo que no estoy de acuerdo en el cómo lo interpretas.
Y leñe, son tus ejemplos, si no puedes expresarte con ejemplos medianamente coherentes, es tu problema. Lo de aludir al nazismo puede hacerlo cualquiera para imponer leyes draconianas.
Unos 3.000€ de multaza???? Pero que coño!!!!???
#1 Yo espero que no la gane y que el asunto acabe en Estrasburgo y que la gane allí, vas a ver cómo queda España…
#87 Eso son teorías como tú mismo dices, y también me dan bastante risa.
#179 > Es que no lo es. No es ni controvertido ni controvertible. Simplemente no lo es. ¿recuerdas lo que he dicho sobre respetar los hechos como parte de respetar los derechos y libertades de la gente? Pues eso.