Portada
mis comunidades
otras secciones
#11:
#8 En españa el que los jefes de la empresa puedan acceder a tus datos sanitarios es una flagrante violación de la privacidad.
Aquí también se hacen análisis, pero en la empresa sólo saben si eres "apto o no apto", y si en esos análisis sale algo raro, la mutua se pone en contacto con la persona en cuestión para que tome medidas, pero el empresario no tiene porqué saber nada del perfil médico de nadie.
Aquí también se hacen análisis, pero en la empresa sólo saben si eres "apto o no apto", y si en esos análisis sale algo raro, la mutua se pone en contacto con la persona en cuestión para que tome medidas, pero el empresario no tiene porqué saber nada del perfil médico de nadie.
#1:
Para el tribunal, la perversa conducta del hombre se halla debido a que la víctima [...]. A esto, el hombre ni siquiera se molestó [...].
Me gustaría saber cómo ha pasado la ESO el autor de este párrafo.
Me gustaría saber cómo ha pasado la ESO el autor de este párrafo.
#21:
#16 -VIH es el virus. Si estás infectado por el virus, "tienes VIH".
-SIDA es la enfermedad o el síndrome producido por ese virus, que se desarrolla en etapas más tardías de la infección, cuando las células inmunitarias se ven reducidas.
-Seropositiva es la persona que ha dado positivo en un análisis serológico. En este contexto se entiende que el análisis es para detectar VIH, pero puede aplicarse para cualquier otra infección. Luego seropositivo es el que tiene VIH en una fase detectable.
De modo que [infectado por VIH[seropositivo para VIH[SIDA]]]. Están por supuesto relacionados, así que es comprensible que haya cierta confusión con el uso de los términos.
-SIDA es la enfermedad o el síndrome producido por ese virus, que se desarrolla en etapas más tardías de la infección, cuando las células inmunitarias se ven reducidas.
-Seropositiva es la persona que ha dado positivo en un análisis serológico. En este contexto se entiende que el análisis es para detectar VIH, pero puede aplicarse para cualquier otra infección. Luego seropositivo es el que tiene VIH en una fase detectable.
De modo que [infectado por VIH[seropositivo para VIH[SIDA]]]. Están por supuesto relacionados, así que es comprensible que haya cierta confusión con el uso de los términos.
#10:
#8 No conocía el caso de Perú.
En España ese tipo de datos son privados y no se pueden divulgar. Es decir, ningún centro sanitario debe facilitar datos de ese tipo a ninguna empresa.
Pero yo no me refería al entorno laboral. Me refería más bien al entorno familiar y social de los portadores de VIH.
En España ese tipo de datos son privados y no se pueden divulgar. Es decir, ningún centro sanitario debe facilitar datos de ese tipo a ninguna empresa.
Pero yo no me refería al entorno laboral. Me refería más bien al entorno familiar y social de los portadores de VIH.
#17:
#16 Ser seropositivo significa estar infectado con el VIH, pero el virus está en estado latente.
Sólo cuando el virus se activa es cuando uno tiene Sida (y es cuando los efectos de la enfermedad se producen)
Sólo cuando el virus se activa es cuando uno tiene Sida (y es cuando los efectos de la enfermedad se producen)
editado:
Más o menos, leo aqui (https://es.wikipedia.org/wiki/Virus_de_la_inmunodeficiencia_humana#Historia_natural_de_la_infecci.C3.B3n_por_VIH) que no es exáctamente como lo ponía. Cosas que uno aprende.
#7:
#5 Si solo ha contagiado a su pareja... pero lo cierto es que este tipo se contagió con otra persona. Por tanto, es posible que después de contagiarse, tuviese relaciones sexuales con otras personas, además de con su pareja.
Parece que a ella se lo detectaron en una donación de sangre. Con una buena terapia antirretroviral, es muy posible que no desarrolle SIDA, e incluso que el retrovirus llegue a ser indetectable. Con un poco de suerte, vivirá muchos años.
Pero, después de enviar la noticia de esta sentencia, creo que es la primera que se da este año por ese tipo de delito, he estado pensando acerca de si el derecho a la intimidad debe estar por encima del derecho a la vida de otras personas.
He leído otras sentencias de años anteriores en otras provincias (todas de 9 años de cárcel) y creo habría que estudiar la forma de que los seropositivos no pudiesen infectar a otras personas de forma intencionada. Porque un portador de VIH, si se lo propone, puede ser una bomba de relojería circulando con libertad por donde le de la gana.
Solo conocemos los casos que han llegado a los tribunales, pero seguro que hay muchos más. Y otros que no se conocen aún... Tengo que seguir pensando sobre este tema.
Saludos.
Parece que a ella se lo detectaron en una donación de sangre. Con una buena terapia antirretroviral, es muy posible que no desarrolle SIDA, e incluso que el retrovirus llegue a ser indetectable. Con un poco de suerte, vivirá muchos años.
Pero, después de enviar la noticia de esta sentencia, creo que es la primera que se da este año por ese tipo de delito, he estado pensando acerca de si el derecho a la intimidad debe estar por encima del derecho a la vida de otras personas.
He leído otras sentencias de años anteriores en otras provincias (todas de 9 años de cárcel) y creo habría que estudiar la forma de que los seropositivos no pudiesen infectar a otras personas de forma intencionada. Porque un portador de VIH, si se lo propone, puede ser una bomba de relojería circulando con libertad por donde le de la gana.
Solo conocemos los casos que han llegado a los tribunales, pero seguro que hay muchos más. Y otros que no se conocen aún... Tengo que seguir pensando sobre este tema.
Saludos.
#2:
Hay mucha gentuza atuera y hasta la persona más inteligente y cauta puede caer en el amor por alguien despreciable.
Este hombre debería ser castigado considerando el enorme daño y perjuicio que ha causado a su pareja. Pedazo de indeseable.
Este hombre debería ser castigado considerando el enorme daño y perjuicio que ha causado a su pareja. Pedazo de indeseable.
#60:
#39 Pero vamos a ver tu eres tonto o que? Tener sexo sin proteccion esta mal si, porque te arriesgas a enfermedades o embarazos. Pero si tu tienes X enfermedad debes de avisar de que si se hace sin proteccion puede pasar esto.
Es mas aun con proteccion si eran pareja es facil que al final haya un roce o algo, ademas que el preservativo no garantiza al 100% el no contagio, eso te lo pone hasta en la caja para curarse en salud.
Ni aunque fuese con condon, el tendria que avisar de lo que hay.
Es mas aun con proteccion si eran pareja es facil que al final haya un roce o algo, ademas que el preservativo no garantiza al 100% el no contagio, eso te lo pone hasta en la caja para curarse en salud.
Ni aunque fuese con condon, el tendria que avisar de lo que hay.
#8:
#7 No hay mucho que pensar. En América Latina lo hacen así:
Cuando te postulas para trabajar en CUALQUIER TRABAJO LEGALMENTE REMUNERADO, te hacen análisis médicos, entre otras pruebas, pruebas de enfermedades venéreas, por supuesto SIDA...
Si sale VIH, innmediatamente tratamiento y capacitación para evitar el desarrollo y/o contagio de la enfermedad a otros.
Por supuesto los jefes de la empresa tienen acceso a los datos de tus resultados.
Así es en Perú.
Cuando te postulas para trabajar en CUALQUIER TRABAJO LEGALMENTE REMUNERADO, te hacen análisis médicos, entre otras pruebas, pruebas de enfermedades venéreas, por supuesto SIDA...
Si sale VIH, innmediatamente tratamiento y capacitación para evitar el desarrollo y/o contagio de la enfermedad a otros.
Por supuesto los jefes de la empresa tienen acceso a los datos de tus resultados.
Así es en Perú.
#27:
#21 Mucho más fácil, según la RAE (que será más o menos exacto, pero es "lengualmente" lo correcto):
sida.
Acrón. de síndrome de inmunodeficiencia adquirida.
1. m. Enfermedad producida por el virus VIH consistente en la ausencia de respuesta inmunitaria.
Es decir, según la RAE: SIDA = la enfermedad causada por VIH, y VIH el microoganismo que la causa.
Es evidente que no son lo mismo, pero llamar ignorante a la gente que sí lo piensa me parece bastante pretencioso. Es como llamar ignorante a toda la gente que llama CPU a la torre del PC; que el CPU es sólo el procesador, que es una pieza pequeña de la torre, es algo que no tienen por qué saber, porque ni les aporta nada ni lo necesitan, aunque esto por suerte está cambiando... pero por ahora es así.
sida.
Acrón. de síndrome de inmunodeficiencia adquirida.
1. m. Enfermedad producida por el virus VIH consistente en la ausencia de respuesta inmunitaria.
Es decir, según la RAE: SIDA = la enfermedad causada por VIH, y VIH el microoganismo que la causa.
Es evidente que no son lo mismo, pero llamar ignorante a la gente que sí lo piensa me parece bastante pretencioso. Es como llamar ignorante a toda la gente que llama CPU a la torre del PC; que el CPU es sólo el procesador, que es una pieza pequeña de la torre, es algo que no tienen por qué saber, porque ni les aporta nada ni lo necesitan, aunque esto por suerte está cambiando... pero por ahora es así.
Comentarios
#8 En españa el que los jefes de la empresa puedan acceder a tus datos sanitarios es una flagrante violación de la privacidad.
Aquí también se hacen análisis, pero en la empresa sólo saben si eres "apto o no apto", y si en esos análisis sale algo raro, la mutua se pone en contacto con la persona en cuestión para que tome medidas, pero el empresario no tiene porqué saber nada del perfil médico de nadie.
Para el tribunal, la perversa conducta del hombre se halla debido a que la víctima [...]. A esto, el hombre ni siquiera se molestó [...].
Me gustaría saber cómo ha pasado la ESO el autor de este párrafo.
#8 Por suerte, aquí, estamos algo más evolucionados en ese aspecto. Con toda la ignorancia existente con el VIH y es SIDA, esa ley me parece una salvajada.
#16 -VIH es el virus. Si estás infectado por el virus, "tienes VIH".
-SIDA es la enfermedad o el síndrome producido por ese virus, que se desarrolla en etapas más tardías de la infección, cuando las células inmunitarias se ven reducidas.
-Seropositiva es la persona que ha dado positivo en un análisis serológico. En este contexto se entiende que el análisis es para detectar VIH, pero puede aplicarse para cualquier otra infección. Luego seropositivo es el que tiene VIH en una fase detectable.
De modo que [infectado por VIH[seropositivo para VIH[SIDA]]]. Están por supuesto relacionados, así que es comprensible que haya cierta confusión con el uso de los términos.
#3 Pocos me parecen la verdad para el daño irreparable que ha causado.
#1 Puede que no la pasara. Igual es más del tiempo de la EGB.
En algún otro diario está mejor redactada, e este casi la copian de "El Heraldo"... en "El Mundo" la redacción es mejor, pero es de AEDE.
Y eso que la he editado un poco, porque el redactor parece creer que VIH y SIDA, son lo mismo.
#8 No conocía el caso de Perú.
En España ese tipo de datos son privados y no se pueden divulgar. Es decir, ningún centro sanitario debe facilitar datos de ese tipo a ninguna empresa.
Pero yo no me refería al entorno laboral. Me refería más bien al entorno familiar y social de los portadores de VIH.
#16
Ser seropositivo significa estar infectado con el VIH, pero el virus está en estado latente.Sólo cuando el virus se activa es cuando uno tiene Sida (y es cuando los efectos de la enfermedad se producen)
Hay mucha gentuza atuera y hasta la persona más inteligente y cauta puede caer en el amor por alguien despreciable.
Este hombre debería ser castigado considerando el enorme daño y perjuicio que ha causado a su pareja. Pedazo de indeseable.
#5 Si solo ha contagiado a su pareja... pero lo cierto es que este tipo se contagió con otra persona. Por tanto, es posible que después de contagiarse, tuviese relaciones sexuales con otras personas, además de con su pareja.
Parece que a ella se lo detectaron en una donación de sangre. Con una buena terapia antirretroviral, es muy posible que no desarrolle SIDA, e incluso que el retrovirus llegue a ser indetectable. Con un poco de suerte, vivirá muchos años.
Pero, después de enviar la noticia de esta sentencia, creo que es la primera que se da este año por ese tipo de delito, he estado pensando acerca de si el derecho a la intimidad debe estar por encima del derecho a la vida de otras personas.
He leído otras sentencias de años anteriores en otras provincias (todas de 9 años de cárcel) y creo habría que estudiar la forma de que los seropositivos no pudiesen infectar a otras personas de forma intencionada. Porque un portador de VIH, si se lo propone, puede ser una bomba de relojería circulando con libertad por donde le de la gana.
Solo conocemos los casos que han llegado a los tribunales, pero seguro que hay muchos más. Y otros que no se conocen aún... Tengo que seguir pensando sobre este tema.
Saludos.
#2 De eso se trata la noticia. Le acaban de caer 9 años de prisión.
#7 No hay mucho que pensar. En América Latina lo hacen así:
Cuando te postulas para trabajar en CUALQUIER TRABAJO LEGALMENTE REMUNERADO, te hacen análisis médicos, entre otras pruebas, pruebas de enfermedades venéreas, por supuesto SIDA...
Si sale VIH, innmediatamente tratamiento y capacitación para evitar el desarrollo y/o contagio de la enfermedad a otros.
Por supuesto los jefes de la empresa tienen acceso a los datos de tus resultados.
Así es en Perú.
#7 Un seropositivo con carga viral indetectable es tan peligroso como yo un mes después de un resfriado.
#21 Mucho más fácil, según la RAE (que será más o menos exacto, pero es "lengualmente" lo correcto):
sida.
Acrón. de síndrome de inmunodeficiencia adquirida.
1. m. Enfermedad producida por el virus VIH consistente en la ausencia de respuesta inmunitaria.
Es decir, según la RAE: SIDA = la enfermedad causada por VIH, y VIH el microoganismo que la causa.
Es evidente que no son lo mismo, pero llamar ignorante a la gente que sí lo piensa me parece bastante pretencioso. Es como llamar ignorante a toda la gente que llama CPU a la torre del PC; que el CPU es sólo el procesador, que es una pieza pequeña de la torre, es algo que no tienen por qué saber, porque ni les aporta nada ni lo necesitan, aunque esto por suerte está cambiando... pero por ahora es así.
#5 Pues si, imaginate que te pasa a ti. Menudo hijo de puta, lo que ha hecho es casi equivalente a un asesinato, porque ha sido consciente. El muy cerdo, supongo que se callo para no dejar de f***.
Y pensar que esa pobre mujer ha compartido sus dias con quien le ha hecho algo asi. A mi me pasa y no respondo de mis actos...
#7 Eso de bomba de relojería depende de lo atractivo y la pasta que tenga el tio, si yo tuviera vih de bomba de relojería nada de nada
#24 La verdad es que esa teoría hace aguas por todas partes, mira a ver si conocer a quién te tiras sin condón te ayuda un poco porque a mi los análisis de hoy no me valen para el mañana, mi pareja es lo suficientemente inteligente como para saber las consecuencias de follárse desconocidos sin protección y resulta que una vida sexual plena (y sin condón), en pareja mejora la salud de ambos normalmente, no sólo por los beneficios del sexo, si no porque compartimos al final vida bacteriológica. Por ejemplo, comerle el coño a tu señora no sólo la vuelve loca, te mejora la flora intestinal!!
#30 Si la persona que es seropositiva, te infecta y ella sabía que lo era, puedes denunciarla.
Otra cosa es que la otra parte sea portadora, y no lo sepa, y te infecte a ti sin conocimiento.
#39 Pero vamos a ver tu eres tonto o que? Tener sexo sin proteccion esta mal si, porque te arriesgas a enfermedades o embarazos. Pero si tu tienes X enfermedad debes de avisar de que si se hace sin proteccion puede pasar esto.
Es mas aun con proteccion si eran pareja es facil que al final haya un roce o algo, ademas que el preservativo no garantiza al 100% el no contagio, eso te lo pone hasta en la caja para curarse en salud.
Ni aunque fuese con condon, el tendria que avisar de lo que hay.
#24 Aún así no sabes si te han podido poner los cuernos y haberlo adquirido durante la relación. Salvo que hagas análisis periódicos..
Al final, el amor se basa mucho en la confianza.
#24 Supongo que lo exigirás a diario, o al menos semanalmente. Esto es como la bolsa, pruebas pasadas no garantizan resultados futuros.
#4 Admito mi ignorancia, porque hasta éste segundo yo también estaba convencida de que eran lo mismo... Virus de Inmunodeficiencia Humana y Síndrome de InmunoDeficiencia Adquirida, yo pensaba que eran dos maneras distintas de llamar a la misma enfermedad, ¿no es así? ¿La diferencia estriba en que uno de ellos, es adquirido? ¿Decir "VIH" es sólo apto para los que no lo han adquirido, sino quizá que nacieron con ello...?
#16 No te comas mucho la cabeza, es simplemente que la gente sabe una cosa y se limitan a repetirla como monos. La idea para ellos es quitarle hierro a tener VIH y por eso no quieren decir la "palabra SIDA", pero cuando les preguntas cuántas maneras hay de desarrollar SIDA diferentes a las causadas por el VIH no saben qué decir... o es más, cuántas personas han muerto con VIH (por causas naturales) sin desarrollar SIDA... tampoco te saben decir.
En resumen, no es ignorancia, es la neolengua, que intenta que lo fácil se convierta en difícil y que la gente pase por ignorante cuando no lo es.
#15 Con los retrovirales puede ser muy difícil contagiar a alguien. La presencia del virus se convierte en residual. Hay muchísimas parejas en las que uno de los miembros es seropositivo, tomando retrovirales, y practican sexo sin protección y sin darse ningún contagio.
Hay literatura al respecto:
http://healthland.time.com/2011/05/13/early-treatment-with-anti-hiv-drugs-stops-transmission-between-partners/
Puedo comprender la actuación del condenado, aunque no la comparta en absoluto. En muchos infectados ser portadores se convierte en una carga psicológica terrible, temiendo por la pérdida de amistades y relaciones en caso de desvelar la infección.
#23 Pero aunque no estés jodido eres contagioso si no tomas tratamiento. Es lo peligroso del VIH y por eso es importante hacerse las pruebas periódicamente si tienes sexo con distintas personas sin protección.
Con antirretrovirales, el virus se vuelve indetectable en sangre -y por tanto la carga viral es tan baja que, aunque no puedas considerarte "no contagioso", sí que es comparable-.
#38 No porque si vas directo a urgencias te dan profilaxis postexposición. Si justo después de la exposición al virus tomas este tipo de medicamentos las posibilidades de contagiarte son virtualmente nulas. Además por si acaso, aunque prácticamente ni es necesario a menudo sigues en tratamiento durante varios meses. Al menos es el caso aquí en Francia pero estoy segura que en España es lo mismo.
#16 Explicado de una forma muy básica: el VIH es un virus que puede provocar una enfermedad (o un conjunto de enfermedades) a la llamamos SIDA.
Es como decir: Salmonella es una enterobacteria que puede causar una enfermedad (o conjunto de infecciones, entre ellas la gastroenteritis aguda) a la que llamamos Salmonelosis.
En el link que aporta #17 tienes una explicación bastante detallada de lo que es el VIH. Si quieres conocer más sobre la enfermedad (SIDA), los modos de transmisión del VIH y las fases de la infección, puedes visitar esta otra:
https://es.wikipedia.org/wiki/VIH/sida
#63 Mezclas algunos datos que no debieras mezclar y no mencionas otros que son imprescindibles para conocer la actividad viral. A ver si puedo ordenarlos un poco...
- En el caso de un humano que ha sido infectado por el VIH, el periodo ventana es, por lo general, de entre 2 y 3 semanas (en algunos casos puede ser más largo). La mayor parte de las infecciones son detectables a las 6 semanas.
- Las serologías que se realizan en análisis de sangre rutinarios para detectar la presencia de VIH, son muy básicas (por lo general test ELISA).
https://es.wikipedia.org/wiki/ELISA
- En los casos en los que el ELISA, sale positivo en VIH, siempre hay que realizar otro tipo de test más específicos para confirmar los resultados.
- Para confirmar los datos del ELISA se emplea el método Western Blot.
https://es.wikipedia.org/wiki/Western_blot
Mucho más fiable. También se utiliza Western Blot para la detección de la encefalopatía espongiforme bovina, comúnmente llamada "enfermedad de las vacas locas".
- También se emplean para las analíticas de "sangre donada" (y una parte de los resultados se le envían al donante), pero esa sangre pasa por otros procesos de análisis más específicos, incluidos los periodos de "cuarentena".
La sangre para transfusiones se procesa (porque lo que se necesita en las transfusiones ordinarias, son los hematíes o glóbulos rojos y las plaquetas), para separar diversos componentes y utilizarlos después para transfusiones más específicas.
En la sangre que se utiliza para transfusiones ordinarias, que son las que se hacen a pacientes que han perdido mucha sangre, no suele haber anticuerpos, salvo las "aglutininas" (que están en el plasma) presentes en la sangre de los RH- que reacciona contra los RH+. Por eso la sangre con RH- se puede transfundir a humanos con RH- y RH+; pero la sangre de los humanos con RH+ no se puede transfundir a humanos con RH-
- Por otra parte, hay que tener en cuenta que el VIH tiene una vida corta una vez que los fluidos están fuera del cuerpo humano.
#135 Ojo: y no usó protección aún sabiéndolo.
Si una persona es seropositiva pero usa siempre protección, no veo por qué tiene que decir nada. Sobre todo cuando luego pasan cosas como http://www.eldiario.es/sociedad/cool-despide-camarero-enterarse-sida_0_404560239.html
#8 Gran metodo y nada intrusivo.
#40 No te van a hacer una transfusión de sangre infectada de nada, al menos en España.
#4 el VIH es el martillo y el SIDA es la ostia que te queda cuando te pegan con el para entendernos. Seropositivo es tener el martillo, estar infectado por el VIH es tener el martillo y tendencias a golpearte con el. Tener Sida son las heridas producidas por golpearte con el martillo. Así a grandes rasgos.
#17 positivo por humilde
#1 Educación privada.
¿Como hay que intepretar este último párrafo?.
Durante la vista, la defensa sacó a colación que la víctima trabajó durante un tiempo en un hostal donde se ejerce la prostitución, circunstancia que no ha pasado por alto el tribunal.
¿Esto que quiere decir que la condena ha sido menor por este dato?. No sé que querrán decir con que el tribunal no ha pasado por alto eso. Es que si no lo explican casi mejor que no lo metan en el artículo porque queda ahí al final como para crear dudas.
#8 como seguro ya te han dicho en España esos es impensable.
Los datos están protegidos por ley, y si los filtrasen la multa sería de ordago.
Es mas, fijate, ni siquiera los médicos pueden dar esa información a tu pareja si esta tu has restringido el dar información
Joder, que cabron. Encima ni condon ni ostias por lo visto.
Entonces el no tomaba pastillas ni nada entiendo porque por lo que se hay unos años en los que no te ataca el virus y luego es cuando empiezas a estar jodido. Tambien salio un articulo en meneame uno que decia que estando tratado la posibilidad de transmision es practicamente nula aunque no se yo si sera verdad.
#94 Indetectable es indetectable. Como tú o como yo, ni más un menos.
#41 Ese es otro tema y para otro debate...
En el caso de la noticia se habla de un tipo que sabía que lo había adquirido, que no se lo dijo a su pareja, y que cuando su pareja se lo preguntó después de que a ella se lo hubiesen detectado tras una donación de sangre, lo negó.
No se trataba de sexo con desconocidos.
#53 lol ese Final.
#67
viva el sexo oral joder!
Leyendo los comentarios me doy cuenta de que a día de hoy la gente sigue pensando que el Vih es una cosa rara que no va con ellos... lamento deciros que aunque no se hable es una enfermedad que está en la calle y es más corriente de lo que creemos. En el colectivo gay de BCN hay estudios que estiman que 3 de cada 10 porta la enfermedad.... A nivel estatal se calcula que cada día se diagnostican 10 nuevos casos y la edad del paciente va bajando.
Como gay empecé a respetar la enfermedad cuando con 20 años un buen amigo la contrajo por hacer el tonto...A partir de ahí he conocido muchísima gente con Vih tanto gay como hetero. Algun@s honestos que jamas se perdonarían pasársela a otros y gentuza que sigue practicando sexosin preservativo porque consideran que la otra parte si se presta es su problema si luego pilla algo...
Con esto solo quiero decir que el Vih está en la calle y más cerca de lo que la gente cree...al final es una lotería pillarlo o no si no tomas medidas, pero hay muchísimas más personas portadoras de lo que creemos.
#2 No es por entrar en polémica, pero soy de los que pìensa que una de las mejores formas de ver "hasta que punto es inteligente alguien", es precisamente la capacidad de no irse con el primero que pase y luego ponerse a llorar porque le han roto los sentimientos, por poner un ejemplo.
Vamos, es un tema complejo por todo el asunto de inteligencias múltiples y demás, pero tal y como yo lo veo, si no eres capaz de no pensar con las gónadas en el momento adecuado, luego lo mismo da que resuelvas ecuaciones interestelares con las rodillas.
Perdón por el offtopic : p
#19 Creo que habrá que seguir explicándola porque no hay más que ver el nivel intelectual de muchos chic@s de 11-18 años actualmente para darse cuenta de que ya se nos ha pasado el susto de Fredy Mercury.
#69 eso es diferente
#80 Ya estamos con los fachas. A mi me parece que deberían obligar a hacerlo en España también. Si vas a casarte y a conprometer tu vida con otra persona mínimo saber que ambos están sexualmente sanos.
Muchas desgracias futuras nos ahorraríamos en la sociedad.
#38 En una relación sexual, hay dos personas las que participan. Si las dos creen estar sanas, y deciden no utilizar preservativo .. pero una de ellas es seropositiva ¿que responsabilidad tiene?
Un ejemplo. Tengo una operación y me hacen una transfusión de sangre con VIH y me infecto. Yo no lo se, y tengo relaciones con mi pareja, y la contagio .... ¿que responsabilidad tengo?
#58 Desde que te infectas de VIH, hasta que es detectable por los analisis, pasan unas semanas - meses (periodo de ventana lo llaman). Ignoro si dejan la sangre en "cuarentena" hasta pasado ese periodo, para poder comprobarlo.
- ¿Qué es el “período ventana”?
Es el intervalo de tiempo transcurrido entre una infección producida por un agente patógeno cualquiera y la capacidad de detección por los métodos de diagnóstico actuales. Esto quiere decir que durante un período de tiempo, variable según los casos, una sangre “contaminada” con algo podría teóricamente no ser detectada antes de ser usada en algún enfermo. De ahí que se establezcan períodos de exclusión preventivos, por ejemplo, al hacerse un tatuaje.
#27 Yo no he llamado ignorante a nadie, es más, he dicho que es comprensible que los términos se mezclen ¿No te habrás confundido de persona?
#32 #53 #87 Que si, que ya metido en una relacion no puedes pedirlo cada dia ni cada año... pero el primero de todos me parece fundamental, y ahorra muchos disgustos.
Que hay que darlo todo masticadito...
#78 Pues igual sí, perdona D:
Yo como médico he visto en más de una ocasión una condición que me parece curiosa.Gente que sabe que es portadora del VIH pero que niega tener la enfermedad,se lo niega a sí mismo(puede qur como mecanismo de defensa al principio pero después es algo patológico y contraproducente)y sigue teniendo relaciones como si nada porque para ellos todo sigue siendo igual.no se medican porque no están enfermos,actúan como si nada.pero saben que tienen el virus.
El caso más alucinante fue una mujer de 38 años madre de 2 niños pequeños,directora ejecutiva.vino por un dolor de cabeza.se ingresó al final y al hacerle una resonancia se le vio una leucopatía(alteración sustancia blanca cerebral)bestial.allí estábamos 4 médicos debatiendo un posible diagnóstico entre coSas muy raras e infecciones y al radiólogo dijo que ,hasta q se demostrara lo contrario,una gran posibilidad era un SIDA.se le pidió el análisis y se confirmó todo.al darle la noticia,y pensando que no lo sabría y se llevaría una sorpresa,dijo que hacía más de 15 años qur lo sabía,pero "había pasado un poco del tema".su marido lo tenía y la suerte es que sus hijos no.no se si había realmente mala intención en toda esa historia la verdad.
#27 La definición de RAE: Enfermedad producida por el virus VIH consistente en la ausencia de respuesta inmunitaria, no es todo lo correcta que cabría esperar de la Real Academia...
En el SIDA (Síndrome de Inmunodeficiencia Adquirida), como ya sugiere la definición y las siglas; dice: "inmunodeficiencia", que viene a ser "una deficiente respuesta del sistema inmunitario ante el ataque de virus, bacterias y hongos. Debido a que los retrovirus VIH (Virus de la Inmunodeficiencia Humana) ataca de forma directa a las células del sistema inmunitario, debilitándolo.
Es decir, el retrovirus (si no se detecta y se ataca mediante la administración de antiretrovirales), va multiplicándose y cuanto más alto es el recuento de virus VIH, más deficiente es la respuesta de las células del sistema inmuntario (linfocitos T-CD4, en humanos).
Si existiese una "ausencia" de respuesta inmunitaria, los afectados que desarrollaran este síndrome, morirían todos. Y esto, por fortuna, no es así.
La acción del VIH se explica con mucho más detalle en el link que aporta #17
A día de hoy, muy pocos seropositivos (infectados por el VIH) llegan a desarrollar la enfermedad (SIDA); incluso en los casos en los que la infección no se detecte en la fase aguda.
Y esto es así en los países que disponen de un sistema sanitario funcional (en España, por ejemplo) y disponen de los fármacos antiretrovirales adecuados para el tipo de virus VIH (porque, ha ido mutando y existen ya varias cepas, la que causa tantas muertes en África no es la misma que predomina en Europa y Asia).
Y en los casos en los que un humano llega a desarrollar la enfermedad (SIDA), morirá a consecuencia de alguna de las "enfermedades oportunistas". Las que mejor aprovechan la debilidad de los linfocitos T-CD4, están ya bien descritas: neumonía por P. jiroveci, el sarcoma de Kaposi, la tuberculosis, la candidiasis y la infección por citomegalovirus.
https://es.wikipedia.org/wiki/Virus_de_la_inmunodeficiencia_humana#Historia_natural_de_la_infecci.C3.B3n_por_VIH
Otra cosa que suele confundir es la palabra "humana" en la definición y las siglas VIH (Virus de Inmunodeficencia Humana).
Esto solo significa que existen otros virus de inmunodeficiencia que afectan a animales no humanos. Y que el VIH no puede vivir ni replicarse en otros animales que no sean humanos (donde algunos científicos incluyen a los primates superiores).
#13 Eso es así. El problema es que resulta difícil de explicar lo de "carga viral indetectable", cuando ya se han extendido una cantidad de "bulos y miedos" entre una población con escasa (por no decir nula) educación sexual y sanitaria.
Yo he colaborado con Cruz Roja en cursos de información sobre VIH, y lo que encuentras es eso: desinformación. Una desinformación que, además, ha crecido sobre un caldo de cultivo hecho a base de "tabús" muy relacionados con conceptos religiosos; y que por eso mismo, resulta difícil de contrarrestar.
A principios de este siglo, cuando ya se disponía de buenas combinaciones de antiretrovirales y los enfermos de SIDA eran muy pocos, porque la mayor parte de los infectados por VIH seguían los tratamientos con verdadera adhesión y la mayor parte de ellos tenían una carga viral muy baja o ya indetectable; seguía siendo difícil explicar cosas como:
- El VIH no se transmite por la saliva (puedes besar a tu pareja).
- El VIH no se transmite a través del sudor (puedes abrazar a tu pareja).
- El VIH no se transmite por usar los mismos cubiertos para comer (entendiendo que se lavan entre comida y comida y que nadie se los clava en las encías).
- El VIH no traspasa los preservativos (aunque sigue siendo necesario ponerlos y sobre todo quitarlos con cuidado.
Y recuerdo haber impartido alguno de estos cursos en institutos públicos, donde teníamos que explicar antes la forma correcta de usar un preservativo!! sobre todo la forma correcta de sacarlo después de una eyaculación. Puede parecer increíble pero era común que te preguntaran cosas como: que hago cuando después de terminar el preservativo se queda dentro de la vagina??
Y eso en centros en los que ya se les había explicado la forma correcta de ponerlos...
#40 Como dice #58 en España eso no es posible. Hace muchos años que la sangre donada se analiza en profundidad (en este caso, ella se enteró de que le habían transmitido el VIH, porque se lo comunicaron después de haber hecho una donación de sangre).
#38 Si se rompe y la otra persona sabe que es seropositiva, lo lógico sería que fuérais corriendo a urgencias a por profilaxis postexposición.
#103 ¿Has visto esto en mas patologías/enfermedades?
¿Sólo en caso de VIH?
#22 El batman de meneame ataca de nuevo...
Hombre, si realmente no lo sabia, cosa que dudo mucho pero los gilipollas también se pueden contagiar, entonces no me parecería bien, espero y entiendo el juez tenia al menos indicios de que lo ocultó a pesar de que sabía que podia hacerle daño con ello.
#19 Ese es el problema, que no hay tanta diferencia, una cosa lleva irremediablemente a la otra.
#39 vamos a ver, alma de cántaro, por no usar un término ofensivo. Ella NO TIENE LA CULPA. No se trata de sexo con desconocidos, con el primero que se te aparezca por la calle. Se trata de sexo con tu pareja, de sexo con alguien en el que confías. Si ese alguien te mete la puñalada por la espalda, no es tu culpa.
Con este tipo de cosas hay que tener cuidado — medicación (si es indetectable no contagias, uses o no uses condón) y por favor, decidlo a vuestras parejas. Avisad.
No se lo dijo porque él creía no podía contagiar el virus al no considerarse enfermo... Imagino, pues, no tomaría él medicación alguna.
Hay cosas que no se denuncian, y esta es una de ellas. ¿por que? aveces tienes que elegir entre que hagan justicia o hacer tu justicia.
#8 Bueno, por suerte en el primer mundo tenemos derechos e intimidad. Para vosotros la ley de la jungla (nunca mejor dicho...)
#34 En resumen, estar vivo y estar muerto es lo mismo, porque una cosa lleva a la otra.
#59, #49 y #29
Además en México, cuando te vas a casar, ya sea por lo civil o por lo religioso es OBLIGATORIO hacerse pruenas de venéreas y que lo conozca tu pareja.
Así saben ambos con quien están en ese aspecto.
#64 Para el tribunal, la perversa conducta del hombre se
hallaencuentra debido a que la víctima [...]Claro, así la frase ya cobra todo el sentido
Esto me despierta una duda: si una noche te tiras a alguien que acabas de conocer sin protección y te contagia el VIH (y puedes demostrarlo), también puedes denunciarlo? O no porque al no conocerle deberías llevar protección? O es más difícil de demostrar?
#7
Porque un portador de VIH, si se lo propone, puede ser una bomba de relojería circulando con libertad por donde le de la gana.
hay que ser gilipollas para tener relacione de riesgo con alguien que no conoces.
Al leer esto me viene a la memoria otra cuestión que tenemos en España (y supongo que en toda Europa) con la cuestión de datos sanitarios. Me enfada mucho porque tengo familiares que son enfermeros.
Tenemos el derecho a no revelar nuestros datos relacionados con el VIH en el hospital más que a los médicos que nos atiendan directamente y nos prescriban medicación. Así que un enfermero, un auxiliar de enfermería o el resto de médicos que puedan estar relacionados con el paciente, no saben si esa persona tiene VIH o no. Por lo tanto todos esos profesionales están incurriendo en un mayor riesgo de contagio por el derecho a la privacidad del paciente. Un derecho que al menos yo lo considero menos importante que la necesidad de minimizar las posibilidades de contagio.
No digo con esto que el personal sanitario no vaya a tomar medidas de protección con todos los pacientes, pues siempre las toman. Pero si se es consciente que una persona tiene VIH esas medidas serán mayores, como es normal. Especialmente a la hora de manipular sus líquidos o tomarle una vía.
Y para rematar la faena, si un sanitario contrae VIH no se considera una enfermedad laboral incluso si es posible demostrar que ese sanitario estuvo en contacto con la enfermedad en su puesto de trabajo.
#48 Que no coño! ¿No has leído el comentario entero?. (Si te sirve de algo he estado en la consulta de ETS mas de diez años).
#61 El sabia lo que tenia. Eso para empezar. Si no lo supiese seria otro cantar. Y esta persona se entiende que no estaba tratada ni nada.
Decir que "bueno oye, follando sin condon es a lo que te arriesgas" me parece mal. Porque incluso con condon yo querria saberlo para salir corriendo. Porque no me fio ni con condon. Mas aun si es una relacion estable como parece que era el caso es evidente que se terminara haciendo a pelo o que incluso haya algun roce que pueda transmitir la enfermedad.
No se, a lo mejor es que tu tienes algo que ocultar y haces lo que este, el loco. Y sino "haber preguntado". No?
#1 No hay faltas ahí. Halla de encontrar es con ll.
#44 Bastaría con que el médico les diga a los enfermeros: "cuidadito con ese"
#79 Pues la verdad es que sí, léelo completo en el texto y verás
#88 No es cualquier cosa... es cuando dices subnormaladas, y en #19 no he sido la única en votarte negativo... Quizá es que el problema no es de los demás, es que eres gilipollas.
#90 Y como tenemos varias excepciones, merece la pena que quitarle hierro a la enfermedad para que la gente le pierda el respeto y se expanda más el problema. Y sí, sé que tú no te refieres a eso ni es tu intención, pero es lo que se consigue indirectamente.
#77 tampoco. Porque sin ir más lejos, si follas sin condón con alguien al que no conoces o lo estás buscando o ya lo tienes o eres idiota.
#97 ¿Por? Por no darle la razón al pobre niñín... Oyoyoy...
La próxima vez no irás tan de listo, botarate.
#100 Le dijo la sartén al cazo...
#102 Hombre, yo no te he deseado la muerte, sólo te voté negativo a una sobrada que pusiste y te contesté...
A partir de ahí empezaste a llorar, soltar mierda, insultar... No sé, que quizá tienes un mal día y normalmente no eres gilipollas, pero ahora mismo eres del top ten de los gilipollas de menéame, y mira que está reñido.
#2 Debería ser castigao, pero... meterlo en la cárcel? Lo más probable es que ahí transmitabla enfermedad a más personas.
#39 Imagina este caso:
yo acepto que mi pareja me haga de comer todos los dias. Pero resulta que está poniendo en la comida un veneno leve y no me avisa. La culpa es mia por no haber tomado medidas preventivas?
#122 tú tienes la cabeza hecha un lío. No sé si tendrás VIH o alguna ITS, pero te lo explico de nuevo: cuando empiezas con una pareja nueva, utilizas protección durante un tiempo. Luego pasas a follar a pelo porque hay confianza, porque hay cariño, porque está la píldora, etcétera. Y si tú estás enamorado de una persona, te fías de esa persona. No tienes por qué creerte que va a tener un sidazo, un sifilazo o cualquier enfermedad. De hecho, lo más común es no tenerla.
Si el tío va de malas y se aprovecha de la confianza de la persona con la que vive y a la que supuestamente quiere para meterle el rabo a pelako y esa persona se infecta — con TOTAL CONOCIMIENTO DE LA OTRA PERSONA, hay delito. No sé tú, pero soy amigo de prostitutas y prostitutos y no follaría a pelo con alguien que se dedicase al comercio sexual, ni con cualquier polvo de una noche. ¿Con una pareja con la que llevo un año saliendo? Pues sí.
#126 Si toma la medicación tiene la misma probabilidad de subir los niveles como tú de decir algo inteligente sobre el tema.
#130 ¿No podía ser responsable antes? ¿Das por hecho que contrajo el VIH por una conducta irresponsable? ¿Culpas al enfermo de su propia enfermedad? Muy bonito.
En cuanto a ser superconsciente ya te digo yo que lo será. Podrá ocultarlo, negarlo o lo que quieras, pero si sabe que es portador es algo que se tiene muy presente.
#39 Ojo: él negó tenerlo incluso cuando a ella le salió positivo en una analítica. No me extrañaría que lo hubiesen hablado para pasarse a la píldora, y que él hubiese mentido antes.
#33 Poder puedes denunciarla, otra cosa es que el juez falle a tu favor.
Vamos a ver: una cosa es que, al ir a follar, las dos personas decidan libremente pasar de condones y no preguntar nada. Entonces tan culpable es una como otra (ergo, no tienes derecho a denunciar). Si simplemente no se habla el tema, se supone acuerdo tácito ("quien calla otorga").
Otra cosa sería si la que no es seropositiva quisiese usar condón y la que sí lo es la convenciese de no usarlo. Entonces sí que sería culpable. O si, por ejemplo, hace creer a la otra que sí está usando condón, pero en realidad no lo está usando.
Y ya no digamos si ocurre al revés: la persona seropositiva quiere usar condón pero la otra no, así que para "tener la fiesta en paz", hace creer al seropositivo que sí lo están usando, pero en realidad se lo ha quitado o lo ha roto. Entonces el único culpable es el seronegativo, no el portador.
#44 La manera de evitar ese riesgo es tratar a todos los pacientes como si fuesen seropositivos: usar guantes y poner cuidado.
#75 Y si dice... pero es ilegal. Ha habido más de una denuncia por ello.
#142 Obviamente eso se hace. Pero está bien saber quién es seropositivo para extremar más el cuidado todavía
Qué hijo de puta
Pues yo no creo que deba ser delito cualquier accion que ocurra en la intimidad de una habitacion mientras sea consentida. Si al final obligan por ley a decir que tienes sida, es facil, no te haces las pruebas del sida, o las haces "en negro", de tal manera que siempre puedas decir que no sabias que tenias el virus.
Ademas, que pasa si las 2 personas son portadoras y ninguna dice que tiene el virus? los 2 cometen el delito??? y si no es el sida y es otra enfermedad de transmision sexual???
LA COSA es facil, si no te fias de tu pareja, usa preservativo; si te fias ES TU PROBLEMA; yo no creo que nadie en sus relaciones intimas esté obligado a nada.
#33 OSEA que si no lo sabia, no pasa nada? es decir, que una persona sea responsable, se haga las pruebas, etc etc, se usa en su contra??? un tipo que va de flor en flor y pasa de todo, a ese no le pasa nada???
APARTE, que pasa si soy seropositivo, quiero usar preservativo, pero se rompe; tambien es delito???
#37 Claro claro...
#72 Eso no quiere decir que hayan esperado 6 meses para analizar la sangre, ello lo pudo contraer hace 1 año perfectamente y salir en el primer análisis practicado.
Hay muchas formas de contagiarse, por ejemplo, mala suerte de pincharse con una jeringuilla infectada. Mala praxis en una extracción de sangre, o por ejemplo, que tu peluquero por ahorrarse 30 céntimos decida usar la misma cuchilla en varios clientes.
Es difícil? Si, imposible? ni de coña
#109 ves al psicólogo. Tanto votar mafia te tiene la cabeza como Osborne.
#112 si la prostitución estuviera regulada sería un sí porque contagiarte algo sería mala praxis en su trabajo...a día de hoy te sería imposible demostrar que ella es portadora ya que no tiene es derecho a exigirle que te muestre sus pruebas.
#122 yo creo que en este caso también entra en juego el que la mentira durará tanto tiempo....supongo que el juez lo que valora es que aún sabiéndolo haya mentido a su pareja años...
#40 ninguna