Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Si, se confirma que es imprudente e idiota. Pero no es delito, por mucho que la ciudadana Cifuentes se empeñe o la AN diga misa.
Por esa regla de tres, tendríamos colas en los juzgados.
Por esa regla de tres, tendríamos colas en los juzgados.
#80:
#66 Y los hechos son indicativos de una intención. En el caso de Cassandra, la reiteración es un hecho (que indica premeditación), y que Carrero Blanco es víctima del terrorismo es un hecho.
Sobre los ejemplos que has respondido:
Nadie argumenta un despido admitiendo eso.
Hay un agravante que olvidas.
Hay un agravante que olvidas.
La calumnia necesita la intención de dañar. No es lo mismo que publicar algo falso. El daño moral y la reputación son subjetivos.
Lo real que sea depende mucho de lo real que se perciba o lo hubiese percibido el acusado. En el momento del hecho, esas consideraciones calmadas no siempre se dan.
Sobre los ejemplos que has respondido:
Nadie argumenta un despido admitiendo eso.
Hay un agravante que olvidas.
Hay un agravante que olvidas.
La calumnia necesita la intención de dañar. No es lo mismo que publicar algo falso. El daño moral y la reputación son subjetivos.
Lo real que sea depende mucho de lo real que se perciba o lo hubiese percibido el acusado. En el momento del hecho, esas consideraciones calmadas no siempre se dan.
#66:
#62 ¿Cómo vas a juzgar un despido a una embarazada si no es intentando ver las intenciones del empleador?
Por la argumentación del despido. No se puede justificar bajada de rendimiento u otro motivo de despido procedente, pues se declara improcedente o nulo.
¿Cómo vas a condenar a un maltratador por insultos si no puedes averiguar si su intención era humillar, deprimir y degradar a su pareja?
Las agresiones verbales ya son delito, ¿qué importa el motivo?
¿Cómo vas a juzgar la paliza a un inmigrante por parte de unos neonazis si no es examinando el motivo subjetivo de la paliza?
Las agresiones físicas ya son delito, ¿qué importa el motivo?
¿Cómo vas a proteger a un señor de las mentiras que se publiquen contra él si no sabes si hubo mala intención?
Las calumnias ya son delito, ¿qué importa el motivo?
¿Cómo eximes de un crimen en defensa propia a alguien si no puedes conocer si el pánico y el instinto de autopreservación le afectó?
¿La situación representaba una amenaza real para su integridad física?
La justicia debe centrarse siempre en los hechos.
Por la argumentación del despido. No se puede justificar bajada de rendimiento u otro motivo de despido procedente, pues se declara improcedente o nulo.
¿Cómo vas a condenar a un maltratador por insultos si no puedes averiguar si su intención era humillar, deprimir y degradar a su pareja?
Las agresiones verbales ya son delito, ¿qué importa el motivo?
¿Cómo vas a juzgar la paliza a un inmigrante por parte de unos neonazis si no es examinando el motivo subjetivo de la paliza?
Las agresiones físicas ya son delito, ¿qué importa el motivo?
¿Cómo vas a proteger a un señor de las mentiras que se publiquen contra él si no sabes si hubo mala intención?
Las calumnias ya son delito, ¿qué importa el motivo?
¿Cómo eximes de un crimen en defensa propia a alguien si no puedes conocer si el pánico y el instinto de autopreservación le afectó?
¿La situación representaba una amenaza real para su integridad física?
La justicia debe centrarse siempre en los hechos.
#2:
¿Esta señora no tiene mejores cosas que hacer? Gorbernar una puta Comunidad Autónoma con el mismo culo, como lleva haciendo desde que salió elegida, ¿por ejemplo?
#4:
hubo gente que se alegro, al menos en parte, de ese accidente y le desearon que aprovechase las vacaciones para reflexionar sobre su responsabilidad penal al usar de forma desproporcionada a la policía durante su conflicto con el 15m.
yo no me alegre de su accidente, le desee una rápida recuperación y ahora le deseo una larga vida, o al menos lo suficiente larga para que su conciencia la pueda alcanzar y se arrepienta de todas las cosas malas que ha realizado.
yo no me alegre de su accidente, le desee una rápida recuperación y ahora le deseo una larga vida, o al menos lo suficiente larga para que su conciencia la pueda alcanzar y se arrepienta de todas las cosas malas que ha realizado.
#3:
La Libertad de Expresión está muy por encima de todas esas tonterías.
El precio a pagar por el Derecho a la Libertad de Expresión es que, de vez en cuando, nos pueda ofender que alguien se exprese como desee.
El precio a pagar por el Derecho a la Libertad de Expresión es que, de vez en cuando, nos pueda ofender que alguien se exprese como desee.
#39:
Yo lo que me pregunto es como alguien con tanto rencor y resentimiento como demostró tener esta chica dice ahora que pretendía dedicarse a la educación.
Comentarios
Si, se confirma que es imprudente e idiota. Pero no es delito, por mucho que la ciudadana Cifuentes se empeñe o la AN diga misa.
Por esa regla de tres, tendríamos colas en los juzgados.
¿Esta señora no tiene mejores cosas que hacer? Gorbernar una puta Comunidad Autónoma con el mismo culo, como lleva haciendo desde que salió elegida, ¿por ejemplo?
La Libertad de Expresión está muy por encima de todas esas tonterías.
El precio a pagar por el Derecho a la Libertad de Expresión es que, de vez en cuando, nos pueda ofender que alguien se exprese como desee.
hubo gente que se alegro, al menos en parte, de ese accidente y le desearon que aprovechase las vacaciones para reflexionar sobre su responsabilidad penal al usar de forma desproporcionada a la policía durante su conflicto con el 15m.
yo no me alegre de su accidente, le desee una rápida recuperación y ahora le deseo una larga vida, o al menos lo suficiente larga para que su conciencia la pueda alcanzar y se arrepienta de todas las cosas malas que ha realizado.
Apología de los terroristas en BMW y humillación de las víctimas que usan el carril bus yendo en moto: delito penal según la ley NoTengoNadaMejorQueHacer
#1 Pues, de momento, parece que se rie de gente que le jode la vida (y más también...) a mucha otra gente... así que tiene mi simpatía...
#4 estos fascistas carecen totalmente de conciencia o lo que todos entendemos por conciencia.
#1 Que haya o no colas en los juzgados no es razon para dejar de perseguir un delito.Quien determina si es o no delito es el juez y en los twits de Carrero ha salido que si. Que los chistes de esta tia tengan gracia es opinable , que estan llenos de odio y manifiesta deseo de mal hacia otros es evidente.
Ahí, Cristina, siempre velando por la paz social, bravo.
#5 ¿que usan el carril bus yendo en moto? Errrr, ¿y pq no iban a usarlo? En Madrid el carril es (en casi todos los casos) Bus/Taxi/Moto.
#10 Son detalles del accidente para ayudarle a elaborar una ley ad hoc para condenarle un año más. Como lo del BMW.
#6 Si no te digo que no. Pero no veo por qué tenemos que conocer los pensamientos de la amiga desde hace 6 años. Ojo, que no me parece delito insultar o desear algo malo a una persona que pienses que lo merece. Lo de hacerlo publicamente, ya...
#3 Pues entonces esta bien que la tuitera borde pague el precio Lo que hace esta chica es ofender por ofender , y es ligico qué no quede impune
#11 ahhhh, ok. Cierto. Más vale ser específicos.
#8 ¿Por qué el odio debería ser delito?
La tuitera condenada: "Me molesta que Rajoy todavía no haya recibido un balazo en la cabeza"
https://www.meneame.net/go?id=2753863
Esta tendencia de Cassandra de querer cargarse a todo el mundo que no piensa igual que ella algún día le va a traer un disgusto.
#14 Más información, menos riesgos.
#8 No, no lo es. Y dices bien: ha salido que si. Es azar, realmente. Y eso es lo peor en una ley, que sea por puro azar que te condenen o no.
Y no, desear mal a otros o odiar a alguien no es punible ni debe serlo. ¿Que hacemos con Bin Laden o Txeroki?
Si un gobernante no hace nada por que su pueblo le quiera (todos sus esfuerzos se centran en hacer felices a las corporaciones y afines) que espera...
Lo lógico es que brinden con sus desgracias (y cuanto mas grandes más brindis) y que les apene el disfrute de los privilegios y prebendas.
#13 No, es una aberración jurídica que por esas tonterías exista siquiera juicio.
El bien jurídico protegido del Derecho a la Libertad de Expresión (bien público y fundamental en y para la democracia, algo objetivo) es superior a una supuesta ofensa (algo privado y subjetivo)
Por otro lado, lo que aparentemente es ofensa pudiera ser un modo de crítica, con lo cual, de todas a todas, es aberrante ese juicio por esos chistes.
#16 Y aun así no le han condenado por esos mensajes (era menor) sino por unos putos chistes de Carrero Blanco.
#13 ¿Piensas que hacer pública una opinión puede ser punible?
#8 ¡ENHORABUENA! Has escogido un nick que ejemplariza tu manera de pensar.
Por cierto, otros dos jueces de la AN han estimado esta misma semana que no hay delito en twits similares. Es lo que tiene que te toque un juez politizado, que tienes que llevarlo al Supremo o a Europa, para que les den ZASCAS.
Las leyes están para los niñatos, ya sea quienes molestan y hay que aplicárselas, o quienes piensan que son de obligado cumplimiento.
#20 De hecho, su afirmación ofende profundamente a mi inteligencia. ¿Cuántos años de cárcel se merece?
#15 Hasta que no inventen un odiometro es bobada incluso plantearlo .Ahora bien la incitacion al odio si es delito en muchos codigos , incluso la negacion del holocausto lo es ,
#8 Carrero no solo deseaba el mal a otros sino q lo imponía. No es víctima, es verdugo.
#18 la comparación no ha lugar...
#25 Es que legislar sobre sentimientos es ridículo, sea el odio o el aburrimiento.
#23 Sabes lo que piensan las patatas ? A lo mejor los juezes politizados son los que absolvieron
No sé quién de las 2 es más tonta. Sinceramente.
#22 Si opinara que habria que matarte y que el que lo hiciera seria un gran hombre , no te gustaria que me impidieran decirlo ?
#29 A ver que dicen en el Supremo o en Europa, que puestos a dar zascas hay para todos nuestros jueces.
Es lo bueno de ser Europeo y PERDER SOBERANIA, que tienes una instancia mas a la que recurrir y no esta tan politizada.
#16 No, que va, mira:
Jiménez Losantos: "Veo a los de Podemos y si llevo arma disparo"
Y ahí está, años y años con su programa de radio tan pichi, y en una radio católica!!! el ser un bocachancla no es más que eso, cualquier persona normal lo entiende.
#31 No. Tal vez pensaría que eres imbécil o un hijo de puta o tonto del culo, pero... ¿impedirte decir algo? ¿metiendote en la cárcel 1 año? Naaaaaaaaaa. ¿pa qué? ¿por qué?
No, amigo. No todos pretendemos encarcelar al que piensa o habla mal de nosotros o nos desea algún mal.
¡Y que se le pague un sueldazo a esta mujer por hacer el gilipollas de esta manera!
¿Tanto tiempo le sobra que puede dedicarse a perder el tiempo y hacerlo perder así?
#3 Joder, es que encima Cifuentes, que ha borrado decenas de tuits de todo tipo (insultos, alagos a corruptos y muchas más mierdas) que llamó a la PAH etarras y mil cosas más, ahora va de ofendida perdona vidas, que asco de mujer.
#28 Nadie legisla sobre sentimientos sino sobre ofensas
#4 Yo desee q sufriera tanto golpes como ella había ordenado dar. Que no saliera de esa y no pudiera ordenar más. No me avergüenza decirlo. El PP ha hecho tanto daño y a tanta gente que es normal que muchos deseemos que desaparezcan del mapa. Somos humanos y no considero q sea delito expresarlo...es una vía de escape. Como dejen que el odio y la frustración se acumule, será peor...
Yo lo que me pregunto es como alguien con tanto rencor y resentimiento como demostró tener esta chica dice ahora que pretendía dedicarse a la educación.
#37 ¿Y qué es una ofensa? ¿Cómo se mide lo que es ofensivo? ¿es ofensivo desear y decir que ojalá le hubieran metido un tiro entre las cejas a Hitler? ¿A Franco? ¿Alegrarse de la muerte de Bin Laden? ¿Del papa juan pablo II? ¿De torquemada?
ahhhhhh.... is very difficult todo esto.
#23 Los niks no ejemplarizan, la palabra que no encuntras es " ilustra"
#41 Los niks son nicks.
#42 y una rosa es una rosa
#13 Ligiquimente
#39 Bueno, el hecho de retuitear o inventar o exponer unos chistes no es demostración de nada.
Habrá que conocer a esa chica o chico o persona para saber si tiene el don de saber educar o no. Luego igual resulta ser una excelente educadora, vete tú a saber.
#44 Palabra acuñada por Farnanda Sáptama
#20 Creo que estas un poco confundido. Si mataramos a Amancio Ortega y nos repartieramos su dinero seria legítimo puesto que segun tu debe prevalecer el bien publico sobre el privado.Extraordinario desprecio por los derechos humanos.
#45 Hombre, no sé que tiene de chistoso tuits como:
"Esperemos que Cristina Cifuentes muera antes de las doce, será un puntazo que muera en el aniversario del pioletazo a otra rata" (mientras Cifuentes estaba en coma)
"#MeMolestaQue Rajoy todavía no haya recibido un balazo en la cabeza"
"Espero que un día de estos José Tomás muera de una forma lenta y dolorosa"
"Lo único que lamento es que Suarez no haya muerto con una bomba debajo del coche"
A mi me parecen propios de alguien que está de frenopático.
#45 Sí claro.
#47 La vida es un bien jurídico protegido público, de hecho, por encima incluso de la Libertad de Expresión, pues sin vida no puedes expresarte.
Lee, lee un poco.
#44 No deberias estar en el cole ?
#51 Los viernes hacemos intensivo por la mañana.
#50 bien publico :
Concepto jurídico Editar
Esta concepción se remonta al Derecho romano, en el cual la Res publica ('cosa pública' o 'administración', asuntos políticos en general) hacía referencias a las propiedades de la Antigua Roma o de sus ciudadanos en conjunto (tales como las fuentes de agua de la ciudad, las calles, etc.). La influencia de esta acepción se ha extendido con algunas modificaciones hasta el presente; por ejemplo, Andrés Bello escribe (en relación a los “bienes nacionales”): “Si además su uso pertenece a todos los habitantes de la nación, como el de las calles, plazas, puentes y caminos, el mar adyacente y sus playas, se llaman bienes nacionales de uso público o bienes públicos”.[2] Nótese que en esa definición Bello utiliza dos criterios: la propiedad es estatal, el usufructo es general a los habitantes.
En el presente, esta concepción perdura principalmente en la tradición legal, la de la ciencia política y la de la economía política. Así, en esas áreas en general se entiende por dominio público el conjunto de bienes y derechos de titularidad pública, destinados al uso público.
Wikipedia
Lee tu , principe de la ignorancia
#52 Pues haz los deberes
#27 ¿Entre Carrero, Bin Laden y Txeroki? Si que cabe,si.
#48 A mi no me parece chistoso eso tampoco.
Mira, me repatean y asquean las políticas de Rajoy pero, a día de hoy, Rajoy es mi Presidente aunque no me guste su gestión (nada tengo que decir en lo personal). Si alguien le metiera una bala en la cabeza lo condenaría y maldeciría mil veces.
Ahora bien, aclarado eso, aún a pesar del mal gusto de las expresiones de esa chica:
- NO se le ha juzgado por esas expresiones que mencionas, sino por unos chistes sobre Carrero Blanco, por eso el juicio es una aberración jurídica.
- Aún siendo expresiones soeces, jodidas, con bastante mala bala... aún con eso, la Libertad de Expresión está por encima de ello, aún a riesgo y tolerancia de que se pase tres pueblos y medio.
#56 Yo no entro en lo de condena. Yo solo te pregunto, ¿tu dejarías la educación de tus hijos en manos de alguien así de desequilibrada?
Sé sincero.
#37 Pues eso, sobre sentirse ofendido. Si te ofendes, es tu problema.
#40 Tu comentario me ha ofendido, a la fiscalía que vas.
#57 No conozco a la chica personalmente y tampoco sé si está o no desequilibrada. Siendo sincero, no lo sé.
#54 Voy
#28 O el machismo, o el racismo, o la xenofobia, o la difamación, o el acoso verbal...
¿Cómo vas a juzgar un despido a una embarazada si no es intentando ver las intenciones del empleador?
¿Cómo vas a condenar a un maltratador por insultos si no puedes averiguar si su intención era humillar, deprimir y degradar a su pareja?
¿Cómo vas a juzgar la paliza a un inmigrante por parte de unos neonazis si no es examinando el motivo subjetivo de la paliza?
¿Cómo vas a proteger a un señor de las mentiras que se publiquen contra él si no sabes si hubo mala intención?
¿Cómo vas a juzgar la imprudencia si no consideras lo que debería haber pasado por la cabeza del acusado?
¿Cómo eximes de un crimen en defensa propia a alguien si no puedes conocer si el pánico y el instinto de autopreservación le afectó?
En algún momento hay que entrar a considerar lo subjetivo.
#58 A mi no ofende el tuit de esa chica sobre carrero, solo digo que la libertad de expresión tiene limites.Por ejemplo no deberia ser legal un tuit que animara a linchar negros
#59 Ufff. Menos mal que vivo a 11.000km. Que vayan pidiendo mi extradición, y van a necesitar una excusa un poco mejor que "ha ofendido a alguien y merece pudrirse en la cárcel".
Voy a ofrecerme en alquiler para soltar burradas por twitter
#63 Y no lo es. Estás, directamente, pidiendo que se cometa una agresión contra una persona o conjunto de personas por motivos raciales, además. No lo era antes de la reforma.
#62 ¿Cómo vas a juzgar un despido a una embarazada si no es intentando ver las intenciones del empleador?
Por la argumentación del despido. No se puede justificar bajada de rendimiento u otro motivo de despido procedente, pues se declara improcedente o nulo.
¿Cómo vas a condenar a un maltratador por insultos si no puedes averiguar si su intención era humillar, deprimir y degradar a su pareja?
Las agresiones verbales ya son delito, ¿qué importa el motivo?
¿Cómo vas a juzgar la paliza a un inmigrante por parte de unos neonazis si no es examinando el motivo subjetivo de la paliza?
Las agresiones físicas ya son delito, ¿qué importa el motivo?
¿Cómo vas a proteger a un señor de las mentiras que se publiquen contra él si no sabes si hubo mala intención?
Las calumnias ya son delito, ¿qué importa el motivo?
¿Cómo eximes de un crimen en defensa propia a alguien si no puedes conocer si el pánico y el instinto de autopreservación le afectó?
¿La situación representaba una amenaza real para su integridad física?
La justicia debe centrarse siempre en los hechos.
#60 ¿has visto la foto de mi comentario anterior?
#65 https://en.m.wikipedia.org/wiki/Hate_speech
http://stophatecrimes.es/l_es/
Si lo es
#67 Sí, pero de lo escrito a lo que sienta hay un trecho.
En la red se dicen muchas gilipolleces.
Por cierto, si dijo eso, tendría que demostrarme que quiere a los niños para dejarle niños a su cargo.
#68 Vale, veo que has añadido. No, no es legal en España decir que habría que matar a todos los negros. Con artículo de la wikipedia o sin el.
#69 nooooooooooooooooooo
#70 Por que lo preguntas?
Dice Cifuentes, en su Facebook, a la vez que pega esos tuits:
Jamás apoyaría a quien insulta o desea la muerte a otra persona. Obviamente no todos somos iguales. Justo en el momento en que esta chica escupía odio y escribía estas cosas, yo estaba luchando contra la muerte en la UCI de un hospital.
La Presidenta de la Comunidad de Madrid, aprovechando el linchamiento de Cassandra para lanzar contra ella las hordas mediáticas por algo que la chica escribió hace cuatro años. Si no me equivoco, por entonces tenía diecisiete años. Todo muy justo, democrático, decente y proporcionado, sí señor.
#72 coñe, pq sólo habías puesto el enlace y no sabía que pretendías con ello. Preguntaba.
#72 El artículo que debes leer es el 510 del código penal, no uno de la wiki.
#74 He puesto el enlace para demostrar que si hay delitos en el ejercicio de la libertad de expresión
#75 Es que quiero hacer ver que no es una ley solamente española
#76 Coño, claro que los hay. Ya te estoy diciendo que tu sugerencia (figurada) de poner un twitter alentando a cargarse negros, es y era delito.
#78 Pues eso , que la libertad de expresion tiene límites
#66 Y los hechos son indicativos de una intención. En el caso de Cassandra, la reiteración es un hecho (que indica premeditación), y que Carrero Blanco es víctima del terrorismo es un hecho.
Sobre los ejemplos que has respondido:
Nadie argumenta un despido admitiendo eso.
Hay un agravante que olvidas.
Hay un agravante que olvidas.
La calumnia necesita la intención de dañar. No es lo mismo que publicar algo falso. El daño moral y la reputación son subjetivos.
Lo real que sea depende mucho de lo real que se perciba o lo hubiese percibido el acusado. En el momento del hecho, esas consideraciones calmadas no siempre se dan.
#77 El problema es que la española se extralimita bastante, en mi opinión. No es lo mismo sugerir que hay que cargarse a los negros que decir que no te gustan. Negros, gitanos, payos, pelirrojos, altos, gordos, flacos, rojos, fachas, asiáticos o monjas. Me da igual.
#79 y no creo que nadie aquí haya puesto tal cosa en cuestión.
#64 ¿Vives en Murcia?
#80 ¿Acaso se te rompen más huesos si te pegan una paliza por tu orientación sexual que si te la pegan por una deuda?
#83 No, pero hablan parecido
#85 Pues si hablan parecido y hace muuuucho calor, Australia
#84 No, pero socialmente hay cosas más peligrosas que otras. Por ejemplo, si hay un grupo de personas que pegan por orientación sexual, todo un colectivo está amenazado. Una persona que daña por imprudencia no es tan mala como la que produce el mismo daño con intención, ni ésta es tan preocupante como la que promueve con sus acciones un efecto social más amplio...
#87 Entonces estarías a favor de penalizar mucho más severamente a quienes promueven odio y violencia contra los gays, ¿no?.. por ejemplo, teniendo en cuenta además que las agresiones a ese colectivo en nuestro país sigue siendo preocupante, algunos con casos de lesiones graves.
#86 casi, pero no. australia es como murcia de día y con la mente despejada. Esto es más como un garito murciano a las tantas de la mañana con más copas encima de las que uno debería llevar. 4 idiomas oficiales. Mandarín, inglés, tamil y malayo. Imagínate.
#16 Fuente poco fiable, pon otra si quieres que se tome en serio ese comentario y que no aluda a okdiario.
#89 Que la fuerza te acompañe
#88 Sí, me parece un agravante.
#92 ¿Y sabes qué condena le meten a un obispo por incitar directamente al odio contra los gays?...
Ya te lo digo yo: NINGUNA.
Y encima le pagamos todos, a precio de oro, su sermón odioso.
#93 Ah, claro, el problema de esa situación es que el obispo no está promoviendo el odio (y menos el odio criminal) contra los gays. Que te guste llamar a la crítica "odio" cuando te interesa es otra cosa.
#94 La doble vara de medir... ese es el problema... para que para unos se trata de una crítica y para otros, según convenga, se trata de odio.
#95 No sé, yo no veo a muchos obispos pedir por la ejecución de Chelsea Manning, de los gays, o que se hubieran alegrado de la muerte de Zerolo. Por no entrar, no entran (y es normal, no es ni debe ser su función) ni siquiera en esas espirales chorras de hacer humor con la muerte o desgracia de nadie, o de su condición. A lo sumo dirán que la homosexualidad es pecado (pero hasta tener pensamientos impuros lo es), cosa que solo afectaría a los creyentes católicos, o que existen grupos de opinión (lobbies) que intentan implantar cierta ideología llamada de género; pero esto último es una mera opinión política totalmente legítima y con cabida en un estado de derecho, que no implica persecución u odio ninguno a nadie.
Tus comparaciones son siempre de un desproporcionado, simple y absurdo que espanta, y denotan que no eres de esas personas que se dedica a analizar lo que dice o piensa.
#96 Claro, la función de los obispos es ganar pasta en nombre de su ridícula versión de dios, como la función de los gerentes de cualquier otra comercial.
#94
Creo que no. Que se separa cuando el ataque va dedicado a ir contra ideas (crítica) a cuando va contra personas (odio)
Se puede odiar el nazismo, racismo etc y atacarlos puede ser mejor o peor crítica
pero odiar a los blancos al vecino racista (no a su vecino sino a su persona etc) es odio. Claro que una cosa es cuando se critica a alguien por no respetar a los demás. Y otra cuando se atacan y odian directamente a los demás: a los calvos etc
Porque no es lo mismo odiar la calvicie que odiar a los calvos
y no es lo mismo atacar IDEAS que atacar derechos de PERSONAS (que es cuando se habla de delitos de odio)
#95
Se trata de crítica si se atacan ideas se trata de odio si se atacan personas (sus derechos como personas)
Si se intentan jugar con las palabras ya no tiene sentido
#29 ¿existen jueces sin ideas políticas?
Lo importante es que no los elija unilateralmente el ejecutivo ni los que ya están y fueron elegidos por un ejecutivo elijan los nuevos conforme su cercanía ideología preexistente (sería perpetuar aún más la situación)
Bueno, se ganan por oposición y eso plazas de los jueces "normales" pero