Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
#3 No sabes de lo que hablas. ¿Piso en Cornellá? Vivo en Cornellá en casa de mi suegra porque es imposible alquilar aquí por menos de 800-1000 al mes. Y me refiero a algo digno, no a un cuchitril de una habitación.
L'Hospitalet está peor.
Infórmate un poco antes. A mi no se me ocurriría hablar de los alquileres en Madrid.
L'Hospitalet está peor.
Infórmate un poco antes. A mi no se me ocurriría hablar de los alquileres en Madrid.
#3:
Me llama la atención el "yo quiero vivir aquí". Todo el mundo quiere vivir dentro de la M-30. Y comer solomillo y viajar en primera. A todos nos gusta lo cómodo. Pero trabajar por ello, arriesgarse a comprar, renunciar al ocio para ahorrar dinero para una entrada de un piso, vivir con la espada de Damocles de los tipos de interés y rezando por que no te echen del trabajo, arriesgarte a una ruina que no te quita la pérdida del piso... Eso no nos gusta a nadie: solo nos gusta la estabilidad. Vivir a 300 metros de Atocha. Tener el metro al lado... Vallecas o Moratalaz son un coñazo, ya...
El caso es que si el propietario no hubiera podido pagar la hipoteca por una subida de cuatro puntos del Euribor o por una pérdida de empleo, el propietario hubiera perdido el piso y ellas podrían haberse ido a otro sitio sin pestañear ni preocuparse por la deuda del propietario. Queremos lo bueno del alquiler y lo bueno de la compra.
Miren por mucho menos tiene pisos en Vallecas, o en Cornellá, o en L'Hospitalet. Peeeero todos queremos vivir en Malasaña y el Eixample o el Gotic.
Pues así están las cosas: los pisos han subido y tenemos una sociedad infantilizada que se cree con derecho a todo, en todo momento y sin haber invertido el más mínimo esfuerzo.
El alquiler tiene riesgos. La compra tiene riesgos. Cuando vayan a tomar una decisión asuman los riesgos y las ventajas de lo que quieran hacer. Sean adultos.
El caso es que si el propietario no hubiera podido pagar la hipoteca por una subida de cuatro puntos del Euribor o por una pérdida de empleo, el propietario hubiera perdido el piso y ellas podrían haberse ido a otro sitio sin pestañear ni preocuparse por la deuda del propietario. Queremos lo bueno del alquiler y lo bueno de la compra.
Miren por mucho menos tiene pisos en Vallecas, o en Cornellá, o en L'Hospitalet. Peeeero todos queremos vivir en Malasaña y el Eixample o el Gotic.
Pues así están las cosas: los pisos han subido y tenemos una sociedad infantilizada que se cree con derecho a todo, en todo momento y sin haber invertido el más mínimo esfuerzo.
El alquiler tiene riesgos. La compra tiene riesgos. Cuando vayan a tomar una decisión asuman los riesgos y las ventajas de lo que quieran hacer. Sean adultos.
#14:
El contrato a vencido en ambos casos, el propietario tiene derecho a recuperar el piso...
El alquilador firma un contrato de alquiler por unos años a un precio, cuando acaba el contrato el piso vuelve a ser de plena propiedad del casero...
Este artículo describe exactamente porque hay tanta gente que no quiere alquilar los pisos vacios y porque hay tantos disponibles para Airbnb... cuesta mucho echar a un alquilado cuando termina el contrato.
El alquilador firma un contrato de alquiler por unos años a un precio, cuando acaba el contrato el piso vuelve a ser de plena propiedad del casero...
Este artículo describe exactamente porque hay tanta gente que no quiere alquilar los pisos vacios y porque hay tantos disponibles para Airbnb... cuesta mucho echar a un alquilado cuando termina el contrato.
#11:
#3 Te dirán lo que me dijeron ayer hablando del tema:
no quiero pasar mi vida trabajando y sufriendo para que algunos dueños de pisos vivan bien.
Eso sí, quieren un buen piso, en una buena zona, a precios sociales y pudiendo dejarlo a medio contrato sin fianza ni penalizaciones... o peor aún, quieren que el estado construya pisos con el dinero de todos para darselos a ellos por un alquiler mínimo... claro que en ese caso se quejarían de que los pisos están muy lejos... para eso está la versión dos: "que el estado expropie los pisos vacios y los alquile a precios sociales"...
no quiero pasar mi vida trabajando y sufriendo para que algunos dueños de pisos vivan bien.
Eso sí, quieren un buen piso, en una buena zona, a precios sociales y pudiendo dejarlo a medio contrato sin fianza ni penalizaciones... o peor aún, quieren que el estado construya pisos con el dinero de todos para darselos a ellos por un alquiler mínimo... claro que en ese caso se quejarían de que los pisos están muy lejos... para eso está la versión dos: "que el estado expropie los pisos vacios y los alquile a precios sociales"...
#24:
#11 Ah, me acuerdo de esa conversación
Quieren que los demás trabajemos para ellos. Son especiales los iluminados que quieren que el estado expropie segundas y sucesivas viviendas para ponerlas en alquiler "social" al precio que a ellos les de la gana.
Es decir, que los particulares hagan la labor social del estado con sus propiedades, pero sin que el estado expropie los pisos, simplemente a cambio del "alquiler social" que les beneficie.
El gobierno que apruebe eso tarda 1 semana en disolverse de la que se lía.
Quieren que los demás trabajemos para ellos. Son especiales los iluminados que quieren que el estado expropie segundas y sucesivas viviendas para ponerlas en alquiler "social" al precio que a ellos les de la gana.
Es decir, que los particulares hagan la labor social del estado con sus propiedades, pero sin que el estado expropie los pisos, simplemente a cambio del "alquiler social" que les beneficie.
El gobierno que apruebe eso tarda 1 semana en disolverse de la que se lía.
#7:
#4 Por 650 tiene piso de 70 metros en idealista. Y si no se puede Cornellá que está a 10 Kilómetros se va usted a 20. Y si no a 30. Porque en todo el mundo la gente va a trabajar al centro de la ciudad cogiendo tren o autobús Y metro. Lo que no puede hacer es pedir a quien si corrió el riesgo de comprar que socialice el beneficio cuando usted nunca habría aceptado socializar las pérdidas.
Mis padres cuando no pudieron tener una casa de tres habitaciones en Madrid se fueron a Coslada. Mis tíos a Torrejón de Ardoz a 22 Km de Madrid. Cuando yo compré ahorré como un cabrón para comprar en el Raval. Ahora pongo a mi casa el precio que 1 - me sale de ahí. 2 - la gente paga por ello.
Si alguien no puede pagar el alquiler que yo estimo oportuno que se vaya a otro sitio, que el que paga la hipoteca soy YO. Y ahí le garantizo que sé perfectamente de lo que hablo.
Mis padres cuando no pudieron tener una casa de tres habitaciones en Madrid se fueron a Coslada. Mis tíos a Torrejón de Ardoz a 22 Km de Madrid. Cuando yo compré ahorré como un cabrón para comprar en el Raval. Ahora pongo a mi casa el precio que 1 - me sale de ahí. 2 - la gente paga por ello.
Si alguien no puede pagar el alquiler que yo estimo oportuno que se vaya a otro sitio, que el que paga la hipoteca soy YO. Y ahí le garantizo que sé perfectamente de lo que hablo.
#44:
#39 Al final es un tema de oferta y demanda. Cuando las hipotecas estaban a tipos altos, muchos propietarios no cubrían gastos con los alquileres, y no alquilar suponía la asfixia. Ahora que es al revés, los propietarios aprovechan el tirón (quien puede, porque no todas las zonas son iguales). Yo soy casero de un piso en el centro de Madrid. El último inquilino lleva 2 años y cuando lo alquilé estaba a precio de la zona. Tardamos 4 horas en alquilarlo, una locura. Más de 30 llamadas en las 3 horas posteriores a colocar el anuncio. Eso quiere decir que es un piso muy demandado y había ostias para quedárselo. Nuestras condiciones únicamente son mostrar la última nómina, 1 mes de fianza (que en Madrid es obligatorio depositar en la agencia de vivienda de la CAM) y no tener mascotas tipo perro o gato. Pero también entiendo que otros caseros quieran poner otras condiciones. Uno es libre de poner las condiciones, así como el otro está en su derecho de no aceptarlas.
Ahora los precios en la zona han subido un 30%-40%. Mi intención es no subirle nada al inquilino, simplemente por comodidad, no por ser buen samaritano. El es un buen inquilino y se preocupa por la casa, eso vale mucho. Está cómodo con el precio y con nosotros. Y a nosotros nos gustaría que se quedase mucho tiempo. Pero si esto son ciclos, el día que los alquileres bajen, mi inquilino querrá que le bajemos el alquiler, y si no, seguramente se irá a otro sitio más barato, lo que a el más le convenga. Y volvemos al tema de la oferta y la demanda.
Ahora los precios en la zona han subido un 30%-40%. Mi intención es no subirle nada al inquilino, simplemente por comodidad, no por ser buen samaritano. El es un buen inquilino y se preocupa por la casa, eso vale mucho. Está cómodo con el precio y con nosotros. Y a nosotros nos gustaría que se quedase mucho tiempo. Pero si esto son ciclos, el día que los alquileres bajen, mi inquilino querrá que le bajemos el alquiler, y si no, seguramente se irá a otro sitio más barato, lo que a el más le convenga. Y volvemos al tema de la oferta y la demanda.
#15:
#7 Dame el link de ese piso, hazme el favor. Vuelves a hablar sin conocimiento de causa. Todos los días me desplazo en ferrocarriles y luego metro para llegar a mi trabajo en la zona de Arco del Triunfo. Cerca de 45 minutos de ida, y otros tantos de vuelta.
Si me voy más lejos, digamos Sant Boi, los precios están igual que en Cornellá. Si me voy todavía más lejos, los precios están parecidos, porque me alejo de Barcelona, pero me acerco a otros centros urbanos.
Perfecto, parece que tienes piso de propiedad en alquiler. ¿Tengo que ser yo quien te pague la hipoteca? Pues como puedo decir que no, no sería la primera persona a la que le digo que está soñando con esos precios, y que baje de las nubes. Luego se quejan de que se meten dos familias en un piso, de que dejan de pagar y que el piso acaba destrozado. Pues te jodes por codicioso.
Si me voy más lejos, digamos Sant Boi, los precios están igual que en Cornellá. Si me voy todavía más lejos, los precios están parecidos, porque me alejo de Barcelona, pero me acerco a otros centros urbanos.
Perfecto, parece que tienes piso de propiedad en alquiler. ¿Tengo que ser yo quien te pague la hipoteca? Pues como puedo decir que no, no sería la primera persona a la que le digo que está soñando con esos precios, y que baje de las nubes. Luego se quejan de que se meten dos familias en un piso, de que dejan de pagar y que el piso acaba destrozado. Pues te jodes por codicioso.
#40:
#36 Mira, estamos de acuerdo en que una casa en un bien básico. Ahora igual que la comida: yo defiendo derecho de todo el mundo a tener comida. Incluso si el estado tiene que financiar vía impuestos esa garantía. O la salud (incluso más la salud). Pero no creo que el estado tenga que facilitar el caviar a todo el mundo. Casas si, pero, en el centro de las ciudades? a diez minutos del transporte público? pues bastante barato estaba: Madrid era una de las poquísimas capitales europeas en las que el centro era asequible con un salario medio-bajo. Tú puedes pensar que eso es lo normal-ético. Yo he vivido muchos años fuera y no me parece lo normal. Cada uno tiene su percepción. En Londres por ejemplo, hay una hora y pico al trabajo desde cualquier zona asequible para un salario de, pongamos, camarero.
Y ya que preguntas por preferencias te cuento la historia. Me fui de mi casa hace diez años (era un niño). Dejé allí a un colega. De muchísima confianza. Le dejé el piso a 300 pavos (300 pavos en el centro de Barcelona!!) y... se fue sin pagar el último mes y me dejó la casa hecha polvo. Así se aprende. Por eso, a tu pregunta: no quiero alguien de confianza: para eso está el seguro de impago y vandalismo. En el dinero no hay amigos, hay contratos.
Y si en mi calle todo el mundo estuviese cobrando 300 pavos más que yo evidentemente que, a la hora de subir mi alquiler, lo subiría. Y tú en mi lugar, (aunque dirás que me paso de listo) creo que también. Para mi, y ya con esto termino que no quiero pasarme el día discutiendo, esa subida no sería un acto codicioso. Codicioso sería si putease a mi inquilino para que se fuera y poder alquilar a otro por más. Peeeero, me jodo y me aguanto, que firmé un contrato y hasta que no se largue el inquilino por su pie (que dudo que viendo como está el patio quiera salir de ahí) no voy a subirle más que el IPC, que es lo que hemos firmado él y yo.
Tú puedes pensar que soy un codicioso. No nos conocemos y eres libre de hacerlo. Yo no creo que vaya a sacarte de ahí. Pero por el momento, el piso (y la hipoteca y el riesgo, y el IBI y la comunidad y...) es mío. Y tengo el derecho a pedir el precio que a mi me parezca. Y nadie tiene el derecho de cuestionar eso: o se coge o no. Pero el resto no tiene derecho ninguno a meter la mano en la gestión (legal) que yo hago de mi patrimonio, que para eso he corrido los riesgos yo.
Un saludo y que te vaya muy bien, aunque no compres.
Y ya que preguntas por preferencias te cuento la historia. Me fui de mi casa hace diez años (era un niño). Dejé allí a un colega. De muchísima confianza. Le dejé el piso a 300 pavos (300 pavos en el centro de Barcelona!!) y... se fue sin pagar el último mes y me dejó la casa hecha polvo. Así se aprende. Por eso, a tu pregunta: no quiero alguien de confianza: para eso está el seguro de impago y vandalismo. En el dinero no hay amigos, hay contratos.
Y si en mi calle todo el mundo estuviese cobrando 300 pavos más que yo evidentemente que, a la hora de subir mi alquiler, lo subiría. Y tú en mi lugar, (aunque dirás que me paso de listo) creo que también. Para mi, y ya con esto termino que no quiero pasarme el día discutiendo, esa subida no sería un acto codicioso. Codicioso sería si putease a mi inquilino para que se fuera y poder alquilar a otro por más. Peeeero, me jodo y me aguanto, que firmé un contrato y hasta que no se largue el inquilino por su pie (que dudo que viendo como está el patio quiera salir de ahí) no voy a subirle más que el IPC, que es lo que hemos firmado él y yo.
Tú puedes pensar que soy un codicioso. No nos conocemos y eres libre de hacerlo. Yo no creo que vaya a sacarte de ahí. Pero por el momento, el piso (y la hipoteca y el riesgo, y el IBI y la comunidad y...) es mío. Y tengo el derecho a pedir el precio que a mi me parezca. Y nadie tiene el derecho de cuestionar eso: o se coge o no. Pero el resto no tiene derecho ninguno a meter la mano en la gestión (legal) que yo hago de mi patrimonio, que para eso he corrido los riesgos yo.
Un saludo y que te vaya muy bien, aunque no compres.
#18:
#15 Tú no tienes que pagarme la hipoteca. Tú lo que tienes que pagar es TU alquiler. O hacer tú el esfuerzo de comprarte una casa. Que es lo que te evita tener que pagar alquiler. Mi hipoteca la pago yo, que para eso voy yo a trabajar todos los días y me juego perderlo todo si me sale mal. Lo mismo para buscarte un piso en alquiler. Te vas a idealista, buscas alquiler en Cornellá en Barcelona y bang: primer resultado 650. Y si no te miras en Badalona que hay pisos de tres habitaciones por 600 euros. Hacer el esfuerzo es lo mínimo para obtener un beneficio. Aunque te resulte sorprendente.
Tú puedes decir no al precio de un alquiler en ciertas zonas. Por supuesto, estás en tu derecho. Igual que estás en tu pleno derecho de no comer Solomillo, ni beber champagne ni viajar en primera clase. Si no quieres pagar lo que ahora cuesta vivir en el centro no lo pagues. Yo tengo exactamente el mismo derecho a alquilar el piso a alguien que si lo quiere pagar: tu derecho no va en contra del mío.
Y tú estoy segurísimo, pero vamos, al 110% que en tu trabajo, lo que a ti SI que te cuesta esfuerzo, cobras lo que te ofrece el mercado y si el mercado cambia y paga más o te ofrece mejores condiciones, cambiarías sin pensar en el prejuicio del empresario. Y si luego te dejan de pagar en el nuevo trabajo por estoy segurísimo de que no pensarías que la culpa es tuya por codicioso: es lo que tiene firmar un contrato, que todo el mundo espera que se cumpla.
Pero como hay gente como tú que justifica su beneficio por encima de cualquier cosa y joder al que tiene beneficio de su esfuerzo cuando no puedes vivir de él yo ya me he curado en salud: tres meses de fianza y pago del seguro de impago del alquiler y vandalismo (otro 4% anual). Y luego que se escapen de pagarle al seguro, que de ese no se escapan. Ahí tienes cómo contribuyes tú a la subida del alquiler. Y no te preocupes, que cuando ha salido a alquiler se ha alquilado en un día.
Tú puedes decir no al precio de un alquiler en ciertas zonas. Por supuesto, estás en tu derecho. Igual que estás en tu pleno derecho de no comer Solomillo, ni beber champagne ni viajar en primera clase. Si no quieres pagar lo que ahora cuesta vivir en el centro no lo pagues. Yo tengo exactamente el mismo derecho a alquilar el piso a alguien que si lo quiere pagar: tu derecho no va en contra del mío.
Y tú estoy segurísimo, pero vamos, al 110% que en tu trabajo, lo que a ti SI que te cuesta esfuerzo, cobras lo que te ofrece el mercado y si el mercado cambia y paga más o te ofrece mejores condiciones, cambiarías sin pensar en el prejuicio del empresario. Y si luego te dejan de pagar en el nuevo trabajo por estoy segurísimo de que no pensarías que la culpa es tuya por codicioso: es lo que tiene firmar un contrato, que todo el mundo espera que se cumpla.
Pero como hay gente como tú que justifica su beneficio por encima de cualquier cosa y joder al que tiene beneficio de su esfuerzo cuando no puedes vivir de él yo ya me he curado en salud: tres meses de fianza y pago del seguro de impago del alquiler y vandalismo (otro 4% anual). Y luego que se escapen de pagarle al seguro, que de ese no se escapan. Ahí tienes cómo contribuyes tú a la subida del alquiler. Y no te preocupes, que cuando ha salido a alquiler se ha alquilado en un día.
#29:
#28 debería otorgársele el derecho de que no se realice una enorme subida en el precio de su vivienda
No, eso supone darles derechos sobre una vivienda que no es suya y sobre la que no tienen contrato, lo que es inaceptable. Otra cosa es legislar para que entre contratos no haya una diferencia de precio de más del 5%, por ejemplo. Ese segundo supuesto no lo veo mal.
No, eso supone darles derechos sobre una vivienda que no es suya y sobre la que no tienen contrato, lo que es inaceptable. Otra cosa es legislar para que entre contratos no haya una diferencia de precio de más del 5%, por ejemplo. Ese segundo supuesto no lo veo mal.
#9:
Cuando un contrato termina, termina y hay que firmar otro, si no te gusta lo que te proponen no firmas y te largas que es lo que has firmado en el anterior.
Pero..... hay que forzar las cosas hasta el limite y luego largarse dejando el piso hecho un asco y tres ultimos recibos de agua luz y gas sin pagar, lo corriente.
Pero..... hay que forzar las cosas hasta el limite y luego largarse dejando el piso hecho un asco y tres ultimos recibos de agua luz y gas sin pagar, lo corriente.
#20:
#3 No consigo entender los derechos que se arrojan los inquilinos cuando finaliza el contrato. Cuanto más restrinjan al propietario, peor será y menos pisos saldrán en alquiler. Yo mismo tengo un segundo piso, pero lo utilizo para los fines de semana, y ni siquiera me planteo alquilarlo. Se te planta cualquier indeseable y es una desgracia.
#10:
#9 Por eso hay que poner los suministros a nombre del inquilino, coger una buena fianza que cubra reenganches y destrozos y tener un seguro de impago y vandalismo para la renta del alquiler. Eso encarece también el alquiler (el coste es 4% de la renta), pero con el resultado que ha dado el mercado del alquiler no queda otra que trasladar parte de ese sacrificio al inquilino.
Comentarios
#1 ¿cuántos clones te creas?, ¿ o realmente sois un grupo de prepúberes con poca dicción y menos estilo de redacción?. Se pueden decir las cosas sin que sea tan molesto de leer ni que parezca esto una web como ascodevida o teníaquedecirlo.com
#3 No sabes de lo que hablas. ¿Piso en Cornellá? Vivo en Cornellá en casa de mi suegra porque es imposible alquilar aquí por menos de 800-1000 al mes. Y me refiero a algo digno, no a un cuchitril de una habitación.
L'Hospitalet está peor.
Infórmate un poco antes. A mi no se me ocurriría hablar de los alquileres en Madrid.
Me llama la atención el "yo quiero vivir aquí". Todo el mundo quiere vivir dentro de la M-30. Y comer solomillo y viajar en primera. A todos nos gusta lo cómodo. Pero trabajar por ello, arriesgarse a comprar, renunciar al ocio para ahorrar dinero para una entrada de un piso, vivir con la espada de Damocles de los tipos de interés y rezando por que no te echen del trabajo, arriesgarte a una ruina que no te quita la pérdida del piso... Eso no nos gusta a nadie: solo nos gusta la estabilidad. Vivir a 300 metros de Atocha. Tener el metro al lado... Vallecas o Moratalaz son un coñazo, ya...
El caso es que si el propietario no hubiera podido pagar la hipoteca por una subida de cuatro puntos del Euribor o por una pérdida de empleo, el propietario hubiera perdido el piso y ellas podrían haberse ido a otro sitio sin pestañear ni preocuparse por la deuda del propietario. Queremos lo bueno del alquiler y lo bueno de la compra.
Miren por mucho menos tiene pisos en Vallecas, o en Cornellá, o en L'Hospitalet. Peeeero todos queremos vivir en Malasaña y el Eixample o el Gotic.
Pues así están las cosas: los pisos han subido y tenemos una sociedad infantilizada que se cree con derecho a todo, en todo momento y sin haber invertido el más mínimo esfuerzo.
El alquiler tiene riesgos. La compra tiene riesgos. Cuando vayan a tomar una decisión asuman los riesgos y las ventajas de lo que quieran hacer. Sean adultos.
El contrato a vencido en ambos casos, el propietario tiene derecho a recuperar el piso...
El alquilador firma un contrato de alquiler por unos años a un precio, cuando acaba el contrato el piso vuelve a ser de plena propiedad del casero...
Este artículo describe exactamente porque hay tanta gente que no quiere alquilar los pisos vacios y porque hay tantos disponibles para Airbnb... cuesta mucho echar a un alquilado cuando termina el contrato.
#3 Te dirán lo que me dijeron ayer hablando del tema:
no quiero pasar mi vida trabajando y sufriendo para que algunos dueños de pisos vivan bien.
Eso sí, quieren un buen piso, en una buena zona, a precios sociales y pudiendo dejarlo a medio contrato sin fianza ni penalizaciones... o peor aún, quieren que el estado construya pisos con el dinero de todos para darselos a ellos por un alquiler mínimo... claro que en ese caso se quejarían de que los pisos están muy lejos... para eso está la versión dos: "que el estado expropie los pisos vacios y los alquile a precios sociales"...
#11 Ah, me acuerdo de esa conversación
Quieren que los demás trabajemos para ellos. Son especiales los iluminados que quieren que el estado expropie segundas y sucesivas viviendas para ponerlas en alquiler "social" al precio que a ellos les de la gana.
Es decir, que los particulares hagan la labor social del estado con sus propiedades, pero sin que el estado expropie los pisos, simplemente a cambio del "alquiler social" que les beneficie.
El gobierno que apruebe eso tarda 1 semana en disolverse de la que se lía.
#4 Por 650 tiene piso de 70 metros en idealista. Y si no se puede Cornellá que está a 10 Kilómetros se va usted a 20. Y si no a 30. Porque en todo el mundo la gente va a trabajar al centro de la ciudad cogiendo tren o autobús Y metro. Lo que no puede hacer es pedir a quien si corrió el riesgo de comprar que socialice el beneficio cuando usted nunca habría aceptado socializar las pérdidas.
Mis padres cuando no pudieron tener una casa de tres habitaciones en Madrid se fueron a Coslada. Mis tíos a Torrejón de Ardoz a 22 Km de Madrid. Cuando yo compré ahorré como un cabrón para comprar en el Raval. Ahora pongo a mi casa el precio que 1 - me sale de ahí. 2 - la gente paga por ello.
Si alguien no puede pagar el alquiler que yo estimo oportuno que se vaya a otro sitio, que el que paga la hipoteca soy YO. Y ahí le garantizo que sé perfectamente de lo que hablo.
#7 Dame el link de ese piso, hazme el favor. Vuelves a hablar sin conocimiento de causa. Todos los días me desplazo en ferrocarriles y luego metro para llegar a mi trabajo en la zona de Arco del Triunfo. Cerca de 45 minutos de ida, y otros tantos de vuelta.
Si me voy más lejos, digamos Sant Boi, los precios están igual que en Cornellá. Si me voy todavía más lejos, los precios están parecidos, porque me alejo de Barcelona, pero me acerco a otros centros urbanos.
Perfecto, parece que tienes piso de propiedad en alquiler. ¿Tengo que ser yo quien te pague la hipoteca? Pues como puedo decir que no, no sería la primera persona a la que le digo que está soñando con esos precios, y que baje de las nubes. Luego se quejan de que se meten dos familias en un piso, de que dejan de pagar y que el piso acaba destrozado. Pues te jodes por codicioso.
#8 Opino exactamente igual que tú y que #6
Lo que no comparto son las quejas de los inquilinos una vez les vencen los contratos. No tienen NINGÚN derecho sobre la vivienda, como pretenden tener
#15 Tú no tienes que pagarme la hipoteca. Tú lo que tienes que pagar es TU alquiler. O hacer tú el esfuerzo de comprarte una casa. Que es lo que te evita tener que pagar alquiler. Mi hipoteca la pago yo, que para eso voy yo a trabajar todos los días y me juego perderlo todo si me sale mal. Lo mismo para buscarte un piso en alquiler. Te vas a idealista, buscas alquiler en Cornellá en Barcelona y bang: primer resultado 650. Y si no te miras en Badalona que hay pisos de tres habitaciones por 600 euros. Hacer el esfuerzo es lo mínimo para obtener un beneficio. Aunque te resulte sorprendente.
Tú puedes decir no al precio de un alquiler en ciertas zonas. Por supuesto, estás en tu derecho. Igual que estás en tu pleno derecho de no comer Solomillo, ni beber champagne ni viajar en primera clase. Si no quieres pagar lo que ahora cuesta vivir en el centro no lo pagues. Yo tengo exactamente el mismo derecho a alquilar el piso a alguien que si lo quiere pagar: tu derecho no va en contra del mío.
Y tú estoy segurísimo, pero vamos, al 110% que en tu trabajo, lo que a ti SI que te cuesta esfuerzo, cobras lo que te ofrece el mercado y si el mercado cambia y paga más o te ofrece mejores condiciones, cambiarías sin pensar en el prejuicio del empresario. Y si luego te dejan de pagar en el nuevo trabajo por estoy segurísimo de que no pensarías que la culpa es tuya por codicioso: es lo que tiene firmar un contrato, que todo el mundo espera que se cumpla.
Pero como hay gente como tú que justifica su beneficio por encima de cualquier cosa y joder al que tiene beneficio de su esfuerzo cuando no puedes vivir de él yo ya me he curado en salud: tres meses de fianza y pago del seguro de impago del alquiler y vandalismo (otro 4% anual). Y luego que se escapen de pagarle al seguro, que de ese no se escapan. Ahí tienes cómo contribuyes tú a la subida del alquiler. Y no te preocupes, que cuando ha salido a alquiler se ha alquilado en un día.
#39 Al final es un tema de oferta y demanda. Cuando las hipotecas estaban a tipos altos, muchos propietarios no cubrían gastos con los alquileres, y no alquilar suponía la asfixia. Ahora que es al revés, los propietarios aprovechan el tirón (quien puede, porque no todas las zonas son iguales). Yo soy casero de un piso en el centro de Madrid. El último inquilino lleva 2 años y cuando lo alquilé estaba a precio de la zona. Tardamos 4 horas en alquilarlo, una locura. Más de 30 llamadas en las 3 horas posteriores a colocar el anuncio. Eso quiere decir que es un piso muy demandado y había ostias para quedárselo. Nuestras condiciones únicamente son mostrar la última nómina, 1 mes de fianza (que en Madrid es obligatorio depositar en la agencia de vivienda de la CAM) y no tener mascotas tipo perro o gato. Pero también entiendo que otros caseros quieran poner otras condiciones. Uno es libre de poner las condiciones, así como el otro está en su derecho de no aceptarlas.
Ahora los precios en la zona han subido un 30%-40%. Mi intención es no subirle nada al inquilino, simplemente por comodidad, no por ser buen samaritano. El es un buen inquilino y se preocupa por la casa, eso vale mucho. Está cómodo con el precio y con nosotros. Y a nosotros nos gustaría que se quedase mucho tiempo. Pero si esto son ciclos, el día que los alquileres bajen, mi inquilino querrá que le bajemos el alquiler, y si no, seguramente se irá a otro sitio más barato, lo que a el más le convenga. Y volvemos al tema de la oferta y la demanda.
#28 debería otorgársele el derecho de que no se realice una enorme subida en el precio de su vivienda
No, eso supone darles derechos sobre una vivienda que no es suya y sobre la que no tienen contrato, lo que es inaceptable. Otra cosa es legislar para que entre contratos no haya una diferencia de precio de más del 5%, por ejemplo. Ese segundo supuesto no lo veo mal.
#36 Mira, estamos de acuerdo en que una casa en un bien básico. Ahora igual que la comida: yo defiendo derecho de todo el mundo a tener comida. Incluso si el estado tiene que financiar vía impuestos esa garantía. O la salud (incluso más la salud). Pero no creo que el estado tenga que facilitar el caviar a todo el mundo. Casas si, pero, en el centro de las ciudades? a diez minutos del transporte público? pues bastante barato estaba: Madrid era una de las poquísimas capitales europeas en las que el centro era asequible con un salario medio-bajo. Tú puedes pensar que eso es lo normal-ético. Yo he vivido muchos años fuera y no me parece lo normal. Cada uno tiene su percepción. En Londres por ejemplo, hay una hora y pico al trabajo desde cualquier zona asequible para un salario de, pongamos, camarero.
Y ya que preguntas por preferencias te cuento la historia. Me fui de mi casa hace diez años (era un niño). Dejé allí a un colega. De muchísima confianza. Le dejé el piso a 300 pavos (300 pavos en el centro de Barcelona!!) y... se fue sin pagar el último mes y me dejó la casa hecha polvo. Así se aprende. Por eso, a tu pregunta: no quiero alguien de confianza: para eso está el seguro de impago y vandalismo. En el dinero no hay amigos, hay contratos.
Y si en mi calle todo el mundo estuviese cobrando 300 pavos más que yo evidentemente que, a la hora de subir mi alquiler, lo subiría. Y tú en mi lugar, (aunque dirás que me paso de listo) creo que también. Para mi, y ya con esto termino que no quiero pasarme el día discutiendo, esa subida no sería un acto codicioso. Codicioso sería si putease a mi inquilino para que se fuera y poder alquilar a otro por más. Peeeero, me jodo y me aguanto, que firmé un contrato y hasta que no se largue el inquilino por su pie (que dudo que viendo como está el patio quiera salir de ahí) no voy a subirle más que el IPC, que es lo que hemos firmado él y yo.
Tú puedes pensar que soy un codicioso. No nos conocemos y eres libre de hacerlo. Yo no creo que vaya a sacarte de ahí. Pero por el momento, el piso (y la hipoteca y el riesgo, y el IBI y la comunidad y...) es mío. Y tengo el derecho a pedir el precio que a mi me parezca. Y nadie tiene el derecho de cuestionar eso: o se coge o no. Pero el resto no tiene derecho ninguno a meter la mano en la gestión (legal) que yo hago de mi patrimonio, que para eso he corrido los riesgos yo.
Un saludo y que te vaya muy bien, aunque no compres.
Cuando un contrato termina, termina y hay que firmar otro, si no te gusta lo que te proponen no firmas y te largas que es lo que has firmado en el anterior.
Pero..... hay que forzar las cosas hasta el limite y luego largarse dejando el piso hecho un asco y tres ultimos recibos de agua luz y gas sin pagar, lo corriente.
#9 Por eso hay que poner los suministros a nombre del inquilino, coger una buena fianza que cubra reenganches y destrozos y tener un seguro de impago y vandalismo para la renta del alquiler. Eso encarece también el alquiler (el coste es 4% de la renta), pero con el resultado que ha dado el mercado del alquiler no queda otra que trasladar parte de ese sacrificio al inquilino.
#3 No consigo entender los derechos que se arrojan los inquilinos cuando finaliza el contrato. Cuanto más restrinjan al propietario, peor será y menos pisos saldrán en alquiler. Yo mismo tengo un segundo piso, pero lo utilizo para los fines de semana, y ni siquiera me planteo alquilarlo. Se te planta cualquier indeseable y es una desgracia.
#3 bueno, si hay un contrato en vigor lo tienen que respetar. Otra cosa es cuando el contrato venza y les suban un 300 por ciento el precio para renovar. Mientras tanto el arrendador tendrá que apechugar con el contrato vigente.
#14 En el segundo caso creo que tienes razón, pero el primero para mi no lo es. Por lo que yo entiendo el contrato finalizaba el 31 de Diciembre y el casero comunica que no hay problema un mes antes, es llegado Enero cuando intentan subir el precio para Febrero, es decir, el contrato, si no me equivoco, se auto-renueva por un año si no ha habido cambio de condiciones.
#6 En eso estoy de acuerdo al cien por cien con usted: a mi me encantaría que mi inquilino se fuera para poder pedir lo que están ahora pidiendo en la zona. Peeero me jodo y me aguanto, que para eso firmé un contrato.
#18 Luego tienes ejemplos de gente que si sale un piso mejor ven perfectamente normal que se larguen. El inquilino puede dejar tirado al casero, pero hay del casero que deje tirado al inquilino, que ese se lleva todas las iras.
#4 Yo pago 600 por un piso en Hospitalet al lado de la Gran Vía y de la Fira de Barcelona. 60 metros.
La zona es un poco el Bronx pero bueno. Todo bien.
#18 Yo siempre he pagado MI alquiler. Mira macho, insinuar que no me esfuerzo... te estás pasando de listo, ¿Ok? Rebaja el tono.
Es que NO quiero vivir en el centro, no te confundas. Y evidentemente, tu puedes pedir lo que te de la gana, y yo tengo el derecho de reírme.
Pues vas muy equivocado respecto a mi curro, vuelves a pasarte de listo. Me han ofrecido muuucha más pasta en otros curros pero no me voy pq estoy aquí a gusto y de puta madre. Y vuelves a pasarte de listo pensando que no tengo en cuenta el prejuicio que le provoco a mi jefe al irme. Siempre lo he hablado antes con mis antiguos jefes, y siempre he intentado que mi marcha afectara lo menos posible.
Vuelves a pasarte de listo con lo del beneficio por encima de cualquier cosa. Estás reflejando en mí tu codicia. No tengo hipoteca pq para empezar, no quiero estar ligado casi de por vida a un piso que es posible que en unos años ocurra X y tenga que dejarlo. Para seguir, no creo en tener un piso en propiedad. Para acabar, pienso que todos los pisos deberían ser de alquiler, pero alquiler de verdad, nada de propiedad pq nadie necesita tener un piso en propiedad.
Luego, pedir tres meses de fianza, la flipas. ¿Qué tienes, muebles de diseño? Y encima que el inquilino pague el seguro de impago y vandalismo, vaya, que tú únicamente pones la mano para cobrar. ¿Y luego yo contribuyo a la subida del alquiler? Eres tú el primero que mete cosas que el inquilino no debería pagar. Si no va a pagar el alquiler, con más razón ningún seguro
Me alegro que lo alquilse en un día, con la brutal demanda que hay, lo raro es que no lo haga. Me hubiera gustado verlo hace unos años con esas condiciones, igual no reías tanto.
Acabo de buscar en idealista... ¿Tú sabes leer? el más barato en Sant Ildefons, 680 pavos, 48m2. ¿Es eso normal? ¿Es eso digno? Noveno con ascensor, ideal parejas.
#23 Aquí el único que, según tú, no se pasa de listo es el que se mete en un piso y se va sin pagar. El único que tiene que rebajar el tono es el que dice "te jodes por codicioso". El único que sabe discutir eres tú, que te digo como están las cosas ahora y me dices que hace unos años seguro que no me reía tanto: pues tienes razón, hace unos años me maté a currar para poder poner hoy mi piso al precio que me da la real gana, para el que lo pueda pagar mientras a mi me salga rentable. Y tú eres el único que sabe de lo que habla, que me acusa de codicioso y no tienes ni idea de si colaboro con una o cien ONGs, si tengo o no un negocio donde quien no ha podido pagar ha tenido todas las facilidades... Tú eres el único que sabe de lo que habla.
Yo, que hago contratos legales, pido lo que me dan, como todo el mundo y cumplo con mis inquilinos y con mis impuestos religiosamente soy un codicioso que no tengo ni puta idea de nada y soy de los malos.
Y no crees en comprar, pero tampoco te gusta el sistema de alquiler. Yo tampoco quiero madrugar y mira. Todos sacamos el máximo beneficio dentro del sistema en que vivimos. Con las mismas reglas corremos unos u otros riesgos: yo no te pediré jamás que subvenciones mi hipoteca. Jamás te metas en las condiciones que yo pongo: si te gusta lo tomas y si no agur.
#2 ¿cuántos clones te creas?
Yo le he contado cinco:
Amnistía Internacional pide derogar el delito de enaltecimiento del terrorismo/c9#c-9
#12 el inalineable derecho a vivir en tu vivienda Que fácil es socializar los bienes de los demás
Yo le llamo ROBO, que es lo que pretenden: Tomar para sí lo ajeno, o hurtar de cualquier modo que sea
#36 El problema es que es difícil encontrar alguien de confianza. Quiero decir, tu eres de confianza, y vas a ver un piso y le dices al casero "soy de confianza". Que el casero se lo crea es ya un acto de fe del propio casero, puesto que no hay manera de demostrarlo.
Por eso mismo, se ponen tantas fianzas, seguros, ...
#30 También has escrito tú el precio que te parece abusivo y mira: es el que tienes que pagar. También yo puedo criticar yo lo que me de la gana. El inquilino paga lo que marca el mercado: ni un duro más. Y eso es así para el alquiler, para los coches y para cogerse un avión. Si ahora da beneficios genial. Cuando no los dio también bien. Y cuando no los vuelva a dar lo mismo. Pero nadie, nadie, pone su trabajo ni su renta por debajo de precio de mercado.
Y no, no quiero una medalla: lo que quiero es que el inquilino cumpla con lo que firma y si no que no lo firme y punto, que se vaya a vivir donde pueda pagar. Y justificar que eso es consecuencia de la codicia en lugar de la cara dura es lo que hace que haya millones de pisos que nadie quiere alquilar.
Bravo por tener las cosas tan claras. Ya veremos si cuando tengas que renovar el propietario te insiste mucho o tiene una fila de gente detrás esperando detrás de ti.
#21 Si el inquilino deja tirado al casero se queda la fianza y otro inquilino vendra detras y no tardando. En Minglanilla del Campo no se como sera, pero en Madrid y Barcelona es asi.
#37 Por supuesto, entre lo que yo diga y lo que la otra persona crea, existe un abismo. Pero es que eso no es motivo de cascarte tres meses de fianza, que depende de dónde, entre eso y el mes actual son más de cuatro mil pavos. ¿Estamos locos? ¿Soy entonces más de confianza? Igual sí pq ya tienes el bolsillo calentito.
Y del tema del seguro, es el casero, por así decirlo, "quien se protege de ti", por lo que tú no tienes que pagarlo, es que me parece una perversión que te hagan pagar a ti la desconfianza del casero. Mi antigua casera lo pagó ella el primer año "por si acaso", pero vió que éramos personas normales y ya dejó de pagarlo porque no era necesario. Nosotros nos enteramos cuando dejamos el piso a los cinco años y nos ostiamos con la situación actual. Sabíamos que la cosa estaba mal, pero no tanto, y te hablo de este mes hace un año.
De un año aquí, es que es un descontrol: subidas incontroladas, despropósitos, codicia a raudales, pisos de mierda a precios palaciegos.
¿Burbuja inmobiliaria? Me río yo con la burbuja del alquiler que lleva tiempo formándose.
Enésimo publireportaje del mes. Meneando este tema de forma recurrente le estáis haciendo la campaña a aquellos que están manteniendo esta burbuja del alquiler. Los propietarios escuchan en TV, o leen aquí, estas odas a la especulación y, ¿qué conclusión creéis que sacan? Pues que hay que subirlos aún más
Algún día heredareis casas, y si no podéis sobrevivir, las alquilareis. Y ya verás qué risa cuando el puto inquilino no os pague. A ver qué hacéis.
#27 Vuelves otra vez a pasarte de listo... El que se mete en un piso y se va sin pagar, es un hijo de puta. Ah ¿No eres codicioso? Vaya, yo creía que el hacer pagar todo al inquilino e intentar obtener un beneficio absurdamente alto era de buen samaritano...
Y que luego me llamen para hablar. ¿Sabes por qué? Porque tengo las cosas muy claras.
Es que me trae sin cuidado si colaboras o no con una ONG, eso no viene al caso. "A dios rogando y con el mazo dando". Yo hablo desde mi punto de vista de inquilino que se ha peleado montones de veces con propietarios que piensan como tú. No serías el primer propietario del que me río en la cara cuando voy a ver el piso y me cuenta las condiciones
Vaya, van a tener que darte una medalla por hacer contratos legales y dar lo que tienes que dar, cumplir con todo el mundo y pagar tus impuestos. Exactamente como hace el 95% de la población.
¿He dicho yo que seas de los malos?
Perfecto, yo tampoco quiero madrugar y mira. Y tanto que pides que subvencionen tu hipoteca si con el alquiler pretendes pagarla y sacar un beneficio. Y por supuesto que me meto en tus condiciones, para algo las has escrito, ¿No? Si no te gusta, no haberlas escrito.
Y una vez más salen los tontos de los cojones que timaron los bancos comprando viviendas a precio inflado y que ahora hacen pagar a los demás su pufo.
Tontos útiles de los bancos que les hacen el trabajo sucio.
Mientras tanto Madrid se va deteriorando y este desbarajuste inmobiliario obliga a más de un millón de personas a desplazamientos de una hora o más, con la consiguiente contaminación, ruido, tiempo perdido que podría utilizarse...
Es absurdo que una persona no pueda costearse una vivienda digna en la ciudad donde trabaja.
El hecho es que los sueldos no están ajustados al coste de la vida y lo peor es que hay mucho cenutrio que no llega a 1000 euros al mes y se cree clase media.
#28 Por supuesto, únicamente tengo que darte la razón, es vergonzoso y denunciable el estado en el que dejan algunas veces los pisos. Cuando tuve que dejar el mío, todo perfecto y repasamos esquina por esquina con la dueña. Ninguna queja de nada porque el piso no era mío y por tanto, lo cuido mejor que si lo fuera.
#32 Lógicamente que me parece abusivo, pero claro, tú eres el que pone la mano y nunca te parecerá abusivo, más bien al contrario, siempre será demasiado poco.
"Es el mercado", típica frase de un neoliberal. Tú eres el mercado, yo soy el mercado, tus amigos y mis amigos son el mercado. ¿Ni un duro más? Perdona, antes has comentado que haces pagar el seguro, eso digamos que es por encima del mercado.
Cojones, ¡Es que no estamos hablando de coger un avión! Estamos hablando de un bien básico. Un avión no es necesario, un piso sí. Precisamente por eso deberían haber leyes específicas para limitar la especulación (el mercado).
Tu segundo párrafo es de las pocas cosas en las que estoy de acuerdo contigo. Si ambas partes estamos de acuerdo, firmamos, si no, pues nada que rascar. Y no mezcles cosas. Que subas el precio en, digamos, tres cientos pavos al mes, es codicia. No es el mercado, es codicia. Y si firmo con la intención de no pagarte luego y quedarme el máximo de tiempo posible, es que soy un hijoputa, no hay más.
Pues mira, sí. Hasta me ofrecieron su otra casa, pero quedaba a dos horas en coche.
¿Tú qué prefieres? ¿A alguien de confianza que te va a cuidar el piso y pagar puntualmente o ganar más pasta? Tu tercer párrafo denota que lo tercero, pues luego no te quejes de lo que te pase.
#33 Es buena idea (y eso lo digo como alguien con un piso que puede alquilar y ser un "malvado casero" de estos
)
#101 Antes de hacer el seguro me reventaron la casa dos veces. Una de ellas la encimera de la cocina me la partieron por dos sitios (una puta encimera de cocina...) y tuve que cambiar toda la tarima. Así es como se aprende. De todas formas el precio está metido en el alquiler (señal de que incluso se podría cobrar más, pero en el momento así estuvo bien metido). El inquilino sabe que existe, porque entre otras cosas me ha tenido que dar una autorización para que el seguro le consulte en los ficheros de morosos. Es libre de sentirse mal. Pero con mi experiencia mejor una vez rojo que cien colorao...
Copio y pego del artículo: "Me reviso la ley y ahí pone que me tienen que avisar con un mes de antelación, como hizo, y que si hay acuerdo, se renueva por un año. Es lo que habíamos hecho al pagar enero aunque no hubiésemos firmado. Es un automatismo."
Para mí, esa parte es el meollo de la cuestión: si no se dice lo contrario, ¿el acuerdo se prorroga un año más, en las mismas condiciones? Lo desconozco. Si es así, no es de recibo escribir una vez prorrogado, intentando subir el alquiler casi un 50%.
Leyendo este hilo y la codicia que hay. Hay algo que me sorprende:
- Que no tenga aún más votos el PP: Directamente.
Los comentarios de muchos son vomitivos. Dios, y visto este hilo, es necesaria una reforma legal urgente para parar los abusos de los propietarios.
En serio, el que me ofrezca el piso con 3 meses de fianza, directamente mi respuesta es que te jodan y metete tu mierda de piso por tu culo asqueroso.
#38 No, no hay que firmar nada. Las prórrogas son tácitas y ya están incluidas en el contrato inicial. Artículo 10.1 de la LAU. La misma ley limita el número de prórrogas, no te preocupes que no es ad infinitum.
#10 Pero si haces eso, ya sabes, eres un fascista, un especulador desalmado que usa el inalineable derecho a vivir en tu vivienda que viene en la Constitucion.
#91 Antes de seguir en la conversación, me parecería lógico empezar a definir qué se considera "vivienda vacía". Por ejemplo, ¿las segundas residencias entran en esa definición?
El alquiler era la polla en verso porque no te ataba a ninguna casa ni hipoteca y tenias libertad
Pues nada, a ejercitar esa libertad tan deseada
Un gran poder exige una gran reaponsabilidad
#19 Se auto-renueva... firmando un contrato.
Si no con que los alquiladores no firmasen nada se prorrogaría ad-infinitum.
La cosa de las "auto-renovaciones" es que después del tiempo mínimo de contrato (en mi época eran 5 años pero creo que ahora son 3) en el que no hace falta firmar nada porque el contrato ya establece un tiempo de vigencia, si ninguna de las partes quiere cambiar nada se firma un nuevo contrato por un año; es la continuación del contrato, no un contrato nuevo (que daría derecho a 3 o 5 años), pero como tal debe firmarse por ambas partes.
Si no estoy equivocado que hace mucho que no lo miro.
cc #17
#36 efectivamente, si fueras un ladrón, hablarías desde el punto de vista de un ladrón, y si fueras banderillero, pondrías banderillas, no te jode. Se trata de ir a la raíz: sí el dueño del.piso no está protegido contra morosos, esto va en cadena chato: y la primera víctima, el dueño. La segunda, tú. Así que mejor que pidas protección para el dueño, y cuando eso pase, entonces pagarás menos alquiler.
#42 Es que esa forma de escribir es tan oftalmocáustica que llama la atención.
El casero es libre de subir el alquiler, para algo es su casa, pero siempre respetando lo pactado en el contrato o en su defecto en la ley.
La mayor parte de las veces los perjudicados son los propietarios que ven como les dejan el piso hecho un desastre. Los casos de la noticia son ínfimos en comparación.
#3 Coño. ¿Acabas de descubrir que a la gente le gusta vivir lo mejor posible? Pues es lo normal y totalmente legítimo. Otra cosa es tener pájaros en la cabeza pero no se le puede reprochar nada a quien quiere vivir mejor.
#54 Podrán vivir donde les de la gana, siempre y cuando puedan pagarlo.
#107 No. De hecho el seguro no es de vandalismo. Es de impago (de ahí la consulta de morosos) pero tiene una clausula que cubre no se si 5000 pavos de vandalismo. Por si las moscas...
#3 Pueden decidir vivir donde les de la gana, la noticia dice que tienen todos los papeles en regla, quien eres tú para decirle a nadie lo que tiene que hacer?, vaya tela de comentario.
#32 El inquilino paga lo que marca el mercado: ni un duro más.
El mercado, en su día, infló el precio de la compra de pisos de tal manera que hizo pum! y aún no nos hemos recuperado. Cuidado con hablar de esta manera, porque de nuevo parece que el mercado sea dios. No acabamos de salir de una crisis (ni acabaremos, probablemente) y ya empezamos una nueva...
#55 A los 3 años prórroga de 1 año si nadie se opone 30 días antes del vencimiento. Es mejor que leas la fuente directa en la LAU http://noticias.juridicas.com/base_datos/Privado/l29-1994.t2.html
#13 No es tan mala zona ahora Hace unos años era otra historia. Espero que no tengas que renovar alquiler, porque esa zona se está revalorizando, ya lo sabrás de vivir ahí...
Es aquí donde los meneantes me decían hace años que mi familia se iba a comer los pisos que tiene con patatas? Que no iban a valer nada y que me jodiera? Sigo esperando y cada mes cobrando.
#54 Por supuesto! pueden hacer lo que quieran! pero hay una tendencia últimamente a las quejas parecen todas dirigidas al precio del alquiler en el centro. Si quieres vivir en el centro me parece bien. Págalo, eso si. Y si no, te vas fuera, que el mismo piso seguro que es más barato. Ahora, estoy de acuerdo con usted: si el contrato está en regla es el casero quien tiene que cumplir.
#22 Es obvio que no tienen ningún derecho sobre la vivienda ya que no es suya, pero al haber cumplido un contrato, si no ha habido incidencias, debería otorgársele el derecho de que no se realice una enorme subida en el precio de su vivienda, solamente de un pequeño porcentaje de forma anual, esto fortalecería la confianza casero-alquilado. El que alquila tendría interés en no perder la vivienda, por lo tanto no dar problemas a su casero, este confiaría en que su alquilado mantuviese todo en orden y los precios no se dispararían con los inconvenientes que eso puede tener.
#23 El trato que dan muchos inquilinos a las viviendas justifica el enorme depósito de fianza, alucino como dejan muchas de ellas en España, en Francia, por ejemplo, se hace un repaso exhaustivo a todo lo que hay en la vivienda en el que se puntua cada cosa y como algo no esté como al llegar se acabó la fianza, los inquilinos suelen pintar sus viviendas en el momento de dejarlas.
#29 Tienes razón, me colé en lo de su vivenda, sería sobre el contrato, 5-10% de subida máxima permitida entre contratos me parecería lo correcto.
#31 Como debe ser, lo mejor sin duda es la ayuda mutua casero-inquilino, que al menor problema del inquilino el casero responda inmediatamente y que el inquilino no de ningún problema y deje todo en perfecto estado, lo lógico de la convivencia.
#64 a mi me hace gracia como justifican el sistema actual de alquileres y precios (infladisimos, si tenemos en cuenta los salarios de los empleos de nueva creacion) porque ellos se tuvieron que bajar los pantalones y pagar. Solidaridad? conciencia de vivir en sociedad? ja! Son como los negros que trabajaban de capataces para el de la plantacion de algodon
#17 El error creo que fue no firmarlo
#3 ¿Moralataz? No conoces muy bien el barrio me parece, he vivido compartiendo piso y te aseguro que los alquileres rozan los 800 900 € por un piso viejo. Es un barrio agradable para vivir, bien comunicado y cerca del centro pero los alquileres están bien altos.
#72 Es probable. Quizás un 10%, o no se, es cuestión de estudiarlo
#72 Cagate lorito que la PAH en su propuesta de ley dice que sólo se podrá subir un 1,5% si es un contrato nuevo entre el mismo arrendador y arrendatario
#105 Y no me extraña, si entra en vigor esa ley con esos supuestos el miedo a alquilar subiría estratosféricamente. Entre otra cosa porque esa ley deja imposible echar a los indeseables.
Pero está solucionado, porque veo contempla el robarle a la gente sus casas durante 10 años (supongo que sin pago, solo un "alquiler social" al mes)
#111 Ese impuestazo ya se cobra. A razón de un 2% del valor catastral anual (que no es precisamente barato ese impuesto).
No me parece normal que alguien que tiene, digamos 2 pisos, porque uno lo quiere para findes, ... se lo quiten así, por la cara, sin pagarle el valor del piso. Porque me he leído esa ley, y no hace distintivos. A un particular, te la quitamos 10 años, a razón de un "alquiler social" mensual. Con dos cojones. Además de las pegas que ponen para los deshaucios (que muchas veces son necesarios). Esa ley necesita muchas modificaciones, es una carta a los reyes magos bastante perjudicial para el mercado del alquiler (va a tener efectos devastadores)
#114 Pues diselo a los de la PAH, que son los que alegremente juegan con las propiedades ajenas. Te compras un pisito, pagas tu hipoteca de 500 euros al mes, y te encuentras con que te lo quitan para darselo a una familia por 300 pavos. Y luego echa a esa familia, que si los niños, que si el abuelo,.... Inaceptable
¿Te parece bajo ese impuesto? Cojones, ¡¡para una vivienda de valor catastral 55.000 euros son 1.000 euros¡¡ ¡Es el doble del IBI! ¡¡Un sueldo mensual solo para ese impuesto!!
#118 Genial, vamos a trabajar exclusivamente para pagar impuestos. Así van los partidos políticos como van, bajando en votos.
Los paganinis de siempre
#20 Si, igual que el gobierno que apruebe una ley mordaza.
#15 Efectivamente. La gente piensa que hay que poner el mismo precio que te cuesta la hipoteca.
Calcula la rentabilidad de ese piso después de haber pagado la hipoteca gracias a los alquileres, porque no lo van a vender por lo que les costó, no, le van a sumar la inflación y un supuesto "beneficio" (más beneficio aún que tener a un tío durante 20 años pagándote la hipoteca??)
Haciendo unas pocas sumas y restas se ve fácilmente el absurdo en que se ha convertido el mercado de la vivienda.
#11 Y algo de eso es malo?
#7 Claro y desplazamientos de 1 hora cada uno, con lo cual te pasas 11 horas fuera. Eso no es vida.
#3 Creo que tienes tu parte de razón, igual que la tiene #4 también. Os enfrascais en una discusión inquilino-casero cuando el problema real son los pisos turísticos, que son los que están haciendo subir el precio del mercado. Si no fuera por eso el precio de un alquiler sería algo razonable en este momento. Si los ayuntamientos se pusieran serios como ese tema se acababa el problema. Pero bueno, supongo que a los caseros os viene de puta madre porque hace que los precios estén por las nubes.
#29
Si límitas la subida al 5% cuando termina el contrato a los 3 años , sin considerar la evolución del mercado, , conseguirás que los caseros solo ofrezcamos contratos sin renovación.
...pues toca joderse un poco, no? Eso ha pasado toda la vida, si no.... cómprate un piso.
Si todo el mundo quiere vivir en el centro (me too) .... lógicamente, los precios suben...y los caseros quieren más...
#40 Creo que tienes una mala política con lo del seguro de vandalismo.
A mí me dices "el piso cuesta 624 €", y te lo alquilo (hipotéticamente, claro, no sé cómo es el piso en realidad).
Por el mismo piso, me dices "el alquiler cuesta 600 €, y a mayores me tienes que pagar 24 € al mes de seguro contra vandalismo", y te digo amablemente que muchas gracias pero adiós. Me sentiría ofendido, porque (1) yo no tengo por qué pagar un seguro que es para el propietario, no para mí, y (2) me sentiría insultado porque estarías dando por hecho explícitamente que soy un vándalo mientras no se demuestre lo contrario, y haciéndome pagar a mí por asegurarte contra eso.
Que ojo, lo prudente es pensar que todo el mundo es un impresentable por defecto. Pero macho, no me lo restriegues en la cara. Económicamente para ti es lo mismo, porque con los 24 € adicionales de alquiler puedes ir y pagar el seguro de vandalismo. Pero si me lo cobras simplemente como alquiler, no me humillas. Pretendiendo que pague yo un seguro contra mi propio vandalismo, a mi juicio, sí, y todos los caseros que exigen ese tipo de cosas me pierden de entrada como inquilino porque no quiero establecer una relación contractual con una persona que me humilla.
Te quejas de que ahora la gente exige muchos derechos... vale... yo me quejo de que ahora mucha gente no guarda un mínimo de formas, de respeto por los demás, y eso me parece un ejemplo claro.
#78 según he leído San Francisco creo que es un caso muy especial por la cantidad de empresas tecnológicas que tiene y el alto sueldo de sus ingenieros que hacen subir el precio medio del alquiler.
#106 Bueno, si metes ese seguro en el alquiler y el inquilino se tiene que enterar sí o sí por esa condición que mencionas de los ficheros de morosos, entonces no me parece mal.
Sólo espero que la compañía de seguros no piense que todos los que aparecen en esos ficheros por timos de las telefónicas son vándalos
#24 Pues en muchos países europeos (Suecia, Alemania...) existen ese tipo de medidas. Aunque es cierto que, en España, primero habría que proteger al propietario de destrozos e impagos. Una vez hecho eso, ya se puede sacar el palo: "oye, que tienes un piso vacío que no estás sacando a alquiler. Sácalo o te expropiamos/cobramos un impuestazo".
#113 A mí me parece bajo ese impuesto. Y ojo, soy propietario.
Tener viviendas vacías mientras la gente tiene que pagar alquileres desorbitados por la escasez de oferta produce un perjuicio social. Incluso para el resto de la sociedad (no los directamente afectos), es poco eficiente que el centro de una ciudad esté lleno de viviendas vacías mientras la gente se va a vivir fuera. Crea tráfico, contaminación, etc.
Normalmente en los países que conozco los "impuestazos" adicionales se aplican en las ciudades grandes, no se suelen aplicar al piso de la playa. Todo es cuestión de pensarse bien cómo se redacta la medida para no hacer más mal que bien, desde luego no es algo para hacer con brocha gorda.
#115 Yo no he dicho que esté a favor de la PAH, he dicho que estoy a favor de medidas como las de Suecia o Alemania, donde se cobra impuestos altos a los pisos vacíos o se ayuda a alquilarlos.
Y sí, me parece bajo ese impuesto. Tener una segunda vivienda vacía es un lujo, no una necesidad. Y tener una segunda vivienda vacía en un casco urbano con mucha demanda de vivienda es un lujo que causa un perjuicio social, y por lo tanto debe desincentivarse.
#85 Joder con el adjetivo.
Me ha encantado.
#_4 Vale que la cosa se está encareciendo, pero tú estás soltando un manojo de datos falsos y embusteros.
Por 600-700 al mes en Hospitalet tienes alquileres de hasta tres habitaciones y más de 60m2. Y en Cornellá están más baratos aún. Eso sí, si lo quieres nuevecito, por centro ciudad o con metro en la puerta eso lo vas a pagar, evidentemente.
Vamos, que si vives en casa de tu suegra no es por lo que dices.
(Viene de #3)
#38 #19 No estoy del todo seguro... Me sonaba que los contratos se firman por 3 años, con dos posibles prórrogas de un año. Y que era a partir de ese momento (5 años), cuando hay que firmar un nuevo contrato.
#7 Me parece bien que tu te hipoteques a 40 años y que si no puedes pagarlo intentes que te lo paguen otros con el alquiler, allá tú y tu suerte. Pero cuando hablamos de pisos de fondos buitre o de bancos rescatados con el dinero de todos la cosa es muy diferente, esos pisos deberían tener precios más ajustados
También es que como somos, querer vivir en el centro e ir al trabajo andando...al final sin que nos demos cuenta nos tienen como quieren con trabajos precarios y con viviendas inasumibles
#73 es la regulacion de dicho mercado, amigo
¿Dónde quedó aquello de que un alquiler no podía superar el 30% de los ingresos mensuales? Hoy día, con un salario mediano, es prácticamente imposible tener una vivienda familiar, una familia y un trabajo, todo al mismo tiempo; porque donde hay trabajo no se puede vivir y donde hay vivienda no hay trabajo.
(recorte wikipedia).
#79 Y si nos vamos a 1978...
Rentistas, parásitos sociales.
#17 el acuerdo se prorroga un año más, en las mismas condiciones, si el arrendador no ha comunicado con al menos un mes de antelación que el inquilino debe de abandonar la vivienda.
Se puede subir el precio del alquiler solo una vez al año a vencimiento del mismo desde la firma del contrato.
#103 No te puedo desear otra cosa más que nazcas en tu próxima vida en una familia lo suficientemente pobre para que te des cuenta de que hay gente que ni trabajando día y noche puede conseguir comprar un piso.
Claro... será que mi familia es de rango abolengo... un abuelo payés y otro pescador... mi madre con una tiendecita y mi padre en la fábrica hasta que se jubiló... claro...
#3 con una palabra voy a tirar por tierra toda tu perorata: gentrificación
#117 responsabilidad de quién? es la administración la que debe velar para que un barrio no acabe expulsando a sus propios habitantes y convirtiendolo en una especie de zona exclusiva, porque al final lo que acaba ocurriendo es que la exclusividad se va extendiendo poco a poco desde la zona 0 en radios cada vez más amplios. Al final llegaremos a un punto en el que la ciudad se habrá convertido en una zona de acceso casi exclusivo por clases altas y gente de alto poder adquisitivo.
#132 pensamiento muy liberal que se da de hostias con la realidad. El inviduo es egoista e interesado por naturaleza, pero vive en sociedad donde rigen normas de convivencia, normas que debe imponer un papá estado para que esto no sea una casa de putas. La responsabilidad de velar por el interés general es del estado.
#134 ¿que tiene que ver el tocino con la velocidad? Una administración no debe intervenir para que tu vendas tu hipoteca donde te salga de la punta. Pero una administración si puede adoptar medidas para evitar la gentrificación. Si hasta la propia ONU se las está reclamando a los gobiernos !!!! informate un poco antes de hablar anda, que nadie habla de expropiar propiedad privada (que por cierto, se hace con relativa frecuencia cuando viene una grande, como Gas Natural o REE a montar sus canalizaciones y aquí nadie se rasga las vestiduras
#89 estamos otra vez en otra burbuja inmobiliaria esta vez del alquiler y llegará un día que la gente no se podrá permitir el alquiler, entonces te tocará tener el piso vacío una buena temporada, que le vamos a hacer...
#150 Yo no te digo que cobres la mitad, si tienes un precio ajustado y tienes un inquilino pagador..¿sólo se lo subes por no ser menos que tu vecino? ¿están igual de equipados? ¿de m2? Así nos va...El mercado de alquiler requiere regulación ya, para que fondos buitres no se enriquezcan a base de alquileres turísticos y no se siga inflando la burbuja, porque va a explotar más pronto que tarde y como te decía ayer ,cuando explote los mas desfavorecidos paradojicamente seréis los que tengáis un piso y no lo podáis alquilar....
En breve esos inquilinos recibirán la vista de cierta empresa me parece a mi . Y el resto de la gente aplaudirán con las orejas
#62 es el mercado, amigo.
#24 quizá en el punto medio está el equilibrio. No es unan cuestión de expropiar, pero lo cierto es que la vivienda es un bien tan escaso y tan protegido que lo hemos metido en la constitución.
No creo que nadie se echara las manos a la cabeza si se tomaran medidas contra una empresa que acaparara toda producción de trigo y leche y subiera los precios desproporcionadamente. De la misma manera poner unos impuestos más altos a las viviendas vacías en zonas donde falte vivienda en oferta es una medida lógica, y usar esos impuestos para ofrecer más vivienda protegida no solo es lógico sino que lo hacen la mayoría de los países de nuestro entorno, y no se les tacha de comunistas.