El Ayuntamiento de Pamplona reconoce a Ángel Berrueta como víctima de motivación política

Todos los grupos municipales, salvo UPN y PSN, respaldaron la moción. Angel Berrueta Legaz Donibane era el panadero del barrio Donibane de la capital navarra. Un policía nacional y su hijo lo asesinaron en 2004 dos días después de los atentados de Atocha, cuando Berrueta se negó a poner un cartel en el que se responsabilizaba a ETA de los ataques.

[#10 tiopio]

2011
Ángel Berrueta murió hace siete años a manos de un policía español y del hijo de éste. El motivo fue una discusión sobre los atentados del 11-M. El hijo saldrá en tercer grado en setiembre, sin haber mostrado arrepentimiento –incluso ha intentado querellarse contra sus víctimas– y sin que la responsabilidad civil se haya cubierto. La Fiscalía de Nafarroa e Instituciones Penitenciarias han jugado un papel clave en la obtención de este beneficio

Durante el tiempo que lleva preso, Valeriano de la Peña ha seguido cobrando cada mes su sueldo como agente, ya que la Dirección General de la Policía y la Guardia Civil no ha considerado suficiente una condena por «asesinato» para expulsarle del cuerpo. Sólo se encuentra suspendido y, al salir de la cárcel, podría reincorporarse al puesto. Al principio, de su sueldo se le retenían 555,79 euros para pagar a los Berrueta, pero desde enero 2008 ya no se le retiene nada, puesto que se ha separado de su esposa y tiene que pagar 250 euros de pensión alimenticia, por lo que ya no llega al salario mínimo.


http://gara.naiz.eus/paperezkoa/20110312/253310/es/El-hijo-policia-que-mato-Angel-Berrueta-sale-calle-setiembre

[#28 pepel]

#10 El motivo no fue una discusión por el 11-M; fue una discusión por retirar un cartel de reagrupación de presos, que a la mujer no le gustaba. Podría haber sido cualquier cartel que ofertan a los comercios para utilizar sus escaparates, anunciando cualquier cosa.

[#29 ikatza]

#28 No, fue porque la mujer lo quiso obligar a poner un cartel de "ETA no":

http://www.abc.es/hemeroteca/historico-16-07-2005/abc/Nacional/veinte-a%C3%B1os-de-prision-para-el-policia-que-asesino-en-pamplona-a-un-comerciante-el-13-m_203825139694.html

[#30 Desactivado]

#10 "un policía español".

Aquí sí es importante y aporta conocer la nacionalidad ¿verdad? Entonces ¿por qué no se aporta la nacionalidad del panadero?

El gara y su "imparcialidad".

[#85 Desactivado]

#30 Si ponen "nacional" reconocen su integración en España... Es como la Audiencia Nacional ( que ponen AN o española ) o los ministerios del estado al que añaden "español".

Usan esa técnica goebeliana de fingir que la realidad es otra.

[#89 CARLOSESTACABREADO]

#85 ¿Que realidad? ¿El policía es inocente? ¿Me explicas esa realidad?

Ah, no que eres expertomilitar que como siempre vienes a marear la perdiz.

[#91 Desactivado]

#89 Mas bien no te has enterado de lo que hablaba con el otro meneante.

Como siempre... No lees.

[#94 CARLOSESTACABREADO]

#91 Si hablabas de algo irrelevante de esta noticia para convertir lo relevante en irrelevante... Como siempre... mareas.

y encima te marcas un godwin

[#95 Desactivado]

#94 Lo era, pero no has sido capaz de verlo... Lo habitual.

[#88 CARLOSESTACABREADO]

#30 "el gara y su imparcialidad"

¿De eso se puede deducir que el policia sea español o francés no es un maldito policia asesino?

Es que si el gara no es imparcial eso lo aclara todo, el poli es un ser de luz y el asesinado realmente se hace el muerto.

[#93 Desactivado]

#88 Es relevante la nacionalidad de los involucrados? Entonces debería ser "policía español asesina a panadero español".

Pero como lo que interesa es criminalizar una nacionalidad, el asesino sí es español pero de la víctima no se menciona nada. A eso voy con "imparcialidad". Creo que es obvio.

[#96 CARLOSESTACABREADO]

#93 Es cierto lo que dices... ¿pero es relevante?

¿deja el policia de ser un maldito y asqueroso asesino ideológico?

Contéstame, ya que si no me va a parecer que te centras en la manipulación de ese medio para desmentir la realidad que es simple y llanamente que un asqueroso asesino ideológico va a quedar libre y además con una serie de beneficios inadmisibles.

¿me contestas?

[#98 Desactivado]

#96 creo que eso es obvio también, pero como parece que necesitas que sea explicito te lo digo como lo comunicó en su día Bildu, que me gusta: condeno cualquier tipo de violencia. ¿Te vale como respuesta?

[#99 CARLOSESTACABREADO]

#98 Claro que me vale como respuesta... Si a ti te vale la respuesta de Bildu.

¿te vale?

[#100 Desactivado]

#99 disculpa, no sabía que estábamos en un "pregúntame". A eso te contesto en mi comentario anterior.

[#101 CARLOSESTACABREADO]

#100 "que me gusta:"

supongo que te refieres a ese fragmento, que te guste no significa que des por buena la respuesta de Bildu contra toda la violencia

¿Das o no por buena esa respuesta la de quien la de?

Mejor dicho, ¿te parece buena la respuesta de bildu de que condenan todo tipo de violencia?

[#103 dreierfahrer]

#98 sería un buen comienzo q condenarais todas las violencias.

[#31 woof]

#10 siempre ha habido victimas y "victimas de segunda" y asesinos y terroristas.....

[#33 ciborg]

#16 Sí. Sigue cobrando y se reincorporará cuando salga. Mira #10 cc #21

[#1 Ze7eN]

La primera vez que fui a Pamplona pasé por delante del local donde estaba la panadería y me contaron la historia.
Me alegro de que se le reconozca. Una buena noticia para todos los pamplonicas, sin duda.

[#50 jodo_petaka]

#1 Al que le interese, hubo cargas en las afueras de su velatorio en el tanatorio Irache que está cerca de la panadería.

En este vídeo se explica un poco todo este clima de crispación estilo Acebes "Ha sido ETA" que tomaron los asesinos como mecha.
En el punto en el que lo marc aparecen las imágenes.

Ya les vale. No todo lo que no les gusta es ETA.

[#54 ikatza]

#50 Y al día siguiente una mujer murió de un ataque cardíaco durante una carga policial en Hernani, en una manifestación para denunciar la muerte de Berrueta:

http://www.abc.es/hemeroteca/historico-14-03-2004/abc/Ultima/muere-una-mujer-en-hernani-por-una-crisis-cardiaca-tras-enfrentamientos-entre-ertzaintza-y-manifestantes_962447776335.html

[#11 tiopio]

#8 Acabar con la vida de otra persona por motivos políticos. No fue por una discusión por el precio del pan, sino porque el policía Valeriano de la Peña lo consideraba un proetarra, como declaró varias veces en el juicio.

[#22 WarDog77]

#11 Son las consecuencias del "todo es eta"
Este panadero tenía dos hijos que fueron acusados y absueltos de vandalismo ideológico organizado (es lo que realmente es la kaleborroca) y pertenecían a un asociación de familias con hijos acusados o condenados por lo mismo, por lo que en base a la teoría del "todo es eta" eran tan terroristas etarras como los del atentado del Hipercor. Es lo que tiene el solo ver en blanco y negro (interesadamente) que hay quien se lo cree.

[#46 earthboy]

#2 Ida de olla es comprar acelgas en lugar de espinacas. Asesinar a una persona a sangre fría para luego hacerle la vida imposible a su familia no es una ida de olla.

#8 A veces tu retraso es abrumador. De buen rollo, eh.

#22 A Mayor Oreja no le ha ido nada mal, económicamente hablando, el "todo es ETA".

[#52 Desactivado]

#46

MiraZe7eN , aquí tienes otro motivo de quejarte a los@admin

[#72 Ze7eN]

#52 No seré yo quien te defienda por justificar y defender a un asesino o, cuanto menos, insinuarlo.

Todavía espero a que me pidas disculpas por llamarme gilipollas.

[#56 Desactivado]

#44

Lee a #46 y llámale la atención
Me estan diciendo de todo en una noticia en la que en ningun momento he justificado los hechos ni he ofendido a nadie.
Así que no me toques los cojones , que no sois la autoridad en este sitio

[#111 casicasi]

#22 La ultraderecha mueve el árbol y el PP recoge las nueces.

http://www.planetadelibros.com/libro-el-arbol-y-las-nueces/10517

[#61 Desactivado]

#11

No, no fue por el precio del pan.
Pero no veo que sea una más grave que otra. Podría haber sido por un equipo de fútbol y no dejaría de ser un asesinato

[#13 tiopio]

El policía le disparó cuatro balas y su hijo le apuñaló, perforándole el hígado y el pulmón. Valeriano de la Peña fue condenado a 20 años de prisión y su hijo a 15 años.

La mujer del policía, María Pilar Rubio, fue condenada por un jurado popular por proponer el crimen; pero fue absuelta por el Tribunal Superior de Justicia de Navarra.

http://www.eitb.eus/es/noticias/politica/detalle/2076390/angel-berrueta-10-aniversario--la-familia-exige-reconociemiento/

[#14 Desactivado]

#13 (Para mi) La mujer es la verdadera culpable detrás de este crimen... El marido e hijo simplemente fueron los descerebrados que lo llevaron a cabo...

Pero a la derecha la justicia siempre le perdona sus crímenes con más facilidad.

[#40 cptnniv]

#14 ¿Quién les metería en la cabeza que lo de Atocha fue ETA? ¿Aznar? ¿Acebes? ¿Pedro Jota?
Mentir mata.

[#15 WarDog77]

Fue un asesinato ideológico sin duda.

Esta tipo de gente son peligrosos, era un policía, en este caso, si hubiera nacido en el País Vasco en el entorno abertzale sería de ETA. Son personas violentas.

Y ahora un juego mental: Esta familia y gente similar tiene al sistema (estado) soplando a su favor (haciendo la política que ellos ven correcta). ¿Que pasaría si hubiera un giro político y el sistema no fuese de su agrado, si el estado no hiciese lo que ellos quieren correcto? ¿Empezarían a pegar tiros en la nuca transformandose en terroristas? Visto lo que hicieron estos por que alguien no quiso ser cómplice de la mentira del "ha sido ETA" podría parecer que si, que tenemos el pais plagado de terroristas en potencia y que sólo hace falta que se den las circunstancias necesarias que les muevan a actuar.

[#23 WarDog77]

#8 Go to #15

[#131 landaburu]

#15 Ángel Berrueta Legaz tenía 61 años y regentaba una panadería en el barrio de San Juan, en Pamplona. Era, además, miembro de Gurasoak, una asociación de padres de jóvenes acusados de kale borroka. De hecho, dos hijos suyos fueron detenidos en 1997, pero no fueron ni juzgados ni condenados. Este hombre, ya había tenido discusiones políticas con Valeriano de la Peña, policía nacional que en 2004, además, realizaba funciones de guardaespaldas de Jaime Ignacio del Burgo.

El 13 de marzo, hacia la una del mediodía, María del Pilar Rubio Martínez, mujer de Valeriano de la Peña, repartió entre los comercios del barrio un cartel en el que condenaba a ETA explícitamente por el atentado de Madrid. Uno de los comercios que visitó, con la clara intención de provocar, era la panadería de Ángel Berrueta. Éste se negó a colocar el cartel. Ella, alterada, volvió a casa y le contó todo a su marido. El marido bajó con su arma reglamentaria, acompañado de su hijo, Miguel José, armado con un cuchillo (otros dicen que la mujer también bajó). Tras una discusión, el hijo asestó una cuchillada en el hígado al panadero y el padre lo remató con cuatro disparos. Después se marcharon de allí y hacia las dos de la tarde, Valeriano de la Peña confesó su crimen.

Fin de cita

Donde esta la connotacion politica de este crimen mas alla de la discusion vecinal y sus diferentes opiniones politicas?????
Si en vez de policia hubiera sido cazador, como hubiera cambiado esto al asesinato?

Lo siento pero no me lo creo, esto es otra burda manipulacion politica para beneficio propio del victimismo de la izquierda abertzale. Siempre negociaban con muertos encima de la mesa y en este caso les convenia remarcar que ellos tambien tenian muertos, aparte de los etarras muertos por sus propias bombas mientras las colocaban.

Esta muerte es horrible como todos los asesinatos, pero no tiene ningun significado politico para merecer un homenaje.

Por cierto que el culpable se entrego la misma tarde. Veremos esto en los etarras con delitos de sangre?

[#18 Desactivado]

#6 Oye, que ya llevas el tiempo suficiente en Menéame y yo también. Los dos sabemos perfectamente qué línea de argumentos hemos ido utilizando cada uno.

Y si ves que no te acuerdas de las cafradas que has dicho en el pasado revisa tus comentarios y fíjate bien.

De hecho, algunos de los exabruptos más ridículos que has ido soltando te los hemos marcado con karma negativo para que puedas localizarlos con más facilidad.

De nada.

[#62 Desactivado]

#18

O sea, tengo tantos tantos comentarios apoyando a personajes siniestros que no puedes encontrar ninguno.
Eres un mentiroso .

[#63 Desactivado]

#62 Pobrecillo, veo que fallas en comprensión lectora. Y por cierto, que tú, precisamente tú, llames mentiroso a alguien... debe ser un gran halago

[#77 Desactivado]

#63

Eres la misma caverna que tanto criticas

[#4 manuelpepito]

#3 ¿Cariño eres tu? (hablas como mi mujer)

[#82 Wayfarer]

#4 La mía es más de "¿A que voy yo y lo encuentro?"

[#83 manuelpepito]

#82 Lo malo de esa frase es que va y lo encuentra

[#2 manuelpepito]

He buscado la noticia, porque no conocia la historia y vaya ida de olla el policia y su hijo, no le encuentro el mas minimo sentido a lo que ocurrio.

[#3 Desactivado]

#2

Tu nunca encuentras sentido a nada.

[#5 Desactivado]

#3 Serás capaz de venir a defender al policía o a su hijo... Te he visto defender a personajes aún peores.

[#6 Desactivado]

#5

Te he visto defender a personajes aún peores.

Si me lo puedes demostrar con el enlace a algun comentario mío en que defienda a esos personajes tan horribles.
¿ O prefieres el estilo cavernario de tirar la piedra y esconder la mano ?

[#39 comunerodecastilla]

#3 #6 #8 Viendo que últimamente te dan mucho de comer, aun sabiendo que esta mal daros de comer, yo también voy a ejercer la caridad que tanto gusta a los de vuestra ralea, toma para que te sacies: 💩 💩 💩 💩 💩 💩 💩 💩 💩 💩 💩 💩 💩 💩 💩 💩 💩 💩 ...de nada.

[#7 Yoryo]

#3 #2 El sentido es clarísimo: terrorismo de uniforme

[#8 Desactivado]

#7

me temo que no conoces el concepto de terrorismo.
El asesinato de este policía y su hijo no tenía como finalidad el sembrar el terror en una sociedad, sino acabar con la vida de otra persona.
¿ La motivación es política ? Pues vale. Podría haberle matado por una discusion de tráfico o por un equipo de fútbol.
Pero le mató por un cartel. Hay asesinatos graves por las cosas más insospechadas. Mira el asesinato de Isabel Carrasco

[#19 celyo]

#8 Entonces estás a favor del reconocimiento,¿no?

[#24 Yoryo]

#8 ¿A ti no te aterroriza que cualquiera con pistola te pueda pegar un tiro, por las buenas?

[#43 Desactivado]

#24

Claro, y que me atropellen con un coche.

[#47 Yoryo]

#43 No des ideas que si te atropellan ni entran a la cárcel

[#48 Yoryo]

#43 No compares la cantidad de coches con la cantidad de pistolas.

[#104 Desactivado]

#8 ¿no crea un precedente? Si no pones un cartel en tu tienda con lo que yo creo o pienso... Igual te pego un tiro como al panadero. A mi la verdad que me acojona y aterra.

[#9 acarbon]

#7 Nunca llegaré a entender que se mate a otra persona por cuestiones políticas ni religiosas, bueno, ni por cualquier otro motivo.

[#12 Ze7eN]

#3 Es increíble que te rebajes al nivel de defender a dos asesinos que se cargaron a un pobre panadero inocente.

Supongo que ahora vendrás tu a justificar y explicarnos el sentido de este asesinato. /cc #2

[#59 Robnix]

#12 Lo mató eta..que no te enteras tío!. Es ironía, lo dejo claro.

[#107 Desactivado]

#12

Es increíble que te rebajes al nivel de defender a dos asesinos



¿ dónde defiendo a los asesinos ? ¿ dónde los justifico ?
Estas escocido porque te he llamado gilipollas
Joder, pero es que no das más que motivos para te lo llame.
Menudo cavernario estas hechos, poniendo cosas en boca de otros

[#17 WarDog77]

#3 ¿tu si se lo encuentras?

[#32 Anikuni]

#3 Que nadie encuentre sentido a lo que tu dices...

No significa que no le encontremos sentido a lo que digan o hagan otros

[#41 Desactivado]

#32

No sabéis por qué he dicho eso y os sentís ofendidos.
Es por una cosa entre ese usuario y yo , de comentarios previos, paleto

[#44 ikatza]

#41 Guarda las formas por favor, en ningún momento #32 te ha insultado.

[#26 mmlv]

El PSN-PSOE de nuevo retratándose

[#45 Desactivado]

#36 Entonces supongo que para ti Miguel Ángel Blanco se cayó de nuca sobre una bala, ¿no?

Y luego pides que no te toquen el karma. Anda que...

[#49 Desactivado]

#45 No entiendo el símil. Me lo explicas, por fa?

[#57 Desactivado]

#49 Uno fue asesinado por defender sus ideas ante unos salvajes que preferían utilizar la violencia a la oratoria y que no fueron capaces de hacerse entender sin llegar a las armas. Y el otro también.

La diferencia es que los asesinos de Miguel Ángel Blanco fueron condenados y a él se le reconoció como víctima del terrorismo y a los asesinos de Ángel Berrueta no solo se les condenó solo por "una agresión entre vecinos" sino que, desde aquellas, se les ha intentado librar de la condena en varias ocasiones.

[#60 Desactivado]

#57 Ok, si no me equivoco consideras a ambos víctimás de terrorísmo. No lo veo la verdad, en este caso por ejemplo no creo que exista una organización detrás de los dos asesinos, pero bueno, supongo que son dos puntos de vista.

"desde aquellas, se les ha intentado librar de la condena en varias ocasiones. " ¿A qué te refieres?

[#67 Desactivado]

#64 (y también #60 ya de paso) No importa mucho tu opinión, me temo...

Os pongo el párrafo de la ley y me decís dónde pone como condición sine qua non que sea una organización la que ejerce el terrorismo.

El Código Penal Español de 1995 en el artículo 573 tipifica el delito de terrorismo:

«1. Se considerarán delito de terrorismo la comisión de cualquier delito grave contra la vida o la integridad física, la libertad, la integridad moral, la libertad e indemnidad sexuales, el patrimonio, los recursos naturales o el medio ambiente, la salud pública, de riesgo catastrófico, incendio, contra la Corona, de atentado y tenencia, tráfico y depósito de armas, municiones o explosivos, previstos en el presente Código, y el apoderamiento de aeronaves, buques u otros medios de transporte colectivo o de mercancías, cuando se llevaran a cabo con cualquiera de las siguientes finalidades:

1.ª Subvertir el orden constitucional, o suprimir o desestabilizar gravemente el funcionamiento de las instituciones políticas o de las estructuras económicas o sociales del Estado, u obligar a los poderes públicos a realizar un acto o a abstenerse de hacerlo.

2.ª Alterar gravemente la paz pública.

3.ª Desestabilizar gravemente el funcionamiento de una organización internacional.

4.ª Provocar un estado de terror en la población o en una parte de ella.

2. Se considerarán igualmente delitos de terrorismo los delitos informáticos tipificados en los artículos 197 bis y 197 ter y 264 a 264 quater cuando los hechos se cometan con alguna de las finalidades a las que se refiere el apartado anterior.

3. Asimismo, tendrán la consideración de delitos de terrorismo el resto de los delitos tipificados en este Capítulo.»

[#69 Desactivado]

#67 Supongo que depende de lo que entiendas por población y de lo que entiendas por provocar un estado de terror. A mí me parece una definición muy vaga.

Yo sigo considerando esto como un caso de asesinato, por motivos ideológicos eso sí, pero sólo asesinato. Lo veo como los casos esos en los que los descerebraos fanáticos de un equipo matan a uno de otro equipo rival, es por motivos ideológicos pero no es terrorismo.

[#70 Desactivado]

#69 Más vago me parece a mi que primero condiciones tu definición de terrorismo a que haya un grupo armado detrás... y ahora que te he desmontado eso me dices que es porque "la definición te parece vaga" porque depende de lo que uno entiende por población y por estado de terror.

¿Te parece poco estado de terror saber que si venían estos energúmenos a tu local con un cartel para poner en el escaparate tenías que decir sí o sí porque a lo mejor te pegaban un tiro?

Lo dicho, hay gente que está obsesionada por justificar según qué crímenes. Según quién los cometa, claro.

[#74 Desactivado]

#70 Ante todo tranquilo que no te estoy atacando ni estoy atacando tu postura. Solo expongo mi punto de vista.

En segundo lugar quiero expresar claramente que en ningún momento estoy justificando un crimen. ¿Podrías por favor explicarme en que momento estoy justificando este crimen? Es que parece que o es blanco o negro, no se admiten los grises.

En tercer lugar quería decirte que me ha sorprendido el hecho de que no haya referencia a banda armada en los delitos del terrorismo, yo creía que era así. Eso no invalida el hecho de que considere que ese punto del código penal sea vago y altamente interpretable, porque si nos ponemos estrictos hay muchísimos delitos que tendrían que ser terrorismo y no son así. Por ejemplo, el asesinato a un miembro del club rival.

[#71 Desactivado]

#67 Le das el status de " _{Provocar un estado de terror} en la población o en una parte de ella" a una sola persona (Angel) en este caso. Partes de una base erronea a mi entender.

[#114 Juggernaut]

#71 No, asesinar a Angel " Provoca un estado de terror en la población o en una parte de ella", ¿entiendes?

[#90 Sheldon_Cooper]

#67 según el cuarto punto se podría considerar que 13TV es una organización terrorista, o el Inda, ya que tratan de vender que si gobierna un partido político legal y democrático se empezará a prohibir la religión, quemar iglesias y ejecutar a toda la gente que vivió el franquismo. Es demasiado vago. Hasta recoger firmas para cambiar una ley o pedir que se repita un juicio se podría considerar terrorismo, ya que se podría interpretar como "obligar a los poderes públicos a realizar un acto o a abstenerse de hacerlo".

... mientras que asesinar a alguien por una motivación política me estás diciendo que no entraría como terrorismo. Pa mear y no echar gota.

[#112 Desactivado]

#87 ¿Será porque en esos casos se pueden considerar terrorístas por el punto 4 que destaca #67? En fin, que si que el caso de Angel Berrutea es terrorísmo, aunque veo que por la explicación que tratas de dar en #90 no veo factible que si quieras plantees modificar tu opinión.

[#87 Sheldon_Cooper]

#60, #64 tampoco existe una organización detrás del Breivik o del Timothy McVeigh, y no por eso se les deja de considerar terroristas.

[#115 Siscins]

#60 si matan los malos tenemos a los buenos para detenerles y tranquilizar a la gente... Pero si son "los buenos" los peores y además la ley les blinda, eso es terrorismo del más duro porque nadie puede salvarte y luego te seguiran aterrorizando sus compañeros

[#64 Desactivado]

#57 En mi opinión es terrorismo sólo si hay una organización armada detrás. En este caso no hay. En el de Miguel Ángel Blanco sí.

[#27 PedroMateu]

UPN y PSN mamporreros de los terroristas.

[#130 landaburu]

#27 idiota

[#38 devnull]

Qué curioso la facilidad que cierto sector de la caverna mediática encuentra relación entre unos tweets o unos títeres con la apología del terrorismo y lo que cuesta ver la relación en este caso

[#86 Desactivado]

#80 entonces no existe el terrorismo. O solo seleccionamos las ideologías que queremos como terrorismo? Vergüenza de país.

[#122 jucargarma]

#86 Pero es que estás considerando terrorismo actos contra un tipo de ideología y eso literalmente no es del todo cierto para denominarlo terrorismo.

terrorismo
1. m. Dominación por el terror.
2. m. Sucesión de actos de violencia ejecutados para infundir terror.
3. m. Actuación criminal de bandas organizadas, que, reiteradamente y por lo común de modo indiscriminado, pretende crear alarma social con fines políticos.

No voy a entrar en más debates porque me parece que no va a llevar a nada concreto, pero creo que no toda la violencia como violencia deba ser llamada terrorismo.

[#58 andando]

#36 toma otro negativo, por lloron

[#53 sauron34_1]

He leído todo con la boca abierta, como es posible que no conociese esta historia? Joder, que país, en serio, que país!

[#66 Robnix]

#53 Es que no sabes aún donde vives?

[#20 Desactivado]

No conocía esta historia, gracias por el envío #0

[#25 IvanDrago]

#20 es una de esas historias que no se quiere recordar cuando se habla del 11M...

[#42 Desactivado]

#36 Entonces, ¿qué son y de qué es víctima Angel Berrueta?

[#51 jucargarma]

#42 1. Unos asesinos.
2. De unos descerrebrados ideológicos.

Lamentable todo esto, por un puto cartel de mierda y que la gente reaccione así.

PD. La noticia dice "El 11-M dos días después de los atentados de Atocha." Joder, ni para poner una fecha bien saben.

[#55 Desactivado]

#51 Curioso, siempre que la derecha asesina son "unos descerebrados". Luego pillan (supuestamente) a un chaval con "explosivos caseros" y es un terrorista.

Ahá.

[#80 jucargarma]

#55 Yo a esa violencia, no la considero terrorísmo. Igual que a unos nazis que matan a un negro no lo llamaré terrorísmo. Violencia es, pero al menos, para mí, tendría otra nomenclatura.

Respecto a lo de Alfon obviamente no lo considero terrorista y ni tan siquiera culpable por todo lo que se ha visto.

[#118 Ilunabarra]

#80 Estoy seguro que si el crimen hubiera sido que una persona mata a un panadero porque no quería poner un cartel en favor de los presos de ETA, lo considerarías un delito de terrorismo. Lo vuestro se llama hipocresía.

[#84 dudo]

Es una pena que tengan que pasar tantos años para enterarnos de este suceso gravísimo y que lo de los titiriteros (un suceso en una plaza delante de un puñado de personas) que no deja de ser una noticia local haya trascendido como noticia de primer orden

[#78 jozegarcia]

Y el PSN vota en contra! (O se abstiene no me queda claro). Pasado de cal viva y presente de cal viva por lo visto.

[#16 tiopio]

Por cierto. ¿Sigue el policía asesino en la cárcel o ya está en calle?

[#21 Desactivado]

#16 El policía no sé, el hijo ya hace tiempo que está suelto... y la mujer no pisó la cárcel jamás.

Una puta vergüenza.

[#37 Desactivado]

Y esta es la clase de policia que nos gastamos... vaya tela.

[#79 Desactivado]

Si no llevaban títeres, no es terrorismo.

[#65 Robnix]

Terrible el asesinato de cualquier persona por sus ideas. Bien sea por los terroristas etarras que ojalá no vuelvan nunca más o por otros como es el caso de estos dos asesinos. Lo de lo que no cabe ya duda es de los réditos que algunos han obtenido sabiendo manipular a determinada parte de la población de este país con "todo es eta"..todo lo que no les gusta es así....todo lo que va contra sus intereses. En realidad las víctimas les importan un bledo.

[#97 CARLOSESTACABREADO]

ya

[#76 Desactivado]

este hombre es un héroe porque le han asesinado.

[#81 Desactivado]

#76 al igual que todas esas victimas de ETA que son heroes y maquinas de generar votos solo por haber sido asesinadas/mutiladas/secuestradas por ETA. Algunas de ellas autenticos productos de la endogamia rural como Ortega Lara, pero oiga, un HEROE.

[#92 CARLOSESTACABREADO]

#76 No es un heroe, es la víctima política de unos asesinos (y uno de ellos es además policía).

Tu comentario provoca arcadas.

[#68 Desactivado]

Acabo de leer la historia. Es una vergüenza que no le hayan dado reconocimiento las instituciones hasta ahora si en el juicio se admitieron razones políticas. Una puta vergüenza.

Tres hijos de puta que decidieron tomarse la justicia por su mano.

[#73 Desactivado]

#68 Que justicia?

[#75 Desactivado]

#73 "tomarse la justicia por su mano" es una expresión. Evidentemente justicia no había ninguna que hacer porque ese chaval no había hecho nada.

[#34 Desactivado]

Pufff...

Artículo 3. Comisión de Reconocimiento y Reparación.
La Comisión de Reconocimiento y Reparación estará compuesta por personas independientes y con alto prestigio social y moral, y tendrá competencia directa en cuanto a la fijación e investigación de los hechos con base en instrumentos internacionales homologados, como el Protocolo de Estambul y al margen de toda interferencia en el plano penal.
http://www.lexnavarra.navarra.es/detalle.asp?r=35672

----

La Ley foral atribuye a la Comisión de reconocimiento y reparación funciones relativas a la investigación de atentados, agresiones, torturas o cualquier otra vulneración de derechos humanos que la Constitución reserva a los jueces y tribunales. Ejerce una especie de justicia paralela.
http://www.minhap.gob.es/Documentacion/Publico/GabineteMinistro/Notas%20Prensa/2015/CONSEJO%20DE%20MINISTROS/29-12-15%20NP%20recurso%20inconstitucionalidad%20Navarra.pdf

[#35 Desactivado]

No verás a la AVT recordar a esta víctima. Tampoco se les espera.

Y luego el ejemplo de las condenas, otra prueba más de que en este país de mierda depende mucho a quien asesines para la condena que te pongan.

#34 ¿Y tú qué les consideras?

[#36 Desactivado]

#35 No creo ni que los dos condenados sean terrorístas ni que Angel Berrueta fuera víctima de terrorísmo. Pero vamos, que tampoco soy un experto.

offtopic: please, dejad los negativos si no os importa, tengo poco karma para votar comentarios.