Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
Errónea, la zahorra no es un mineral.
Y es valioso para hacer vías porque lo necesitaban y no tenían que ir a buscarlo a otro sitio, pero la zahorra no sirve si tienes que moverlo a 100 km.
Que no es una mina de diamantes.
Fijaos lo valioso que es que les pagaron por el mineral y las tierras 11 000 € y le han condenado a pagar 21 000.
Una chorrada, vamos.
Y es valioso para hacer vías porque lo necesitaban y no tenían que ir a buscarlo a otro sitio, pero la zahorra no sirve si tienes que moverlo a 100 km.
Que no es una mina de diamantes.
Fijaos lo valioso que es que les pagaron por el mineral y las tierras 11 000 € y le han condenado a pagar 21 000.
Una chorrada, vamos.
#4:
Pero que mierda es esta, zahorra es un material pétreo de calidad para hacer infraestructuras, no un mineral. Además esto es muy común, cuando tienes grandes movimientos de tierras se buscan prestamos de material de modo que sea más económico que comprar en una cantera. Aún así, a 2'5€ el metro cuadrado es barato viendo que una zahorra de de cantera sale bastante más cara.
#2:
¿ADIF? No. Funcionarios y técnicos con nombres y apellidos.
#1:
"El Administrador de Infraestructuras Ferroviarias (ADIF) es una entidad pública empresarial española dependiente del Ministerio de Fomento que tiene como objetivo la construcción de líneas de ferrocarril y la gestión de su explotación" (Wikipedia)
Es decir, ese dinero lo vamos a pagar entre todos
Es decir, ese dinero lo vamos a pagar entre todos
#5:
#3, no es corrupción, es lógica, necesitas tierra y la forma óptima por precio y distancia es expropiar una zona para sacar ese material.
La expropiación se hace sobre el uso de la parcela, si es secano pues como tal,otro asunto es que un juez estime un lucro cesante, pero es lo habitual y yo personalmente lo veo correcto, los propietarios también pueden alegar que un Pocero quiere construir allí un residencial y que le paguen como suelo urbano.
La expropiación se hace sobre el uso de la parcela, si es secano pues como tal,otro asunto es que un juez estime un lucro cesante, pero es lo habitual y yo personalmente lo veo correcto, los propietarios también pueden alegar que un Pocero quiere construir allí un residencial y que le paguen como suelo urbano.
#6:
#5 pues creo que hemos leído historias diferentes. Lo que yo entiendo es que Adif expropia para tender una línea de AVE y paga el terreno como "secano". Pero "descubre" que puede extraer zahorra, una labor minera, los dueños denuncian el engaño y el juez les da la razón. En una expropiación forzosa te obligan a vender y tu capacidad de negociación es mínima, teniendo que ir casi siempre a los tribunales (lentitud, abogados, gastos...). Alguien de Adif ha querido engañar a unos agricultores y les ha salido mal.
#46:
#40 Este es el tipo de no-noticias que se inventa un medio online que tiene que rellenar espacio.
Esos terrenos de secano en Palencia valen una puta mierda y se pagan como tal. Les han pagado el doble y tocan a nada y menos.
Prestar atención a esto desvía la atención de temas más relevantes, cómo por ejemplo, sobrecostes.
Esos terrenos de secano en Palencia valen una puta mierda y se pagan como tal. Les han pagado el doble y tocan a nada y menos.
Prestar atención a esto desvía la atención de temas más relevantes, cómo por ejemplo, sobrecostes.
#56:
La zahorra codiciado mineral: errónea. Adif extrae material: errónea. Extracción ilegal: errónea. Robo, atraco, estafa a los propietarios por parte de políticos corruptos chupópteros: hablar sin tener ni idea.
Noticia real: "Unos propietarios recurren al jurado de expropiación forzosa". Irrelevante. En cada obra pública pasa esto varias veces.
Noticia real: "Unos propietarios recurren al jurado de expropiación forzosa". Irrelevante. En cada obra pública pasa esto varias veces.
#20:
#8 No es un buen ejemplo, porque el cuadro lo venderías voluntariamente. Pero imagina que tú tienes un coche, tu vecino se pone enfermo y el médico del pueblo te quita tu coche para llevar al enfermo al hospital, a cambio de lo cual te da 10€ que tiene en el bolsillo. Como se trata de un caso de fuerza mayor, aceptas y te conformas con los 10€. Pero luego te enteras de que el médico, aprovecha tu coche como taxi y vende plazas del viaje al hospital por 50€ a los familiares del enfermo. Seguro que eso no te parece justo.
Comentarios
Errónea, la zahorra no es un mineral.
Y es valioso para hacer vías porque lo necesitaban y no tenían que ir a buscarlo a otro sitio, pero la zahorra no sirve si tienes que moverlo a 100 km.
Que no es una mina de diamantes.
Fijaos lo valioso que es que les pagaron por el mineral y las tierras 11 000 € y le han condenado a pagar 21 000.
Una chorrada, vamos.
¿ADIF? No. Funcionarios y técnicos con nombres y apellidos.
Pero que mierda es esta, zahorra es un material pétreo de calidad para hacer infraestructuras, no un mineral. Además esto es muy común, cuando tienes grandes movimientos de tierras se buscan prestamos de material de modo que sea más económico que comprar en una cantera. Aún así, a 2'5€ el metro cuadrado es barato viendo que una zahorra de de cantera sale bastante más cara.
#8 Aquí nadie vendió nada.
"El Administrador de Infraestructuras Ferroviarias (ADIF) es una entidad pública empresarial española dependiente del Ministerio de Fomento que tiene como objetivo la construcción de líneas de ferrocarril y la gestión de su explotación" (Wikipedia)
Es decir, ese dinero lo vamos a pagar entre todos
#8 #7 Es decir , que han condenado a ADIF por hacer bien su trabajo y a pagar 21.000 EUR (una puta miseria, ese es el coste salarial de un año de ayudante de albañil).
Noticia irrelvatísima!
#3, no es corrupción, es lógica, necesitas tierra y la forma óptima por precio y distancia es expropiar una zona para sacar ese material.
La expropiación se hace sobre el uso de la parcela, si es secano pues como tal,otro asunto es que un juez estime un lucro cesante, pero es lo habitual y yo personalmente lo veo correcto, los propietarios también pueden alegar que un Pocero quiere construir allí un residencial y que le paguen como suelo urbano.
#5 pues creo que hemos leído historias diferentes. Lo que yo entiendo es que Adif expropia para tender una línea de AVE y paga el terreno como "secano". Pero "descubre" que puede extraer zahorra, una labor minera, los dueños denuncian el engaño y el juez les da la razón. En una expropiación forzosa te obligan a vender y tu capacidad de negociación es mínima, teniendo que ir casi siempre a los tribunales (lentitud, abogados, gastos...). Alguien de Adif ha querido engañar a unos agricultores y les ha salido mal.
#8 Si el cuadro te lo expropian forzosamente la cosa cambia...
#7 dices que la zahorra no es un mineral y luego la llamas mineral...
#7 No veo el "erronea", quiza poco importante.
Pero "robar" es "robar" sea un euro o un millón.
Si por ahorrarse 21mil euros (de una obra de a saber cuántos millones) se callaron algo que sabian,..., explica mucho de sus principios...
¿Pero no era Pablo Iglesias el que expropiaba?
Corrupción, aunque formalmente se llame de otra forma.
¿Va Adif a proceder penalmente contra los trabajadores o técnicos responsables? Porque estos actos corruptos son hechos por personas físicas, no por entes jurídicos.
(Sí, es una pregunta retórica)
#8 No es un buen ejemplo, porque el cuadro lo venderías voluntariamente. Pero imagina que tú tienes un coche, tu vecino se pone enfermo y el médico del pueblo te quita tu coche para llevar al enfermo al hospital, a cambio de lo cual te da 10€ que tiene en el bolsillo. Como se trata de un caso de fuerza mayor, aceptas y te conformas con los 10€. Pero luego te enteras de que el médico, aprovecha tu coche como taxi y vende plazas del viaje al hospital por 50€ a los familiares del enfermo. Seguro que eso no te parece justo.
#2 politicos, querra usted decir..
ese tipo de decisiones que pueden ser delictivas, no las toma un funcionario o un técnico.
La zahorra no es un mineral, es una piedra cuya composición varía y que se encuentra en todos sitios. Errónea totalmente.
https://es.wikipedia.org/wiki/Zahorra
Las zahorras se declaran al margen de la polémica, han iniciado una concentración de rechazo por su uso no autorizado y exigen que se respeten sus derechos del convenio de cantos rodaos.
#40 Este es el tipo de no-noticias que se inventa un medio online que tiene que rellenar espacio.
Esos terrenos de secano en Palencia valen una puta mierda y se pagan como tal. Les han pagado el doble y tocan a nada y menos.
Prestar atención a esto desvía la atención de temas más relevantes, cómo por ejemplo, sobrecostes.
#1 Si. Pero lo hubieramos pagado si no hubiera habido el juicio. Justiprecio y tal.
#11 Solo es irrelevante para quien no entra al juego nacional: escupir mierda.
Te recomiendo que empatices con la mayoría que nos rodea y modules tus comentarios de manera acorde.
Ten en cuenta que ser coherente no es rentable en un mundo de incoherentes.
#6 las fincas se expropian para extraer material para la construcción de la infraestructura, lo que no dice el artículo es si es una expropiación temporal (casi seguro) o definitiva.
No creo que Adif encontrase por casualidad zahorras, por que la busqueda de materiales para la construcción es un punto clave en cualquier proyecto de obra lineal.
#8 La diferencia es que esto es una expropiación. No es que lo vendan ellos, sino que se lo compran al precio que dicta el comprador sin opción a negarse.
#24 Los políticos no hacen estudios de suelo ni prospecciones ni tampoco hacen mediciones para definir técnicamente el mejor trazado posible.
#25 Los directivos de volkswagen no diseñan artilugios para engañar las mediciones.
La zahorra codiciado mineral: errónea. Adif extrae material: errónea. Extracción ilegal: errónea. Robo, atraco, estafa a los propietarios por parte de políticos corruptos chupópteros: hablar sin tener ni idea.
Noticia real: "Unos propietarios recurren al jurado de expropiación forzosa". Irrelevante. En cada obra pública pasa esto varias veces.
#7 "La resolución definitiva del Jurado de Expropiación Provincial llegó el 28 de septiembre de 2016, condenando a Adif a pagar más de 21.000 euros frente a los 11.000 establecidos dos años antes. El administrador ferroviario recurrió la sentencia, pero el Jurado desestimó el recurso."
Errónea tu opinión. primero les condenaron a 11mil, y como recurrieron, han subido a 21000. Y visto lo visto, serían unos 4000€ lo que les pagaron pues como bien has podido leer, y no hiciste, el precio real es más de 5 veces el que les dijeron y pagaron.
Si yo vendo un cuadro por 100€ porque no tengo ni idea de quien lo ha hecho y esa cantidad me parece bien, si luego me entero de que lo hizo Dalí, me tengo que fastidiar, es mi culpa por no haberme informado antes
#7 no te quedes solo con los datos numéricos, mira las formas, el engaño, eso sí es noticia.
#7 Ahora en serio, les pagaron por las tierras, no por la explotación minera, las calificaron como "tierras de cultivo de secano". Además, parece que fue expropiación forzosa, y Fomento les pago lo que le dio la gana, no el justiprecio adecuado. Que pasen a pagarte 21.000 € cuando te habían pagado 11.000 supone casi el 200%. No creo que haya nadie aquí dispuesto a vender su propiedad por la mitad de lo que vale…
#26 Adif hizo lo que tenía que hacer: Engañar y estafar a los contribuyentes.
Zahorra, un valioso mineral.
#8 La diferencia aquí es que no se ha dado lo de "esa cantidad me parece bien". Te lo expropian, te pagan lo que quieren y lo único que puedes hacer es aceptarlo.
#96 el mercado de arena para gatos mueve una pasta, eh.
Soy el único que ha leído "palestinos"?
Como ha dicho algún forero el artículo mal utilizada el término 'mineral' aunque tampoco es para rasgarse las vestiduras, es un conjunto de minerales de diferentes naturalezas. En este caso hubiese sido mejor decir 'roca' (quizá al periodista le sonaba vulgar). En realidad es una roca disgregada, es decir, una roca compuesta por gravas de diferente diámetro, vamos, esa superficie de piedras pequeñas que vemos bajo las traviesas de las vías y que las sustentan (lo que se conoce como balasto), que sea tan disgregada permite absorber mejor las tensiones. El valor de estas minas/canteras es el valor de cualquier cantera de áridos.
No fue solo un timo de comprar engañando, fue una expropiación ilegal utilizando la ley de forma fraudulenta. Los responsables deberían estar en la cárcel. Esta país no tiene remedio.
#8 Como el pastor que vendió tierras baratas a gente que "ilegalmente" sabía que luego, se iban a construir en esos bosques pistas de esquí.
Cuando se enteró de lo que podría haber ganado, cogió un cable y se colgó.
Los primeros comentarios están plagados de sociópatas de Ciudadanos. Que se jodan los expropiados, claro.
#64, pues no sé a que te dedicarás tú, pero si tienes un saldo negativo de tierras en tu proyecto tienes que buscar zonas de donde proveer dicho material, sea cantera o préstamo en la cercanía a la zona de obras, ¿o acaso proyectas un desmonte de 1.000.000 m³ y un terraplenado de 1.500.000 m³ y los 500.000m³ faltantes los rellenamos de aire? ¿Y el presupuesto, por que no es lo mismo tener la cantera o prestamo a 5 que a 10 que a 50 o 100 kms? También se hace con los vertederos de la tierra que te sobra (si hay excedentes) o que no tiene suficiente calidad, también tienes que buscar zonas para dejarlas.
Y no hace falta ningún Indiana Jones, un poco de magna, la cartografía de la obra y unos ensayos de laboratorio.
Además, que hay un anexo específico en un proyecto dedicado a esto, si no lo sabes es por que o no eres del sector o eres un proyectista bastante deficiente.
#13 Los materiales de construcción se adquieren no se extraen por parte de las concesionarias de la obra.
Y si han obtenido un mayor beneficio (extraer vs adquirir) ¿dónde esta el dinero "ahorrado"
#2 #24 #25 Yo creo que fue tal que así:
Técnico: señor político, hemos encontrado en los terrenos que hay que expropiar Zahorra, un codiciado material para la construcción de líneas de alta velocidad
Político: ah, cojonudo. Ni hecho a propósito. Expropiemos todos los que podamos. Me encanta cuando las cosas salen bien.
#26 No se les ve el mismo empeño cuando se trata de sobrecostes injustificados, comisionistas, intermediarios y departamentos fantasmas
#91 ¿Has visto la noticia sobre la metedura de pata de Unión Fenosa en Galicia, que ha devuelto la luz después de una semana, pero a 480V en vez de a 220V, y se ha cargado los electrodomésticos de toda una comarca? Lo primero que han dicho es que los afectados pueden reclamar, pero que es gente muy mayor que no sabe ni cómo hacerlo o no lo tiene fácil para desplazarse.
De verdad, ¿de qué te crees que se valen para hacer estas cosas? Del desconocimiento, de la falta de preparación o directamente de estudios, de la impotencia, de los costes económicos que tiene asociados… Que los hay, por más que digas lo contrario: si tengo que dejar horas de trabajo para informarme sobre leyes, me está costando dinero. Y si trabajo para otro, líos en la empresa, pedir días de permiso, etc.
No, las cosas no son tan fáciles como las quieres poner. Y no hace falta ser un experto en leyes expropiatorias para darse cuenta de eso.
#39 El expropiado, puede negarse y conservar la propiedad? No lo creo. Podrá recurrir la tasación e ir a tribunales, pero no podrá darles con la puereta en las narices y quedarse con su propiedad, como si que puede hacer el del cuadro.
#7 Efectivamente la zahorra no es un mineral, sino una mezcla de arena y grava de granulometría menor que 40 mm. La hay natural o artificial. Se usa para los caminos por su capacidad drenante. La zahorra es lo que hay puesto debajo de la capa de aglomerado u hormigón en las carreteras. Y se suelen poner 20 o 25 cm de espesor
Valioso?, pues a 20 €/tm más el transporte. La pregunta clave es cuanta zahorra se extrajo, y donde está puesta porque puede haber gente que se haya forrado a costa de terrenos que ni eran de su propiedad ni eran canteras. Presunto fraude, presunto delito ambiental
Entonces quedamos en que se puede estafar a los contribuyentes si lo estafado son piedras en vez de minerales. Está bien saberlo.
#7 Es decir, que los terrenos valían un 200% más de lo que decían valer. Si eso te parece poco ...
#93 No, no he leído la notícia, pero en ese caso sería recomendable tirar de asociación de consumidores que no creo que te cobren el asesoramiento a precio de abogado.
Lo he comentado como apunte, para dejar claro que no es obligatorio. Está claro que cuánto más azúcar más dulce, pero no quiere decir que cuánto más dulzor más tienes de tu parte. Una valoración ha de resultar concreta y contrastable. Lo demás no sobra, pero no es imprescindible y hay muchos abogados que con tal de cobrar la minuta se pasan con el azúcar. El caso de las expropiaciones es un poco chungo porque el "umbral" para contratar un abogado depende de la superficie afectada, si te expropian poca superficie no te vale la pena recurrir a un abogado o perito y probablemente te conformes con lo propuesto por la beneficiaria, porque no te va a salir a cuenta ni ganando, probablemente te enfades con motivo, porque no tienes más margen de maniobra que hacerte la valoración y pensar que de perdidos al rio, si te cogen otra superficie ya es algo a valorar.
A mí este caso me suena a farolillo del despacho de abogados con elindependiente. ¿No se cumple lo establecido en el proyecto -es lo que da a entender la redacción- y te quedas conforme con lo resuelto por el jurado provincial de expropiación forzosa sin recurrir a instancia superior? Si la ilegalidad fuera tan patente supongo que lo habría llevado al Supremo.
#95 Más o menos, salvo que yo no te hablo de pequeños, te hablo de pequeñas superficies afectadas, cuyo propietario puede ser un gran terrateniente, o quienquiera que sea. La mayoría de propietarios de terrenos de este país tienen parcelas que si se les afecta en un gran porcentaje les corresponde un pico de dinero, que puede hacer que les sea rentable ir a jurado, incluso aunque les suponga mucho dinero. Otra cosa es que el terreno realmente tenga el valor que el propietario alega, porque no es lo mismo un terreno cerca de una ciudad que un páramo a 100 km de la urbe más cercana, por eso no vale la pena siempre ir al jurado, y antes de confiar en un perito o abogado conviene consultar a cuantos más mejor y que lo demuestren, porque si el jurado no te da la razón el asesoramiento lo tienes que pagar sí o sí.
Pero se a que te refieres y sí, si viviéramos en un país más serio, en determinados proyectos no se ofrecería lo que se ofrece, aunque tampoco conozco como trabajan todas las administraciones.
#18 y la zahorra es un mineral codiciado según el artículo.
#7 Lo siento, negativo por accidente.
Les han pagado a precio de fincas buenas lo que no era más que putos pedregales.
En fin, buena parte de los famosos sobrecostes los provocan sentencias absurdas como estas. Total es dinero público, que como se sabe no es de nadie.
#87 No estaría de más que actualizaras tus conocimientos sobre legislación expropiatoria antes de seguir comentando.
#96 . Se ve que te son ajenos los costes de molienda para unos cuantos millones de toneladas de áridos ni su transporte a pie de obra, sí.
#68 . Goto #100. En grandes cantidades, con la granulometría adecuada y disponible a pie de obra, lo es.
#84 ¿? Forzosa implica que hay una Declaración de Interés General o de Utilidad Pública de por medio, con un proyecto aprobado, si se expropia se ha de cumplir lo que sale en el proyecto.
Si no existiera esa figura, no se haría nada en este país, lo vuelvo a decir. Previamente a la Declaración de Utilidad Pública se consulta y se reciben alegaciones de multitud de organismos e interesados, si eso va hacia delante, sólo queda determinar la indemnización. Y que el jurado se llame así no implica nada del otro mundo, porque en román paladino, lo que hace es contrastar las valoraciones de ambas partes, entidad beneficiaria y expropiado y determinar una valoración, una, la otra, u otra intermedia entre ambas. Si alguna de las dos partes no está de acuerdo con lo resuelto, puede recurrir a contencioso administrativo.
Para hacer una valoración para el jurado, sólo se necesita ganas y tiempo de aprender cómo hacerla, no te tienes que gastar dinero sí o sí.
#5 ¿Estás seguro que la expropiación se hace en función del uso y no del valor económico? Porque un juez te está diciendo justo lo contrario.
#13 de verdad, en el artículo pone que era para tender las vías del tren.
#9, No sabría decirte, pero hablar de valor minero sin un plan de labores es como decir, oye, que igual aquí hay un mineral X así que pagadme en función de eso y no de los cereales que cultivo todos los años.
Creo que las expropiaciones van más hacia el uso que a un supuesto valor que no se está explotando, pero hay jueces para todo.
#46 No has entendido mi comentario e insistes en ser coherente.
Vamos que de 11000 a 21000, yo aquí veo 2 ganadores, uno el dueño de los terrenos, que no me parece una cuantia exagerada 10000 y otro del que desconocemos la cuantia pero que siempre gana aunque pierda los juicios, en este caso la abogada.
En cuanto al "mineral" zahorra, me apuesto algo a que su nombre viene del euskera Zaborra (basura, desecho...) dado que es el material mas barato que produce una cantera.
#20 En serio éste es el nivel?
#26 Intentar ahorrar dinero a los contribuyentes robándoselo a otros contribuyentes (sin tener en cuenta las mordidas)
#27 Es que es precisamente eso, nos enredamos en discutir si la zahorra es un mineral o no, si es comparable con la venta de un cuadro (¿?), si el valor de la zahorra no es muy alto, si la diferencia entre lo pagado y lo que deberían haber pagado no es mucha..... pero no nos paramos a pensar en lo "heavy" que es que un ente público intente estafar a sus contribuyentes....tiene tela.
#109 Sí se emplea para el balasto, zahorra artificial de la granulometría requerida, La zahorra es eso, grava de diferentes granulometrías, el requisito para el balasto es que no sea roca carbonatada. Es cierto, para construir la plataforma y el sub-balasto se emplea roca de menor granulometría, se busca estabilidad. El balasto sobre todo está para soportar tensiones (y distribuirlas) y drenar.
#12 tienes razón, es una expropiación
#8 Expropiación vs venta, ¿que no sabéis leer?
Al menos molestaros con la entradilla
#26 Y pagar en sobres a las gaviotas de la zona
#64 joder, pues está clarísmo, trabaja en Adif
Vosotros reid lo que querais, pero en el futuro habrá guerras por este recurso tan valioso
#83 El rescate de las (autopistas) radiales por 5.000 millones se debe en gran parte a los 2.000 + millones que pagaron en suelo que en principio no era urbanizable y luego sí.
Iba a costar 400m y años después dictamina un juez que son 2.000 y pico.
Eso me parece una noticia y se merece cinco portadas.
Esto es una gilipollez como un piano que como han dicho pasa todos los días y en dos días de tertulia en el bar del pueblo se olvida.
#8 claro que sí. Si timan a los viejos para que se cambien de compañía de teléfono que se hubieran informado antes.
#42 No
#26 No, eso no es exacto, lo preciso es que era ahorrar dinero a unos a costa de otros, que es bien distinto.
Una pagina de las que ya no quedan sobre zahorra, el diseño parece anterior al año 2000
http://www.carreteros.org/normativa/pg3/articulos/5/ii/a_510d.htm
#7 Lo que no dice la noticia es si era en la Franja de Gaza o en Cisjordania. Lo que le están haciendo a esta gente no tiene nombre…
#8 aqui el tema es que no venden nada y menos aun voluntariamente, se expropia y pagan lo que les da la gana.
Imagina que a ti por un embargo de 1000 euros vienen y te quitan para pagar la deuda 3 cuadros que ellos tasan en 1000 euros y luego resulta que uno de ellos es un Dali que vale 2 millones ¿te parecería justo?
#11 Vaya, otro que está dispuesto a vender su propiedad por la mitad de lo que vale…
#39 "…según la orden emitida por el Jurado Provincial de Expropiación Forzosa de Palencia."
#26 Adif intentó ahorrar dinero a los contribuyentes engañando a los contribuyentes. A unos pocos, al menos.
#42 goto #76
#69 Efectivamente. Otro ( #59 ) al que veo dispuesto a desprenderse de sus propiedades por la mitad (o la quinta parte, que es lo que pagó inicialmente Fomento) de su valor.
#89 Claro, por eso han tenido que contratar a una abogada.
#94 Bien explicado.
Lo que vienes a decir es que el pequeño siempre está vendido frente a la administración, porque enfrentarse le va a costar más recursos que los que tiene o que los que recuperaría si ganara el recurso, lo que hace que la Administración, que debería dar ejemplo y ser todo lo justa que sea posible (al fin y al cabo, representa y defiende a los ciudadanos, incluso a aquellos a los que le expropia terrenos por interés público) se comporte como una empresa privada de tres al cuarto, como un filibustero, y el pequeño agricultor/propietario sale perdiendo. Es decir, todo eso la Administración ya lo sabe, y lo usa en su beneficio.
#21 Si, muy codiciada la gravilla, si.
#19 Para expropiaciones de aplica el reglamento del suelo 1492/2011 que determina el valor del suelo en función de las rentas reales o potenciales.
#16 Mentira, el expropiado no está obligado a aceptar la indemnización propuesta por parte de la entidad beneficiaria, sea privada o pública. El jurado provincial de expropiación puede suponer un coste cero si el expropiado realiza su propia valoración. No está obligado a recurrir a un perito.
#53 Obviamente no puede, porque si pudiera no se haría nada en este país. Todo lo expropiado está supeditado al interés general o utilidad pública. Nadie puede oponerse a algo declarado de utilidad pública, puede discutir la indemnización pero no más. Y el primer paso en esa discusión es intentar negociar con la beneficiaria antes de la expropiación y llegada esta, no aceptar su propuesta e iniciar expediente de expropiación individualizado en el jurado (#49), que es previo a acudir a los tribunales y que no tiene por qué suponer coste, ya que el primer acto es realizar la valoración por parte del propietario, una vez resuelva el jurado ya será momento de valorar si recurrir a contencioso administrativo o no.
Gobierno expropia a palentinos, que a su vez votan a este gobierno. Tenemos lo que merecemos.
#6 ¡Exacto! Alguien de Adif.
#90 Han querido contratarla porque pueden contratarla, que no es obligatorio, porque sean mayores y no dispongan de conocimientos, porque no quieran aprenderlo, porque no tengan tiempo, porque no se consideren capaces, por comodidad o por lo que haya sido, y me alegro de que hayan sacado más dinero. Pero el trámite del jurado no requiere de asistencia de letrado, y eso es así.
#37 ...cuyo potencial debe alegar, previo conocimiento, el expropiado en sus alegaciones al expediente de expropiación.
Me temo que el juez olvidó ese detalle.
#33 . Bienvenido al mundo real. Pasa todos los días, conviene espabilarse cuando vendes (o te expropian) y saber qué tienes entre manos.
Una cosa es que te roben y otra ir de pardillo por no saber, completamente diferente.
#14 #12 . El argumento es igualmente válido. Mejor saber bien qué tienes entre manos, vendas o te expropien.
#56 . Completamente de acuerdo. En la línea demagógica e irrelevante habitual de mucho publicador del portal.
#59 . Zahorra viene del latín saburra, arena, grava, detrito. Y puedes apostar que en vasco tiene el mismo origen.
#5 No es lógica, es tener más cara que espalda. La expropiación forzosa solo puede hacerse para la infraestructura en si. Si el proyecto de la vía, autopista, carretera o lo que sea dice que tiene que ir por ahí se te va a expropiar forzosamente. Si necesitas material de obra LO COMPRAS. Que venden.
#74 . Más o menos acertado. Pero la zahorra se emplea en grandes bancales y rellenos. El balasto tiene una granulometría mucho mayor y su función es para asentar las traviesas, como amortiguador de vibraciones. Puede ir zahorra apisonada debajo o no.
Y el mayor valor de la zahorra del caso es que se extrae a pie de obra y evita transporte y molienda desde cantera.
#111 . Falacia del hombre de paja.
Es una minucia demagógica la notita de prensa irrelevante esta, y lo sabéis.
#115 . Pues es fácil averiguar en qué consiste. Pero yo te resumo:
se trata de de dar un argumento exagerado indefendible para debilitar las posiciones de la otra parte.
Relacionar lo habitual de la falta de info del dueño de unos terrenos expropiados con que a mí me parezca bien una violación, es falaz.