Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
¿A esta tipa le queda todavía algo de decencia?
#5:
Decir que fue Podemos y no V0x quien se abstuvo en el pacto contra la violencia de género, y que ni esa mentira moderen o corrijan...
#29:
#7 Te vas a formar una opinión cojonuda si te dan datos erróneos.
Se trata de que la gente esté mejor informada a la hora de votar. Lo de ayer fue un esperpento.
Y aunque no viene a cuento, ya estoy hasta los cojones de que gente que dice defender la constitución se pase el día hablando de la lista más votada, cuando nuestro sistema político es parlamentario.
Sería ridículo hacer presidente a Feijóo con los votos del PSOE para hacer de pagafantas y que luego acaben aprobando todas las leyes con VOX.
Y mientras tanto, VOX sin quemarse al no tener acción ni responsabilidad de gobierno.
Se trata de que la gente esté mejor informada a la hora de votar. Lo de ayer fue un esperpento.
Y aunque no viene a cuento, ya estoy hasta los cojones de que gente que dice defender la constitución se pase el día hablando de la lista más votada, cuando nuestro sistema político es parlamentario.
Sería ridículo hacer presidente a Feijóo con los votos del PSOE para hacer de pagafantas y que luego acaben aprobando todas las leyes con VOX.
Y mientras tanto, VOX sin quemarse al no tener acción ni responsabilidad de gobierno.
#23:
#17 respeto tu opinion, pero si no existe un juez imparcial que verifique o no si los datos que se dan son correctos en vez de un debate es un dialogo de sordos.
El rival no puede estar pendiente de saberlo todo, es imposible, y ademas, aunque supiera que lo que dice el otro es falso y lo denuncie el espectador no puede saber quien tiene razon, seria la palabra de uno frente a la del otro.
Por eso es imprescindible que alguien indique que informacion que se da es cierta y cual es falsa.
El rival no puede estar pendiente de saberlo todo, es imposible, y ademas, aunque supiera que lo que dice el otro es falso y lo denuncie el espectador no puede saber quien tiene razon, seria la palabra de uno frente a la del otro.
Por eso es imprescindible que alguien indique que informacion que se da es cierta y cual es falsa.
Comentarios
¿A esta tipa le queda todavía algo de decencia?
#1 Mira con quién comparte lecho…
#1 No
#1 nunca la ha tenido, no le puede quedar
#1 No. Pero de indecencia va sobrada, que es lo que se le pide a ella y a su
maridocomplice#1 decencia no se.pero credibilidad desde luego que no.
Menuda vergüenza de "periodistas", que manera de defenestrar la profesión.
#1 Decencia no sé, pero problemas económicos seguro que no tiene.
#1 El PP le dijeron cual sería la táctica del barro de Feijoo y adaptaron el formato, y la moderación, a la misma de antemano ... hasta el orden de las preguntas las sabia Feijoo. lo sabe hasta el tata.
#1 Es muy burdo, pero vamos con ello...
#1 Sí, porque la tiene a estrenar, en una caja sin abrir junto a la pasta que gana.
Decir que fue Podemos y no V0x quien se abstuvo en el pacto contra la violencia de género, y que ni esa mentira moderen o corrijan...
#18 Ponte protección
Porque aunque fuera muy burdo iría con ello
Porque le va el sueldo.
Aquí la gente sigue sin enterarse que un debate electoral no es una entrevista donde el periodista sí que tiene que poner en aprietos al entrevistado con preguntas incómodas o datos verdaderos. La labor del presentador debe ser neutra en este tipo de formato.
#15 Un moderador modera... Y esta señora, como su compañero, paso de hacerlo.
#15 La labor del moderador es moderar, y eso incluye cortar de raíz cualquier trampa que pueda hacer uno de los participantes.
Es que no es su labor rebatir nada. Eso no sería un debate a dos. Es labor de los debatientes sacarle los colores al otro. Y los espectadores formarse una opinión.
#7 No estoy de acuerdo, los moderadores, dentro de lo posible, deben ser garantes de lo que se diga es cierto.
Esto que yo escribo se hace en otros paises, que sobreponen en texto cuando algun candidato da un dato y verifica si es cierto o falso
#12 no se que harán en texto, pero en vivo no pueden entrar a negar nada. No es su labor. Si alguno miente está el otro para algo. Forma parte del debate ver cómo reaccionan ambos ante el otro.
No pinta nada que pastor entre a decir nada.
#17 aparte que en tiempo real no debe ser sencillo comprobar ciertos datos que puede que sean matizables, se puedan leer de varias formas o que sea medio verdad.
#23 #21
Interrumpir para corregir daría lugar a mil controversias y en si mataría el debate.
Si permitimos contrastar y corregir entonces Sería otro formato.
#27 Si el debate se basa en mentiras ya está muerto, no lo puede matar un moderador, simplemente no es un debate.
Como mucho lo podrías llamar “falso debate” tirando de eufemística, pero el término correcto es farsa.
#27 No hace falta interrumpir, con poner sobre texto la veracidad del dato dado ya estaria bien, ni se tiene que enterar el candidato de que lo han puesto
#50 Salvo en datos muy obvios, eso lo pones tiempo después, imposible sincronizarlo.
Si se pudiese hacer a la vez sí, sería ideal.
#17 respeto tu opinion, pero si no existe un juez imparcial que verifique o no si los datos que se dan son correctos en vez de un debate es un dialogo de sordos.
El rival no puede estar pendiente de saberlo todo, es imposible, y ademas, aunque supiera que lo que dice el otro es falso y lo denuncie el espectador no puede saber quien tiene razon, seria la palabra de uno frente a la del otro.
Por eso es imprescindible que alguien indique que informacion que se da es cierta y cual es falsa.
#19 #23 #28 Si hubiesen avisado que se verificarían datos en tiempo real, los dos se habrían esforzado en dar datos lo más correctos posibles.
Deberían tener 2 o 3 peticiones de verificación cada debatiente, parecido al tenis.
* Cada jugador tendrá opción a tres challenges o reclamaciones fallidas por set. Además, se añade una reclamación más en caso de tiebreak. El jugador no tiene límite en reclamaciones exitosas (solo se les descuentan si fallan).
#32 El problema es hasta qué punto puedes hacer eso. Ok, puedes hacerlo con las mentiras flagrantes ¿Pero que hay de las medias verdades? ¿Vas a parar el debate para matizar un dato y otro que cada uno interprete más a su favor? No sé hasta qué punto es factible, pero lo que si creo no es que si no hubiesen mentido no estaríamos teniendo esta conversación, no son preescolares, son candidatos a la presidencia del gobierno. La responsabilidad debería presuponerseles.
A lo mejor si deberían haber permitido pinganillos para que el propio equipo de cada candidato pudiese verificar los datos.
#17 Vete a vender tu Opel Corsa a Villa Conejos; todo estaba preparado para esto. ATREMEDIA es parte central del tinglado de manipulación de las ciudadanía española y no se podrían permitir dejar ningún cabo suelto. Con Razón Feijoo paso de prepararse nada; a posteriori se entienden el motivo de las cosas.
Donde uno no quiere dos no debaten; y Feijoo no fue a debatir. Punto.
Os veo disfrutando de la posibilidad de que este triste, incapaz y mentiroso compulsivo sea presidente del país... nada raro sabiendo vuestros referentes Fraga, Aznar, Rajoy , Casado y este esperpento con patas.
Se llama fanatismo ideológico lo diga Agamenón o su porquero de las redes. Feijoo se rio ayer de todos; incluidos sus potenciales votantes... la diferencia es que algunos tenemos la inteligencia y decencia para verlo y otros no.
#31 ozu, de acuerdo. Ni he mencionado a Feijoo ni a Sánchez. Es un tema obvio de los debates
Pero vaya tú a lo tuyo.
#12 Lo de sobreponer un texto con la rectificacación es una muy buena medida
#12 no creo recordar haber visto un debate donde el moderador valida datos.
Y #7 tiene razón, le tocaba a Sánchez desmontar las mentiras.
#7 si te mienten ¿no se están rompiendo las reglas del debate?
No todo vale y para eso están los moderadores.
#28 No. Mentir se puede. Pero quedas en evidencia con la gente. Allá el que miente.
#39 los dos sabemos que la realidad no es esa. La mayoría de la gente se cree lo que le digan sin contrastarlo.
#43 ya. La gente lo ve con sus gafas y le da igual. Pero eso es otra historia. La democracia no funciona etc etc.
#7 Te vas a formar una opinión cojonuda si te dan datos erróneos.
Se trata de que la gente esté mejor informada a la hora de votar. Lo de ayer fue un esperpento.
Y aunque no viene a cuento, ya estoy hasta los cojones de que gente que dice defender la constitución se pase el día hablando de la lista más votada, cuando nuestro sistema político es parlamentario.
Sería ridículo hacer presidente a Feijóo con los votos del PSOE para hacer de pagafantas y que luego acaben aprobando todas las leyes con VOX.
Y mientras tanto, VOX sin quemarse al no tener acción ni responsabilidad de gobierno.
#7 No, un moderador debe parar el debate en el momento en el que manifiestamente alguno de los contendientes está mintiendo, y suspenderlo en caso de que no pase por el aro, que para eso es moderador, no está ahí para que no se peguen de tortas, eso ya se presupone que entre dos candidatos a presidencia no va a ocurrir.
#40 No. Eso no es debatible valga la redundancia. No es un tema de ideologías!
Los moderadores no entran discutir datos. No sería un debate. Ni aquí ni en ningún lado.
#45 No tienen que entrar a discutir datos, las mentiras no son datos, son mentiras, una cosa es errar o tener una interpretación retorcida de una realidad, y otra muy distinta mentir sistemáticamente como estrategia en cosas que hasta el menos puesto en política y comunicación sabe.
Un moderador tiene que parar eso porque el debate no es una pelea, es para formación e información del público, a la postre la ciudadanía, ha de estar dentro de una ética de la información.
Eso ya era así cuando participaba en debates en el instituto siendo adolescente.
Y por cierto que eso nada tiene que ver con la ideología, muy al contrario, permitir la mentira como moderador sí tiene que ver con la ideología, normalmente la del que paga.
Órdenes de arriba.
E hizo bien. Los que deben desmentir sus datos son los que han ido a debatir. Los moderadores están para conducir el mismo, no para meterse dentro.
Y los medios lo van a hacer en cualquier caso, y con mucha más precisión y contexto:
mentiras-medias-verdades-debate-entre-sanchez-feijoo/c021#c-21
Mentiras y medias verdades del debate entre Sánche...
elpais.com#9 no opino igual, en las municipales el debate que hizo Risto estuvo bien precisamente porque miraban en directo si era verdad o no, en este debate Feijoo decía una cosa, Sanchez decía que era mentira y el otro decía que era verdad y entraban en bucle, así que al final crees al que mas te convenga
#51 opinión respetable
No le quedó otra, cobra de A3Mierda.
Porque su sueldo es mucho mayor que su dignidad... si es que alguna vez tubo
No me salía de mi coño moreno
#2 Melofo.
Si paro el debate para decirle a Feijóo que no es así y a la siguiente frase vuelvo a parar el debate para desmontar un dato sobre las pensiones, deja de ser un debate
Igual es que un debate sin argumentos válidos no es un debate, sino otra cosa
#42 ahi esta el tema, por burdo que sea, la culpa de que los participantes mientan es suya, no del moderador. si vas a a3 igual no te tiene que sorprender que el formato sea popio de una verduleria..
No creo que los moderadores estén para eso, y lo mejor en un debate a dos es no intervenir.
Frijolito le va a cambiar el nombre al falcon y se va a llamar air force treintaytres, por sus cojones ...
Esta señora no debería haber sido moderadora de este debate. De eso es lo que habría que hablar. Han acabado con la profesión del periodista, sólo hay firmartículos que no tienen control de veracidad, sólo siguen el interés egoista del medio que lo publica. No hay vergüenza ninguna a la hora de mentir.
Ana Pastor és opus y pp. No falla
Es un papelón, si hubiesen intervenido les habrían acusado de un lado u otro de ser partidistas, si hubiesen corregido una mentira y se le hubiese escapado otra les habrían acusado de ser partidistas, si hubiesen corregido una mentira pero luego resulta que con los datos de no-se-que, si lo interpretas no-se-como no es tanta mentira, les hubiesen acusado de partidistas.
Así al menos solo les acusan de no intervenir y no de intervenir a favor de uno u otro lado.
La izquierda llorando muy fuertemente. No asumen su estrepitosa derrota en el debate.