Portada
mis comunidades
otras secciones
#14:
En España lo propuso Podemos en su momento. Ya recordais los exabruptos: impuesto comunista pensado por incompetentes etc. Ahora , lo proponen los alemanes y aqui la prensa canallesca ni chistará.
#1:
lo propusieron varios países en el pasado y no se hizo porque podría ser contraproducente, bla, bla, bla, ahora como lo propone el MInistro de Finanzas de Alemania seguro que sí que se hace
#4:
Por fin. Tasa Tobin.
Si lo dice Alemania igual se hace. Además ya no están los hijos de la gran bretaña para vetar.
Ni siquiera es necesario un 0,2%. Con un 0,01% por transacción (cualquier transacción en bolsa) ya estaría bien. Se evitarían las transacciones de alta velocidad, que son un cáncer.
Si lo dice Alemania igual se hace. Además ya no están los hijos de la gran bretaña para vetar.
Ni siquiera es necesario un 0,2%. Con un 0,01% por transacción (cualquier transacción en bolsa) ya estaría bien. Se evitarían las transacciones de alta velocidad, que son un cáncer.
#17:
#4 El 0.01% no te da ni para pipas, aparte de que si lo que se buscan son inversores más sólidos no se disuade a los operadores de HFT (high frequency trading). En España creo que la empresa que más capitaliza es Inditex y tiene un volumen medio del orden de 10 millones de acciones al día (a unos 30€ cada una, valores para redondear). Con sólo un 0.01% (30.000€/día) seguro que tienes más gastos de gestionar esto, que esa limosna que sacas, de ahí que mejor ese 0.2% o el 0.3% de Francia que comenta #10.
El volumen de transacciones es el que se cuenta, ya contabiliza el HFT (tampoco está ahí a lo loco miles veces por microsegundo de continuo sacando migajas como cree la gente, lo hace con una cierta lógica cuando estima conveniente - por ejemplo, si un inversor fuerte quiere hacer una compra/venta importante, en lugar de hacerlo de golpe lo reparte en micro-operaciones, para levantar menos sospechas del mercado - no alterarlo con la operación - o para promediar a un precio lo mejor posible, etc).
En mi opinión, algo entre 0.1-0.3% es lo óptimo, pues se recauda ya una cantidad razonable y aparte al inversor no le putea apreciablemente ni como para llegar a pensárselo (salvo quizá al de HFT, claro). Cuando un día quieres comprar o vender algo, entre que te decides, lo haces y tal, las propias variaciones intradía son como mínimo ya de ese orden, así que preocuparse por un porcentaje así es un poco absurdo.
#15 El HFT no altera significativamente la volatilidad (que ya era del mismo orden hace décadas), en cambio mejora la liquidez. Te comento además que los derivados no son malos por construcción, de hecho una combinación adecuada de acciones y opciones es un producto financiero más sólido que las acciones a pelo.
El volumen de transacciones es el que se cuenta, ya contabiliza el HFT (tampoco está ahí a lo loco miles veces por microsegundo de continuo sacando migajas como cree la gente, lo hace con una cierta lógica cuando estima conveniente - por ejemplo, si un inversor fuerte quiere hacer una compra/venta importante, en lugar de hacerlo de golpe lo reparte en micro-operaciones, para levantar menos sospechas del mercado - no alterarlo con la operación - o para promediar a un precio lo mejor posible, etc).
En mi opinión, algo entre 0.1-0.3% es lo óptimo, pues se recauda ya una cantidad razonable y aparte al inversor no le putea apreciablemente ni como para llegar a pensárselo (salvo quizá al de HFT, claro). Cuando un día quieres comprar o vender algo, entre que te decides, lo haces y tal, las propias variaciones intradía son como mínimo ya de ese orden, así que preocuparse por un porcentaje así es un poco absurdo.
#15 El HFT no altera significativamente la volatilidad (que ya era del mismo orden hace décadas), en cambio mejora la liquidez. Te comento además que los derivados no son malos por construcción, de hecho una combinación adecuada de acciones y opciones es un producto financiero más sólido que las acciones a pelo.
Comentarios
En España lo propuso Podemos en su momento. Ya recordais los exabruptos: impuesto comunista pensado por incompetentes etc. Ahora , lo proponen los alemanes y aqui la prensa canallesca ni chistará.
lo propusieron varios países en el pasado y no se hizo porque podría ser contraproducente, bla, bla, bla, ahora como lo propone el MInistro de Finanzas de Alemania seguro que sí que se hace
Por fin. Tasa Tobin.
Si lo dice Alemania igual se hace. Además ya no están los hijos de la gran bretaña para vetar.
Ni siquiera es necesario un 0,2%. Con un 0,01% por transacción (cualquier transacción en bolsa) ya estaría bien. Se evitarían las transacciones de alta velocidad, que son un cáncer.
#1 Si esta medida la propone Podemos en España, los liberales gritarían que dejan a Stalin a la derecha.
#1 Tampoco se vas a hacer.
Es poner a los mercados financieros europeos en desventaja frente a Londres y Nueva York.
No se va a hacer.
#3 No creo que nadie se quiera quedar fuera de un mercado de 700 millones de personas por pagar una comisión. Yo iría más allá y retiraría la licencia bancaria para operar en Europa a aquellas entidades que no fueran 100% transparentes con los gobiernos.
#6 este impuesto es un engañabobos, pues sólo afecta al pequeño inversor. Un Banco o una multinacional se transfiere la pasta a su filial de un paraíso fiscal y se acabó la tasa de mierda.
En cambio, tú, yo y los planea de pensiones, pagarán como gilipollas.
#4 Ya se pagan impuestos cuando se venden las acciones.
estos progres rojos...oh wait!
#3 apuesto a que sí, en la UE a nivel económico siempre se acaba haciendo lo que diga Alemania. Aún recuerdo a Schäuble, el de la silla de ruedas, mandando a diestro y siniestro sobre qué hacer en Grecia sin discusión posible, ni siquiera las reticencias de Francia tuvieron ninguna influencia práctica.
#1 La banca siempre gana...
#17 Tranquilo que a esos no les van a cobrar ni un euro. Siempre pagarán los inversores minoristas.
#35 No has entendido nada de lo que ha escrito #29
Es una tasa absurda, que va contra la INVERSION, que es justo lo contrario de lo que todo responsable político debería perseguir.
#4 El 0.01% no te da ni para pipas, aparte de que si lo que se buscan son inversores más sólidos no se disuade a los operadores de HFT (high frequency trading). En España creo que la empresa que más capitaliza es Inditex y tiene un volumen medio del orden de 10 millones de acciones al día (a unos 30€ cada una, valores para redondear). Con sólo un 0.01% (30.000€/día) seguro que tienes más gastos de gestionar esto, que esa limosna que sacas, de ahí que mejor ese 0.2% o el 0.3% de Francia que comenta #10.
El volumen de transacciones es el que se cuenta, ya contabiliza el HFT (tampoco está ahí a lo loco miles veces por microsegundo de continuo sacando migajas como cree la gente, lo hace con una cierta lógica cuando estima conveniente - por ejemplo, si un inversor fuerte quiere hacer una compra/venta importante, en lugar de hacerlo de golpe lo reparte en micro-operaciones, para levantar menos sospechas del mercado - no alterarlo con la operación - o para promediar a un precio lo mejor posible, etc).
En mi opinión, algo entre 0.1-0.3% es lo óptimo, pues se recauda ya una cantidad razonable y aparte al inversor no le putea apreciablemente ni como para llegar a pensárselo (salvo quizá al de HFT, claro). Cuando un día quieres comprar o vender algo, entre que te decides, lo haces y tal, las propias variaciones intradía son como mínimo ya de ese orden, así que preocuparse por un porcentaje así es un poco absurdo.
#15 El HFT no altera significativamente la volatilidad (que ya era del mismo orden hace décadas), en cambio mejora la liquidez. Te comento además que los derivados no son malos por construcción, de hecho una combinación adecuada de acciones y opciones es un producto financiero más sólido que las acciones a pelo.
#6 Es poner palos en tus propias ruedas. El futuro no va por ahí
#1 Cierto, Francia y Alemania ya lo propusieron en 2014, para aplicar en 2016.
https://www.dw.com/es/impuesto-europeo-sobre-transacciones-financieras-se-aplicar%C3%A1-en-2016/a-17614863
A ver si ahora que lo propone Alemania sale adelante.
#1 Esto solo va a favorecer a UK, que se sale y la city seguirá haciendo de las suyas.
#48 #22 Son impuestos redundantes. Crea no uno, si no varios problemas economicos:
1.- Si abres y cierras una posicion en un mes, de, digamos 5000 euros, sin ganancia ni perdida, ya pagas 20 euros en impuestos (0,2% por transaccion). Si tienes un volumen de transacciones de 25000€ repartidos en 5 transacciones, has pagado 100€ de impuestos solo por tener ahorros, AUNQUE PIERDAS.
2.- La liquidez en los mercados europeos se va a ir a la mierda, con lo que los spreads van a ser muchisimo mayores, aumentando a mayores el coste de cada transaccion.
3.- La mayoria de empresas va a elegir cotizar fuera de la UE para atraer inversion. Esto implica que ya no puedes invertir en euros sin hedge, asi que añade mas riesgo a tus operaciones que ahora seran en libras o dolares. ¿Si quieres tener menos riesgo? Paga mas impuestos por las transacciones del hedge.
En conclusion, una verdadera burrada que va en contra de los inversores particulares y beneficia al institucional.
#35 Te cambio las negritas:
La tasa que propone ahora Berlín no se aplicaría a obligaciones y productos financieros derivados
Es un disparo al corazon del inversor particular. Los inversores institucionales se dedicaran a especular con derivados y que pague el pringao de turno.
Por cierto, tu, como ciudadano europeo, de base estas considerado demasiado tonto como para invertir en derivados. Solo los inversores institucionales pueden evitar este impuesto.
Una cafrada, vamos.
#17 el HFT y el daytrading amplifican los movimientos de la bolsa. Las subidas y bajadas son más acusadas con daytrading y HFT. Y los derivados hacen que merezca la pena que la bolsa baje.
Yo entiendo que lo que tú dices sea "más sólido" porque tú probablemente estás pensando en ganar dinero con tu cartera, y con derivados puedes ganar incluso cuando la bolsa baja. Pero es que a mí que "tú" ganes dinero no me sirve de nada. Yo lo que quiero es que el dinero de los inversores apuntale empresas que tengan buenas ideas y necesiten capital, y estoy feliz de que esos inversores ganen dinero cuando la empresa gane.
Es decir, me gusta el valor tradicional de la bolsa que sirvió para unir el capital con el cerebro para hacer vacunas, máquinas de vapor, bombillas o aviones. Si la bolsa no va a servir al progreso general sino solo a mantener una industria de la inversión que está desligada del producto final tras la inversión, pues que acaben con la bolsa. Como no puedo tener uno sin lo otro, gravo la inversión que hace daño, la que se queda poco tiempo en las empresas.
#19 pero es que la compraventa de acciones no es mala en sí por lo que acabo de explicar. Solo es mala la compraventa que no se queda en la empresa en la que se invierte. Hay que frenar la mala inversión y propiciar la buena.
#75 Una socialistada. Porque al final el socialismo va de esto, de proteger al grande y joder al pequeño. Aunque por supuesto te lo venden al contrario.
#79 Si, en lugar del 0.01% hice un 0.01. Mea Culpa.
#37 Totalmente de acuerdo. Dan ganas de salirse de la UE. Hay exención para los fondos de pensiones ¿y qué? ¿#35 realmente tengo que usar un muy intervenido fondo de pensiones para invertir para que no me roben el dinero? ¿osea que los pequeños inversores particulares tenemos que jodernos e invertir en los productos de los grandes bancos? Siempre ayudando a los grandes y pisando a los pequeños los socialistas (porque esto es socialismo, venga de donde venga), siempre.
#64 Eso es absurdo, bastaría una tasa para transacciones de alta frecuencia, y no la tase propuesta.
Si lo propone Podemos es de rojos comunistas bolivarianos, si lo propone alemania es algo sensato y por la estabilidad de la zona.
#1 #6 #8 #16 lo acaban pagando los clientes.
"Me ponen un nuevo impuesto??? Lo repercuto, no soy idiota"
Que suban el IVA de lujo. Lo que ocurre es que "los bancos" parecen los malos y mola ponerles impuestos
#84 Me pongo así porque los políticos me quieren robar más dinero todavía. ¿Algún problema? ¿O es que eres de los que apoya a los ladrones?
Todos los impuestos empiezan bajos y luego suben y suben. TODOS. Por eso me duele más un nuevo tipo de impuesto que una subida de impuestos existentes. Tengo puesta la vista a largo plazo, a diferencia de los ladrones cortoplazistas creadores de miseria.
#4 Si es un porcentaje del valor de la transacción es irrelevante que sea de alta velocidad o no. Estarías perdiendo un 0,01%, lo cual es nada.
Esto no es lo mismo que cobrar unos pips fijos por cada compra o short. Eso sí que afecta transacciones de segundos y minutos.
#90 Debes ser de esos que creen que países pobres in Sudán y dos más...
Nigeria... Indonesia... Más coches que toda Europa junta.
Buysca en Google lo que es el tráfico en la capital de Nigeria. Lagos.
https://prolifecoachpa.com/images/travel-amp-history/lagos-nigeria-facts-the-city-at-night-entertainment-food-traffic-religion_5.jpg
O hablamos de El Cairo, que lo conozco...
O de Yakarta...
Creo que entre esos tres países suman 500 millones de habitantes... Más que toda la UE junta.
#70 Si abres y cierras una posicion en un mes, de, digamos 5000 euros, sin ganancia ni perdida, ya pagas 20 euros en impuestos
Si. Ya pagarías impuestos. Si aplicamos el 0.1% serían 10€ en impuestos. No es ningún obstáculo para una inversión. Si es una inversión serían 5 euros, porque si estás invirtiendo en una empresa no tiene sentido que vendas las acciones el mismo mes que las compras. Las compras, y cobras dividendos.
Si tienes un volumen de transacciones de 25000€ repartidos en 5 transacciones, has pagado 100€ de impuestos
Mismo caso. Y sí, aunque pierdas. Para los beneficios existen otro tipo de impuestos. Este impuesto sería sobre las transacciones para disminuír las compras y ventas especulativas y por lo tanto privilegiar las inversiones.
La liquidez en los mercados europeos se va a ir a la mierda
Lo dudo.
aumentando a mayores el coste de cada transaccion.
De eso se trata. Que haya inversión, no especulación.
La mayoria de empresas va a elegir cotizar fuera de la UE para atraer inversion
¿Empresas? ¿Tu crees?. Una empresa ya no es dueña de las acciones que ha vendido. Crees que saldrían a bolsa o realizarían nuevas emisiones fuera de la UE?. Crees que un impuesto POR TRANSACCIÓN sería algún obstáculo para acudir a una ampliación de capital de Mercedes, Renault, Volkswagen .... etc ?.
va en contra de los inversores particulares
Va en general contra los especuladores. Y en particular contra el trading de alta frecuencia.
#1 Lo instaló Suecia en los 80 y lo quitaron por que el resultado era muy malo.
-La experiencia sueca demostró el fiasco de la Tasa Tobin en 1983
https://www.libremercado.com/2012-01-31/la-experiencia-sueca-demostro-el-fiasco-de-la-tasa-tobin-en-1983-1276448575/
No es cuestión de quien lo proponga, es que si no lo hacen todos a la vez habrá empresas que se vayan a los países donde no se haga.
#7 No es irrelevante. Hablamos de cientos si no miles de operaciones por segundo. Si cobras un porcentaje aunque sea muy pequeño por cada operación es una pasta. Una máquina de trading de alta velocidad en un minuto hace miles de compras y ventas. Una pasta. Para 100 euros por transacción (lo que es ridículo) hablamos de miles de euros POR MINUTO.
#32 Suena genial, pero es mentira.
Los que más contaminan, de largo, son los pobres, porque son muchos. Y porque además, reciclar es caro. ¿Sabes lo que hacen en los países pobres con la basura? Va al mar, directa. Con excavadoras, si el mar está cerca.
#71 No que va, no graba la inversión ni nada parecido... qué es sino la compra de acciones?
#22 Los miniristas ta están bastante puteados y con márgenes lo bastante ajustados. Al final solo beneficiaría a lis grandes inversores que no pagan nada por mucha tasa robin que pongas
#16 Claro hombre, como si las grandes empresas europeas no cotizaran en 80 bolsas diferentes . Esto solo va a joder al pequeño ahorrador y a los indices europeos.
#37 No. Una tasa de ese tipo va contra la especulación bursátil y no va contra "la inversión". Más bien en un intento de proteger las inversiones y la bolsa europea. Una tasa de eses tipo impediría lo que comentan más arriba de transacciones de alta frecuencia. Un % del 0.2% es irrisorio. Por ponerlo en perspectiva, las comisiones que cobran los brokers son de varios ordenes de magnitud mayores a eses 0.2%.
#64 Claro, una tasa que no afecta a derivados financieros va en contra la especulacion bursatil.
¿Estas de coña?
#108
Las compras, y cobras dividendos.
No. La inmensa mayoria de las empresas europeas growth no reparten dividendos. La tasa que se propone es del 0,2% por transaccion. 0,4 por abrir y cerrar.
Este impuesto sería sobre las transacciones para disminuír las compras y ventas especulativas
No lo es. Las inversiones especulativas, que son SIEMPRE basadas en derivados financieros, estas exentas. Lo pone en el articulo.
Lo dudo
Duda lo que quieras, pero si puedo abrir una posicion en el nasdaq por 0 o una en el DAX por un 0,4%....¿En donde crees que la gente las va a abrir?
De eso se trata. Que haya inversión, no especulación.
Va en general contra los especuladores. Y en particular contra el trading de alta frecuencia.
Repetimos, la especulacion basada en derivados esta exenta de este impuesto. Solo va en contra del inversor particular. El trading de alta frecuencia no se hace con activos si no con swaps u otros derivados.
¿Empresas? ¿Tu crees?. Una empresa ya no es dueña de las acciones que ha vendido. Crees que saldrían a bolsa o realizarían nuevas emisiones fuera de la UE?. Crees que un impuesto POR TRANSACCIÓN sería algún obstáculo para acudir a una ampliación de capital de Mercedes, Renault, Volkswagen .... etc ?.
La empresa sigue siendo la emisora de esas acciones, y las acciones se emiten para conseguir liquidez. Lo que va a pasar es que hagan una recompra de acciones en las bolsas europeas y las vuelvan a emitir en otros mercados. Evidentemente tasar a los potenciales inversores en una ampliacion de capital es un obstaculo. Claro que si.
#74 es que no sirven para nada. A los bancos les ha salido a devolver dinero en el impuesto de sociedades desde la crisis financiera.
Y no, no abogo por no poner impuestos, es que algunos están diseñados o como el culo o sólo por postureo, y éste es de los del postureo.
#135 #138 El objetivo de la bolsa es aumentar tu capital participando del crecimiento de las empresas en las que inviertes. Este crecimiento puede venir de dividendos o de la reinversion del beneficio.
Google no reparte dividendos, si no que reinvierte su beneficio en crecimiento. No creo que nadie en su sano juicio puede decir que google va mal, ¿No? Tampoco Adobe, Amazon, Salesforce o RedHat reparten dividendos. Ni Facebook, ni Netflix ni Paypal.
#144 #145
Vamos a ver como lo explico. Va para largo.
Una startup de, digamos, paneles solares, tiene una muy buena idea para un nuevo sistema de captura de energia solar. La primera ronda de financiacion consigue 20 millones de dolares para un prototipo por parte de venture investors a cambio del 50% de participacion.
La empresa saca el prototipo adelante y emite un millon de acciones a 100$ para financiar la produccion. Es decir, que la propia empresa se valora en 100 millones de dolares. Despues de la IPO, digamos al cabo de un par de meses el precio la accion esta en 70$. Esto quiere decir que los mercados valoran la empresa en menos de lo estimado, en 70m$. La mitad de estas acciones pertenecen a los inversores iniciales, que ya estan ganando bastante, ya que su aportacion de 20 millones vale ahora 35.
La empresa tan solo tiene un prototipo y nada mas. Ningun cliente y ningun ingreso. Solo tiene potencial y un monton de gastos cada trimestre. Las acciones bajan a 50$ porque la guerra comercial ha causado que las celulas solares aumenten de precio y tiene un impacto negativo en la cuenta de resultados de esta empresa. Aun asi la empresa esta valorada en 50m de $
Yo como inversor particular, en este momento, decido que la valoracion bursatil de la empresa es justa. Conozco el sector industrial de las energias renovables y aunque la produccion de los paneles solares se haya retrasado, se que el producto es muy bueno y va a ser un exito. Decido invertir en esta empresa 10000$ y compro 200 acciones con un horizonte a 3 años. Recordemos que en este momento la empresa sigue generando perdidas, por lo que es imposible que repartan dividendos.
Al cabo de dos años por fin terminan la produccion y los paneles son un exito. Consiguen ventas por valor de 300 millones de dolares (Revenue). Despues de gastos e impuestos, consiguen un margen de 150millones, que inmediatamente invierten, mas un prestamos de 50m, en construir una nueva fabrica, contratar a mas personal y financiar la investigacion de la nueva generacion de paneles solares. Esta reinversion de los beneficios, les permitira emplear tres veces mas gente y construir tres veces mas paneles, consiguiendo tres veces mas ventas.
En su cuenta de resultados de ese año, la empresa PIERDE 50m$ (Ganó 150 y gastó 200)
Sin embargo el valor de esta empresa ahora ya no es de 50m$ como decian los inversores, ni de 100m$ como decia la empresa cuando salio a bolsa.
El precio de la accion esta, despues de dos años, en 150$ por accion. La empresa vale 150m de dolares.
Mis acciones, como inversor, ahora valen el triple. No por especulacion, si no porque la empresa ha crecido y su negocio se ha triplicado. No ha repartido dividendos y probablemente no lo hara en mucho tiempo.
Aqui no ha habido especulacion de ningun tipo. Ha habido una buena idea de negocio y una buena gestion, que ha hecho que el valor intrinseco de la empresa se haya multiplicado por tres. Yo con mis 200 acciones, que ahora valen 30000$, he participado de todo este proceso sin necesidad de recibir ningun dividendo.
Si alguien vende acciones de una empresa, es porque piensa que esta sobrevalorada. Si alguien compra acciones de una empresa, es porque piensa que tiene potencial. Si lo que quieres es especular, no lo haces con acciones, si no con Options, Futuros, Warrants, Swaps u otros muchos derivados. Las acciones estan para invertir en VALOR y no en dinero imaginario.
#29 Lo tienen más fácil. Las grandes empresas cotizan en varios mercados desde donde pueden operar sin pagar ninguna tasa y las que no están no hay nada que las impida irse al NASDAQ o a la bolsa de Hongkong
#7 #4 Supongo que se seguirá el modelo vigente en Francia, un 0´3%.
#48 Me estoy jugando el dinero como para empezar palmando desde el principio.
#7 el 0,01% de 1000 millones son 10 millones, o el de 100 millones es 1 millón, o de 10 millones son 100.000 euros, ya por no hablar de las miles de transacciones que se realizan incluso en minutos, sí, nada, ya, ahá a todo lo que me estás contando
PD: Trabajo en un banco de analista de sistemas y administrando Murex (sí búscalo en google, ya verás lo que es), es el impuesto que más temen precisamente porque es un pastizal
#47 La propuesta es todo menos roja, porque expulsa a los minoristas de los mercados para que los grandes se sigan controlando y manipilando a su antojo.
#66 A las empresas si les interesa mucho tener minoristas, pero los grandes inversores como Blackrock y Goldman llevan años intentando expulsarlos para comerse ellos todo el beneficio empresarial.
#45 Mira que estamos mal que llamar de rojo a un socialdemócrata...
#147 Eso es lo que argumentan sus defensores. En la práctica tienes algoritmos compitiendo con otros algoritmos realimentando los cambios y se basan unicamente en análisis técnicos sobre como evoluciona la cotización, no responde a la realidad de la empresa. También manipulan el mercado como quieren. Ponen posiciones y las quitan posiciones en fracciones de milisegundos y se autovenden acciones para poner el precio que decidan.
Europa se va a la mierda
#27 Se nota que no has invertido ni un euro en bolsa. Eres de los que siguen confiando tus ahorros en el banco o debajo del colchón.
De puta madre imaginemos 10.000 euros en inversiones con 100 operaciones anuales, al 0.2% de impuestos sale 2.000 euros para el fisco y posiblemente igual no has ganada 500 euro, soluciones dejarlas quietecitas mientras los grandes especulan con más garantías de ganar.
#8 #23 y #28 Que yo sepa, ese ministro es ROJO, socialdemócrata...
En vez de crear una norma para evitar el fraude permitido, se crea un impuesto.
#65 Bolivariano no sé, pero rojo, socialdemócrata.
#24 Son una panda de ladrones. Ladrones ineptos que no saben la que se les viene encima
#37 Lo entendí perfectamente, decía que "tú, yo y los planes de pensiones pagarán como gilipollas" .... pero los planes de pensiones están exentos ... así que quedamos tú y yo.
#56 Me pregunto si sabes de lo que hablas o solamente hablas de oídas ... ¿en verdad te pones así por un 0.2% comparado con la brutalidad que se paga por beneficios o por dividendos?
#75 Es que si quieren grabar estas inversiones que aumenten la tributación de los beneficios sobre todo en SICAV instrumentos similares. Pero un impuesto de este tipo es confiscatorio porque aunque pierdas dinero tienes que pagarlo.
#56 me puedes explicar que tiene esto de socialismo?
#132 Ah espera ¿Subir los impuestos a los pequeños ahorradores para que luego el estado redistribuya ese dinero gastándolo como vea conveniente? No, que va, eso no tiene nada de socialista. Lo socialista es bajar impuestos obviamente. Y privatizar y liberalizar ¿verdad?
#119 Más o menos, lo vas pillando.
#170 A cualquiera que pueda comprar una acción de Facebook por ~200€ que está ahora. Si ahorras 200€ todos los meses desde los 20 años, a los 65 tienes 108,000€ contribuídos. Si los inviertes en el SP500 que tiene una rentabilidad media histórica del 9%, obtienes 1,469,753€. Así espero yo conseguirme mi pensión, invirtiendo en Bolsa aunque gane poco. Desde luego no confío en los políticos para algo tan importante como mi pensión.
#175 Claro, nos gusta porque tú lo digas
#25 De que ganen menos a ojos HFT si, es lo que me refiero. Para eso es el impuesto en teoría, ganas menos entonces desincentivas el uso de la práctica. Fuera de eso no te afectará, ahí es irrelevante.
Las compras de acciones inglesas tienen un impuesto del 0,5% si no recuerdo mal, y no por eso dejo de comprarlas. Un 0,2% tampoco me parece grave, es mucho peor no poder recuperar la doble imposición de los dividendos alemanes o franceses sin dejarte la piel.
#46 10 millones son el 1% de 1000 millones, no el 0,01%, parece mentira que trabajes en un banco cuando no sabes calcular un porcentaje... El 0,01% de 1000 millones son 100 mil euros.
#85 Cierto. Me he colado. Conté un 0,01 no un 0,01%....
#199 Sin duda. Pero 600 millones de habitantes, en países donde el reciclado es un animal mitológico, generan más plásticos y que toda Europa junta, por ejemplo.
LÑa relación directa de la que hablas existe, pero deja interesadamente fuera el número de habitantes.
Y todos sabemso que hay relación directa entre la poblaciíon y el consumo. A algunos les gusta expresarlo como renta para darnos a entender que Bill Gates contamina como toda Tahilandia.
Y no es verdad.
#14 Ese ministro es rojo, lo sabes no?
#7 exacto. Una tasa Tobin con una fórmula de cálculo que fuera inversamente proporcional al tiempo que se posee la acción. Así los que compran acciones y las mantienen no se ven afectados pero los que hacer operativa de alta frecuencia o day-trading sí, y estos últimos son los que hacen volátiles los mercados y juegan con derivados de mierda.
#3 Precisamente la desigualdad y la contaminación son producidas por las ventajas que una minoría obtienen al aprovecharse del sistema.
Antes de leer la noticia ya sabia por donde van los tiros (o parte de ellos)
Resumen: mas impuestos al populacho.
Ahora que los mas abispados se dan cuenta de que no van a disfrutas de unas pensiones como las actuales, y con el bombo que hay ultimamente de que empiecen a invertir cuanto antes... lees la noticia y :
- un proyecto de ley según el cual las personas que compren acciones
- La tasa que propone ahora Berlín no se aplicaría a obligaciones y productos financieros derivados, y habría exenciones para diversos tipos de operaciones, como las salidas a Bolsa, las ampliaciones de capital, y los fondos de pensiones.
-Con este impuesto sobre las acciones, el ministro Scholz busca obtener para el erario público germano ingresos adicionales de unos 1.500 millones de euros anuales, con el objetivo de destinarlos en su mayor parte a financiar la mejora de las pensiones mínimas.
#86 Te confundes con el neoliberalismo o "socialismo para ricos"
Eso que defiende VOX
#53 No se lo que dijo el otro usuario, pero habías calculado mal el 0.01%
Estos rojos conservadores de derechas...
PD: Ahora que lo propone un gobierno conservador sí vale no?
#42 Ninguna barbaridad. Se llama tasa tobin. Es de lo que estamos hablando: Impuesto sobre las transacciones.
#53 si. Un 0,01% y un 1% no es lo mismo. Serían 30k al día, no 3 millones. Y el total, unos 10 millones al año
#29 Vaya, no lo había visto así.
Quitemos los impuestos a los bancos y empresas. Total, no sirven para nada.
#95 Cosas de probabilidad, he hecho el probabilistico (1000 x 0.01) en vez de el porcentual, lapsus, los analistas de sistemas no tenemos que hacer cálculos porcentuales, no obstante, sigue siendo un montón de pasta, principalmente por la cantidad de miles de operaciones que hay por minuto, la directiva del banco es completamente consciente y es el impuesto que más temen, ya ves tú
Esto es de hace más de un año
https://www.expansion.com/empresas/banca/2018/06/03/5b14020cca474194498b456f.html
#179 Perdona que me ria, los bancos españoles no se van a ir a ninguna parte, las empresas de IBEx35 tampoco, las del Medium tampoco, que tengan sucursales fuera no significa que se vayan a ir, básicamente porque es eliminar una parte de su negocio, porque tengas que pagar una tasa más en un país no quiere decir que te vayas simplemente que en ese país pagas más
#94 Hay una relación directa entre riqueza, bienes de consumo, gasto energético y contaminación. Los contenedores que entran en nuestros puertos cargados de aguacates de México, de ropa hecha en Vietnam o de juguetes de China son por una demanda real de esos bienes por parte nuestra.
https://www.shipmap.org/
https://www.flightradar24.com/10.82,-18.27/2
https://www.darksky.org/wp-content/uploads/2016/04/WorldNightMap_2012-700px-366px.png
#16 claro, empieza con el Santander, seguro que te deja tu querido Gobierno.
#4 ¿De quien crees que viene esta propuesta? Viene de Goldman, Blackrock y compañía. Los ministros de finanzas solo obecen órdenes. En un escenario en el que los bancos dan cero por los ahorros cada vez hay más minoristas comprando acciones en la bolsa y eso no les gusta a los grandes que quieren quedarse con todo.
#4 Las transacciones de bolsa ya pagan tasas.
#22 Nop. La compra y la venta llevan tasas. Lo que no se paga cuando hay pérdidas es el impuesto del IRPF.
#81 Cementerios de neumáticos que arden y neumaticos recogidos por los pescadores en el Mediterráneo. Que yo sepa los países pobres no usan mucho el coche.
#4 si se quiere favorecer la inversión basta con poner una exención en cuanto pase un mes entre la compra y la venta y un tipo más alto para desmotivar a los jugadores en corto
#48 En bolsa intentas tener una cartera diversificada y las pérdidas las compensas por donde ganas. Al final del año puedes tener un margen de un 5% o un 10% si has tenido suerte. Pero si tienes que pagar un 0.2% por transacción ese 5% se te come los beneficios en nada porque tienes que estar moviendo la cartera constantemente por culpa de las maquinitas automáticas y como manipulan los valores con derivados.
#61 ¡Qué casualidad! A los derivados no y a los fondos de pensiones tampoco. No me sorprende porque ya sabemos de donde vienen esas propuestas. Eso de que uno gestione sus propios ahorros está mal visto, hay que volver al redil y que el banco te orezca alguno de sus lustrosos planes de pensiones privados.
#109 Esas comisiones que cobra el broker, incluye parte de tasas especificas o canon de bolsa.
https://www.cazadividendos.com/aprender/invertir-en-dividendos/en/extranjero/tasas-especificas-operaciones-acciones-mercados-extranjeros/
http://www.bolsamadrid.es/docs/Miembros/TarifasRectoras.pdf
#108 Las empresas están constantemente comprando y vendiendo sus propias acciones, se llama autocartera.
#108 Olvidáis el papel de la bolsa en la economía. Gracias a la bolsa la empresa tiene miles de ojos buscando información y haciendo predicciones sobre cómo irá su negocio. Las empresas que se despreocupan del valor de su cotización suelen endeudarse e irse a pique muy rápidamente. Si pones restricciones a las operaciones en la bolsa, estás restringiendo esa información y a la larga haciendo una economía mucho más inestable.
#117 Pero no seas pesado con la especulacion y los dividendos. Este impuesto NO AFECTA a los especuladores. Lo pone en el propio articulo. Esto solo afecta a las comprar y ventas de acciones pero no de derivados.
Si no sabes para que se compran acciones de una empresa que no reparte dividendos, entonces me temo que no hay mucho de lo que podamos discutir. Google no paga dividendos. ¿Crees que se puede decir que no se puede invertir en google?
Quedate solo con que ningun especulador lo hace a traves de activos, si no que lo hace a traves de derivados. Que casualmente se libran de pagar este chorrimpuesto.
#125 Estas profundamente equivocado. El VALOR de un empresa es muchisimo mas que el precio de la accion o de su dividendo. Si no tienes los suficiente conocimientos financieros para ver mas alla de eso, me temo que no hay mucho que discutir. Reducir el concepto de inversion a un dividendo es una simplificacion tan brutal que no hay por donde cogerla.
No tomas en consideracion el crecimiento, la deuda, la facturacion, la plantilla, la cuota de mercado, el balance, ni otros millones de factores que un buen inversor debe analizar durante MESES para decidir. Ni siglos de teoria economica.
Solo el dividendo distingue entre especuladores e inversores.
#110 Las maquinitas trabajan con derivados y quedarían exentas. Medida directa al corazón de los pequeños ahorradores.
#122 El objetivo de la bolsa es obtener dividendos. Si la empresa va mal no hay dividendos.
Vuelve a la escuela.
#56 Curioso, yo me quiero salir de la UE porque es demasiado liberal) ademas de corrupta hasta las cejas) y usted porque es demasiado socialista.
Aunque como se suele decir "el enemigo de mi enemigo es mi amigo", encantado de ver mas gente en el selecto club de odiadores de la UE.
#151
. No tiene ningun sentido, porque EXACTAMENTE lo mismo. Es la conversion de los beneficios de una compañia en liquidez.
No digas Falso cuando quieres decir "No tengo conocimientos suficientes y no entiendo lo que dices".
Voy a entrar solo en el primer punto y lo dejo ya. Es que es el 100%. La primera ronda no son acciones, es capitalizacion. Confundes socios con accionistas. Las acciones bursatiles se emiten cuando se convierte en una empresa publica, pero eso no quiere decir que se vendan todas. Una gran parte va a los socios. Estos se convierten en accionistas cuando pasamos de una sociedad limitada a una sociedad publica.
Y coño, pues claro que buscas vender las acciones cuando te interese. Al igual que si tienes necesidad vendes tu casa o tu coche.
¿Me explicas tu que diferencia hay en incrementar tu liquidez vendiendo el 5% de tus acciones o recibir un dividendo del 5%? Porque sabes que no hay ninguna, ¿No?. El valor de las acciones baja automaticamente un 5% el dia del Ex-Dividendo. Fiscalmente se considera lo mismo.
No se porque el dividendo te parece moralmente aceptable y la venta de acciones no
#147 no sé mucho de bolsa, pero simplificando ¿un derivado no es en origen un seguro que hago sobre el beneficio que espero de mis acciones de Tesla? Calculo que voy a ganar 100 y aseguro la ganancia de 100, y ese seguro es un derivado "inicial". Después puedo venderlo o quedármelo y vender las acciones, o vender los dos. ¿No? El seguro es un papel que me da dinero si Tesla se la da. Y luego la cosa se complica si mezclo seguro, paquetizo, etc, pero ahí no entro porque ya me pierdo. En ese caso los derivados sí hacen que merezca la pena que la bolsa baje, igual que si contrato algunos futuros, que no sé si los futuros se consideran derivados o no.
La HFT y el daytrading sí amplifican las subidas y bajadas porque aumentan la contratación a lo bestia, igual que cuando empiezan a saltar los stop-loss en cascada y termina habiendo un pánico.
Y no niego que puedan ser vehículos válidos o incluso legítimos, o que no tengan utilidad porque permiten asegurar beneficios y ofrecer hipotecas a tipo fijo, por ejemplo, pero también tienen el efecto de dar volatilidad al mercado, así que, en mi opinión, en vez de poner una tasa a todas las transacciones me conformo con ponérsela a las transacciones que se quedan poco tiempo en un valor. Y cuanto menos tiempo se quedan, más impuesto.
#110 A un minorista le supone comerse todos los posibles beneficios de operar en bolsa y estar en una posición todavía más en desventaja con respecto a los grandes traders.