Portada
mis comunidades
otras secciones
#14:
En España lo propuso Podemos en su momento. Ya recordais los exabruptos: impuesto comunista pensado por incompetentes etc. Ahora , lo proponen los alemanes y aqui la prensa canallesca ni chistará.
#1:
lo propusieron varios países en el pasado y no se hizo porque podría ser contraproducente, bla, bla, bla, ahora como lo propone el MInistro de Finanzas de Alemania seguro que sí que se hace
#4:
Por fin. Tasa Tobin.
Si lo dice Alemania igual se hace. Además ya no están los hijos de la gran bretaña para vetar.
Ni siquiera es necesario un 0,2%. Con un 0,01% por transacción (cualquier transacción en bolsa) ya estaría bien. Se evitarían las transacciones de alta velocidad, que son un cáncer.
Si lo dice Alemania igual se hace. Además ya no están los hijos de la gran bretaña para vetar.
Ni siquiera es necesario un 0,2%. Con un 0,01% por transacción (cualquier transacción en bolsa) ya estaría bien. Se evitarían las transacciones de alta velocidad, que son un cáncer.
#17:
#4 El 0.01% no te da ni para pipas, aparte de que si lo que se buscan son inversores más sólidos no se disuade a los operadores de HFT (high frequency trading). En España creo que la empresa que más capitaliza es Inditex y tiene un volumen medio del orden de 10 millones de acciones al día (a unos 30€ cada una, valores para redondear). Con sólo un 0.01% (30.000€/día) seguro que tienes más gastos de gestionar esto, que esa limosna que sacas, de ahí que mejor ese 0.2% o el 0.3% de Francia que comenta #10.
El volumen de transacciones es el que se cuenta, ya contabiliza el HFT (tampoco está ahí a lo loco miles veces por microsegundo de continuo sacando migajas como cree la gente, lo hace con una cierta lógica cuando estima conveniente - por ejemplo, si un inversor fuerte quiere hacer una compra/venta importante, en lugar de hacerlo de golpe lo reparte en micro-operaciones, para levantar menos sospechas del mercado - no alterarlo con la operación - o para promediar a un precio lo mejor posible, etc).
En mi opinión, algo entre 0.1-0.3% es lo óptimo, pues se recauda ya una cantidad razonable y aparte al inversor no le putea apreciablemente ni como para llegar a pensárselo (salvo quizá al de HFT, claro). Cuando un día quieres comprar o vender algo, entre que te decides, lo haces y tal, las propias variaciones intradía son como mínimo ya de ese orden, así que preocuparse por un porcentaje así es un poco absurdo.
#15 El HFT no altera significativamente la volatilidad (que ya era del mismo orden hace décadas), en cambio mejora la liquidez. Te comento además que los derivados no son malos por construcción, de hecho una combinación adecuada de acciones y opciones es un producto financiero más sólido que las acciones a pelo.
El volumen de transacciones es el que se cuenta, ya contabiliza el HFT (tampoco está ahí a lo loco miles veces por microsegundo de continuo sacando migajas como cree la gente, lo hace con una cierta lógica cuando estima conveniente - por ejemplo, si un inversor fuerte quiere hacer una compra/venta importante, en lugar de hacerlo de golpe lo reparte en micro-operaciones, para levantar menos sospechas del mercado - no alterarlo con la operación - o para promediar a un precio lo mejor posible, etc).
En mi opinión, algo entre 0.1-0.3% es lo óptimo, pues se recauda ya una cantidad razonable y aparte al inversor no le putea apreciablemente ni como para llegar a pensárselo (salvo quizá al de HFT, claro). Cuando un día quieres comprar o vender algo, entre que te decides, lo haces y tal, las propias variaciones intradía son como mínimo ya de ese orden, así que preocuparse por un porcentaje así es un poco absurdo.
#15 El HFT no altera significativamente la volatilidad (que ya era del mismo orden hace décadas), en cambio mejora la liquidez. Te comento además que los derivados no son malos por construcción, de hecho una combinación adecuada de acciones y opciones es un producto financiero más sólido que las acciones a pelo.
Comentarios
En España lo propuso Podemos en su momento. Ya recordais los exabruptos: impuesto comunista pensado por incompetentes etc. Ahora , lo proponen los alemanes y aqui la prensa canallesca ni chistará.
#14 Ese ministro es rojo, lo sabes no?
#47 La propuesta es todo menos roja, porque expulsa a los minoristas de los mercados para que los grandes se sigan controlando y manipilando a su antojo.
#63 Al revés, precisamente las empresas de gran valor, son las que más inversores minoristas tienen.
#66 A las empresas si les interesa mucho tener minoristas, pero los grandes inversores como Blackrock y Goldman llevan años intentando expulsarlos para comerse ellos todo el beneficio empresarial.
lo propusieron varios países en el pasado y no se hizo porque podría ser contraproducente, bla, bla, bla, ahora como lo propone el MInistro de Finanzas de Alemania seguro que sí que se hace
#1 Tampoco se vas a hacer.
Es poner a los mercados financieros europeos en desventaja frente a Londres y Nueva York.
No se va a hacer.
#3 apuesto a que sí, en la UE a nivel económico siempre se acaba haciendo lo que diga Alemania. Aún recuerdo a Schäuble, el de la silla de ruedas, mandando a diestro y siniestro sobre qué hacer en Grecia sin discusión posible, ni siquiera las reticencias de Francia tuvieron ninguna influencia práctica.
#6 Es poner palos en tus propias ruedas. El futuro no va por ahí
#24 Son una panda de ladrones. Ladrones ineptos que no saben la que se les viene encima
#24 el presente es HFT, que no es más que especulación elevada al cubo que aporta cero a la sociedad
#24 el futuro de las elites
#6 este impuesto es un engañabobos, pues sólo afecta al pequeño inversor. Un Banco o una multinacional se transfiere la pasta a su filial de un paraíso fiscal y se acabó la tasa de mierda.
En cambio, tú, yo y los planea de pensiones, pagarán como gilipollas.
#29 Pa qué leer la noticia ..
La tasa que propone ahora Berlín no se aplicaría a obligaciones y productos financieros derivados, y habría exenciones para diversos tipos de operaciones, como las salidas a Bolsa, las ampliaciones de capital, y los fondos de pensiones.
#35 No has entendido nada de lo que ha escrito #29
Es una tasa absurda, que va contra la INVERSION, que es justo lo contrario de lo que todo responsable político debería perseguir.
#37 Totalmente de acuerdo. Dan ganas de salirse de la UE. Hay exención para los fondos de pensiones ¿y qué? ¿#35 realmente tengo que usar un muy intervenido fondo de pensiones para invertir para que no me roben el dinero? ¿osea que los pequeños inversores particulares tenemos que jodernos e invertir en los productos de los grandes bancos? Siempre ayudando a los grandes y pisando a los pequeños los socialistas (porque esto es socialismo, venga de donde venga), siempre.
#37 Lo entendí perfectamente, decía que "tú, yo y los planes de pensiones pagarán como gilipollas" .... pero los planes de pensiones están exentos ... así que quedamos tú y yo.
#56 Me pregunto si sabes de lo que hablas o solamente hablas de oídas ... ¿en verdad te pones así por un 0.2% comparado con la brutalidad que se paga por beneficios o por dividendos?
#84 Me pongo así porque los políticos me quieren robar más dinero todavía. ¿Algún problema? ¿O es que eres de los que apoya a los ladrones?
Todos los impuestos empiezan bajos y luego suben y suben. TODOS. Por eso me duele más un nuevo tipo de impuesto que una subida de impuestos existentes. Tengo puesta la vista a largo plazo, a diferencia de los ladrones cortoplazistas creadores de miseria.
#84 ¿De qué brutalidad estamos hablando exactmente? ¿Puedes dar cifras en vez de apelativos?
Lo que sí te puedo decir que tu fondo de pensiones se verá afectado aunque no te corresponda pagarlo directamente.
#56 Si claro, lo impuestos los inventaron los socialistas.
#56 me puedes explicar que tiene esto de socialismo?
#56 Curioso, yo me quiero salir de la UE porque es demasiado liberal) ademas de corrupta hasta las cejas) y usted porque es demasiado socialista.
Aunque como se suele decir "el enemigo de mi enemigo es mi amigo", encantado de ver mas gente en el selecto club de odiadores de la UE.
#37 No. Una tasa de ese tipo va contra la especulación bursátil y no va contra "la inversión". Más bien en un intento de proteger las inversiones y la bolsa europea. Una tasa de eses tipo impediría lo que comentan más arriba de transacciones de alta frecuencia. Un % del 0.2% es irrisorio. Por ponerlo en perspectiva, las comisiones que cobran los brokers son de varios ordenes de magnitud mayores a eses 0.2%.
#64 Eso es absurdo, bastaría una tasa para transacciones de alta frecuencia, y no la tase propuesta.
#68 Lo que es absurdo es decir que va en contra de la inversión cuando simplemente no es cierto.
#71 No que va, no graba la inversión ni nada parecido... qué es sino la compra de acciones?
#64 Claro, una tasa que no afecta a derivados financieros va en contra la especulacion bursatil.
¿Estas de coña?
#37 en mi humilde opinión va en contra de los sistemas automatizados
#37 también va en contra de los especuladores en corto. No necesariamente toda inversión es positiva.,.
#37 no va contra la inversión, va contra la especulación. A un inversor de valor le impacta poquísimo
#35 Te cambio las negritas:
La tasa que propone ahora Berlín no se aplicaría a obligaciones y productos financieros derivados
Es un disparo al corazon del inversor particular. Los inversores institucionales se dedicaran a especular con derivados y que pague el pringao de turno.
Por cierto, tu, como ciudadano europeo, de base estas considerado demasiado tonto como para invertir en derivados. Solo los inversores institucionales pueden evitar este impuesto.
Una cafrada, vamos.
#75 Una socialistada. Porque al final el socialismo va de esto, de proteger al grande y joder al pequeño. Aunque por supuesto te lo venden al contrario.
#86 Te confundes con el neoliberalismo o "socialismo para ricos"
Eso que defiende VOX
#75 Es que si quieren grabar estas inversiones que aumenten la tributación de los beneficios sobre todo en SICAV instrumentos similares. Pero un impuesto de este tipo es confiscatorio porque aunque pierdas dinero tienes que pagarlo.
#75 no se aplicaría al producto derivado, pero entiendo que sí lo pagaría el gestor del producto al hacer sus operaciones
#29 Vaya, no lo había visto así.
Quitemos los impuestos a los bancos y empresas. Total, no sirven para nada.
#74 es que no sirven para nada. A los bancos les ha salido a devolver dinero en el impuesto de sociedades desde la crisis financiera.
Y no, no abogo por no poner impuestos, es que algunos están diseñados o como el culo o sólo por postureo, y éste es de los del postureo.
#29 Lo tienen más fácil. Las grandes empresas cotizan en varios mercados desde donde pueden operar sin pagar ninguna tasa y las que no están no hay nada que las impida irse al NASDAQ o a la bolsa de Hongkong
#1 #6 #8 #16 lo acaban pagando los clientes.
"Me ponen un nuevo impuesto??? Lo repercuto, no soy idiota"
Que suban el IVA de lujo. Lo que ocurre es que "los bancos" parecen los malos y mola ponerles impuestos
#3 No creo que nadie se quiera quedar fuera de un mercado de 700 millones de personas por pagar una comisión. Yo iría más allá y retiraría la licencia bancaria para operar en Europa a aquellas entidades que no fueran 100% transparentes con los gobiernos.
#16 claro, empieza con el Santander, seguro que te deja tu querido Gobierno.
#16 Eso, que inviertan su dinero en otros mercados... que aquí te roban a impuestos. Y por supuesto, que las empresas salgan a bolsa en otros mercados, que el inversor no quiere pagar de más (y menos si encima pierde dinero).
#16 Claro hombre, como si las grandes empresas europeas no cotizaran en 80 bolsas diferentes . Esto solo va a joder al pequeño ahorrador y a los indices europeos.
#16 No son 700 millones de personas ni de lejos. Ni siquiera con Reino Unido sumamos todos los países europeos 700 millones. Toda la UE, incluyendo a R.U, son 500 millones. Además de que sería en 10 países. No en todos.
#3 Precisamente la desigualdad y la contaminación son producidas por las ventajas que una minoría obtienen al aprovecharse del sistema.
#32 Suena genial, pero es mentira.
Los que más contaminan, de largo, son los pobres, porque son muchos. Y porque además, reciclar es caro. ¿Sabes lo que hacen en los países pobres con la basura? Va al mar, directa. Con excavadoras, si el mar está cerca.
#81 Cementerios de neumáticos que arden y neumaticos recogidos por los pescadores en el Mediterráneo. Que yo sepa los países pobres no usan mucho el coche.
#90 Debes ser de esos que creen que países pobres in Sudán y dos más...
Nigeria... Indonesia... Más coches que toda Europa junta.
Buysca en Google lo que es el tráfico en la capital de Nigeria. Lagos.
https://prolifecoachpa.com/images/travel-amp-history/lagos-nigeria-facts-the-city-at-night-entertainment-food-traffic-religion_5.jpg
O hablamos de El Cairo, que lo conozco...
O de Yakarta...
Creo que entre esos tres países suman 500 millones de habitantes... Más que toda la UE junta.
#94 Hay una relación directa entre riqueza, bienes de consumo, gasto energético y contaminación. Los contenedores que entran en nuestros puertos cargados de aguacates de México, de ropa hecha en Vietnam o de juguetes de China son por una demanda real de esos bienes por parte nuestra.
https://www.shipmap.org/
https://www.flightradar24.com/10.82,-18.27/2
https://www.darksky.org/wp-content/uploads/2016/04/WorldNightMap_2012-700px-366px.png
#3 en Londres ya se paga el 0,5% si no recuerdo mal
#1 La banca siempre gana...
#1 Si esta medida la propone Podemos en España, los liberales gritarían que dejan a Stalin a la derecha.
#8 #23 y #28 Que yo sepa, ese ministro es ROJO, socialdemócrata...
#45 pues eso, un rojo comunista bolivariano ¿no? Así se definió a Podemos cuando lo propuso
#65 Bolivariano no sé, pero rojo, socialdemócrata.
#67 Ahh es verdad es Alemán, allí será rojo peligroso pro RDA
#45 Mira que estamos mal que llamar de rojo a un socialdemócrata...
#1 Esto solo va a favorecer a UK, que se sale y la city seguirá haciendo de las suyas.
#62 Por eso se propone. Europa es una colonia.
#1 Cierto, Francia y Alemania ya lo propusieron en 2014, para aplicar en 2016.
https://www.dw.com/es/impuesto-europeo-sobre-transacciones-financieras-se-aplicar%C3%A1-en-2016/a-17614863
A ver si ahora que lo propone Alemania sale adelante.
#1 Lo instaló Suecia en los 80 y lo quitaron por que el resultado era muy malo.
-La experiencia sueca demostró el fiasco de la Tasa Tobin en 1983
https://www.libremercado.com/2012-01-31/la-experiencia-sueca-demostro-el-fiasco-de-la-tasa-tobin-en-1983-1276448575/
No es cuestión de quien lo proponga, es que si no lo hacen todos a la vez habrá empresas que se vayan a los países donde no se haga.
Por fin. Tasa Tobin.
Si lo dice Alemania igual se hace. Además ya no están los hijos de la gran bretaña para vetar.
Ni siquiera es necesario un 0,2%. Con un 0,01% por transacción (cualquier transacción en bolsa) ya estaría bien. Se evitarían las transacciones de alta velocidad, que son un cáncer.
#4 Si es un porcentaje del valor de la transacción es irrelevante que sea de alta velocidad o no. Estarías perdiendo un 0,01%, lo cual es nada.
Esto no es lo mismo que cobrar unos pips fijos por cada compra o short. Eso sí que afecta transacciones de segundos y minutos.
#7 No es irrelevante. Hablamos de cientos si no miles de operaciones por segundo. Si cobras un porcentaje aunque sea muy pequeño por cada operación es una pasta. Una máquina de trading de alta velocidad en un minuto hace miles de compras y ventas. Una pasta. Para 100 euros por transacción (lo que es ridículo) hablamos de miles de euros POR MINUTO.
#9 Vale creo que la diferencia está entre si la transacción es puro beneficio o si incluye el precio de la transaccion anterior+beneficio, en cuyo caso si que puede aftectar si el beneficio es un 0,01% o por ahi. Ya que te lo quitarían y te quedas en neutro.
#11 No. El impuesto debe ser sobre el importe bruto POR TRANSACCIÓN. Independientemente si con ella se gana o pierde dinero.
#12 Claro, pero si solo mueves beneficios te quitan un pequeño porcentaje de lo ganado. Mientras que si mueves el total ese porcentaje podría ser mayor que el beneficio. A eso me refiero con el precio de compra o venta + beneficio. Si estás perdiendo dinero pues da igual, ya lo estás perdiendo, aquí hablamos de putear beneficios.
#13 No. Estamos hablando de reducir el HFT y de obtener ingresos. No de que "ganen menos". Que "ganen menos" no es un objetivo. Si ganan más, estupendo.
Sobre los beneficios ya se pagan otros impuestos.
#25 De que ganen menos a ojos HFT si, es lo que me refiero. Para eso es el impuesto en teoría, ganas menos entonces desincentivas el uso de la práctica. Fuera de eso no te afectará, ahí es irrelevante.
#12 Pero qué barbaridad estás diciendo?
#42 Ninguna barbaridad. Se llama tasa tobin. Es de lo que estamos hablando: Impuesto sobre las transacciones.
#7 #4 Supongo que se seguirá el modelo vigente en Francia, un 0´3%.
#4 El 0.01% no te da ni para pipas, aparte de que si lo que se buscan son inversores más sólidos no se disuade a los operadores de HFT (high frequency trading). En España creo que la empresa que más capitaliza es Inditex y tiene un volumen medio del orden de 10 millones de acciones al día (a unos 30€ cada una, valores para redondear). Con sólo un 0.01% (30.000€/día) seguro que tienes más gastos de gestionar esto, que esa limosna que sacas, de ahí que mejor ese 0.2% o el 0.3% de Francia que comenta #10.
El volumen de transacciones es el que se cuenta, ya contabiliza el HFT (tampoco está ahí a lo loco miles veces por microsegundo de continuo sacando migajas como cree la gente, lo hace con una cierta lógica cuando estima conveniente - por ejemplo, si un inversor fuerte quiere hacer una compra/venta importante, en lugar de hacerlo de golpe lo reparte en micro-operaciones, para levantar menos sospechas del mercado - no alterarlo con la operación - o para promediar a un precio lo mejor posible, etc).
En mi opinión, algo entre 0.1-0.3% es lo óptimo, pues se recauda ya una cantidad razonable y aparte al inversor no le putea apreciablemente ni como para llegar a pensárselo (salvo quizá al de HFT, claro). Cuando un día quieres comprar o vender algo, entre que te decides, lo haces y tal, las propias variaciones intradía son como mínimo ya de ese orden, así que preocuparse por un porcentaje así es un poco absurdo.
#15 El HFT no altera significativamente la volatilidad (que ya era del mismo orden hace décadas), en cambio mejora la liquidez. Te comento además que los derivados no son malos por construcción, de hecho una combinación adecuada de acciones y opciones es un producto financiero más sólido que las acciones a pelo.
#17 30*10.000.000*0.01=3000.000 euros día = 1095000000 euros /año. Solo INDITEX
el HFT creo que se utiliza masivamente en la especulación intradía.
#18 Revisa los cálculos ...
#34 Dijiste que 10 millones de transacciones al día a 30 euros la transacción. Eso hacen 300 millones de euros al día. ¿Me equivoco?
Se cobra un 0,01% por transaccion (un 1% si lo ves mas fácil). Un 1% de 300 millones son 3 millones. ¿me equivoco?
3 millones * 365 días que tiene un año dan más de 1000 millones. ¿me equivoco?.
Revisados.
#53 No se lo que dijo el otro usuario, pero habías calculado mal el 0.01%
#53 Te confundiste de usuario, como ya te matizó #69, pues yo era el del ejemplo de #17.
Y él mismo te comentó que te sobran un par de ceros en todo (pues operas incorrectamente con el 0.01%)
#79 Si, en lugar del 0.01% hice un 0.01. Mea Culpa.
#53 si. Un 0,01% y un 1% no es lo mismo. Serían 30k al día, no 3 millones. Y el total, unos 10 millones al año
#73 Cierto.
#53 un 0,01% no es un 1%, no entiendo qué estás calculando, un 0,01% de 300 millones son 3000 euros.
#85 Cierto. Me he colado. Conté un 0,01 no un 0,01%....
#18 Fácil, inditex deja de cotizar en bolsas europeas y cotiza en UK por ejemplo... ahorro a sus inversores
#44 en UK el stamp duty, que viene a ser lo mismo, es un 0,5% del valor de la compra. Peor lo pones.
#44 y pierde a todos los inversores particulares que quieren a inditex por los dividendos porque es un puto coñazo tratar con hacienda para evitar la doble imposición en dividendos
#17 Tranquilo que a esos no les van a cobrar ni un euro. Siempre pagarán los inversores minoristas.
#17 el HFT y el daytrading amplifican los movimientos de la bolsa. Las subidas y bajadas son más acusadas con daytrading y HFT. Y los derivados hacen que merezca la pena que la bolsa baje.
Yo entiendo que lo que tú dices sea "más sólido" porque tú probablemente estás pensando en ganar dinero con tu cartera, y con derivados puedes ganar incluso cuando la bolsa baja. Pero es que a mí que "tú" ganes dinero no me sirve de nada. Yo lo que quiero es que el dinero de los inversores apuntale empresas que tengan buenas ideas y necesiten capital, y estoy feliz de que esos inversores ganen dinero cuando la empresa gane.
Es decir, me gusta el valor tradicional de la bolsa que sirvió para unir el capital con el cerebro para hacer vacunas, máquinas de vapor, bombillas o aviones. Si la bolsa no va a servir al progreso general sino solo a mantener una industria de la inversión que está desligada del producto final tras la inversión, pues que acaben con la bolsa. Como no puedo tener uno sin lo otro, gravo la inversión que hace daño, la que se queda poco tiempo en las empresas.
#19 pero es que la compraventa de acciones no es mala en sí por lo que acabo de explicar. Solo es mala la compraventa que no se queda en la empresa en la que se invierte. Hay que frenar la mala inversión y propiciar la buena.
#129 En primer lugar, los derivados no son los que hacen que merezca la pena que la bolsa baje, eso son las operaciones a corto, aunque también se pueden replicar esas operaciones utilizando derivados.
Por otro lado, el HFT no amplifica la volatilidad, salvo en situaciones macroeconómicas puntuales; lo que hace normalmente es dar liquidez.
https://www.ft.com/content/38452490-da07-11e0-b199-00144feabdc0
https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3112978 (University of Cambridge)
Ojo, en mi comentario #17 ya comenté que 0.3% me parece un buen valor para la tasa Tobin, no defiendo especialmente el HFT, pero tampoco es el ogro ni el culpable de lo que se cree (los eventos puntuales, "cisnes negros", antes de esto ocurrían cuando los inversores se acojonaban en algún momento puntual y con sus emociones también se iba la cosa de madre, tanto o más)
#10 #160 Francia es un claro ejemplo. Después de media década con su tasa, tienen que bajar las pensiones un 25%.
#7 exacto. Una tasa Tobin con una fórmula de cálculo que fuera inversamente proporcional al tiempo que se posee la acción. Así los que compran acciones y las mantienen no se ven afectados pero los que hacer operativa de alta frecuencia o day-trading sí, y estos últimos son los que hacen volátiles los mercados y juegan con derivados de mierda.
#15 No hace falta. Ya que si compras la acción es una sola transacción y lo que se paga por transacción es ridículo.
#7 el 0,01% de 1000 millones son 10 millones, o el de 100 millones es 1 millón, o de 10 millones son 100.000 euros, ya por no hablar de las miles de transacciones que se realizan incluso en minutos, sí, nada, ya, ahá a todo lo que me estás contando
PD: Trabajo en un banco de analista de sistemas y administrando Murex (sí búscalo en google, ya verás lo que es), es el impuesto que más temen precisamente porque es un pastizal
#46 10 millones son el 1% de 1000 millones, no el 0,01%, parece mentira que trabajes en un banco cuando no sabes calcular un porcentaje... El 0,01% de 1000 millones son 100 mil euros.
#95 Cosas de probabilidad, he hecho el probabilistico (1000 x 0.01) en vez de el porcentual, lapsus, los analistas de sistemas no tenemos que hacer cálculos porcentuales, no obstante, sigue siendo un montón de pasta, principalmente por la cantidad de miles de operaciones que hay por minuto, la directiva del banco es completamente consciente y es el impuesto que más temen, ya ves tú
Esto es de hace más de un año
https://www.expansion.com/empresas/banca/2018/06/03/5b14020cca474194498b456f.html
#46 Pues vete haciendo las maletas para irte a la City o New York. La mayoría de los grandes del Ibex operan en decenas de mercados donde no pagarán ninguna tasa.
#4 Ya se pagan impuestos cuando se venden las acciones.
#20 Y se deben pagar también por transacción. Los impuestos que se pagan ahora son por beneficio, si pierdes, no pagas.
#22 Los miniristas ta están bastante puteados y con márgenes lo bastante ajustados. Al final solo beneficiaría a lis grandes inversores que no pagan nada por mucha tasa robin que pongas
#26 Pagar un 0.01 o un 0.1 de una transacción no produce ni molestias a nadie..... a no ser que sea de millones de euros.
#27 Se nota que no has invertido ni un euro en bolsa. Eres de los que siguen confiando tus ahorros en el banco o debajo del colchón.
#43 Vaya. O sea que si pagas un 0.1% por transacción eso te crea un problema económico.... muchos millones tienes.
#48 #22 Son impuestos redundantes. Crea no uno, si no varios problemas economicos:
1.- Si abres y cierras una posicion en un mes, de, digamos 5000 euros, sin ganancia ni perdida, ya pagas 20 euros en impuestos (0,2% por transaccion). Si tienes un volumen de transacciones de 25000€ repartidos en 5 transacciones, has pagado 100€ de impuestos solo por tener ahorros, AUNQUE PIERDAS.
2.- La liquidez en los mercados europeos se va a ir a la mierda, con lo que los spreads van a ser muchisimo mayores, aumentando a mayores el coste de cada transaccion.
3.- La mayoria de empresas va a elegir cotizar fuera de la UE para atraer inversion. Esto implica que ya no puedes invertir en euros sin hedge, asi que añade mas riesgo a tus operaciones que ahora seran en libras o dolares. ¿Si quieres tener menos riesgo? Paga mas impuestos por las transacciones del hedge.
En conclusion, una verdadera burrada que va en contra de los inversores particulares y beneficia al institucional.
#70 Si abres y cierras una posicion en un mes, de, digamos 5000 euros, sin ganancia ni perdida, ya pagas 20 euros en impuestos
Si. Ya pagarías impuestos. Si aplicamos el 0.1% serían 10€ en impuestos. No es ningún obstáculo para una inversión. Si es una inversión serían 5 euros, porque si estás invirtiendo en una empresa no tiene sentido que vendas las acciones el mismo mes que las compras. Las compras, y cobras dividendos.
Si tienes un volumen de transacciones de 25000€ repartidos en 5 transacciones, has pagado 100€ de impuestos
Mismo caso. Y sí, aunque pierdas. Para los beneficios existen otro tipo de impuestos. Este impuesto sería sobre las transacciones para disminuír las compras y ventas especulativas y por lo tanto privilegiar las inversiones.
La liquidez en los mercados europeos se va a ir a la mierda
Lo dudo.
aumentando a mayores el coste de cada transaccion.
De eso se trata. Que haya inversión, no especulación.
La mayoria de empresas va a elegir cotizar fuera de la UE para atraer inversion
¿Empresas? ¿Tu crees?. Una empresa ya no es dueña de las acciones que ha vendido. Crees que saldrían a bolsa o realizarían nuevas emisiones fuera de la UE?. Crees que un impuesto POR TRANSACCIÓN sería algún obstáculo para acudir a una ampliación de capital de Mercedes, Renault, Volkswagen .... etc ?.
va en contra de los inversores particulares
Va en general contra los especuladores. Y en particular contra el trading de alta frecuencia.
#48 Me estoy jugando el dinero como para empezar palmando desde el principio.
#92 Ya lo haces cuando pagas comisión al broker. Si no, puedes probar a invertir de verdad en lugar de especular.
#100 Pero es lógico que le pagué al broker, él pone la plataforma y me da un servicio, faltaría más. Al que no tengo claro es por qué le tengo que pagar al Estado.
#48 En bolsa intentas tener una cartera diversificada y las pérdidas las compensas por donde ganas. Al final del año puedes tener un margen de un 5% o un 10% si has tenido suerte. Pero si tienes que pagar un 0.2% por transacción ese 5% se te come los beneficios en nada porque tienes que estar moviendo la cartera constantemente por culpa de las maquinitas automáticas y como manipulan los valores con derivados.
#96 Un 0.2% POR TRANSACCION. ¿Cuantas compra-ventas haces en un año?
Las que tendrán que pagar un pastón son las maquinitas automáticas. Esas si se ajusta bien el impuesto desaparecen por falta de rentabilidad.
#4 Las transacciones de bolsa ya pagan tasas.
#22 Nop. La compra y la venta llevan tasas. Lo que no se paga cuando hay pérdidas es el impuesto del IRPF.
#60 Las tasas que pagas que yo sepa son tasas del broker, no son impuestos. Que yo sepa no hay impuestos sobre transacciones en Europa.
#22 Eres consciente que lo que se pague con esta tasa repercutirá en unos ingresos mucho menores por beneficios cuando se venden las acciones. Lo que quitas por un lado lo pierdes por otro.
Vamos un absurdo.
#4 0.2 es bastante date cuenta que hay que vender también por lo que es 0.4 Como dicen esto va a hacer que aún menos gente compre acciones europeas si es que alguien lo hace
#4 Algunos vivís en los mundos de yupi
#41 Supongo que hablas del gobierno alemán....
#51 No se va a aprobar, estate tranquilo. El gobierno lo forman varios partidos y este ministro rojo no podrá aprobar su propuesta lanzada sólo con motivos electorales... Nadie va a poner trabas a que inviertan en las empresas de tu país, sería de estúpidos.
#4 ¿De quien crees que viene esta propuesta? Viene de Goldman, Blackrock y compañía. Los ministros de finanzas solo obecen órdenes. En un escenario en el que los bancos dan cero por los ahorros cada vez hay más minoristas comprando acciones en la bolsa y eso no les gusta a los grandes que quieren quedarse con todo.
#59 A un minorista no le supone casi nada este impuesto. Al HFT sí.
Además, de donde crees que salen las grandes ganancias de los grandes fondos que invierten en bolsa?. PISTA: No vienen del reparto de dividendos, luego sale de ......
#4 si se quiere favorecer la inversión basta con poner una exención en cuanto pase un mes entre la compra y la venta y un tipo más alto para desmotivar a los jugadores en corto
#91 La bolsa no es inversión. Y si es realmente inversión una tasa del 0.1 o del 0.01 no molesta nada en absoluto.
estos progres rojos...oh wait!
Si lo propone Podemos es de rojos comunistas bolivarianos, si lo propone alemania es algo sensato y por la estabilidad de la zona.
Europa se va a la mierda
#30 Al final a los hijos de la pérfida Albión les va a salir bien la jugada del Brexit y todo.
En vez de crear una norma para evitar el fraude permitido, se crea un impuesto.
#50 Gracias... pensaba que era el único que lo pensaba...
Las compras de acciones inglesas tienen un impuesto del 0,5% si no recuerdo mal, y no por eso dejo de comprarlas. Un 0,2% tampoco me parece grave, es mucho peor no poder recuperar la doble imposición de los dividendos alemanes o franceses sin dejarte la piel.
Antes de leer la noticia ya sabia por donde van los tiros (o parte de ellos)
Resumen: mas impuestos al populacho.
Ahora que los mas abispados se dan cuenta de que no van a disfrutas de unas pensiones como las actuales, y con el bombo que hay ultimamente de que empiecen a invertir cuanto antes... lees la noticia y :
- un proyecto de ley según el cual las personas que compren acciones
- La tasa que propone ahora Berlín no se aplicaría a obligaciones y productos financieros derivados, y habría exenciones para diversos tipos de operaciones, como las salidas a Bolsa, las ampliaciones de capital, y los fondos de pensiones.
-Con este impuesto sobre las acciones, el ministro Scholz busca obtener para el erario público germano ingresos adicionales de unos 1.500 millones de euros anuales, con el objetivo de destinarlos en su mayor parte a financiar la mejora de las pensiones mínimas.
#61 ¡Qué casualidad! A los derivados no y a los fondos de pensiones tampoco. No me sorprende porque ya sabemos de donde vienen esas propuestas. Eso de que uno gestione sus propios ahorros está mal visto, hay que volver al redil y que el banco te orezca alguno de sus lustrosos planes de pensiones privados.
Estos rojos conservadores de derechas...
PD: Ahora que lo propone un gobierno conservador sí vale no?
Sin leer los detalles, parece un impuesto que va únicamente contra los que hacen intradía apalancados (por lo del ridículo 0.2%) .. aunque no se quien hará eso con acciones europeas ...
Lo único que parece que conseguirán es quitar liquidez a las bolsas europeas ...
Esto es una idiotez para fastidiar a los de siempre, mientras se permitan paraisos fiscales...
que malvados son estos rojeras podemitas terroristas bolivarianos.. ah , que lo ha dicho alemania, ¿Igual es que la idea no era tan de rojos radicales? vaya vaya.
¿buena sugerencia la de aplicarla al HFT (high frequency trading) para intentar reducir la volatilidad de los mercados?
10 millones son el 1% de 1000 millones, no el 0,01%, parece mentira que trabajes en un banco cuando no sabes calcular un porcentaje... El 0,01% de 1000 millones son 100 mil euros.
Como les jode a los neoliberales cuando los rojos comunistas bolivarianos marcan las políticas económicas
