Publicado hace 2 años por Javier_Lothbrok a elsaltodiario.com

El jarro de agua fría llegaba el 11 de mayo. Después de sucesivos tiras y afloja entre organizaciones de la sociedad civil y un Partido Popular que desde el inicio se había opuesto a la instauración de la zona de bajas emisiones (ZBE) Madrid Central, el Tribunal Supremo notificaba a Ecologistas en Acción su rechazo al recurso de casación que esta confederación ecologista había presentado contra la sentencia del Tribunal Superior de Madrid (TSJM) que, a instancias PP, anulaba algunos artículos de la Ordenanza de Movilidad Sostenible.

Socavador

Hala, pues que se los reparen rápido no se vaya pegar una hostia.

Que sabrán esos del Supremo

hijomotoss

Prevaricacion? La culpa de la Carmena por implantarlo.

sotillo

#4 Además si lo que quieren es libertad pues dársela , no veo el problema, al precio que está no son tantos los que la pueden disfrutar

s

El ts siempre presente y protagonista en los escándalos judiciales.

r

El Supremo contra el Supremo ?

thorpedo

#6 suena a canción de Mecano

reynholmindustries

Empezando por los jueces

autonomator

Todos, todos, todos con grandes sueldos por conocimientos y responsabilidad. Todos.

(así nos luce el pelo)

carakola

Estarían afinando otra cosa.

cilindroman

Imposible, los jueces ni se equivocan ni sus "decisiones" se pueden discutir.

lameiro

¡Que sorpresa!

D

Ya tiene guasa que esta noticia este al lado de otra donde los meneantes le comen la polla a otro tribunal igual de corrupto. En fin, ¿Que mas da? O vienen a soltar su propaganda o en su retraso son incapaces de recordar.

#13 ¿Cual es el otro tribunal igual de corrupto y a que noticia te refieres?

D

#20 Imagino que será pronunciamiento contra los indultos.

D

#20 Me refería a esto:
Alegan “graves defectos” en el auto del Supremo que tumbó Madrid Central



Bonus track (Hemeroteca... El que suba esto se llena de karma)

https://elpais.com/diario/1993/09/15/espana/748044005_850215.html

editado:
Juro que no vi que ya estaba en portada.

Siento55

Graves defectos deberían llevar graves consecuencias para los que los cometieron. Pero me temo que si algo falta en España es control a las instituciones. Entiendo que no se puede machacar a alguien por equivocarse, pero si el error es grave y trae consecuencias graves, el castigo debería ser proporcional.

D

#14 Como todo hijo de vecino.

snowdenknows

Pero el año que viene tiene que haber algo similar a madrid central (por ley del gobierno), en toda ciudad de más de 50k habitantes, no sé porqué ambas partes lo pelean tanto

HAL9K

"El colectivo denuncia lo que considera una “irresponsable actuación del Gobierno de Martínez-Almeida, que no ha presentado ninguna alternativa a Madrid Central ni a las áreas de prioridad residencial también suspendidas, y que se negó a solventar los supuestos defectos de forma de la tramitación señalados por el TSJM."

Es que se tiraron toda la campaña repitiendo una y otra vez que iban a quitar Madrid Central ¿Qué alternativas van a presentar? Lo que han hecho es inventarse Madrid360, que es lo mismo pero peor

D

#19 Todo tiene que ser noticia. Ya no hay soporte en papel. Miedo y propaganda.

K

Jueces del Supremo. De la Suprema Soberbia, del Supremo Desconocimiento y de la Suprema Parcialidad.

País...

E

El Supremo haciendo una sentencia con graves errores?? Imposible!!! Es el tribunal más serio y menos partidista de España… lol

j

Pues a la puta calle, juez fuera de la judicatura.

¿No se habla de abaratar despidos y de echar funcionariis? Pues vayamos desde arriba hacia abajo, a ver hasta dónde llega.

c

Muy bien. ¿Y va a quedar en algo?, ¿o será el ajo y agua de siempre?

vviccio

¿Y la libertad para hacer el mal?.

D

Venga, a la mierda. Que se vayan a reír de su puta madre.