Portada
mis comunidades
otras secciones
#11:
#1 En realidad ni eso. De la misma forma que se almacena energía en carbón, o combustibles de cualquier tipo, se puede utilizar biomasa (fuente renovable) para tener el reservorio necesario para garantizar el suministro.
No creo que un tipo como Alberto Nadal no sepa esto, así que, dado que lo que dice es falso, MIENTE.
No creo que un tipo como Alberto Nadal no sepa esto, así que, dado que lo que dice es falso, MIENTE.
#5:
La energía se puede almacenar en forma de agua en un pantano con cota superior. Es decir bombeando con los excedentes para usarlo cuando sea necesario
#1:
Tal vez, pero eso no es un argumento para poner trabas a su desarrollo.
Comentarios
Sobre todo si no lo intentamos.
#2 Sobre todo si no dejan intentarlo [este matiz es muy importante]
#25 Sobre todo si tras su carrera política le espera un silloncito de asesor en una petroletra
#40 Entonces, las renovables son el diablo, y van a poner tierra y mar para evitar que salgan adelante...
hmmm, a que me suena esto que acabo de decir?
#2 Son los mismos que enarbolan el mensaje de "todos los políticos son iguales" o "no hay alternativa" o similar basura dialéctica para mentes flojas.
La energía se puede almacenar en forma de agua en un pantano con cota superior. Es decir bombeando con los excedentes para usarlo cuando sea necesario
Tal vez, pero eso no es un argumento para poner trabas a su desarrollo.
#1 En realidad ni eso. De la misma forma que se almacena energía en carbón, o combustibles de cualquier tipo, se puede utilizar biomasa (fuente renovable) para tener el reservorio necesario para garantizar el suministro.
No creo que un tipo como Alberto Nadal no sepa esto, así que, dado que lo que dice es falso, MIENTE.
#6 goto #11
#11 La biomasa es una fuente de energía muy limitada. De forma natural, el proceso de que materia viva se convierta en materia muerta y esta a su vez en biomasa se produce muy lentamente. Y te recuerdo que en el proceso de combustión de la biomasa se expulsa muchos gases tóxicos a la atmósfera, como CO2 o metano. Pero bueno, mejor que quemar carbón o madera sí es. Pero tampoco mucho.
#18 El CO2 que se expulsa es exactamente el mismo que se captura durante el crecimiento de la planta. Así que a nivel de CO2 es un proceso neutro, ni emite ni reduce su concentración. No hace falta que sea mucha biomasa, tan solo es necesario una pequeña cantidad que sirva como reservorio para cubrir los huecos que se producen con el resto de renovables. Huecos que cada vez son menos.
#28 Aunque sea la misma no es igual, porque la velocidad a la que lo expulsas no es la misma. No es lo mismo expulsar el CO2 de 10 kilos de biomasa en 10 minutos que en 10 años. No es igual de sostenible, ni la atmósfera ni la naturaleza responden igual.
#44 El CO2 que se expulsa procede de la propia atmósfera, fruto de la respiración de la planta. Obviamente no es lo mismo en torno a la chimenea desde la que se expulsa, pero para eso se hacen bien altas, para que se disperse de forma efectiva.
En todo caso, ese CO2 será expulsado de igual forma venga de biomasa o de otro combustible (que no será renovable y su suma a la atmósfera aumentará su concentración), así que no creo que sea argumento para no utilizarlo.
#45 El CO2 que se expulsa actualmente, es el CO2 absorbido proveniente de la combustión de los coches y de quemar carbón.
#28 Pero las plantas están cumpliendo la función de secuestrar el CO2 del petróleo, por eso, si quemamos las plantas estamos destruyendo su beneficio.
Es un error que Alberto Nadal ejerza el cargo de Secretario de Energía, parece que trabaje como representante de las petroleras o las eléctricas que quieren amortizar inversiones. Estas declaraciones son corrupción.
Lo hicieron porque no sabían que era imposible.
Energia y nunca, viniendo de donde venimos es peculiar, tengo realmente una obsesión con los nuncas y siempres , cuando preguntan a la gente sobre fechas.
El otro día Portugal paso 4 días exclusivamente con renovables. Los nuncas que dice este señor cada vez parecen mas fáciles de alcanzar.
Estos tipos de afirmaciones casi sugieren que, como no se puede alcanzar el 100%, no es necesario ni intentar a llegar a un excelente 50%.
No se puede dejar al zorro cuidar de las gallinas.
Yo me conformo con que el 95% de nuestra fuente de energía sea de renovables y el 5% provenga de la nuclear o del petróleo, por si se da la circunstancia muy poco común de que no haga sol ni viento durante varios días seguidos.
¿Sino de que vivo yo?
Titular incompleto, le falta incluir "porque a mi no me interesa, jodeos hijos de puta"
En cuanto todos los cargos del gobierno estén 100% libres de corrupción será posible.
Eso sencillamente es una estupidez hacer una declaración así. Es cuestión de tiempo, inversión, investigación y voluntad política-social que se alcance un 100% renovable.
O lo que es lo mismo: si yo trinco tu trincas; si tu trincas, yo no trinco...
Yo miento, tu mientes, el miente... PP-PTTD-C en estado puro.
...le faltó añadir:
"...porque nosotros lo vamos a impedir"
!Mentira¡. ¿Que podía decir uno de la banda de Rajoy el mentiroso?
Es cierto de que el 100% renovable es solo un slogan de marqueting. Es algo que no ocurrira mientras dispongamos de combustibles fosiles. Ya que lo mas, económico, saludable, ecológico, practico etc .. no es llevar el mix energetico hasta el extremo del 100% renovable, el optimo se encuentra en una posición media.
http://falaciasecologistas.blogspot.com.es/2016/05/el-mito-del-100-renovable.html
No obstante, a nadie se le escapa que lo que busca con esta declaración es atacar a las renovables... o mas bien intentar justificar su ataque.
#37 el optimo es superar el 140% de la demanda con renovables(duplicar el potencial actual) y tener centrales generasen hidrógeno comprimido como subestaciones, el hidrógeno como vector energético no es eficiente, pero seria asumible bajo una producción de renovables que superase ampliamente la demanda.
pienso que bajo unas condiciones así el coste por hogar o empresa seria de una décima parte del total
por otro lado impulsaría el coche eléctrico y los híbridos de hidrógeno.
#39 Yo creo que el objetivo no debe ser tener instalado un gran porcentaje de una tecnologia.
Se me ocurren varios posibles objetivos:
*Reducir el coste economico
*Reducir el impacto medioambiental
*Garantizar el suministro
*Reducir la dependencia energetica-
*Crear empleo
*Minimizar los daños a la salud
Aumentar la proporción de renovables sirve para conseguir estos objetivos. Pero solo hasta cierto porcentaje. Aumentar la cantidad de renovables por encima de dicho porcentaje es contra producente.
Si para pasar del 80% al 90% necesitamos recurrir a utilizar una gran cantidad de baterias o producir hidrogeno. Los beneficios economicos , ecologicos, etc, logrados por las renovables no compensan los costes econoicos, ecologicos.. etc causados.
No es que sea tecnicamente inviable llegar al 100% sino que no es lo mas conveniente.
Por otra parte lo de la "economia del hidrogeno" fue un cuento, que ya no se cree ni Jeremy Rifkin.
#43 dime otro vector energético que se pudiese usar mas ligero y potente que el hidrógeno, se podría comprimir aire a miles de bares pero es menos eficiente.
el uso de bacterias es caro y contaminante.
si se generase mas energía electrica de la que hiciese falta, la energía se vuelve casi gratuita, la eólica y la solar son las mas baratas produciendo y no depende de importaciones como el petroleo o el gas ni de costes altos de aprovisionamiento como el carbón .
el problema de las renovables no es si podrían abastecer en un porcentaje alto de energía al país es que hacer con la energía excedente.
#46 Tú hablas de que podemos tener energía excedente y gratuita, y el ministro habla de que es imposible generar energía renovable suficiente. Menudo salto.
#46
No existe la electricidad gratuita, ni siquiera casi gratuita.
Que haya tanta potencia renovables instalada, que la produccion supera a la demanda, y los productores se vean forzados a regalar la electricidad( o incluso pagar para que se la lleve) no significa que sea gratis. La energia renovable sigue teniendo un coste que asumen los productores.
Obviamente asuir unos costes para producir algo que luego regalas no es un modelo de negocio sostenible. Si esto ocurre uy pocoas veces al año, entonces, y el resto del año cuentan con un buen margen. Podran soportarlo... pero si es algo relativamente frecuente no.
Por otro lado,la produccion de hidrogeno electrolitica esta muy lejos de ser rentable. Para que lo fuese se tendrian que dar simultaneamente varias condiciones.
*Una mejora del rendimiento y una reduccion de costes de los equipos.
*Electricidad gratuita o casi
*Funcionar a la capacidad maxima la mayor parte del tiempo.
La produccion electrolitica de hidrogeno y las renovables no casan bien juntas.
Si hay muchos excedentes, las renovables no son rentables. (estan generando electricidad para luego regalarla). Si hay pocos excedentes, la produccion de hidrogeno no es rentable( tienes uns caros equipos parados la mayor parte del tiempo)
Eso del hidrogeno queda muy bonito y vistosos en presentaciones power point. Se ve todo muy bonito, limpio, ecologico y eficiente.... pero si intentas profundizar un poco y hacer numeros.. la cosa no funciona.
#56 díselo a los alemanes que si han apostado por las renovables, o Islandia con su energía geotermica.
#57 Y España tambien ha apostado por las Energías renovables, De hecho teneos as energias renovables que esos dos paises. La energia renovable representa un 11% de consumo de energia primaria en Alemania, mientras que en España representa el 20%
Y yo creo que debemos seguir apostando por las renovables e instalar muchas mas. Ya que todavia estamos lejos del optimo. Pero el 100% renovable no es la situacion optima ni el objetivo al alcanzar.
#56 no es que regales la energia, es que te salga muy barata producirla.
En las energias como la termosolar o la eolica hay unos gastos fijos pero son menores que la de ciclo combinado o las nucleares.
#58 No es cierto.
En primer lugar la energia termosolar en mucho mas cara que el resto(fotovoltaica, eolica, ciclo combinando y nucleares)
La eolica y la fotovoltaica ya son mas baratas que la nuclear en uchos lugares... y puede llegar a ser mas baratas que el ciclo combinando.
Pero los costes de inversion son superiores.( luego se compensan con unos costes de operacion mas bajos)
Pero para poder ser copetitivas tienen que aprovecharse toda la energia que generan.Y si se aprovechan todas... no hay excedentes.
Si, el sueñó de la energia gratis es muy atractivo... pero no existe.
#39 Los coches de hidrógeno no son híbridos, son híbridos los coches eléctricos con motor de gasolina. Además, el hidrógeno es una estafa para seguir dependiendo de las gasolineras. Un coche de hidrógeno consume 3 veces más energía que un coche de baterías.
#51 ¿sabes cuanto cuesta hacer una batería en relación a un contenedor de gas comprimido como los de hidrógeno?la bombona de gas comprimido no pierde capacidad con el uso y es mas duradera en el tiempo. tiene menos tiempo de recarga
el hidrógeno se puede quemar como si fuese gasolina o combinar con oxigeno mediante una pila de combustible generando electricidad.
no es un vector eficiente , le falta investigación pero puede llegar a ser tan usable como la gasolina ( el cual es aun menos eficiente que el hidrógeno) pero que al contrario de la gasolineras, cualquiera puede hacer hidrógeno y comprimirlo.
#55 Estás hablando de algo que no sabes. Al hidrógeno no le falta investigación; ya se han gastado más millones de dólares en investigar el hidrógeno que la electricidad, pero la electricidad en baterías ha traído resultados, y el hidrógeno no.
El hidrógeno no suele comprimirse como si fuera butano, es un poco más complicado que eso. Pero hacer 1 kilómetro en coche con hidrógeno, cuesta tres veces más energía que hacer 1 kilómetro con electricidad en batería, y eso es suficiente para no usar hidrógeno. Toda la inversión que se haga en investigar y desarrollar el hidrógeno, si se usa en investigar electricidad por baterías, los avances serán mucho mayores.
No es verdad que cualquiera pueda hacer hidrógeno y comprimirlo. Eso es como cuando decían que las preferentes era un buen negocio.
¿Este es uno de los grandes gestores....de lo suyo?
Con un 90% me conformo
Ya esta comprando el sillon en el que sentarse cuando se les de la patada.
Estomagos agradecidos les llaman.
Puta casta
Pues me suena que un país, creo que Portugal, ha estado hace no mucho, 3 días seguidos a base de energías 100% renovables...
#16 Portugal estuvo funcionando exclusivamente con energías renovables durante 4 días seguidos
Portugal estuvo funcionando exclusivamente con ene...
es.gizmodo.comY esta noticia demuestra que en España hay mucho inútil, y en el gobierno.
#16 ¿Los vehículos tambíen funcionaban con energías renovables?
Es imposible porque los hijos de puta magnates del petroleo y otras formas de energía no renovable pondrán todos los impedimentos que puedan y más.
¿Por qué son los más tontos/mentirosos los que gobiernan este país?. ¿No hay ninguna manera de que aprendamos a votar con criterios objetivos para que estos impresentables no lleguen arriba?
#27 Pero los españoles tienen miedo, y por eso vuelven a ganar los mismos retrasados. Además lo saben, e infunden miedo a los votantes para volver a ganar.
¿No veis que su propia frase ya demuestra que miente y cuales son sus intenciones?
“No será posible por un elemento básico, no hay almacenamiento energético suficiente para garantizar la seguridad energética"
Está diciendo que nunca será posible algo en el futuro porque en el presente no tenemos algo (que podríamos tener en el futuro) y que si no lo tendremos es porque intentará impedirlo.
#34 Además es falso, sí existe almacenamiento suficiente. Construir un embalse en una zona alta de una montaña es más barato que construir una central térmica.
#50 Construir un embalse, actualmente, de un tamaño considerable, en mi opinión no es posible por las limitaciones medioambientales que existen.
#61 Que va. Yo he visto como lo hicieron para una central térmica de carbón sin ningún problema. Hicieron un embalse a un kilómetro de la central térmica, y luego hicieron otro a varios kilómetros para rellenar el primero cuando estuviera el nivel muy bajo. Hay un tubo de hormigón desde uno al otro con una "chimenea" en el punto más alto del recorrido para que salga por ella el aire del circuito. El riachuelo que alimenta el embalse que está más cerca es muy pequeño, y por eso toman agua a veces del que está más lejos, que está en el cauce de un río más caudaloso.
Un proyecto Manhattan a nivel global para sistemas de acumulación, y en un año solucionado.
#10 Y en menos tiempo. Si nos pusiéramos todos de acuerdo estaríamos haciendo bases en la luna y minando asteroides hace décadas.
Si no lo permiten pues claro que no...La única forma de que suceda es que estos tipejos como Don Alberto empiecen a recibir más sobornos de las renovables que de las fósiles.
Si aprovecháramos mejor el calor interno de la tierra si
Ser casposo debería ser motivo de dimisión. Esa frase es algo que diría mi abuelo, que por cierto nunca se creyó que el hombre llegara a la luna.
Estamos hablando de treinta y cinco años, al ritmo de evolución de la tecnología, yo no sólo lo veo posible, sino inevitable.
Para añadir.... por eso tenemos que pagar un canon de "soporte del sistema" a las empresas propietarias de centrales térmicas y de ciclo combinado.
Sobre todo, cuando nos hemos cargado la generación distribuida. Hijodeputa.
Hombre, estamos hablando de una fuente de energía renovable. El tema de secuestrar el CO2 del petróleo es otro. Puedes plantar lo que quieras para secuestrarlo, igual que puedes plantarlo para quemarlo y generar energía. una cosa no quita la otra. No se trata de quemar los bosques vírgenes, sino de cultivar biomasa con el fin de generar energía. Más o menos lo mismo que construir un parque eólico, donde se procura elegir la zona para que tenga el menor impacto y mayor rendimiento posible.
Por suerte el estado está invirtiendo en investigación y se espera que en los próximos años haya grandes avances en almacenamiento de energia... o no.
Eso eso, además si no en qué consejo de administración nos iban a recolocar ...