Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Sádicos de mierda, hacer sufrir hasta que muera a una niña no me entra en la cabeza.
Puta religión.
Puta religión.
#6:
A que no hay cojones de presentar uan querella contra los testigos de jehova por no permitir transfusiones a menores.
#1:
Los que faltaban... !Venga a tocar los cojones!
#10:
Tal y como dijo angelitoMagno que pasaría: @angelitoMagno
#26:
#20 Si lo ha autorizado y ordenado un juez no es delito. Los médicos habrían contigo delito su no hubiesen acatado la decisión judicial.
Y eso los abogados lo saben. Pero supongo que no tienes huevos de denunciar s un juez por hacer su trabajo, ni sea que luego les metan un palo disciplinario por el culo.
Y eso los abogados lo saben. Pero supongo que no tienes huevos de denunciar s un juez por hacer su trabajo, ni sea que luego les metan un palo disciplinario por el culo.
#63:
#18 Precisamente lo que han hecho es dejar que la naturaleza siguiera su curso, mientras que hasta ahora la habian estado manteniendo con vida artificialmente. ¿acaso hay necesidad de seguir prolongando de esta manera la agonía de una niña que no tenía salvación? ¿Se puede saber qué retorcida vena sadomasoquista os inculcan en misa para que tengais que apurar hasta la última gota de dolor, sufrimiento y miseria?
Me hierve la sangre cada vez que leo algo de estos putos soplapollas religiosos. Si quieren denunciar a alguien, que lo hagan con su puto dios, que es quien ha condenado a la niña a una vida de enfermedad y muerte prematura.
Que vayan a sus putas iglesias a preguntarle qué pecado había cometido para merecer semejante castigo o por qué ha permitido que muriese de inanición en lugar de despertarla con ánimo y ganas de comerse un chuletón. Pero claro, allí solo les espera el silencio y conclusiones a las que no quieren llegar.
Me hierve la sangre cada vez que leo algo de estos putos soplapollas religiosos. Si quieren denunciar a alguien, que lo hagan con su puto dios, que es quien ha condenado a la niña a una vida de enfermedad y muerte prematura.
Que vayan a sus putas iglesias a preguntarle qué pecado había cometido para merecer semejante castigo o por qué ha permitido que muriese de inanición en lugar de despertarla con ánimo y ganas de comerse un chuletón. Pero claro, allí solo les espera el silencio y conclusiones a las que no quieren llegar.
#64:
#47 Perdona, ¿quien tiene la potestad sobre la vida de una persona?. Primero, ella misma. Despues, quienes autorice. Tercero..¿sus familiares?. Desde luego, no los médicos.
Cuando se habla de que siga "el tratamiento pautado por el servicio de pediatría por considerarlo adecuado al interés de la niña"..¿que quiere decir? ¿qué "interés"?. Porque "Desde que en junio una trombopenia agravó la situación de la niña hasta provocar una desnutrición calórico-proteica importante, con rechazo a la alimentación artificial", ¿que se pretende entonces?. No le puede alimentar, no va a mejorar..¿que pretendía entonces el Hospital?.
Lo que parece es que, una vez más, la ideología de un médico ha causado un sufrimiento a una persona y a una familia. Por menos de eso se piden dimisiones...
Cuando se habla de que siga "el tratamiento pautado por el servicio de pediatría por considerarlo adecuado al interés de la niña"..¿que quiere decir? ¿qué "interés"?. Porque "Desde que en junio una trombopenia agravó la situación de la niña hasta provocar una desnutrición calórico-proteica importante, con rechazo a la alimentación artificial", ¿que se pretende entonces?. No le puede alimentar, no va a mejorar..¿que pretendía entonces el Hospital?.
Lo que parece es que, una vez más, la ideología de un médico ha causado un sufrimiento a una persona y a una familia. Por menos de eso se piden dimisiones...
#2:
Que se vayan a tomar por culo, no hay gente mas hipocrita que estos extremistas religiosos, gentuza y asquerosa!
#12:
¿Estos no son los mismos que se muestran como acusación particular por los abusos sexuales de curas en Granada?...
Ah, no, estos seran seguramente los abogados que defienden a los curas y obispos folla-niños o los aconsejan sobre como poner impedimentos a la investigación.*
*Véase caso Romanones.
Ah, no, estos seran seguramente los abogados que defienden a los curas y obispos folla-niños o los aconsejan sobre como poner impedimentos a la investigación.*
*Véase caso Romanones.
#31:
#20 Lo gracioso es que hacer sufrir a una persona tambien es delito. De hecho, alimentarla de forma forzada sin su consentimiento o una orden judicial tambien lo es. Y más si es una niña. ¿Acaso estos abogados apoyan la comisión de un delito?. Ya tardan pues en inhabilitarles.
Otro tema es por qué se permite que haya asociaciones como ésta. ¿Existen asociaciones de abogados sevillistas? ¿o asociaciones de abogados amantes de la tortilla con cebolla?. Son decisiones que condicionan su libre ejercicio.
Otro tema es por qué se permite que haya asociaciones como ésta. ¿Existen asociaciones de abogados sevillistas? ¿o asociaciones de abogados amantes de la tortilla con cebolla?. Son decisiones que condicionan su libre ejercicio.
#11:
Si son tan ortodoxos tendrán que denunciar a todo el PP por incumplir los 10 mandamientos día sí y día también. Ah no, que entre bomberos no se pisan la manguera...
#7:
Contra abogados cristianos leones paganos.
Comentarios
Sádicos de mierda, hacer sufrir hasta que muera a una niña no me entra en la cabeza.
Puta religión.
A que no hay cojones de presentar uan querella contra los testigos de jehova por no permitir transfusiones a menores.
Los que faltaban... !Venga a tocar los cojones!
Tal y como dijo angelitoMagno que pasaría: @angelitoMagno
#20 Si lo ha autorizado y ordenado un juez no es delito. Los médicos habrían contigo delito su no hubiesen acatado la decisión judicial.
Y eso los abogados lo saben. Pero supongo que no tienes huevos de denunciar s un juez por hacer su trabajo, ni sea que luego les metan un palo disciplinario por el culo.
Que se vayan a tomar por culo, no hay gente mas hipocrita que estos extremistas religiosos, gentuza y asquerosa!
#3 La religión cristiana española se basa en la expiación del pecado por el sufrimiento, el sufrimiento de los otros por supuesto.
Contra abogados cristianos leones paganos.
#41 Pero entonces tendrán que denunciar al juez, no a los médicos, digo yo.
Lo que pasa es que dudó que tengan cojones como para denunciar de mala fe a un juez, no sea que les caiga una inhabilitación.
#3 Como hacía la idolatrada Teresa de Calcuta (que en cuanto enfermó se largó en avión a Europa para recibir los mejores tratamientos existentes!). Nada nuevo bajo el sol.
Si son tan ortodoxos tendrán que denunciar a todo el PP por incumplir los 10 mandamientos día sí y día también. Ah no, que entre bomberos no se pisan la manguera...
¿Estos no son los mismos que se muestran como acusación particular por los abusos sexuales de curas en Granada?...
Ah, no, estos seran seguramente los abogados que defienden a los curas y obispos folla-niños o los aconsejan sobre como poner impedimentos a la investigación.*
*Véase caso Romanones.
#18 Precisamente lo que han hecho es dejar que la naturaleza siguiera su curso, mientras que hasta ahora la habian estado manteniendo con vida artificialmente. ¿acaso hay necesidad de seguir prolongando de esta manera la agonía de una niña que no tenía salvación? ¿Se puede saber qué retorcida vena sadomasoquista os inculcan en misa para que tengais que apurar hasta la última gota de dolor, sufrimiento y miseria?
Me hierve la sangre cada vez que leo algo de estos putos soplapollas religiosos. Si quieren denunciar a alguien, que lo hagan con su puto dios, que es quien ha condenado a la niña a una vida de enfermedad y muerte prematura.
Que vayan a sus putas iglesias a preguntarle qué pecado había cometido para merecer semejante castigo o por qué ha permitido que muriese de inanición en lugar de despertarla con ánimo y ganas de comerse un chuletón. Pero claro, allí solo les espera el silencio y conclusiones a las que no quieren llegar.
#47 Perdona, ¿quien tiene la potestad sobre la vida de una persona?. Primero, ella misma. Despues, quienes autorice. Tercero..¿sus familiares?. Desde luego, no los médicos.
Cuando se habla de que siga "el tratamiento pautado por el servicio de pediatría por considerarlo adecuado al interés de la niña"..¿que quiere decir? ¿qué "interés"?. Porque "Desde que en junio una trombopenia agravó la situación de la niña hasta provocar una desnutrición calórico-proteica importante, con rechazo a la alimentación artificial", ¿que se pretende entonces?. No le puede alimentar, no va a mejorar..¿que pretendía entonces el Hospital?.
Lo que parece es que, una vez más, la ideología de un médico ha causado un sufrimiento a una persona y a una familia. Por menos de eso se piden dimisiones...
#20 Lo gracioso es que hacer sufrir a una persona tambien es delito. De hecho, alimentarla de forma forzada sin su consentimiento o una orden judicial tambien lo es. Y más si es una niña. ¿Acaso estos abogados apoyan la comisión de un delito?. Ya tardan pues en inhabilitarles.
Otro tema es por qué se permite que haya asociaciones como ésta. ¿Existen asociaciones de abogados sevillistas? ¿o asociaciones de abogados amantes de la tortilla con cebolla?. Son decisiones que condicionan su libre ejercicio.
Espero que les hagan pagar todas las costas procesales por hacer perder el tiempo a la Justicia con sus soplapolleces religiosas.
#20 Nunca había visto a un anarquista capitalista que además es un meapilas de mierda. ¿Por qué no te cambias el nick por gilipollas? Ahorras palabras.
#1 Pues faltan los de Manos Limpias y Hazte Oír.
.... esto es lo que se inculca en la asignatura de religión en las escuelas...
#1 Gente que carece de vida.
Malnacidos, ojalá algún día paguen por todos los crímenes que ha cometido sus perversas religiones.
La vida da muchas vueltas sres. abogados... piénsenlo.
Abogados Cristianos abogan por el derecho a una muerte lenta y dolorosa...
¿Pero al juez que lo ha autorizado no?, verdad.
#1 Y esta Asociación Española de Abogados Cristianos; en cuantos casos por abusos sexuales por parte de sacerdotes se personó?? y si lo hizo en alguna ocasión, de qué parte estaban??
Pregunto porque no recuerdo haber leído nada sobre estos cristianos en las docenas de casos de abuso sexual o violaciones por parte de sacerdotes cristianos, y es posible que estuviesen ahí denunciando a los curas y yo no me hubiese enterado.
#76 "...pues en ellos se aplican métodos artificiales para salvarle".
En esta caso estaban aplicando medios artificiales sin posibilidad de salvarle. Es muy distinto.
#6 No es necesario (lo cual no quiere decir que no sea una idea interesante...), porque los médicos ponen en conocimiento del juez de turno cualquier asunto de esta índole (relacionado con menores); y el juez retira la patria potestad a los padres hasta la finalización del tratamiento.
La primera vez que vi un caso fue a mediados de los años 80 en un hospital público.
Yo creo que el Ministerio Público debería actuar contra esos padres. Pero es mi opinión.
Fanáticos Opusinos empeñados en convertir su religión en ley, y o que ellos consideran pecados en delitos.
Supongo que el Ministro del Interior les brindará todo su apoyo.
Clinicas abortivas privadas estan llenas de las hijas de esta gentuza que va pregonando por la vida lo contrario a lo que hacen en sus casas, siempre preocupados por el que diran y obviando el unico requisito para ser un cristiano de verdad que es tan sencillo para la gente de bien y tan dificil para ellos: Ama a tu projimo.
#70 La de un médico imparcial si. La de un religioso metido a médico, no.
Por cierto, si una ley es inmoral es cuando menos dificil acatarla.
#3 Estos lo que son es abogados del diablo, porque de cristianos tienen más bien poco.
#3 Tío, yo me considero Cristiano y jamás permitiría que a nadie se le mantuviera con vida de forma forzada sufriendo.
Que algunos se hagan llamar "Cristianos" no significa que la mayoría que nos identificamos con la filosofía cristiana seamos unos hijos de puta (como estos abogados).
No generalicemos.
#6 Yo, Giorgos Apostolakis Papadopoulos denuncio a Christos de Belén y a sus seguidores por los excesos de lluvia y/o su carencia; Por los hijos de puta; por no intervenir en las guerras y por internevenir en ellas; por los pobres y por los ricos....
¡Porque la vida es un valle de lágrimas! Si Dios lo quiso así, que no lo arregle el hombre
Abogados luciferinos, es lo que son.
Les inspira satanás 👹 😡
#144 Seguramente sí seguiría pasando, pero a lo que voy es a que nadie les obliga, y eso no ha pasado por una ley, siempre ha sido así. Ahora bien, otra cosa es que como digo en otro comentario para mi la religión es un cáncer y lo que hace es propagar ciertas ideas que luego llegan a personas fanáticas y las aplican férreamente, pero institucionalmente no les obligan.
Esto lo digo porque precisamente cuando era joven era testigo de jehova, básicamente porque mis padres lo eran, y mucho antes del 2002 pero nunca me obligaron a tener una declaración de voluntad previa que suelen tener ellos, a negarse ante transfusiones de sangre, y hacían mucho incapie a la hora de proponer que se hicieran esas voluntades en que era una decisión personal. De hecho, en dicha voluntad se deja un párrafo para que cada uno especifique si rechaza totalmente la sangre, o quiere matizarlo añadiendo que acepta "derivados" como solo plasma, plaquetas, etc.
Lo que no quita que haya padres que lo interpreten como dogma, y que manipulen/obliguen a sus hijos a ello.
Me la suda lo que piensen esos cristianos primero y abogados después.
#32 Y los que se ponen el nick "podemita", "DonPabloIglesias", "expertomilitar"... son podemitas, Pablo Iglesias en persona y expertos militares.
http://40.media.tumblr.com/f802bbda0968915fdcdcc24fcd08b357/tumblr_nvwpu3FRYR1s9y3qio1_500.jpg
#33 Menuda doble vida que llevaba la tipa. Imponer el sufrimiento a otros y ella el alto standing, cuando le tocaba sufrir al mejor hospital. Una cínica bajo el disfraz de estoica.
#3 Teresa de Calcuta se dedicaba exactamente a eso y la tienen beatificada. Oh, vaya he dicho lo mismo que #33.
El juez Roberto Soto Sola archiva la causa en un auto en el que da cobertura legal a la actuación del equipo médico que ha accedido a sedar a la pequeña tal y como reclamaban sus padres.
Todo lo demás es dar promoción a una panda de fanáticos.
La culpa es de dios, que decidió no descender de los cielos y alimentar a esa niña para que siguiera viviendo. Ni siquiera evitó su sufrimiento.
Yo denuncio a dios.
#78 La medicina no es una ciencia exacta para establecer esa clase de afirmaciones tan categóricas. Y repito que cabría la posibilidad de que la sedación no excluyera su desconexión.
#106 ¿Dónde están esos elementos de juicio de los que tú pareces disponer y que yo no he visto por ningún lado (hablo en serio y sinceramente, sin ninguna oscura intencionalidad oculta)? ¿Dónde se dice que ya no toleraba la alimentación artifcial (en esta noticia, en cambio, sí se dice que se tuvo que mantener la hidratación y el suministro de líquidos para la eficacia de la sedación)? ¿Qué es eso de 'agonizar cristianamente' y por qué sigues repitiendo esos mantras que te han sido debidamente refutados en otros comentarios? ¿Por qué asumes como milagro cualquier curación inesperada y no simplemente como la inevitable posibilidad de la ciencia médica, a la hora de establecer un diagnóstico y un pronóstico, de errar (la medicina no es matemática)?
El resto de tu mensaje no merece consideración al tratarse de vulgares e infantiles soflamas contaminadas de ideología y prejuicio, llamando psicópatas y sádicos con un argumento reversible e idiota que también emplean tus adversarios contra tu discurso (cuando os llaman asesinos de niños, egoístas, caprichosos irresponsables e inmorales), y que me parece igualmente idiota y que no soluciona nada (más bien empeora). Mis argumentos, además, no han necesitado de ninguna apelación a una fe.
#120 Es que se la ha desconectado "retirándole la alimentación artificial". Si no la tolerase (y en tu noticia los médicos todavía se oponían clínicamente al parecer de los padres) no habría nada que desconectar por lo inútil de la misma ya que la alimentación no surtiría efecto y moriría igual de rápido que si la desconectaran; por tanto, ahí la palabra de los padres no habría que tomarla como la verdad única y objetiva.
Yo no es que no dé argumentos sólidos o no, es que doy los únicos que puede haber basándome en los posibles alternativas de lo que estuviera aconteciendo, para tener presentes todas las casuísticas y poder imaginarme qué podría ser éticamente correcto. Tú en cambio no sales en tu limitada imaginación de que todo lo que huela a Iglesia o se parezca a argumentos de la Iglesia es malo por defecto, porque "yo lo valgo". Encima tus argumentos en vez de intentar alejarse de sentimentalismos espúrios y subjetivismos, se adentra de cabeza en ellos juzgando sin saber qué es digno y qué no, qué es tortura, ensañamiento y agonía y qué no lo es, poniéndote a ti porque te sale de la ingle en una gratuitísima posición de superioridad moral.
Pues no, no me sirve.
#120 ¡Ah!, y repito por última vez, y queda por desmentirse, que si era posible la sedación y la alimentación a la vez, no habría agonía o padecimiento incomparables a si se la hubiera desconectado (la inanición también "podría" ser igualmente agónica y la muerte sí es irreversible). Si la muerte en ambos casos llegaría, en uno más tarde que en el otro, ambos en sedación se supone (y si no se supone, es decir, si la sedación excluye por sistema la alimentación entonces sí, te doy la razón, habría ensañamiento: esto ya lo dije en #58), ¿por qué entonces optar por el que acorta la vida? ¿Por pura economía de gasto hospitalario? ¿Porque nos creemos con derecho a disponer de nuestra vida y terminarla como queramos en una asunción igual de metafísica que si asumimos que no está eso en nuestras manos?
#33 De hecho parece que a ella no le iba la caridad y querer ayudar a los que sufrían sino simplemente querer ver el sufrimiento ajeno. No podías haber sacado un mejor ejemplo.
Abogados Cristianos, siempre preocupados por defender el carácter sagrado de la vida.
Traducción: Abogados Cristianos, siempre preocupados por defender el mayor sufrimiento posible de un ser humano que libremente decide poner fin a una lenta, dolorosa e irreversible agonía.
Porqué cojones no procesan su religión en la intimidad. Que necesidad tienen de estar dando siempre la tabarra e inculcar sus creencias a los demás, si eso es algo muy íntimo y personal. A ver si se movilizan igual con la cantidad de problemas que existen en la sanidad publica y dejan de poner palos a la investigación científica.
#77 No, la justicia es justicia. El problema es que se aferra a que "pueda" ser ilegal lo que es para él inmoral.
#76 A ver, ¿que parte no entiendes de enfermedad degenerativa incurable o de que YA estaba agonizando porque su cuerpo ya no toleraba la alimentación artificial? ¿qué alternativas y posibilidades ves para ella que no hubiesen visto sus padres o sus médicos? ¿continuar agonizando cristianamente hasta que fuese físicamente imposible mantener su cuerpo en funcionamiento? ¿rezar por una curación milagrosa?
Si quieres elementos de juicio, tienes por una parte los que han aportado el juez, los médicos y los padres mientras que en el lado contrario estan los de una panda de psicopatas que piensan que es voluntad de dios torturar a una niña hasta el límite de sus fuerzas. Siempre me ha parecido muy gore lo de adorar a un tio clavado en un madero y beber su sangre, pero esto ya es pasarse.
Si ese tipo de esquizofrenia que es la religión no estuviese tan socialmente aceptada, toda esta gente estaría recluida en instituciones mentales por su propio bien, en lugar de andar por ahi intentando imponer a los demás su moralina barata y denunciando a los que no tragan con ella. Yo no escupo un odio irracional contra ellos, sino un desprecio muy racional.
#41 Finalmente el juez ha dado cobertura a la actuación, respaldando la muerte digna de Andrea y archivando la causa. http://cadenaser.com/emisora/2015/10/09/radio_galicia/1444410394_552035.html
#108 Lo siento, pero tu diarrea verbal no refuta nada. Tus argumentos se basan en limitarte a divagar, cuestionar el diagnostico de los médicos, lo que se sabe sobre la enfermedad y dar a entender que deberían haber esperado una especie de recuperación milagrosa para un enfermedad incurable. Una espera inútil que va a cuenta del sufrimiento de Andrea y sus padres, y que en realidad solo sirve para satisfacer una enfermiza moralidad que pretende imponer a los demás su retorcido concepto de respeto a la vida.
Los elementos de juicio para establecer que la enfermedad de Andrea era incurable y que estaba agonizando, te los podrán aportar con mayor detalle el juez, en base al informe forense, y los médicos que la trataban, pero lo de la alimentación artificial se ha dicho en bastantes noticias. Por ejemplo: http://cadenaser.com/emisora/2015/09/29/radio_galicia/1443553133_913165.html
En la actualidad se enfrenta a una "desnutrición calórico-proteica importante" y su cuerpo ya ni tolera la alimentación artificial
Sigo esperando leer entre tanta palabrería, un argumento sólido de por qué deberíamos retrasar artificialmente la muerte de alguien que agoniza por una enfermedad incurable y a quien además debes mentener sedado. Si es lo que quieres para ti, no tengo nada que objetar, pero no quieras imponerselo a los demás y no tengas la poca verguenza de hablar sobre adelantar muertes a capricho, cuando unos padres deben tomar la decisión de dejar morir a su hija.
estos follacabras..
#43 Si los padres, que la han cuidado desde que nació, dicen que está sufriendo la opinión de los médicos me resbala. No podemos tratar a los médicos como si fuesen dioses conocedores de todo padecimiento humano porque lo cierto y verdad es que no tienen ni repajolera idea de lo que la niña siente o padece y de si tiene dolor o no. Y esta situación inútil y sin objeto no es medicina ni tiene nada que ver con la medicina.
Y en cuanto a esa "Asociación de Abogados Cristianos" tienen de cristianos la excusa porque lo que están haciendo tiene más que ver con el fanatismo que con el cristianismo. Han denunciado, aunque saben de sobra que su denuncia no va a llegar a ningún sitio, sólo para intimidar a médicos pusilánimes que pudieran estar en la misma situación e imponerles sus creencias barbaras y primitivas. Qué vergüenza y qué poca humanidad.
#52 Si así fueran las cosas tu y yo tendríamos que cambiarlos el nick a capitan_obvio.
#141 Ya claro que te expulsen de tu familia no es obligarte, creo que hace poco hubo un caso en mexico que murio el crio.
Que te saquen de tu entorno por salvar tu vida a mi si me parece que obligan , pero igual no entendemos igual lo que es para un menor que le saquen de su entorno de forma no electiva o que le amenacen con hacerlo, quizas mi percepcion es diferente.
#143 Tienes razon en 2012 por lo que puedo ver en España se fiscalizo
http://sociedad.elpais.com/sociedad/2012/10/05/actualidad/1349469630_361762.html
Los Testigos de Jehová no podrán oponerse a las transfusiones a sus hijos
La Fiscalía General del Estado ha establecido en una circular dirigida a todos los fiscales que los Testigos de Jehová no podrán oponerse a que sus hijos menores de edad reciban transfusiones de sangre en situaciones urgentes en las que peligre su vida, ya que en estos casos el médico podrá aplicar directamente el tratamiento sin necesidad de acudir ante el juez.
Reconozco que estaba equivocado, pero dudo que si no se llega a fiscalizar no pasaria.
http://elpais.com/diario/2002/07/20/sociedad/1027116004_850215.html
El Constitucional ampara a dos testigos de Jehová cuyo hijo murió tras negarse a una transfusión
del 2002 el juicio y la no transfusion creo que pone de 1994
Pero aun asi es una eleccion aun parcial segun leo
http://www.europapress.es/sociedad/noticia-testigos-jehova-rechazaran-transfusiones-hijos-mientras-haya-alternativas-sangre-20121009110258.html
Testigos de Jehová rechazarán transfusiones a sus hijos mientras haya alternativas sin sangre
9 ocutubre 2015
#145 El problema de las religiones no es la gente que entiende la realidad y sus avances sino los fanaticos que son propensos a sacar de quicio todo, en ningun caso digo que tu familia lo hiciera , pero si hay casos en España lo cual indica que alguna familia lo hacen, eso no se puede rebatir porque es un hecho. Como hay otras familias que equivocadamente no los vacunan y no son testigos de jehova.
Es una pena tener que abandonar las creencias de unos padres en ciertas comunidades , porque no solo te separa de una religon sino de una comunidad en la que has crecido amistades amigos y familia.
La religion deberia ser otra cosa y no utilizarse como arma castigo. Espero que algun dia cambie eso de conmigo o contra mi , hay mucho margen , espero que en tu familia sea asi , la gente racional siempre encuentra el camino intermedio.
#20 podían haber denunciado a billy el niño..eso seguro que ni se les ocurre
#79 Será que eso de "el sufrimiento te acerca a Dios" es más fácil de asimilar cuando no eres tú quien lo padece.
#18 Igual de dignas, pero está claro que una es menos agónica que la otra.
El hecho de mantenerla con vida de forma artificial es impedir que la naturaleza siga su curso, pues el curso natural de esa niña era, desgraciadamente por la enfermedad que padecía, estar muerta hace tiempo. De hecho, si hablamos en términos de naturaleza, lo natural es permitir que fallezca, como se ha hecho. En este caso, entiendo el capricho como la voluntad de prolongar su vida artificialmente sin motivo ninguno, ya que desgraciadamente la esperanza de vida a corto plazo de esa niña debida a su condición era cero.
Por otra parte, si consideramos que con los sedantes la persona no sufre, no hay razón para creer que acelerar su muerte estando sedada es causa de dolor para ella. Y si se pone en duda ésto, también hay que poner en duda que mantenerla con vida con esos mismos medicamentos sería indoloro.
Que asco más grande
#55 Aunque tienes razón, no hay que olvidar que al fin y al cabo tus bases son esas, luego podemos hablar de como evoluciona la religión o ciertos grupos dentro de ellas pero es que la base de la religión católica/cristiana es esa.
Y personalmente pienso que las religiones son una enfermedad, porque aunque se pueda discutir sobre si las personas violentas lo serían igualmente sin la religión o si esta es una excusa para respaldar tus prejuicios, o que hay gente que lleva su religión de otra forma, en el fondo esas personas también contribuyen a perpetuar esa religión y esos "fundamentos", y contribuyen a que terminen lavándole el cerebro a otros.
Exactamente como una enfermedad, ya que hay personas que son inmunes a ciertas enfermedades, y precisamente por eso contribuyen a propagarlas. Y en mi opinión, si quieres desmarcarte de la generalización, quizás sea más acertado desmarcarte de llamarte "cristiano".
Imagen de Polonia Castellanos, presidenta de esta organización católica ultramontana. Todo un dechado de virtudes cristianas la muchacha.
pues yo no creo que haya base, pero estan en su derecho de denunciar si creen que se ha incumplido la ley...
Qué jodida manía de esta gente de meterse en la vida de los demás. Por dios, que busquen alicientes en su vida y nos dejen tranquilos.
#9 Pero nada, se presentarán a otro juez y si les peta también se querellarán con el Juez que lo ha permitido, si cuando terminara el procedimiento a todos estos gilipollas como Manos Limpias le crujieran bien...
#12 No, es otro negociado
#3 Puto fanatismo más bien, porque incluso a no sé qué obispo o jefe de la conferencia episcopal o algo, se le escuchó decir la semana pasada algunas palabras en contra de la ahora llamada "obstinación terapéutica".
Vamos, que estos quieren ser más papistas que el papa.
Que respeten el derecho de cada cual a decidir poder morir sin sufrimiento, para ellos si quieren les guardamos unos maderos y unos clavos para que puedan reproducir el martirio y agonía de Jesucristo.
#102 Hacerle comer de forma forzada, también,cuidado
Claro es mejor que la pequeña Andrea (DEP) sufriera más, para poder satisfacer los deseos de los moralistas de las pelotas, de siempre.
Y lo peor es que ese moralismo se ha trasladado a las leyes. Por ejemplo cuando se aprobó la Convención de Derechos de los Niños, en el que, a diferencia de los adultos que si pueden tener la eutanasia, los niños su vida se considera de nivel absoluto, por decirlo así y lo único que permiten es que los niños de sufran, pero no se les permite quitar la vida. Ejemplo de lo que pasó en Bélgica:
http://www.prnewswire.com/news-releases/la-ley-belga-de-eutanasia-pediatrica-viola-la-convencion-de-derechos-del-nino-de-naciones-unidas-245412311.html
A mí en realidad esto no me dice nada. Respecto que parece que prefieren que los niños sufran hasta el final. Entre otras cosas, porque por mucho que se intente el dolor de ciertas enfermedades, apenas se da paliado. Con lo cual el sufrimiento es demasiado. Y si algunos creen que era mejor dejar sufrir a la pequeña, pués no se que pensar de esas personas...
Salu2
Gracias a dios.
Esto no irá a ningún sitio porque la ley ampara la decisión de los padres y del centro. No es más que una pataleta, como las demandas de Manos Limpias.
#1 Hay que conocer la casuística de este caso para tener suficientes elementos de juicio y no empezar a escupir el odio contra una organización irracionalmente. Es decir, ¿la solución sedativa excluía totalmente cualquier otro procedimiento clínico coadyuvante al mantenimiento de la vida? Si fuera así, entonces, dada la irreversibilidad de la muerte y al padecimiento evidente, lo más cristiano es aplicar lo que finalmente se ha aplicado, si no, se hubiera incurrido en ensañamiento terapéutico; sin embargo, si no fuera así, si una solución no excluía la otra, siento decirlo, es pura eutanasia, o dicho de otro modo, homicidio.
Abogados integristas.
#63 "Precisamente lo que han hecho es dejar que la naturaleza siguiera su curso, mientras que hasta ahora la habian estado manteniendo con vida artificialmente."
No oiga, no, no diga usted barbaridades. Bajo esa premisa no debería usted asistir jamás a un hospital por muy grave que fuera su situación médica, pues en ellos se aplican métodos artificiales para salvarle. Me parece ridículo tener que rebajar tanto el discurso hasta tener que llegar a esta obviedad. Sobre el resto de ese párrafo le remito a lo que he expuesto en #58: no podemos hacer juicios previos ni debemos manifestar nuestra opinión sin haber meditado bien las alternativas y las posibilidades, sobre todo para tener una conciencia de coherencia con nuestros principios, y no ser máquinas vomitadoras de desprecio.
Lo que queda de lo expresado en su comentario se solventa fácilmente imaginándose en un mundo donde el milagro fuera expedido a capricho de todos y a todas horas, sin permitir la contingencia del mundo y la libertad y responsabilidad humanas.
Corrección: Abogados fascistas.
#72 La enfermedad por la que estaba hospitalizada no era la misma que sufría de forma denegenerativa. Podría ser por algún raro mecanismo que fuera síntoma de esa enfermedad pero no estaba demostrado.
Caso distinto es que recuperada de la crisis su calidad de vida fuera igual de mala o peor por las secuelas.
Los sedantes no son inocuos, de hecho en cuidados paliativos se admiten dosis perjudiciales ya que no intención de mejorar la salud del paciente.
Explicando la situación, era el deseo de los padres y la ley lo permite, con lo cual que se den con un palo en los dientes esos abogados, pero que dista muy lejos de una situación donde se prolongaba el dolor para una situación irremediable que parece que está casi todos los medios forzando. La situación era una niña con un un problema de hemorragias incontrolables(pudiera ser irremediable, no se llegó a saber), lo de que tuviera una enfermedad neurodegenerativa irremediable no tenía que ver con esa crisis.
Estaría bien denunciarles a ellos por denuncia falsa.
Abogados aburridos
#104 dolor puedes tener el peor que puedas imaginar que si hay opción de curarlo nadie del sistema sanitario va a permitir que mueras.
El problema es si es terminal o no y en este caso era difícil ya que no era una crisis propia de una enfermedad neurodegenerativa. Los médicos no estaban tratando de curar una enfermedad incurable, estaban tratando otro problema para que siguiera viviendo con su enfermedad incurable.
#106 no estaba ingresada por la enfermedad que sufría desde pequeña, no estaban tratando de curar eso o por lo menos no por la parte de neurodegenerativa.
#105 No, en primer lugar es (era) menor de edad y en segundo lugar, aunque no lo fuera, si dejas morir a alguien de inanición es un homicidio como otro cualquiera.
#111 Los jueces no son infalibles.
#113 No es cierto, las sentencias se revisan, hay apelaciones, etc. etc.
#107 ¿Opción de curar el qué y para qué? Hay razonamientos de la mente humana que suponen un misterio para mí. La niña está siendo mantenida con vida artificialmente, su situación es tan dantesca que sus propios padres están suplicando que, por favor, terminen con el martirio y mientras hay un grupo de ¿médicos? haciendo disquisiciones filosóficas sobre si están tratando una enfermedad incurable u otro problema que no es propio de dicha enfermedad. Yo querría pensar que los médicos no tratan con enfermedades sino con personas y que su verdadera profesión es aliviar el dolor de las mismas antes que curar una enfermedad sólo para alargar la agonía que le provoca otra enfermedad incurable.
#115 Eufemismo.
#116 la trombocitopenia, que pondría a una persona anteriormente sana en mantenida con vida de forma artificial hasta curarla, sea inmunitaria, cáncer y demás.
El problema filosófico es que si se puede curar y volver al estado anterior la niña se seguirá teniendo una calidad de vida muy mala, pero no con el dolor de la situación del hospital por que eso crisis aparentemente por otra causa.
Los médicos rápido cortan si es un proceso degenerativo irreversible, pero lo que estaban tratando era otra cosa. La trataron como una niña sana para que volviera a estar sana(que pudiera ser que muriera igual o entrara en lo irreversible), otra cosa es que el estado de la niña por otra enfermedad ya era penoso.
¿si pasara eso con seis años sería correcto contando de pasar otros 6 años como los pasó? Eso es algo a valorar por los padres y puede que otros padres o en otras circunstancias lo valoraran de otra manera, imagino que un forense peritó el estado de los padres.
El dolor es tiempo, la muerte sí es irreversible.
#125 Pues coincido contigo: eso es algo a valorar por los padres.
Abogados cristianos no, abogados católicos que no es lo mismo, ningún buen cristiano dejaría sufrir a nadie que no tenga porque hacerlo porque su enfermedad no tiene cura.
Me cago en vuestro puto dios!
Las religiones sacan lo peor de mí y mejor no digo nada más.
#20 El delito de no prórrogar crueles sufrimientos o rechazar tratamientos absurdos...
Hacer pasar por esto a esos pobres padres es de HIJO DE LA GRANDISIMA PUTA.
Aunque no sean ellos los denunciados que tu hija muera con 12 años y se convierta en un puto circo te hunde la vida.
Precisamente por esto no querían los médicos mover un dedo para desconectarla sin que lo autorizase un juez. Han hecho lo correcto
Putas religiones
#18 No adelantaron su muerte; simplemente le quitaron el soporte vital que la mantenía con vida artificialmente. La alternativa que tú propones es simplemente esperar a que suciedera un milagro.
#102 Tanto dejar morir de inanición a una persona como alimentarla a la fuerza son delitos. La diferencia radica en la voluntariedad de la persona; si la persona no quiere comer por voluntad propia y no la alimentas, entonces no la estás dejando morir por inanición. Es la propia persona la que lo está haciendo.