Portada
mis comunidades
otras secciones
#9:
/* Los diseñadores del plague inc. tomando notas como locos:
- El presidente de X recomienda inyectarse desinfectante, +2d20 muertos.
-La alcaldesa de V ofrece su ciudad como "grupo de control" y pide que se abran los casinos.
-El gobernador de F permite las misas
....
- El presidente de X recomienda inyectarse desinfectante, +2d20 muertos.
-La alcaldesa de V ofrece su ciudad como "grupo de control" y pide que se abran los casinos.
-El gobernador de F permite las misas
....
#18:
#17 Si quieres te lo vuelvo a expliar. Ya lo hice el otro dia. Los datos finales a dia 24 (los ultimos que se tienen y el dia que ya te lo explique) son de mas de 51000. Hace tres dias cuando saliste a decir las mismas tonterias los datos del dia 21 eran de 44 440 muertos. 3 dias = 7000 muertos.
Como ya te explique van a 2000 muertos al dia (con suerte).
Se que quieres decir que nuestro pais es peor, pero defendiendo a Estados Unidos lo unico que haces es quedar en ridiculo.
Yo no te voy a poner negativos, cada uno tiene su opinion. Pero es que cuando el tonto coge una linde...
Como ya te explique van a 2000 muertos al dia (con suerte).
Se que quieres decir que nuestro pais es peor, pero defendiendo a Estados Unidos lo unico que haces es quedar en ridiculo.
Yo no te voy a poner negativos, cada uno tiene su opinion. Pero es que cuando el tonto coge una linde...
#20:
#19 los datos que te doy son de la universidad John Hopkins. Pero claro TU sabes más que dicha universidad y como quedó claro la a ultima vez que el censo de EEUU
Y yo no te he insultado, he dicho que dices tonterías y he usado un dicho, siento si te ofendes chica pero es quitarte la razón a base de números y te inventas cosas o dejas de contestar. Ah y aprende a leer, te he dicho que no te pongo negativo porque cada uno tiene su opinión así que si me quieres bloquear te retrataras bastante.
Y yo no te he insultado, he dicho que dices tonterías y he usado un dicho, siento si te ofendes chica pero es quitarte la razón a base de números y te inventas cosas o dejas de contestar. Ah y aprende a leer, te he dicho que no te pongo negativo porque cada uno tiene su opinión así que si me quieres bloquear te retrataras bastante.
#1:
La resistencia del Coronavirus es mayor a la de la economía de EEUU
#3:
La realidad VS Mis cojones morenos, nueva edición. El lunes en su país de las oportunidades favorito.
#11:
#2 Nada si no te importa dejar morir a los "débiles"
https://twitter.com/mundoestiba/status/1252866537477685249
https://twitter.com/mundoestiba/status/1252866537477685249
#53:
#17 Aquí tienes las cifras de cosas comparables. No es comparable directamente China o USA con España, debido a la extensión de esos países y sobre todo a la focalización en ciertas zonas del virus y no en otras:
Madrid 929.3 infectados y 116.5 muertes por cada 100.000 habitantes.
New York 1482.1 infectados y 112.6 muertes por cada 100.000 habitantes.
Ambas ciudades tienen prácticamente el mismo ratio de muertes pero New York muchos más infectados. Y temporalmente van por detrás, y hablan de aperturas, con lo que si, numéricamente estimo que acabarán bastante peor si
Madrid 929.3 infectados y 116.5 muertes por cada 100.000 habitantes.
New York 1482.1 infectados y 112.6 muertes por cada 100.000 habitantes.
Ambas ciudades tienen prácticamente el mismo ratio de muertes pero New York muchos más infectados. Y temporalmente van por detrás, y hablan de aperturas, con lo que si, numéricamente estimo que acabarán bastante peor si
#42:
#8 Los muertos no se quejan. Los muertos no votan. Nunca me cansaré de repetirlo.
A los políticos les da exactamente igual dejar que muera gente. El problema es cuando están enfermos o lisiados. Eso sí da mala imagen y es un gasto.
Pensad en las guerras; La gente iba al frente a morir y si se ganaba la guerra, todo el mundo (superviviente) a dar Palmas y celebrarlo. Es el famoso sesgo de supervivencia.
Los americanos han decidido entre salud y dinero. Tendrán muerte y perderán mucho dinero. Pero los políticos seguirán donde siempre, porque gobernaran sólo sobre los supervivientes.
A los políticos les da exactamente igual dejar que muera gente. El problema es cuando están enfermos o lisiados. Eso sí da mala imagen y es un gasto.
Pensad en las guerras; La gente iba al frente a morir y si se ganaba la guerra, todo el mundo (superviviente) a dar Palmas y celebrarlo. Es el famoso sesgo de supervivencia.
Los americanos han decidido entre salud y dinero. Tendrán muerte y perderán mucho dinero. Pero los políticos seguirán donde siempre, porque gobernaran sólo sobre los supervivientes.
Comentarios
/* Los diseñadores del plague inc. tomando notas como locos:
- El presidente de X recomienda inyectarse desinfectante, +2d20 muertos.
-La alcaldesa de V ofrece su ciudad como "grupo de control" y pide que se abran los casinos.
-El gobernador de F permite las misas
....
#7 mortalidad entre el 0.7 y 1.7%
Situación más favorable 2,3 millones de muertos en EEUU
Situación más desfavorable 5.61 millones de fallecidos.
#17 Si quieres te lo vuelvo a expliar. Ya lo hice el otro dia. Los datos finales a dia 24 (los ultimos que se tienen y el dia que ya te lo explique) son de mas de 51000. Hace tres dias cuando saliste a decir las mismas tonterias los datos del dia 21 eran de 44 440 muertos. 3 dias = 7000 muertos.
Como ya te explique van a 2000 muertos al dia (con suerte).
Se que quieres decir que nuestro pais es peor, pero defendiendo a Estados Unidos lo unico que haces es quedar en ridiculo.
Yo no te voy a poner negativos, cada uno tiene su opinion. Pero es que cuando el tonto coge una linde...
La resistencia del Coronavirus es mayor a la de la economía de EEUU
La realidad VS Mis cojones morenos, nueva edición. El lunes en su país de las oportunidades favorito.
#2 Nada si no te importa dejar morir a los "débiles"
#19 los datos que te doy son de la universidad John Hopkins. Pero claro TU sabes más que dicha universidad y como quedó claro la a ultima vez que el censo de EEUU
Y yo no te he insultado, he dicho que dices tonterías y he usado un dicho, siento si te ofendes chica pero es quitarte la razón a base de números y te inventas cosas o dejas de contestar. Ah y aprende a leer, te he dicho que no te pongo negativo porque cada uno tiene su opinión así que si me quieres bloquear te retrataras bastante.
#8 ¿Estás suponiendo que se va a infectar el 100% de la población? No parece factible...
#2 el problema es que cuando esos estados estén saturados la gente querrá llegar a los que están haciendo bien las cosas.
¿Qué puede salir mal?
¡¡Fiesta!! y creo que entre Trump y sus votantes promedio, EEUU será el último de los países en superar el coronavirus.
#8 Más muertos del comunismo
#11 Seguro que el mismo manifestante sale con una pancarta contra el aborto: "porque hay que proteger a los indefensos"
#8 La mortalidad entre el 0,7% y 1,7% puede llegar a ser la de países con un acceso generalizado al sistema sanitario, pero en el deficiente sistema sanitario de Estados Unidos lo tristemente esperable es que este rango se rebase ampliamente.
#2 Nada, es otro experimento eeuugenésico. Todo saldrá como lo planeado.
#9 Y yo pensaba que las noticias que salían en el juego parecían absurdas
#2. Como poco que se cierren las fronteras de cualquier otro país a ciudadanos americanos por puro y simple sentido común. Si no aislan su covid-19 quedarán fisicamente aislados por la comunidad internacional. No es una situación deseable pero ningún país que haya hecho sus deberes va a tirar por tierra el esfuerzo y sacrificio de estas largas semanas de paralización.
#1 deberías revisar las etiquetas. "suman" por ejemplo no sirve para nada, y faltan otras como "pandemia"
#8 Los muertos no se quejan. Los muertos no votan. Nunca me cansaré de repetirlo.
A los políticos les da exactamente igual dejar que muera gente. El problema es cuando están enfermos o lisiados. Eso sí da mala imagen y es un gasto.
Pensad en las guerras; La gente iba al frente a morir y si se ganaba la guerra, todo el mundo (superviviente) a dar Palmas y celebrarlo. Es el famoso sesgo de supervivencia.
Los americanos han decidido entre salud y dinero. Tendrán muerte y perderán mucho dinero. Pero los políticos seguirán donde siempre, porque gobernaran sólo sobre los supervivientes.
#18 Compara tus datos con los de #8
No sé si te das cuenta que, con 2000 muertos al día, son 700.000 muertos al año.
Lo de los 2,3 millones o 5,6 millones de muertos, supongo que sería sis e da por hecho que la situación dura entre 3 y 8 años...
¿Va en serio?
#17 Aquí tienes las cifras de cosas comparables. No es comparable directamente China o USA con España, debido a la extensión de esos países y sobre todo a la focalización en ciertas zonas del virus y no en otras:
Madrid 929.3 infectados y 116.5 muertes por cada 100.000 habitantes.
New York 1482.1 infectados y 112.6 muertes por cada 100.000 habitantes.
Ambas ciudades tienen prácticamente el mismo ratio de muertes pero New York muchos más infectados. Y temporalmente van por detrás, y hablan de aperturas, con lo que si, numéricamente estimo que acabarán bastante peor si
#9 Creo que no existe un nivel tan fácil en el juego...
#9 otra vez mas , la realidad supera a la ficción
#22 Si.no.se toman medidas la.progresión es.geométrica. Por qué 3000 al día y no 30.000?
Veremos.
#51 Estoy revisando los datos y compruebo que mi pueblo, en La Mancha tiene casi 10 veces la tasa de mortalidad de NY.
Desastroso es poco, en tantos sitios.
#8 Me da escalofríos pensarlo.
#65 Pero ahora sí estan tomando medidas. Que te hace pensar que si reabren, seguirán muriendo "solo" 2000 personas al dia?
Muy rara la doble moral de meneame, primero festejan lo de "darwin de la selección natural", y ahora no lo aprueban. Los débiles mentales si deben morir, pero los débiles físicamente no?, o de que se trata?. No entiendo como creen que es tan fácil decir, "si todos quédense en sus casas". Acaso entienden que la delincuencia y los suicidios que genere la recesión probablemente provocaran mas muertos que el virus?. Y no digo que fuera eficaz la forma de actuar de USA, pero no todo es blanco y negro, cada país es diferente y lo afronta como puede. Se los digo desde un país que esta siendo brutalmente golpeado económicamente por la situación.
#8 Bestial
#29 ¿Vas a empezar a robar?
A ver, no os engañéis. Como dicen algunos usuarios esos estados estarán mucho mejor que otros lugares en cómputos absolutos:
- menos trabajadores (vivos) suponen menos paro cuando vuelva todo a la normalidad.
- empresas reforzadas por haber seguido en el mercado mientras otras cerraban.
- posible (aún no se pone de acuerdo la comunidad científica) refuerzo inmunitario frente a futuros rebrotes.
- como además mueren muchos más ancianos y pobres, se reduce la carga fiscal de los servicios sociales (aunque en USA no sea mucho).
Si eres un hijo de puta sin escrúpulos o un Borg es la solución ideal. Citando a grandes prohombres americanos "Hay cosas más importantes que tu vida, mi dinero, por ejemplo...".
El cabrón de Darwin en su salsa 🔥
Espero que nuestro gobierno o cualquier otro impida la presencia de norteamericanos en sus territorios. Aceptar que entren, aunque sea como turistas, norteamericanos es jugarsela a mandar por culo todo el esfuerzo hecho con el confinamiento.
#37 Muy rara la doble moral de meneame, primero festejan lo de "darwin de la selección natural", y ahora no lo aprueban. Los débiles mentales sí deben morir, pero los débiles físicamente no?, o de que se trata?.
Al margen de que esos comentarios son completamente sarcásticos, los premios Darwin se dan a quienes se suicidan por su estupidez; no a quienes _provocan muertes_ con su estupidez
#66 Vale, ya he visto cómo está la cosa en Puente de Vallecas y lo que dices es una trola o como mínimo una chorrada. Hay bancos de alimentos donde entra mucha más comida de la que está saliendo (es decir, hay ayudas de sobra para muchísima más gente de la que la está pidiendo) y la gente de ese barrio es mucho más civilizada que la de EEUU y nunca han hecho saqueos. Lo único que dudo es si mientes a sabiendas o es que eres incapaz de valorar bien la situación.
#94 En cualquiera no, en aquellos en los que haya desigualdad extrema y tenga más importancia el dinero que las personas o el medio ambiente.
#42 ¿cómo era la cita? Algo como en la guerra gente que no se conoce ni se odia se mata por el beneficio de gente que sí se conoce pero no se mata
Pues así lo con todo. Ellos siempre se sobrevivirán
Las estadísticas, con ese tipo de medias, sirven de muy poco sacadas de contexto. Sobre todo a efectos comparativos. Dado que la mayoría de los estados de USA son mayores que muchos países, podríamos comparar así:
* New York 20M de habitantes y 22.000 fallecidos (ratio según worldometer = 1117)
* Lombardía 10M de habitantes y 13.000 fallecidos (ratio por millón = 769)
...y, dado que los estadounidenses no tienen prohibidos los movimientos entre estados, podríamos llegar a la conclusión de que se les viene encima una muy jodida...
...vuelquen su rabia poniéndome negativos, que me ponen berraca
A mandar
#40 Lo siento, no hablo con los registrados en abril de 2020 y que se dedican a desinformar para esparcir la psicosis.
#16 Y si en realidad vivimos en la simulación de un niño rata cósmico que estos momentos ha decidido jugar al Plague Inc.
Pensadlo.
cc #9
Trump: Las farmacéuticas no se van a financiar solas.
Virus de la Corona: YES!
mirad Nueva York para más información. Solo tiene el doble de muertos que España por millón.
#110 Tú eres tonto, sin acritud. No merece la pena volver a hablar contigo. No sólo no sabes leer, si no que como no sabes, te inventas las afirmaciones ajenas.
Ala, a pastar.
#116 Eso no es "reapertura", era como estaban las cosas antes.
Obviamente la posibilidad de contagio es más alta si se reabren cosas, lo que no sabemos es si es mejor no reabrir o hacerlo; debemos tener en cuenta todo el resto de problemas asociados al confinamiento. Hoy salen los niños a la calle. Es eso mejor o peor? Yo estoy casi seguro de que es mejor que salgan. Estoy casi seguro de que es mejor que podamos salir a pasear a algunas horas... Seguramente no sería positivo que abran los bares pero... qué es más peligroso, el supermercado o una librería? Por qué no podrían abrir las librerías en determinadas condiciones?
Cada país y cada lugar sin distintos, pero distintos países, con condiciones similares (ie, España y Portugal, donde dejan hacer deporte) tienen resultados muy distintos.
Hay demasiados factores a tener en cuenta como para afirmar con certeza que esos estados hacen bien o mal. Aún no lo sabemos.
#11 Todo muy nazi en verdad.
#37 "como puede".... nooooo como les interesa a los gobernantes del país en cuestión... la política no es neutral en ningún caso...
#42 pues con la cantidad de daños crónicos que dejaría una expansión total los neumólogos se van a hacer de oro y muchos políticos no serán reelegidos jamás
#82 claro que si, wapi. Aún los habéis que no os enteráis de nada, que el confinamiento es necesario para desaturar los sistemas sanitarios ante la pandemia, no porque sea una forma de erradicación... eso ya no es posible. Pero nada, vosotros a lo vuestro y la cantinela del “en yonosedonde no están en cuarentena y...”
#42 Cuando empiecen a morirse ellos y sus.familiares.darán marcha atrás.
#49 No creo que empiece ahora. Este tiene pinta de que ya promocionaba el robo desde antes de la pandemia
#87 Te atreves tú con una predicción cuñadil como la mía?
No. De estadística algo se... por eso no me atrevería a hacer esas predicciones y las dejo para los cuña'os. (Y, encima, de pandemias no tengo ni idea)
Aquí todo el mundo criticando la reapertura cuando absolutamente nadie, nadie en el mundo, sabe qué pasa si se abre o no se abre; nadie sabe si es mejor o peor.
En algo sí hay unanimidad: Ese tipo de aperturas son "mejores" para la propagación del virus; y está por ver si también lo serán para mejorar la economía. (También es cierto que en USA, como no tengas algún ingreso, ya puedes darte por jodido y muchos tienen que decidir entre jugársela o que su familia pase hambre)
#68 Pues que tardará tres años en llegarse a los dos millones y medio que decían algunos...
Y no funciona así.
#71 Porque la cantidad de gente susceptible de enfermar gravemente es limitada...
#29 Saludos usuario creado en abril de 2020 , ¡oh!, espera que te hablo en tu idioma 01100101 01110010 01100101 01110011 00100000 01110101 01101110 00100000 01110000 01110101 01110100 01101111 00100000 01100010 01101111 01110100
La verdad que viendo los numeros de USA y en particular de Nueva York, la cosa asusta con lo que va a pasar:
Nueva York
Infectados : 288,313
% de población infectada: 1,48% (1.482/100.000 habitantes)
% de población fallecida: 0,11% (112/100.000 habitantes)
A nivel de todo el pais estan un poco mejor 0,29%(infectados) y 0,016% (fallecidos).
Fuente: https://studylib.net/coronavirus#country-us
Y aun les queda mucho porque tienen un porcentaje de casos activos muy alto, alrededor de un 82% para USA a nivel global.
Fuente: https://www.pandemicsdata.com/#/covid19/(country:detail/US)
#64 Es que los 2000 muertos al día son sobre el total de población...
#2 ¿Qué no puede salir mal?
#101 Se habla de inmunidad debgrupo a partir de un 60%, no creo por lo tanto si se tiene en cuents eso que sea fácil superar el 70%. Que es lo que decían algunos expertos sin indicar eso si el tiempo que se puede llegar a tardar en llegar a esa cifra.
#125 Bueno, el concepto de overshoot por lo que estaba repasando es un concepto ecológico que no se si es del todo aplicable a una pandemia. No al menos como lo explicas. Overshoot es por ejemplo cuando una población de conejos crece tanto que finalmente no hay alimento para todos y esto acaba provocando una gran mortalidad. Si lo intentásemos asimilar al caso del coronavirus, equivaldría a que cuanto más crece la población de conejos, menor es su capacidad de reproducirse. A mi parecer ambos son conceptos muy distintos.
De todas formas, en tu explicación no tienes en cuenta que cuanto más subas de ese hipotético punto de inmunidad al 60% más irá bajando el R0 y por lo tanto la multiplicación aún irá cayendo más rápido. Por eso algunos expertos hablaban de que podría llegarse al 60 o 70 % de la población si no se hacía nada con respecto a la pandemia. Todo ello sin indicar el tiempo que se tardaría en llegar a ese punto (¿meses?, ¿más de un año?). Vamos, que no tengo muy claro como planteas superar ese 80%, ni en cuanto tiempo...
#3 Habrá rebrotes en muchos países..
¿La lejía se toma con hielo o sin el?
#103 No he comparado nada, pero en mi pueblo de 10.000 personas se han muerto unos 90 y es un desastre, que es lo que decía.
Me meo.
#18 No te entiende, con esenik, Kayetana, pues qué pretendes??
#49 Deberìas de ver como està la cosa en Puente de Vallecas.
Muy mal momento para tener a un señor con las capacidades cognitivas reducidas como presidente de USA
#65 no está toda contagiada.
Aunque es cierto que cuanto más gente haya contagiada más probable es que haya inmunidad de grupo, pero no lo sabemos.
Parece que la humanidad entre salvar la economía o salvar vidas, ha elegido lo primero.
#7 Pobres mejicanos y canadienses....
#2 Comparando con quién?
Compararemos en un año a esos estados con España?
#6 Ya estás tan seguro de eso? Por qué la realidad opina lo contrario en Holanda o Suecia? Y sí, en meneame lleva la gente semanas hablando de lo mal que está Suecia y Suecia, a día de hoy, y probablemente el resto de la pandemia, tiene muchos mejores números que España.
#7 Eso ya se verá.
#68 A mí me lo hace pensar Holanda y Suecia.... O Corea, donde no ha habido confinamiento bestia.
Te pongo el negativo porque lo pides.
#37 No lo entienden. No pidas pensamiento complejo
#47 Y los estados que van a reabrir cuántos?
#59 Mi predicción, nada arriesgada, es que los muertos por millón totales en USA van a ser mucho menores que en España.
Mi segunda predicción, algo más arriesgada, es que los muertos por millón de estos estados que van a reabrir, van a ser menores que en España.
Te atreves tú con una predicción cuñadil como la mía?
Aquí todo el mundo criticando la reapertura cuando absolutamente nadie, nadie en el mundo, sabe qué pasa si se abre o no se abre; nadie sabe si es mejor o peor.
#75 Está relacionada una cosa con la otra.
#88 Con el actual orden económico si.
#93 Con cualquier orden económico en cualquier sistema imaginable.
#95 En cualquier sistema igualitario que quieras imaginar, aplicado o ideal, "científico" o "utópico" la economia y la capacidad de salvar vidas estarán relacionadas.
#97 Es que nadie dice que "sea mejor para la propagación del virus" quedarse encerrado en casa. Lo que parece que estados como Suecia, Holanda y Corea demuestran es que un confinamiento leve y un confinamiento total pueden dar resultados similares. Lo que parece que demuestran Italia y España es que un confinamiento total no es infalible.
Por tanto, juzgar a la ligera las decisiones políticas de otros estados, incluso con actitud de superioridad, es una actitud tan cuñadil, o más, que hacer predicciones al tuntún. Es decir, es tan "de cuñado" decir "es un error reabrir esos estados" como decir "van a tener menos muertos proporcionalmente que España", tanto si se sabe de pandemias y estadísticas como si no.
En definitiva, yo no soy nadie para criticar que esos estados reabran, más cuando España, con confinamiento total, ha sido un desastre absoluto.
#106 Claro que nos hemos enterado, wapi
. Y todos esos estados de los que hablo han tenido menos problemas en sus sistemas sanitarios, con menor confinamiento, que España.
#108 No, lo que estás demostrando es falta de comprensión lectora. Sin acritud.
Lo que he dicho es una obviedad, otros estados, con confinamientos menos intensos, han tenido mejores números y menos problemas en sus sistemas sanitarios que España.
Quiere esto decir que el confinamiento debe ser menos intenso? NO. Lo que sí se puede interpretar es que hay otras medidas que permitirían menor confinamiento y que darían el mismo o mejor resultado.
Por qué Holanda está mejor que España? Analizar esa cuestión nos podría dar ideas sobre cómo hacer las cosas. No analizarlo sería cerril.
#8 por un lado, hablas de mortalidad directa, pero ¿qué hay de la gente que puede morir si se petan los hospitales con coronavíricos grabes? Hipoglucemias diabéticas, infartos, accidentes de tráfico, etc
Por otro lado, no todo es morirse: el virus deja secuelas en un % nada desdeñable, secuelas que afectarán a su calidad de vida
#112 Alguna vez tiene que ser la primera...
#18 es que no sé por qué piensa que criticar a Trump y al (des)gobierno de EEUU (y a Cuomo, y a di Blasio, y a la alcaldesa de las Vegas, y a Giuliani, y a toda esa ralea) es defender al gobierno de España
#87 te equivocas, ya sabemos lo que pasa si abres, lo hemos visto en España la primera quincena de marzo, o en febrero en Italia
¿Pero van a reabrir con mascarillas, guardando la distancia social, con trajes epi, ...?
#7 A menos que sepan que no se puede superar, que todos vamos a tener que pasarlo.
#35 No se en que barrio vives tu, pero como no empiece a llegar aquí ayuda en breves los habrá.
#38 Desinformar es opinar distinto que tu no?, hasta la vista y suerte.
#19 hagamos las cosas con las matemáticas y hagamos los fallecimientos sobre los recuperados, porque los infectados no sabes cómo van a evolucionar (muchos son demasiado recientes). Estados Unidos: 55000 muertes sobre 120.000 recuperados. Casi nada
#18 No te molestes, #_17 es un troll, da igual lo que expliques.
#120 conoces el concepto de overshoot? Si no lo conoces te lo explico: la inmunidad de grupo se alanza cuando el R0 de la enfermedad tiende naturalmente por debajo del 1.0 debido a que no existe suficiente densidad de población como para expandirse más rápidamente. ¿Qué significa que R0 sea menor que 1.0? Que por cada infectado, de media infectará a menos de 1 persona. Un R0 de 0.99 es ya inmunidad de grupo. Pero no es 0.
Eso quiere decir que cuando introduces un infectado en la población, el bicho morirá porque de media infectará a menos de 1 persona y, aunque por azar contagie a varios, estos por si mismos no podrán cotnagiar a más y naturalmente el virus desaparecerá.
Pero, ¿qué pasa cuando tienes 1 millón de infectados? Pues con un 60% de inmunes hablamos de un R0 de 0.9, por lo que ese millón infectará a 900.000, esos 900.000 infectarán a 810.000, etc, etc, etc... Pasando muy de largo por encima del 60% y superando incluso el 70% e incluso el 80%> Ese valor final dependerá del total de infectados activos en el momento de llegar al 60%.
Y todo esto asumiendo un R0 de 2 en condiciones normales. No sabemos nada de cómo actúa el virus sin cuarentenas porque no hemos podido medorlo. Un estudio reciente hablaba de un R0 natural superior al 5.0, y nos plantamos ya en el 80% sin overshoot.
#127 overshoot en pandemias, no ecología.
https://figshare.com/articles/Illustration_of_the_overshoot_effect_/6684440/1
En el gráfico pueded ver que para un R0 de 2 (herd immunity al 50%) pasa a infectar al 80%.
https://ndownloader.figshare.com/files/12209993/preview/12209993/preview.jpg
#51 ¿Estado de Nueva York o ciudad de Nueva York?. Hablanos de California.
#67 Tranquilo. Los de pago van primero.
#122 Limitada a cuantos?
Somos 42.millones.
A este paso empiezan a tiros en quince días.
Duro con ello chavales !!!
#8 Eso es una barbaridad que tendrá consecuencias quieran o no.
Y me imagino que eso haciendo la medio de la mortandad sin tener en cuenta el colapso de hospitales producido por el virus de crecimiento exponencial en cuestión de días. Quizás le tienes que sumar bastantes millones a esa cifra para tener en cuenta esta variable.
#19 Otra que pone en pedestales la opinion de periodistas de CNN, NYT, Le monde, etc por encima de cifras de fuentes oficiales y de razonamientos de especialistas. Pues nada que coño hacemos metiendo a estos partidos en los escaños? Vamos a montar un partido "solo" de periodistas que se ve que saben todo de todos. Ea pues ya esta, Sr presidente dimita que vamos a poner a un periodista de presidente, claro que si joder!