Leyendo un artículo de Xataka, éste https://www.xataka.com/audio/la-alta-fidelidad-no-tiene-por-que-ser-elitista-te-ayudamos-a-configurar-un-equipo-de-buena-calidad-y-precio-realista (hay más aberraciones en ésa página) y lees cosas como "excitar los altavoces de nuestras cajas acústicas" (Lo dicen dos veces) o "diseño híbrido con una válvula de vacío" se me erizan los peletes como a un gatete viendo al espectro de Bach.
Por un lado, Hi Fi significa, literalmente "alta fidelidad" o lo que es lo mismo, ha de ser lo más fiel posible a escucharlo tal cual se grabó, o se ideó en la cabeza del artista / ingeniero de sonido que estaba en la mesa de mezclas.
Por el otro, casi nadie escucha la fuente de sonido en crudo, todos ecualizamos o le damos un toque de graves o agudos al sonido si podemos.
Con lo cual HIFI Es pureza. Tal cual. Cualquier otra cosa son modificaciones en el sonido.
Por eso, y ya llevando unos años en esto tanto (antiguamente) profesión, vocación, ocio y cualquier dineral gastado (independientemente de estudios académicos en piano y demás...) en componentes, auriculares, sistemas de PA y en casa...
... todo el puto tinglado de armatostes es una estafa.
Vamos a ver por qué.
Cuando un profesional está mezclando un tema, sea de electrónica, o una grabación por pistas de un grupo de rock, lo que sea, se apoya en monitores de audio (de este tipo https://www.thomann.de/es/adam_s2v.htm) los cuales te dan la señal más precisa posible. ¿Por qué? porque si tienes un sistema que te "coloree" o te haga sonar "más bonito" la señal de entrada, cuando alguien meta ese tema en cualquier sitio, va a sonar completamente distinto, incluso peor de lo que el ingeniero ha escuchado en la sala de mezclas, con lo que estos monitores están preparados para sacar cualquier defecto en el sonido y reproducirlo.
Incluso no es raro que escuchen la mezcla en diferentes sistemas. (Hasta en un coche, que si consigues que el tema suene bien ahí, eres bueno de pelotas)
Bueno, pues los agudos han de estar a la altura del oído para monitorizar correctamente, por eso habitualmente los altavoces tienen los tweeters (el altavoz pequeñito) arriba, y el cono (o varios) más abajo.
Claro, al igual que este tipo de monitores te saca mal sonido si mezclas mal, te sacan un sonido cojonudo si mezclas bien. Cojonudo de verdad (ahí ya va en gustos, claro, pero si quieres meterle graves, te lo aguantan como campeones sin necesidad casi de subwoofer)
Pues ya está. Así de sencillo. Es más, para empezar si ponemos una fuente como un PC con TIDAL, unos monitores de gama baja (como unos KRK de 8 pulgadas https://www.thomann.de/es/krk_rp8_rokit_g3.htm) y una tarjeta normalita (Una focusrite Scarlett por ejemplo) resulta que tienes un equipo HIFI *de* *pelotas* por la décima parte de lo que te costaría algo más (vamos a llamarlo así de ahora en adelante a los equipos con marcas rimbombantes, mucho acero y mucha madera)"purista"
En éste artículo, también de Xataka (los adoro) https://www.xataka.com/moviles/la-comparativa-definitiva-de-sonido-en-moviles-ponemos-a-prueba-los-mejores-smartphones-del-momento hacen las pruebas de sonido móvil con un equipo "purista" con altavoces con los tweeters hacia abajo.
Con dos cojones.
Menos mal que no soy el único que se da cuenta que están haciendo el canelo plus y otro usuario les llama la atención por lo mismo, que no es un equipo para monitorizar nada. Esos equipos quieren sonar tan bien que te deforman completamente la realidad, tipo gin tonic con fresas, mango, hibiscus y lonchas de jabalí por catorce pavos.
Pongo por ejemplo, la moda de los equipos puristas "a válvulas". Válvulas. Tecnología sonora de 1910 a la vanguardia.
Te engorrinan el sonido. Eso sí, un engorrinamiento al que hay gente que le parece agradabilísimo, pero es muy importante para esa gente enseñarte ese equipo, con las válvulas. Es que si no lo enseñas, casi no vale la pena tenerlo (que es parte de la estafa de turno)
Es decir, como dicen al principio del primer artículo que enlazo, mola mucho más la "construcción" de algo que se llama "esoteric" que no un puto PC sirviendo TIDAL en red.
¿Para qué coño quieres construcción en algo que no se mueve? es más, ¿calidad de sonido para un aparato que sirve datos? ejem...
Hay cosas de birlibirloque, como:
"La entrada de fono, o, en su defecto, el previo de fono, es necesaria porque la señal de nivel de línea que extraemos de la cápsula fonocaptora de nuestro giradiscos es mucho más débil que la señal que obtenemos de un lector de CD o un reproductor de música en red. Esto provoca que sea necesario amplificarla para que la sección de previo del amplificador integrado pueda trabajar con ella."
Bueno, es que un lector de CD (creo que quiere comparar el laser con la cápsula fonocaptora... creo) no capta ningún tipo de sonido, lo que capta son ceros y uno que pasan por un conversor Digital a analógico que después va por, pongamos, de RCA a un amplificador.
Lo dejo ya, que voy a sacar a pasear el brazo derecho.
Espero que os haya gustado. Respondo preguntas en los comentarios, claro.
Comentarios
Para alguien que quiera empezar a entender cómo se transforma el sonido en señal digital y qué son esas mesas llenas de botones que se ven en las salas de grabación, por dónde le recomiendas empezar?
Pd. Gracias por compartir sabiduría con el saco.
#1 De nada. Por aquí
https://es.ehomerecordingstudio.com/audio-digital/
¿Qué opinión te merece Altozano? (además de su histriónica -pero efectiva, a mi modo de ver- forma de comunicar). Ya que él también tiene un par de vídeos hablando un poco de lo que tú, en el artículo.
#3 Alguna vez lo he dicho por el nótame. A mí, para mí, a mi juicio y si me lo cuenta a mí, no le aguanto.
Ahora, he de reconocer que es didáctico, que sabe comunicar y que habla del meollo de la cuestión, que enseña y que sabe de lo que habla (salvo alguna aberración)
No le sigo habitualmente, insisto, porque soy viejo de los de pipa, monóculo y piano del siglo 19, pero sí, es muy recomendable.
La válvulas no son para dar el mejor sonido, son para dar la mejor imagen
por algo hoy día se ponen para que se vean
Varias dudas como aficionado (a escuchar música) NO experto. ¿Entonces los de válvula son el timo del siglo? ¿Qué hay de cierto en que cuando se grababan en estudios de sonido en esos revox de marras la grabación era mucho mejor, mito de nuevo? ¿Grabar música clásica con una orquesta y grabar pista a pista al grupo de turno es lo mismo, el resultado es el mismo en tu equipo? La clave de un equipo normal, casero compuesto de plato, amplificador y cajas... ¿está en los altavoces finalmente? ¿O...? Gracias.
#4 Pues ya que eres todo "un clásico" y de piano del siglo XIX, te presento a este señor, por si no le conocías:
"¿Entonces los de válvula son el timo del siglo?"
A mí me lo parece hablando de coste/mejora de sonido. Toca el sonido pero no para mejor, sino que simplemente suena a válvulas. Un buen ampli de transistores va a sonar más fiel. Por huevos.
¿Qué hay de cierto en que cuando se grababan en estudios de sonido en esos revox de marras la grabación era mucho mejor, mito de nuevo?
Mito de nuevo. Jamás ha habido mayor calidad en grabación, relación señal ruido ni rango dinámico que ahora.
¿Grabar música clásica con una orquesta y grabar pista a pista al grupo de turno es lo mismo, el resultado es el mismo en tu equipo?
Aquí hay más tela que cortar, no es tan sencillo, hay que ver qué pericia tiene el ingeniero de grabación/productor, si no se pasa con compresores, etc...
La clave de un equipo normal, casero compuesto de plato, amplificador y cajas... ¿está en los altavoces finalmente? ¿O...? Gracias.
Plato decente, ampli que no ofenda, y los mejores altavoces que te puedas permitir con al menos un 40% más de potencia que el límite superior del amplificador.
Qué opinas de la calidad de los vinilos? Yo tengo un equipo antiguo en casa (un pick-up) de los 60, un Telefunken Electrophon 108 que suena a dios, pero siempre he tenido la duda si el sonido que saca es por el equipo o por ser vinilo.
#7 Sí, lo conocía ¡Gracias!
#1 Aquí tienes artículos sobre sonido profesional para aburrir, y un foro bastante bueno:
https://www.doctorproaudio.com
#9 No por el vinilo, sino por la aguja y el equipo. ¿En serio te suena tan tan bien? ¿Lo mantienes bien?
#0 ¿matrixhifi?
Lo compré en un mercadillo (el que lo vendía creía que estaba roto porque tenía las velocidades atascadas en el 45), y lo arreglé y le cambié la aguja. El modelo es este de aquí https://www.picclickimg.com/d/l400/pict/153168106202_/Telefunken-Musikus-108-SV-alter-tragbarer-Plattenspieler-Schallplattenspieler.jpg es el típico pick-up maletín que se abre y una parte es el altavoz. Lo puedo subir hasta el 6 o el 7 de volumen sin distorsionar y para música rock suena muy bien, con un sonido muy cálido.
Mi duda también era si crees que merece la pena montarse un buen equipo "a medida" partiendo de vinilos.
Yo también tiendo a rechinar los dientes cuando leo en Xataka sobre Audio en general. Pero claro su público es de comprar por la vista y ni siquiera entienden las diferencias más básicas entre productos. He llegado a ver usuarios comparando Senheisser con Beats en auriculares.
A ver, por partes. Si, las cajas acústicas contienen, además de filtros, altavoces. Y los altavoces hay que alimentarlos o "excitarlos" para que cumplan su función, es decir, transformar la señal eléctrica en ondas sonoras.
Si, esta comúnmente aceptado que para una escucha óptima los twitters, los altavoces de agudos, deben estar a la altura de los oídos, pero eso es algo tan subjetivo que se han fabricado cajas acústicas con disposiciones de altavoces infinitas. Desde los altavoces concéntricos, a los twitters de cinta, pasando por los sistemas de sonido reflejado. Además esta la sala de audición, cada sala es única. Los materiales que hay en ella, etc. En definítiva, si, es completamente normal encontrar cajas con disposiciones de altavoces infinitas y todas son válidas.
Si, la construcción de las casas acústicas no sólo es importante, es clave. No voy a extenderme en esto, solo diré que cada material tiene sus propias propiedades acústicas.
Si, las cápsulas fonocaptoras necesitan un previo para atacar la etapa de potencia del amplificador, exactamente igual que un reproductor de CD, de cassette, o de lo que sea, solo que el voltaje necesario es menor.
Si, las válvulas de vacío, en comparación con los transistores, mantienen toda la amplitud de la señal, no entraré en cuestiones técnicas pero básicamente ofrecen un mucho mayor rango de armónicos que los transistores, incluso que los mosfet.
En fin, que te has hecho un poco un lio.
Ya a nivel personal te diré que no me creo que tengas la experiencia que dices tener, lo siento, pero yo no soy un experto y sin embargo no aprecio errores en los artículos que citas.
Saludos.
«Respondo preguntas en los comentarios, claro.»
Ya la has cagao...
Hay mucho "snake oil" alrededor del tema de Hi-Fi (Audiófilos, muchos de ellos Audiofooled). No confundir con equipos más destinados a la producción musical, etc. , por ejemplo los monitores de estudio no suenan igual y harían llorar a más de un "Audiófilo", pero cumplen su función para un ingeniero de sonido.
Hoy en día un buen ampli de estado sólido (clase D), suena tan bien como cualquier clase A o A/B, con una ventaja considerable de eficiencia, mientras un clase A (muy de audifooled) consume energía continuamente, que transforma en calor mientras no esté sonando.
¿Válvulas? bueno, dicen que da un sonido más "cálido". Es algo un poco subjetivo, puede ser. Hoy en día con un DSP decente puedes conseguir lo mismo.
Si bien es cierto que hay equipos que suenan como el culo, no es necesario gastarse una millonada (literalmente) en un equipo completo McIntosh, PS Audio con toda la parafernalia de "power conditioners", amplis mono separados para cada canal, cables monstruosos super apantallados o un giradiscos ClearAudio de 100.000 napos, drivers con conos de aluminio mecanizado a partir de un bloque de aluminio enorme (hamos, no me jodas).
Y en cuanto al eterno debate, en digital, entre 24 bit de resolución y 96Khz vs 16/44-48, pues el 99% de los mortales no notaría la diferencia. Y la última ya son los DACs/ADCs, que si con osciladores separados en un PCB independiente (que inevitablemente han de ser conectados con goldfingers o cables), ya la repera. O los banana plugs y conectores de oro (el oro se usa por temas de evitar la corrosión en electrónica, no aportan nada a la calidad de sonido). Etc.
se nota y mucho. unos buenos altavoces y un amplificador de calidad y hasta suena bien el regeton.
#5 No es del todo cierto. En amplificadores de guitarra, si se quiere obtener distorsion en la etapa de potencia, las valvulas aún hoy dan mejor sonido. Otro tema es que diseñes un emulador para que suene a valvulas al distorsionar. En zona lineal, que es de lo que habla el artículo, muy poca gente, por no decir nadie, puede oir diferencias si los equipos son de calidad suficiente.
Me gustaría saber qué amplificadores, qué altavoces y en dónde los has escuchado.
Que a estas alturas me digas que un equipo compuesto como fuente un ordenador con unas cajas de gama baja suena de pelotas, me dice que te queda por escuchar equipos de más calidad, sin ánimo de ofender.
Te invito a escuchar composiciones de música clásica de calidad (Decca, Deutsche Gramophon, Philips) e intentar distinguir cada instrumento de la orquesta por separado. Ya te adelanto que un altavoz mediocre se "come" la mitad de los instrumentos, como hacen los Bose de mi coche.
Hay algo que me da más pistas y es cuando hablas de "todos ecualizamos o le damos un toque de graves o agudos al sonido si podemos", pues no, en mi vida he ecualizado nada ni conozco a nadie que tenga un poco de interés en hifi que lo haga, de hecho la mayoría de amplificadores carece de mandos de agudos y graves (bass/treble).
A estas alturas y después de más de 20 años de afición al hifi y al homecinema, me queda claro, a mi y a todos los aficionados que conozco que lo importante es, por un lado la sala y su acondicionamiento y por otro las cajas o altavoces y que hay cosas como cables y fuentes que son poco o nada importantes.
Hay cajas tipo monitor, de 200-300 euros que dan resultados excelentes en salones españoles comunes (20-30 m2), pero unas cajas de 600-700 serán apreciablemente mejores; a partir de aquí las mejoras en este tipo de salas seguramente no son muy apreciables (hasta aquí estamos de acuerdo), he llegado a escuchar cajas de 5000€ que no mejoran las mías de 1500 (no pagué eso por ellas), pero son bastante mejores que cajas de 450 € como unas B&W serie 6 que tuve hace varios años.
Así que con amplificador económico de buena marca (incluso de homecinema), unas cajas de de buena marca (buscando ofertas puedes conseguir algunas por 200€) y un simple pendrive USB puedes disfrutar mucho de la música con una calidad bastante aceptable.
P.D.- se empieza comparando la cámara de un móvil con una buena réflex y se acaba es esto.
#16 A ver, por partes. Si, las cajas acústicas contienen, además de filtros, altavoces. Y los altavoces hay que alimentarlos o "excitarlos" para que cumplan su función, es decir, transformar la señal eléctrica en ondas sonoras.
Cuando se sabe un poco de estos temas no se dice excitar, dado que excitar la señal es pasarla por un excitador. Se dice actuar, pero vale.
Si, esta comúnmente aceptado que para una escucha óptima los twitters, los altavoces de agudos, deben estar a la altura de los oídos, pero eso es algo tan subjetivo que se han fabricado cajas acústicas con disposiciones de altavoces infinitas. Desde los altavoces concéntricos, a los twitters de cinta, pasando por los sistemas de sonido reflejado. Además esta la sala de audición, cada sala es única. Los materiales que hay en ella, etc. En definítiva, si, es completamente normal encontrar cajas con disposiciones de altavoces infinitas y todas son válidas.
No, no son válidas todas, son válidas las que los medios agudos estén frente a los oídos por la propia morfología tanto de las orejas como la capacidad de escuchar medios y agudos. Te pongo por ejemplo los home cinema cuyos tweeters y medios se distribuyen arriba y no tienen ni woofer, sólo un subwoofer que puedes colocar donde quieras.
Si, la construcción de las casas acústicas no sólo es importante, es clave. No voy a extenderme en esto, solo diré que cada material tiene sus propias propiedades acústicas.
Correcto.
Si, las cápsulas fonocaptoras necesitan un previo para atacar la etapa de potencia del amplificador, exactamente igual que un reproductor de CD, de cassette, o de lo que sea, solo que el voltaje necesario es menor.
No es igual, además la comparativa está clara, no estoy hablando de eso.
Si, las válvulas de vacío, en comparación con los transistores, mantienen toda la amplitud de la señal, no entraré en cuestiones técnicas pero básicamente ofrecen un mucho mayor rango de armónicos que los transistores, incluso que los mosfet.
Colorean el sonido. Sin más.
En fin, que te has hecho un poco un lio.
Mmmmno
Ya a nivel personal te diré que no me creo que tengas la experiencia que dices tener, lo siento, pero yo no soy un experto y sin embargo no aprecio errores en los artículos que citas.
Muy bien
Saludos.
#5 Nop, hay además criterios técnicos que avalan el uso de las válvulas de vacío. Y no es necesario que estén a la vista, véase Copland como ejemplo.
Partiendo de que: La alta fidelidad (frecuentemente abreviada en inglés hi-fi) es una norma de calidad que significa que la reproducción del sonido o imágenes es muy fiel al original. La alta fidelidad pretende que los ruidos y la distorsión sean mínimos. Si, la alta fidelidad suena mejor.
#21 "Que a estas alturas me digas que un equipo compuesto como fuente un ordenador con unas cajas de gama baja suena de pelotas, me dice que te queda por escuchar equipos de más calidad, sin ánimo de ofender."
Y tienes razón, pero ten en cuenta a quién me dirijo y qué presupuesto estoy manejando. Si te compras un 5.1 (Te lo haces más bien) Genelec conectado a una mesa profesional sigue saliendo más barato que un equipo supuestamente hifi.
#6 en un amplificador para oir discos en tu casa no tienen sentido.
Para un amplificador de bajo, las valvulas, de nuevo, no tienen sentido
Para uno de guitarra, lo petas... pero hay que estar encima de ellos... son delicados. Es mejor tener un buen previo y uno de transistores que lo pete, y aun así, los que van en plan macarra, dicen que 50RMS o 100RMS. Es una animalada, acabas sordo.
#20 Tú lo has dicho. Distorsión.
Desde que Xataka se convirtió en Fachaka los artículos de tecnología se convirtieron en mojones. La sección de comentarios es muy ForoCoches pero con bachillerato.
#28
#0 Completamente de acuerdo en todo y no me canso de repetirlo y he tenido miles de discusiones al respecto de este tema.
Es más hay muchísima gente que invierte un verdadero pastón en amplis y cajas y no invierte nada en ecualización o en mejorar la acústica de la sala cuando es igual o más importante.
Por cierto tengo esos mismos krk y no puedo estar más contento.
¿Conoces matrix hifi?
#1 Y este software para aprender a usar diferentes equipos y como interconexioneslos mola mucho.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Reason_(software)
#30 Qué va, voy a verlo!!
#32 Es una página muy antigua que se hartaron de hacer pruebas a doble ciego de equipos hifi vs equipos baratunos y nadie era capaz de encontrar la diferencia.
Rompieron muchos corazones.
http://matrixhifi.com/contenedor_ppec.htm
Muchas gracias por el post! Super interesante 👍
Qué te parecen los Devialet??
Estoy pensando comprar este :
https://www.elcorteingles.es/electronica/A19632167-altavoz-autoamplificado-devialet-phantom-gold-con-bluetooth-airplay-y-ethernet/
Hay algo mejor en lo que debería estar pensando??
Un saludo,
#27 Lo de las válvulas a mi siempre me ha parecido postureo, para mí en el sector profesional lo mejor son los previos alimentados por batería (para evitar el rizado de la fuente de alimentación), no los de válvulas.
#33
#35 Evidentemente
#34 Pues a mí no me suenan bien, me parecen muy mazacotes para lo que cuestan, aunque reconozco el espectáculo que dan.
¿Es un altavoz autoamplificado lo que te quieres comprar?
#12 #9 Si está bien masterizado un vinilo te da un rango dinámico al que el CD no llega, pero nada más.
Entonces, ¿recomiendas unos Logitech X-540 5.1 junto con una SoundBlaster 16?
#31 Mira mi avatar
Aunque tiro de Cubase y Protools también, ojo.
#39 Nada suena mejor en mi ampli a válvulas,
#39 Claro que sí. Si eres un trabajador medio de Ruanda
#41
#41 Ya echaba yo en falta algo
#22 Por excitador entiendo que te refieres a un excitador aural, creía que ta habían pasado a mejor vida 😁 . Aún así te lo compro, no vamos a discutir de semántica.
En cuanto a la disposición de los twitters insisto, no es tan importante como estén colocados sino donde están en relación con el oyente y no necesariamente han de estar directamente enfrente y a la altura de los oídos, depende del diseño de las cajas, de la sala y del tipo de escucha eso puede variar y sigue siendo válido.
Dices que las válvulas colorean el sonido? Y que no?. Jamás vas a escuchar una grabación tal como se hizo, la fidelidad total es un mito. Pero las válvulas mantienen un mayor nivel de armónicos que los transistores, incluso los mosfet. Recuerdas los armonizadores de los 80? Pues eso.
No tengo dudas respecto a lo que dices. Pero aún así te hago un par de preguntas, si cuela cuela
¿Qué par de altavoces activos recomiendas a menos de 150€, si puede ser a 100€ o menos incluso, que tengan bluetooth. Para escuchar música. No tengo preferencias respecto a la curva de sonido mientras sean buenos, pero si modifican menos mejor.
Si los conoces... ¿Qué te parecen los Edifier R1280DB y R1700BT?
Gracias!
#44 Teniendo en cuenta que me he pillado por tu consejo experto altavoces, ampli y auriculares lo encontraba especialmente hilarante.
#40
, anda que puntazo.
Cubase y sobretodo Protools son más pro, pero a Reason le tengo mucho cariño de mi época de técnico de directo, darle la vuelta al rack y conectar tu los equipos a la mesa con la configuración de entradas y salidas que tu quisieras es un puntazo de la ostia, yo lo usaba mucho para formar a otros técnicos a usar los buses para efectos, por eso me parece de lo mejor para aprender.
para ciertos oídos una estafa. Antes de pensar en los equipos a más de uno le vendría bien un estudio auditivo.
#37 mi idea es esa sí, por una cuestión de espacio y de simplificar las cosas. Un altavoz autoamplificado supone mucha desventaja respecto al sistema ampli+pasivo? Había oído que estos Devialet son híbridos analógico /digital y que la calidad era muy buena.
Tengo un disco duro que quiero usar como NAS para música digital y tengo pensando adquirir una suscripción a Roon, del que han hablado muy bien.
#19 estaba por cascarte un negativo y me he cortado. Estabas siendo irónico.
unos monitores de gama baja (como unos KRK de 8 pulgadas www.thomann.de/es/krk_rp8_rokit_g3.htm) y una tarjeta normalita (Una focusrite Scarlett por ejemplo) resulta que tienes un equipo HIFI de pelotas por la décima parte de lo que te costaría algo más "purista"
No sé yo aqui cuántos consideran gastarse 500 pavos para esa configuración "básica" (que seguro suena mejor que el 99% de los equipos de audio que tenemos entre todos)
#21 Diviértete:
https://www.google.es/search?ei=uM-8XKSpFLin1fAPl-eyyAc&q=prueba+ciega+cajas+matrix+hifi&oq=prueba+ciega+cajas+matrix+hifi&gs_l=mobile-gws-wiz-serp.12...0.0..25637...0.0..0.0.0.......0.rfTjRkg2Yv0&no_sw_cr=1&ved=1t%3A46160
Muy buen artículo #0. Una preguntilla, ¿el Focusrite Scarlett que función tiene? ¿Es cómo un amplificador? ¿La entrada sería el PC por ejemplo?
Saludos
#18 positivo por lo del chapado en oro. Que muchos "expertos" siguen jurando por lo que sea que suenan mucho mejor y si no eres capaz de notar la diferencia es que no tienes oído...
#54 Es una tarjeta de sonido. Sin más.
#4 ¡¡No estoy solo!! Como músico profesional noto mucha falta de rigurosidad en sus vídeos. Entiendo que pertenece al campo de la divulgación musical, pero no debería perderse nunca la rigurosidad.
#45 #22 parece que ya no responde más. Ir de experto con la gente que no tiene mucha idea es fácil pero debatir con otra gente que también sabe y rebate tus argumentos es ya otra cosa muy distinta...
@accorn podrías recomendar alguna configuración para escuchar música con el pc por unos 100 euros?
#58 Estoy dando de cenar a la niña, tío
Aqui hay un test muy bueno: http://menea.me/1unub si no puedes distinguir entre 320Kbps y FLAC, no necesitas gastarte 1.000€ en un ampli.
XATAKABASURA todo lo que es informacion de mierda publireportajes y magufadas lo encuentras ahi. La peor basura de internet.
#0 Joder, da gusto lo bien que lo explicas, porque es evidente que tienes cátedra en esto. Bravo.
El ejemplo de que si suena bien en el coche has hecho un buen trabajo es perfecto.
Aplausos, señor.
#59 si tienes tarjeta de sonido...
https://www.thomann.de/es/mackie_cr4.htm
Bravo. Bravísimo. No cambiaría ni una coma.
Sobre auriculares da para otro artículo.
#21 Hola. Sin querer faltar al respeto, es un poco delirante todo esto que dices. En tu exposición sobre qué es necesario para que un equipo suene bien (en la que hay muchas marcas y precios, por cierto, pero ninguna especificación técnica), se te está olvidando mencionar la pieza más determinante para la "calidad" de sonido de ese equipo: la conversión; eso que los del HiFi llamáis DAC y que los profesionales del audio llamamos conversión, o A/D D/A. El usuario anterior la menciona implícitamente con lo de "tarjeta de sonido", pero tú lo resuelves con "un simple pendrive USB", que no sé muy bien qué significa; ¿asumo que te refieres a que la reproducción viene a través de archivos alojados en un Pendrive que son convertidos a analógico por el propio conversor incluido en tu "amplificador"?. Además de demostrar que confundes conceptos bastante básicos, tu propuesta es tremendamente poco flexible: que levante la mano quien escuche su música exclusivamente desde archivos alojados en un disco duro. La otra opción propuesta es tremendamente más versátil incluso asumiendo que el resto de componentes de audio son exactamente los mismos, pues te permite reproducir desde muchas más fuentes, en muchos casos con más ancho de banda y calidad real de lo que la conexión esa USB del pleistoceno pueda darte. En todo caso, asumiendo que la amplificación y la monitorización son decentes (y en los precios que mencionáis, los hay decentes tanto en tiendas de HiFi como en las de audio de verdad), va a ser mucho más crítica la calidad de la conversión en cuanto a separación, profundidad y ese tipo de cosas que los matices que pueda haber de una caja a otra, o de un amplio a otro, siempre que estas tengan unos mínimos de transparencia profesionales (en el HiFi no suele pasar). Obviamente, otros aspectos también críticos, como la sala, también estarían en igualdad.
Entonces, yo tampoco sé qué amplificadores y qué nosequés has escuchado tú, pero yo me dedico a hacer discos desde hace más de diez años, y sí que puedo asegurar una cosa: Si tu objetivo es ponerte un disco en casa y escuchar más parecida a lo que el ingeniero de mezclas (es decir, yo, bajo órdenes del productor, el artista o quien sea que se haya decidido decida sobre la mezcla) quería que escucharas, una tarjeta/conversor buena (hoy en día se puede acceder a cosas como Apogee por 300e) y unos monitores decentes (los hay por poco más que eso) va a acercarse muchísimo más al objetivo que un equipo del mismo precio HiFi, rollo Marantz y tal. Vamos, es algo totalmente objetivo. Es posible que, en el mundo de la subjetividad, el Marantz suene "más agradable", pero objetivamente no suena más fidedigno a las intenciones del artista, que es lo que se supone que significa HiFi. Y Ahí está el problema: la gente que compra HiFi está comprando, digamos, equipo que hace que aquello suene mejor, pero lo llaman lo contrario. La disonancia cognitiva de base es tremenda, y así es normal que pasen las cosas que pasan, que se lean las cosas que se leen y, sobre todo, así se dan las situaciones surrealistas que se dan cuando alguien de mi profesión va a una tienda de estas de HiFi y pregunta cosas.
Vamos, es que es de cajón: Personalmente uno se tiene que gastar tremendo dineral en unos monitores de estudio porque son herramientas de trabajo; pero si yo, como fan de escuchar cosas, me tengo que gastar miles de euros en un sistema de amplificación, lo que quiero es que suene del copón bendito de bien, y eso significa que suene subjetivamente "mejor" que de origen.
#58 No creo que sea por mala fe, todos tenemos mucho que aprender de otros que saben más.
A mi, por lo general los artículos de sonido de xataca me han parecido siempre correctos y bien documentados, por eso me chirría a tanta crítica.
Es el mejor artículo de áudio que leo en mucho tiempo, verdades como puños.
Además recomienda un sistema de audio HiFi por meno de 500 euros que suena mejor que equipos que venden por muchisimo más.
Recordad que detrás de cada disco o canción hay un técnico que se lo ha currado para que ese tema suene de una manera determinada... respetarlo es usar equipos SIN ecualuzar. Bose & beats apestan especialmente porque todos sus auriculares y altavoces colorean muchisimo para que parezca que suene bien.
#26 No tienes ni idea, como que hay que estar encima? Un amplificador de guitarra a válvulas fuera de un testero lógico cada ciertos años no da ningún tipo de problemas y hay quien ni los toca.
Siempre me he preguntado que significa PA
#70 https://es.m.wikipedia.org/wiki/PA_%28electroac%C3%BAstica%29?wprov=sfla1
#21 Lo del ecualizado me ha rechinado hasta a mí, que no tengo ni zorra del tema.
#69 prueba a tocar en directo con un Marshall de 100w. Un jcm800, que es carne de perro en cuanto a fiabilidad, cada añito a repasar. Puedes dejarlo, pero todo sufre durante los traslados.
#45 Voy a meterme donde no me llaman .
La disposición óptima de los Twitter viene de la direccionalidad de los agudos, solo somos capaces de distinguir la dirección de la que viene un sonido si su longitud de es menor que la distancia entre nuestros oídos, por eso da igual donde se coloque el subwoofer en un sistema de vías separadas, pero la hubicacion de los tweeter si tendrá un lugar óptimo en función del sistema, en un PA o un line-array de un escenario es por encima de la cabeza porque así están diseñados, en unos altavoces de dos vías con disposición estándar de Twitter y bafle es a la altura del oído, en los satélites de un home cinema también.
Un altavoz no deja de ser una bobina o un piezoeléctrico, se puede decir excitar, aunque en electrónica no se usa excitar para elementos de carga.
Las válvulas tienen mucha más repuesta en frecuencia que los transistores, por eso "colorean" mucho más, también tienen más distorsión y además varía mucho más con la temperatura de funcionamiento, en cuanto a que tienen mayor nivel de armónicos no sé si te has confundido o no te entiendo bien, la distorsión armónica es mala no buena.
Me creo que suenen mejor, pero estafa por el precio, he tenido unos Creative 4.1 de 80 € de hace más o menos quince años que cuando los acoplé a un PC con una Creative X-Fi capaz de reproducir DVD-Audio (un formato que no ha triunfado debido a que la gente suda de progresar) y sencillamente dudo que mis oídos pudiesen escuchar un audio más cristalino, fiel e impresionante.
Lo demás es como las catas de whisky con las botellas tapadas, todos se hacen los entendidos hasta que les quitas el envoltorio a las botellas y todas son whisky Dick. Pues lo mismo con el audio.
Tengo un colega que se pirra por los Bang Olufsen, se pilló unos auriculares por una pasta y no les noto gran diferencia a los AKG míos. Lo mismo con su TV BeoVision y mi Tv Samsung. No seré capaz de apreciar esos matices
o es simplemente un engañabobos ?
#56 a parte de esta, recomiendas alguna que solo tenga salidas? que opinas de los dragonfly? se puede comparar con estas tarjetas?
#73 He tenido durante muchos años un jcm800 de los 80, claro que hay que atederlo pero como todo.
#77 sinceramente, no conozco ninguna así.
La Dragonfly la ponen bien pero no la he probado.
#8 #6
¡Son preguntas interesantes, y respuestas aún más interesantes!
Estando muy de acuerdo en casi todo con #8, me tomo el atrevimiento de dar mis propias respuestas:
"¿Entonces los de válvula son el timo del siglo?"
Un ejemplo. Piensa en los controles de color y tal de las televisiones. Cuando vas a casa de gente normal, casi todo el mundo suele tener algún modo "contraste", "cine", "acción" o algo así: exagera algunos aspectos de la señal original, manipula otros, y el resultado, subjetivamente hablando, es que "suena mejor". Que suene mejor no se puede demostrar científicamente, como mucho sociológicamente, pero lo que sí es medible es el grado de fidelidad con respecto a la señal original: cuando más se hayan alterado los parámetros de contraste, balance, sharpness y demás, menos se parecerá a la emisión original.
Lo mismo pasa con las válvulas: Usadas para amplificar sonido, cambian de forma sutil pero definitiva el carácter cromático y dinámico de la señal amplificada: Si haces una encuesta, la mayoría de gente te dirá que lo hace de una manera agradable, del mismo modo que la final del Mundial se ve mucho mejor con el contraste puesto a tope y el color bajado un poco. Es una cuestión de preferencias. ¿Qué prefieres, la foto que ha sacado tu colega, o la versión preciosa de esa misma foto pasada por un filtro de instagram? No hay respuesta objetiva a eso.
Qué hay de cierto en que cuando se grababan en estudios de sonido en esos revox de marras la grabación era mucho mejor, mito de nuevo?
Es verdad lo que te dice #8, pero eso no significa que esté diciendo TODA la verdad
La tecnología digital actual nos permite capturar audio con una resolución flipante. Nunca será el continuo analógico, pero hace ya mucho que las ventajas del Digital en alta definición sobrepasan la carencia binaria. Eso es cierto, igual que es cierto en el cine: La capacidad de captar detalles de los formatos de Alta Definición contemporáneos dejan en pelotas a los sistemas exponencialmente más caros que se usaban en las grandes producciones de cine de la era clásica.
Pero si esto es así, ¿Por qué hay directores que prescinden de la mitad de su presupuesto a cambio de grabar la película con esos mismos equipos, tan inconvenientes en muchos otros factores (edición, conservación, incluso traslado: Compara enviar una bobina de cinta de Madrid a Sevilla Vs un Wetransfer de Isla Perejil a Laponia), si tienen ventaja aparente? Por lo mismo que muchos músicos, y productores, siguen grabando en cinta: porque ofrecen otras ventajas, algunas menos tangibles, que hacen que el resultado final sea más o menos acorde a la visión original. En mi caso, las limitaciones del analógico casi siempre han dado pie a resultados globales mejores, porque el proceso implica necesariamente tomar decisiones importantes sobre la marcha en lugar de dejarlo todo para post, como permite el digital.
Entonces pasa un poco como con las válvulas. "Antes todo sonaba mejor porque grababan en Ampex y tal" como afirmación es una chorrada, pero es cierto que surge de un marco conceptual válido en lo profesional, muy mal trasladado al "usuario" por el tema este de lo fácil que es convertir en leyenda cada mierda que tenga que ver con música.
¿Grabar música clásica con una orquesta y grabar pista a pista al grupo de turno es lo mismo, el resultado es el mismo en tu equipo?
Estoy de acuerdo, es muy complejo, pero creo que ahí lo diferencial no es si el ingeniero controla o no la compresión "si grabo en directo pero pista por pista, me da igual comprimir de entrada o de salida si voy a comprimir lo mismo, es el mismo resultado", sino la propia experiencia musical de interpretación. ¿Tú crees que queda igual estando 120 profesionales tocando en la misma sala, mirándose, escuchándose, interactuando, que si graba cada uno lo suyo, uno detrás de otro, escuchando una claqueta? Obviamente no, y esa diferencia artística es mucho más determinante que cualquier diferencia sónica derivada de la metodología de grabación.
La clave de un equipo normal, casero compuesto de plato, amplificador y cajas... ¿está en los altavoces finalmente? ¿O...? Gracias.
Está en el equilibrio: un ampli decente, o unos monitores autoamplificados decentes; si escuchas digital, un conversor decente; si escuchas vinilo, amplio phono decente... En cualquier caso, creo que es mejor comprar cosas específicas y escalables que gastarse la pasta en un todo en uno que no haga nada del todo bien y que no sea fácilmente upgradeable.
Por último, qué puto placer de debate, viva el placer en el tímpano, cohóne
#21 En tu comparación la cámara del móvil sería el hifi, las reflex hay que usarlas y saber usarlas.
#38 Esto es totalmente incorrecto: el Vinilo en las mejores posibles de "masterización" tiene (así de memoria, creo) menos de 75dB de rango dinámico: la resolución de un archivo de CD concede bastante más rango dinámico. Esto son datos técnicos objetivos. ¿Cuál es el tema? Que es precisamente esa ligera compresión que aplica el vinilo lo que hace que suene tan agradable. Pero vamos, que el vinilo tiene mucho menos rango dinámico que cualquier formato digital no comprimido, entendiendo como rango dinámico la diferencia en decibelios entre la señal más baja posible y la más alta posible antes de distorsionar.
#78 pues eso, tengo uno de transistores, un sinmarc que es realmente el trasto más duro que he tenido y uso cuando no necesito tanta tralla. Con un previo para efectos, listo.
#25 Y si a ese 5.1 Genelec le añades un DSP y sabes usarlo te explota la cabeza de la emoción .
#83 Tuve un cabezal sinmarc, pesaba como una vaca, buen bicho en limpios.
#26 Aquí no estoy de acuerdo contigo, por grados.
Para un amplificador de casa, muy buena tiene que ser el resto de la cadena (sala incluida) para que la diferencia sea tremenda, aunque en ese caso claro que la hay: que sea a mejor o a peor ya entra en lo subjetivo, pero diferencia hay siquiera por los procesos físicos implicados.
Uno de guitarra, lo petas.... O no. Pero vamos, aquí disiento del todo, la válvula en el mundo amplificación de guitarra es omnipresente por alguna razón. Es verdad que hay amplis muy chulos a transistores, pero no es la norma ni de lejos. Que haya que estar encima depende más del amplificador en cuestión que de las válvulas. Sí que hay que tener más cuidado en el manejo diario (calor, golpes y tal), pero a nivel mantenimiento, si el amplifi no está diseñado por un técnico nihilista los cambios de válvula son fáciles y nada frecuentes.
Y para un amplificador de bajo que las válvulas no tengan sentido... No sé tío, pero te invito a que me cites un sólo bajista que conozcas que NO toque con amplificador de válvulas. Vamos, a nivel lo mío, que es grabar, el dilema no es "bajo por amplio de válvulas o de transistores", sino "bajo por línea (quizá un previo de válvula oh sí) o por amplificador", siendo el amplificador de válvulas sí o sí, al menos para la primera etapa de amplificación. Vamos, es cuestión de entrar en páginas de estudios de grabación y mirar sus backlines: a ver cuántos amplis NO DE VÁLVULAS ves.
Las válvulas hacen cosas muy flipantes con las frecuencias bajas.
Por último, las válvulas no tienen que ver con la potencia de salida: de hecho, en general los amplis a válvulas más boutique suelen ser pequeños y con poca salida, ya que es lo más útil para grabar.
#76 si siguen como en los tiempos que trabaje con b&o no me extraña que no notes diferencia con tu samsung, los paneles que usaban eran precisamente samsung.
Eso si, bonitos eran un rato.
Lo que si me parecia sorprendente era que consiguieran que un altavoz fuera bonito y que sonara mas que decentemente, y eso es dificil de pelotas.
#86 cada vez mas bajistas salen por una caja de inyección directa a la consola y de ahí al PA, tanto para el directo como en estudio. Si te apañas y conoces la caja puedes sacar prácticamente cualquier sonido, limitado obviamente a lo que sea capaz de entregar el instrumento.
Es un buen artículo, muchas gracias. Muy interesante todo, también las respuestas a los comentarios.
Y el avatar te delata ya sabía yo que pilotabas del tema.
A Xataka no les hagas mucho caso. Son cuatro chavalitos escribiendo un blog. Lo que no entiendo es cómo una página de tan baja calidad se menea tantas veces.
#88 Claro, de hecho a eso me refiero cuando digo que el debate no es "ampli a válvula o transistor", sino que es "ampli a válvula o no ampli ergo DI". Yo personalmente estoy de acuerdo: aunque hay excepciones que tienen que ver con determinados géneros, amplificar y microfonar el bajo y trabajar con las resonancias de sala y tal no ofrece tantas ventajas como tiempo que lleva ponerlo en marcha, y en muchos casos con la señal DI es suficiente. Eso sí, yo personalmente cuando hago eso, y salvo que sea un estilo que requiera un sonido de bajo agresivo, suelo usar como DI un Universal Audio 610, que es de válvulas. De hecho, es un previo que, en su versión portátil no rack, llevan algunos bajistas para el directo. Otros llevan en todo caso previos de estado sólido para hacer lo mismo (los clones de Neve de Heritage, una compañía de aquí, tienen muchísima fama para ese uso en concreto), porque es cierto que para el sonido final del bajo, sobre todo en directo, el amplificador no es ni una carta parte de determinante que para una guitarra; como dices, si consigues sacar una señal guay sin que el sonido toque el aire, tienes gran parte del trabajo hecho.
#82 ¿La información en un vínilo esta comprimida?
#91 No la información: el vinilo es analógico, por lo que la señal es un continuo: es al digitalizarla cuando se "descuartiza" en pequeños trocitos: el grado de detalle de esos trocitos es lo que llamamos "compresión" en digital. El vinilo es un continuo, por lo que en teoría no tiene esas limitaciones.
¿Qué sucede? Que el vinilo sí tiene una limitación clara: la física. Es un objeto físico que requiere de una interacción mecánica para reproducir sonido. Así resumiendo mucho, a más baja la frecuencia, más "hueco" del vinilo se necesita: cuando te pasas de hueco, el agujero hace saltar la aguja. Por eso, durante el proceso de "masterizar" vinilos (el proceso de crear físicamente el molde primigenio) lo más importante es controlar la dinámica de las frecuencias graves para que no hagan "saltar la aguja"; para conseguir eso, es necesario sí o sí comprimir el rango dinámico general de la señal. De hecho, algunos de los compresores clásicos más legendarios, como el Farchild, se inventaron originalmente con este uso en mente.
Por lo tanto, sí y no: la información no está comprimida, pero las limitaciones físicas del formato obligan a que el resultado final tenga un rango dinámico (es decir, una diferencia entre la señal más floja y la más fuerte) relativamente limitado. Lo cual no tiene ninguna connotación categórica: de hecho, si es una compresión bien hecha, que lo es, lo normal es que, a oídos inexpertos, suene más "agradable".
#57 puedes poner algún ejemplo? Yo tengo formación musical y no he visto todos los vídeos pero no he visto nada realmente aberrante.
#64 a qué te refieres por tarjeta de sonido? Hoy en día todos los pc tienen una integrada. ¿Esa no vale/ produce resultado óptimo?
#1 Como prácticamente todo en el mundo de la grabación de música pop, la respuesta está en los Beatles!
Aquí te lo explica Sir Paul en 8 minutos. Al loro porque el tipo que aprieta los botones el Niguel Godrich, productor, entre otros, de Radiohead, y los botones que está tocando son los de una de las mesas más míticas de la historia, en la que se grabó, por ejemplo, Dark Side of the Moon. Todo este documental es gloria bendita, pero esta parte en concreto, para freaks como yo, es el culmen del porno. Después de verlo, nada será lo mismo.
Unos krk... claro, que no colorean los krk...
Es que macho xakata son un conjunto de ignorantes que van dando palos de ciego en el 90% de cosas que tocan, hace muchísimo tiempo que dejé de visitar esa página, pero en meneame son adoradores de ellos parece que la gente cobra por mandar sus noticias y su spam
#8 Muchas gracias.
Te doy mi opinión sincera, resultas pedante, y eso en este mundillo significa perder trabajos. No digo que no tengas razón en las cosas que dices, pero siempre hay temas irrefutables y otros que son meras opiniones y por lo tanto respetables. Y luego está lo que dice #33 pues hay mucho vende-humos y cosas que las sacas de la teoría y solo son postureo y justificaciones para dejarse un dineral por sentirse superior.
#80 Muchas gracias.