Antes de hablar del tema diré algo que necesito soltar y que quiero que la jauría forocochera que tenemos por aquí lea: Me vais a tener delante, a mi y a todos los que piensan como yo ante vuestro racismo, vuestra xenofobia, vuestra reacción y vuestro anticomunismo, vuestro desprecio al obrero a pesar de que vosotros no estéis mejor por ser aristocracia obrera, vuestro intento de poner la bota en el cuello al primero que amenaza vuestros intereses individuales, vuestro machismo y sobre todo vuestra intencionada falta de cualquier análisis del mundo que os rodea.
Dicho esto y en el mismo órden de cosas
Se les seca la boca de mentir a liberales y posmodernos sobre el mundo laboral, los negocios y el origen de la riqueza, el capitalismo intenta señalarte a ti y no al sistema como único culpable de tus condiciones materiales: Los culpables de que nuestros mayores no tengan pensiones es de ellos por no ahorrar, la culpa de esta crisis es que la gente a vivido por encima de sus posibilidades, la culpa de que hayan violado a esta chica es por la ropa que lleva, la culpa de que tú seas un puto pobre cobrando 600€ netos mensuales y trabajando 40 horas semanales es por que "jojojoi" no has sido un emprendendor.
Donde antes las cabezas de turcos de todas las desgracias eran los moriscos, los judíos, los gitanos o los habitantes del país vecino, ahora el culpable de todos los males del mundo es el propio individuo.
No, no alcanzarás el éxito por esforzarte y trabajar, tampoco por mucho que le comas los genitales a tus superiores vas a llegar mucho más alto de lo que has nacido, seamos adultos por favor, tengamos un poco de madurez y analicemos la realidad materialmente con hechos, ¿cuántas personas han llegado al éxito habiendo nacido en barrios obreros? ¿cuántas han llegado a ser ricos empezando con un sueldo de 600€ mensuales? ¿uno de cada cuántos emprendedores ha medrado con su negocio y por qué lo ha hecho? ¿quiénes ocupan los puestos de ciudadanos más ricos? ¿Cómo ganaron su primer millón?
- Vayamos por partes, sobre personas que hayan llegado al éxito naciendo en barrios obreros y por supuesto, siendo obreros. Ninguno. Por favor, antes de vomitarme nada de nuestro amigo Amancio comprende que este señor no empezó cosiendo él solo y haciendo ropa, empleaba y explotaba a una plantilla de mujeres costureras, ha medrado a costa del trabajo ajeno y no del suyo propio y no, organizar un negocio de forma que explote más eficientemente a sus trabajadores no es trabajar y si lo es entonces no merece el beneficio generado y si lo merece entonces un ladrón que se arriesga a robar un banco también se merece quedarse con lo que saque.
- Sobre las personas que han llegado a ricas con 600€ euros mensuales, si descartamos a las que por casualidad les ha tocado la lotería a lo largo de sus vidas, la mayor parte de gente obrera que ha nacido jamás, ha muerto obrera y sin capacidad de ahorrar. El capitalismo siempre tenderá a reducir los sueldos de forma que sea el dinero mínimo para la supervivencia, privar al proletario de la capacidad de ahorrar también evita que pueda hacerse con medios de producción.
- "Emprendedores" que de alguna forma se hayan hecho con algún negocio siendo obreros, pocos. Paco el del bar lleva 50 años en el bar y ganando lo mismo, como mucho ha podido cambiar de coche más que el vecino. Puri la de la tienda de comestibles le llegaba apenas para pagar sus gastos, en los mejores años le dio para que su hijo pagase la universidad con su ayuda. Los de las chapuzas a domiciolio, los fontaneros, los electricistas y toda esta clase de obreros con sus propias "empresas" siguen un esquema que Marx planetó para diferenciar a un artesano que sobrevive de un capitalista, mientras que el capitalista seguirá el esquema de Dinero-Mercancía-Dinero donde el capital se acumula y la mercancía no es otra cosa que un intermedio, el Artesano, o Puri o Paco siguen un esquema de Marcancía-Dinero-Mercancía, no venden la mercancía para acumular capital sino para cubrir el coste de la propia mercancía y sacar un excedente de dinero que irá destinado a cubrir sus necesidades
- Los que ocupan los principales puestos de riqueza en el mundo son bien conocidos, la mayor parte proviene de familias adineradas que se remontan bastante en el tiempo, herencias, títulos nobiliarios, crímen. Ninguna de esas personas ha adquirido con su propio trabajo diario (recordemos que organizar la explotación de un obrero más eficientemente no es un trabajo dado que no produce nada) su fortuna y las que lo han hecho no ha sido de una forma que se considere legal.
- El primer millón de esa gente muchas veces se lo han regalado a la muerte de sus padres, otras se lo han quitado a alguien y en contadas ocasiones lo han ganado haciendo algo útil, por supuesto, una vez ganado ese primer millón y con sus medios de producción asentados el resto de la fortuna viene de forma irremediable de la explotación laboral de sus trabajadores.
No os engañéis, la promesa de que si os esforzáis llegaréis a triunfar en la vida no es diferente de la promesa de las religiones del paraíso en la otra vida. Es una mentira repetida una y mil veces con el objetivo de alienar, de haceros pensar que tenéis algo que perder enfrentándoos al sistema, de daros esperanza vacía y de perpetuar en lo posible a la burguesía en los puestos de poder.
La meritocracia es mentira, habéis nacido pobres y vais a morir pobres, no sois la clase media trabajadora de nada, sois proletarios, incluso los que van a cagar por la boca en los comentarios y yo voy a tener a bien silenciarles porque me dan mucha pereza lo son. No porque cobréis 2000€ al mes dejáis de serlo, no tenéis nada, no le debéis vuestro puesto a la empresa, por cada euro que ganáis los propietarios ganan cuatro. No tenéis nada que perder excepto las cadenas, vuestros intereses no son los de la burguesía, no es que la empresa de vuestro jefe medre, no es echar más horas, no es el esquirolaje. Os tenéis que plantar y reclamar lo que a vosotros os interesa.
Comentarios
Byung-Chul Han en su libro La sociedad del cansancio
(Resumen de un profesor de Psicología social en París)
El neoliberalismo ha logrado, mediante el acoso de la publicidad, la idealización del lujo y el consumismo compulsivo, que nos convirtamos en esclavos del trabajo, sometiéndonos por propia voluntad a sus intereses. Que seamos nuestros propios verdugos, matándonos a trabajar, literalmente, y que veamos este estilo de vida, asfixiante, ultra competitivo y enfermizo, como algo natural, deseable y positivo. Al final estamos agotados y deprimidos, sometidos al criterio de una supuesta eficiencia. Se reduce al individuo a mero competidor del otro y la vida a la entrega al trabajo y el rendimiento. Esclavo de si mismo. Explotador de sí mismo, sin tiempo para ser libres, sin tiempo de ocio.
El neoliberalismo “ha tomado nuestras mentes” y nos ha convencido que debemos exigirnos lo imposible para complacer a los mercados y ganar dinero sin descanso, nos ha convencido que debemos dar nuestra vida, entregarla trabajando al nuevo dios del beneficio empresarial. El propio individuo se auto exige trabajar y rendir hasta la enfermedad. El trabajador se convierte en su propio explotador. Mientras, ellos, los que hablan de trabajar sin descanso para encontrar la felicidad, pasan los días practicando golf, leyendo, jugando, paseando al perro, descansando con sus familias o tomando vino al borde de la piscina. Es decir, viviendo. Relajándose. El neoliberalismo es para los incautos, para las masas, que poco o nada entienden de sofisticadas estrategias de manipulación mental e ingeniería social. Ellos prefieren vivir a competir sin descanso. El fin es convencer a las masas que pueden ser felices matándose a trabajar, compitiendo entre ellos hasta lo irracional, cuando el verdadero objetivo es, que generen beneficio a cambio de poco dinero y muchas horas de trabajo. Y lo han conseguido.
El neoliberalismo ha logrado que nos sintamos libres mientras nos explotamos a nosotros mismos. Agotados, estresados. Aislando a cada individuo en la obsesión de sus objetivos materiales, para que las clases medias y bajas no se unan y reivindiquen una vida mas digna, mas tranquila, mas libre, mas lúdica, mas justa, mas humana.
La sociedad cansada, la sociedad de esclavos agotados que piensan que han triunfado, que piensan que son libres.
Cita:
“Ahora uno se explota a sí mismo figurándose que se está realizando; es la pérfida lógica del neoliberalismo que culmina en el síndrome del trabajador quemado”.
preparas el camino insultando de entrada a quien discrepe de tu postura, así no necesitas defenderte cuando te rebajan, total, chusma forocochera.
Dices varias verdades pero por lo dicho anteriormente, no mereces la pena.
Una tristeza absoluta ver como cualquier debate, incluso los iniciados por gente leída es "o conmigo o contra mi", que lo hagan los fachas...pero que lo haga quien se precia de progresista...
#7 Pues si no quieres debatir no te expongas a ello, ¿publicas algo en una web como meneame y esperas que no te repliquen?
Algunos tenéis el ego que si cotizase en bolsa invertiría con los ojos cerrados.
#11 Lo dicho, el ego por las nubes. Ahora ya sí, no te preocupes, no te ensucio más el hilo.
Dedícate a lo que has venido, a cosechar alabanzas.
#8 No espero que no me repliquen, lo que expongo es que no voy a entrar a su juego.
Soltar falacias no es un debate
Soltar propaganda barata anticomunista no es un debate
Decir lo primero que crees que he dicho en el articulo sin leerlo no es debate.
Yo debatiré con la gente con la que me interese o me exponga de modo que parezcan seres humanos sus razones para estar en mi contra o en contra de mis ideas. La jauría forocochera no busca el debate porque tampoco son capaces de moverse con desenvoltura argumentativa.
#6 No es un artículo de debate. No hay debate en lo que he dicho y si ves el artículo del marxismo que escribí entenderás a quienes me refiero y qué clase de debate quieren traer ellos. De ahí que empiece así el artículo, no quiero debatir.
#9 Mi respuesta #6 es perfecta para esto.
Bucle. Hala, ya puedes volver a tu pedestal.
Un inciso: Puedo estar,a favor de unas cosas de las que dices y en contra de otras. Algo que rompe los esquemas de tu entradilla.
No soy yo el que pone en un único conjunto ideológico todo lo que es contrario a tu opinión en varios campos, de entrada lo haces tú.
#11 Dices algunas cosas que son verdad, pero no te doy mi positivo porque
) o Mary Jackson, esa afroamericana que no dejó que la consideraran "simplemente" tambien una calculadora humana.--ni todo lo que cuentas es verdad
--ni todo lo que cuentas es un hecho objetivo comparable a ¡¡nada menos!! la validez de la existencia de la gravedad o si la tierra es plana o redonda.
Si hay personas que con su propio esfuerzo han conseguido fortunas teniendo origen en familias humildes. Y una búsqueda de unos segundos en google ya te da unos cuantos nombres (objetivos y documentados):
https://expansion.mx/lifestyle/2014/06/04/de-pobre-a-multimillonario
Si hay personas que, contra todo pronósitico y, a pesar de la adversidad que ha rodeado sus vidas, han logrado llegar a mucho más de lo que cualquier otra persona hubiera previsto (y aquí cito a Stephen Hawking que murió hace un par de días)
Sí que hay personas que se han opuesto a todos los condicionamientos sociales y han coseguido logros que, incluso, tenían prohibido. Y aquí te voy a citar a, por ejemplo, Katherine Switzer, agredida ante la prensa por Jock Semple, por, simplemente, intentar correr una maraton (
¿Qué para algunos es más difícil que otros? Totalmente de acuerdo.
¿Qué el esfuerzo no siempre lleva al éxito? pues también
¿Qué sin esfuerzo las probabilidades de éxito son infinitamente menores que con esfuerzo? pues yo creo firmemente en eso.
Y yo no creo en el determinismo: es tan fácil sentarse ante un teclado y llorar porque otros han nacido con más suerte. Lo díficil es hacer algo creativo ante ese teclado que te aporte algo (a tí y a los tuyos) para mejorar las condiciones en las que te encuentras. O intentar hacer algo para cambiar ese futuro que se prevé para tí. Si Hawking se hubiera hundido en su silla de ruedas, autocompadeciéndose por lo que no puede hacer, todo el mundo lo habría comprendido... pero él no habría llegado a donde está. Si Switzer hubiera dejado de correr al ser agredida y otra no lo hubiera intentado, tal vez, las mujeres seguirían sin poder correr maratones. Si Jackson no hubiera luchado por ser ingeniera aeroespacial, tal vez esa puerta tampoco se hubiera abierto a otros.
Si naces pobre y lo único que haces para cambiarlo es llorar en "artículos de mnm" no vas a cambiar nada.
Y todo esto te lo digo basándome en la historia pública de muchas grandes personas y en mi experiencia propia: la vida que yo estoy viviendo es, muy probablemente, una vida que tu no habrías previsto en tu "objetividad determinista".
#3 yo llamo a la organización obrera y a la lucha, la caja de resistencia la hace quien tiene intención de hacer huelga. Si llegamos ahí yo me doy por satisfecho.
#10 Lo que es contrario a mi opinión, que no es una opinión, es contrario a hechos objetivos. No voy a debatir la validez de la existencia de la gravedad, no voy a debatir si la tierra es plana o redonda y no voy a debatir que nuestra sociedad está dividida en clases con intereses opuestos. Lo siento.
No tenéis nada que perder excepto las cadenas
decir que así se combate la degeneración de menéame, con contenido propio. Un meneo bien merecido #0
Sí PERO:
Cuando terceros dependen de ti lo que te jode no es qué tienes que perder tú si no lo que tienen que perder aquellos que te necesitan.
Es muy fácil decirle a alguien vamos a la huelga general pero si ni siquiera sabe lo que es una caja de resistencia y tiene una familia que alimentar...
En cualquier caso bastante de acuerdo. En cuanto a los que "cagan por la boca en los comentarios"
quiero votarte mil veces. Que bien y claro lo has escrito.
#0 Te aplaudiría de no ser porque tengo los puños cerrados y apretados.
justo leía esto hace unos días
http://www.attacmadrid.org/?p=14643#more-14643
“El 90% de los que nacen pobres, mueren pobres por más inteligentes y trabajadores que sean, y el 90% de los que nacen ricos, mueren ricos por más idiotas y haraganes que sean. Por eso, deducimos que la ‘meritocracia’ no tiene ningún valor” (Joseph Stiglitz)
#22 Con qué argumentos puedes probar que la clase trabajadora de hoy en día vive mejor que los nobles de hace 200 años?
¿Porque tenemos Internet y la medicina ha avanzado? No se puede vivir mejor que los nobles de hace 200 años, ni siquiera mucho mejor que los campesinos, si a fin de cuentas para poder sobrevivir con lo justo tienes que estar todo el día trabajando.
#66 Que algunos consigan pasar de explotados a explotadores no resuelve el problema de la explotación.
Pura matemática.
Además de que son la excepción que confirma la regla.
El esfuerzo no garantiza el éxito.
No hacer nada y pedir que te lo den todo hecho mientras te quejas de lo malo que es el mundo sí garantiza el fracaso.
Así que si quieres éxito, el camino empieza por el esfuerzo, el sacrificio y la dedicación.
#26 Por cada J.K Rowling, hay un 1.000.000 más de personas que no lo consiguieron.
Entonces, ¿Por qué haces de este caso excepcional de la autora de Harry Potter como ejemplo de lo que se puede conseguir...cuando es claramente una excepción de lo que suele pasar? ¿Por qué no gusta decir que tienes más posibilidades que te toque la lotería a que puedas triunfar escribiendo un libro ?.
Yo veo lo mismo que el autor/a de este hilo, se nos engaña con ejemplos excepcionales para que la gente sea más productiva y siga soportando el estar alienados con objetivos y metas irrealizables.
#7 El marxismo es una utopía que invariablemente acaba en una dictadura y que de regalo acaba matando a los que no comulguen con ella o desplazando a una parte importante de la población y finalmente empobreciendo o arruinando al país.
No te voy a mandar a mudarte a Cuba, pero si te voy a invitar a que vayas allí e intentes vivir como un cubano unos días. A ser posible con alguna familia corriente y ya me cuentas.
El ascensor social no funciona, y en España menos.
Este artículo presenta los resultados de dos informes distintos, con fuentes de financiación distintas, pero con conclusiones similares:
https://m.20minutos.es/noticia/2841387/0/educacion-ascensor-social-o-condiciona-mas-origen-social/
“Observamos que hay algunos países, como España, donde el origen social baja tus posibilidades de tener un mejor salario, al margen de la formación académica que tenga el sujeto”, asegura Olga Cantó.
"Lo que en realidad significan estos datos es que el logro educativo es la vía más segura para eludir la desigualdad de oportunidades derivadas del origen social"
#40 El cuentecito para niños hace agua por todas partes.
Lo que ha sucedido en la cadena de producción que se pone como ejemplo es que se ha sustraído parte del trabajo que todos los implicados en la producción generan en beneficio de la empresa, sus inversores, directivos, etc.
Y esos trabajadores, dados los esquemas de propiedad vigentes, no tienen mucha más opción que ser robados y esclavizados mediante el trabajo moderno.
Pero el cuento les gusta mucho a algunos porque así pueden pensar que están salvando el mundo comprándose un BMW.
Hay que tener el cerebro muy podrido para comulgar con esa mierda.
Y no, socialismo no es dar a la gente nada, de entrada es dejar de robarles y desarticular los medios de acumulación de capital que se utilizan para ello.
¿No te da vergüenza contar mentiras?
Aquí, como ves, muchos no nos quedamos mudos.
#21 Bien dicho. Me sorprende que un comunista valore el éxito en la vida como "hacerse rico".
Con esfuerzo se consigue una vida digna. Con esfuerzo, suerte y tal vez contactos, se puede conseguir más que eso; yo lo he visto en personas de mi entorno con orígenes humildes.
El discurso de que el esfuerzo es inútil es uno de los grandes problemas de este país: no se investiga, no se innova, no se crean apenas grandes empresas o industrias. En otros países, donde tienen una cultura del esfuerzo muy arraigada, sí lo hacen y viven mucho mejor que nosotros. La población no es masivamente millonaria, que parece que es lo que le preocupa al creador de este artículo, pero tienen salarios y calidad de vida mucho más altos.
El esfuerzo nos ayuda a prosperar (individual y colectivamente) si está bien orientado. Si te "esfuerzas" en estudiar Humanidades no tendrá la misma recompensa que "esforzarte" en estudiar Ingeniería Aeronáutica, y así con todo.
#35 Claro, y el trabajo es malo, ¿no?
El problema entonces no es que no se pueda vivir con dignidad, es que queremos vivir sin dar palo al agua.
Tenemos una cultura absurda de que el que triunfa en la vida es que que vive a la sopa boba. Así nos va en este país.
Olvidamos el pequeño detalle de que lo que hoy en dia es clase trabajadora vive mejor que los nobles de hace 200 años.
El problema en Europa creo yo, más que el bienestar material y físico, es la sensación de insignificancia respecto a los ricos y poderosos de hoy en día, que parecen estar en otra dimensión. La sensación de "hasta aquí os hemos dado y no vamos a ceder ni un milímetro mas".
Si la gente estuviera realmente jodida arderian las calles... y no veo que pase.
Entonces, el malestar tiene que ser de otro tipo. Por eso, creo yo, en Cataluña ha habido un movimiento independentista, porque se quiere otro país, no este cortijo casposo y rancio y sin ilusión.
Trabajando como una persona normal no te vas a hacer millonario, eso está claro. Las formas de hacerte millonario son:
- Tener un trabajo en el que te paguen una cantidad indecente de dinero. Ejemplos de estos trabajos: deportistas de élite, actores famosos, políticos con cargos gordos, directores de empresas potentes, rey de España, etc.
- Inventarte un sistema que desligue el tiempo del dinero, es decir; un sistema que te permita ganar dinero incluso cuando no estás trabajando. No como los obreros, que sólo ganamos dinero cuando trabajamos. Ejemplos de esto: artistas de éxito (escritores, músicos, etc.), empresarios (tanto los explotadores Amancios como los que no), vender software, etc.
- Heredar los millones. Esta opción es cojonuda, porque te permite ser rentista, que en España es el mejor modo de vida posible. Pagas menos impuestos que nadie y trabajas lo mínimo. Ejemplos de esto: rentas de la bolsa, rentas inmobiliarias, etc.
Y no hay más. Es bastante sencillo, en realidad. En pocos casos el esfuerzo te llevará a ser millonario, pero a veces sí pasa.
En el mundo de las artes (música, literatura, cine, etc) puedes encontrar a muchos ejemplos.
J.K.Rowling llegó a millonaria con talento, esfuerzo y porque (y esto os va a joder mucho a algunos) siguió sus sueños.
Y me diréis, y porque recibía ayudas sociales. En efecto, lo cual demuestra que recursos de partida no tenía ninguno, hasta el punto de tener que vivir de la "limosna" del estado. Pero es el ejemplo del "vende humo del emprendimiento": Convierte una crisis (perder el trabajo) en una oportunidad (vivir de tus sueños)
Y como ella hay muchos más ejemplos, pero como un ejemplo contrario basta para desmentir una afirmación general, con esto me quedo.
#30 La sociedad está dividida en clases y la gran mayoría de personas morirá en la misma clase donde nació.
Luego ya podemos hablar de Cuba, la URSS o Venezuela.
#26 En el mundo del arte 'si no tienes padrino no te casas' y es tremendamente elitísta.
#21 Sacarse una carrera tambien requiere esfuerzo y conseguir el titulo es un exito. Hasta los comunistas de letras han logrado esforzarse para ello.
Sacarse la placita de funcionario tambien requiere esfuerzo, en ausencia de enchufe, claro, y es un gran exito en Hispanistan. Incluso intentar convencer a los demas de las bondades del comunismo es un esfuerzo que puede tener su recompensa cuando te hagan parte del comite y vivas como un buen jerarca comunista a costa de los que tangaste durante la revolucion. Ejemplos hay miles
Por supuesto, si no nos gusta el comuinsmo es porque somos analfabetos o el sistema nos ha lavado el cerebro, da igual si tenemos experiencia de primera mano con la URSS o Cuba
#8 No quiere debatir, quiere escupirles a la cara a los imbéciles que no pueden tener una casa, ni una familia, ni tiempo para ser felices y después vienen aquí a atacar a la izquierda que defiende sus intereses y a sentirse moralmente superiores cuando son miserables que ganan 1000 euros y lo consideran una riqueza como para defender a multimillonarios.
Gano mucho más que ellos al mes y estoy hasta los cojones de ellos, de su estrechez de miras y su cobardia y debilidad mental.
Bien hecho #0
#35 Internet y la medicina son dos ejemplos excelentes, si. Espero sinceramente que nunca hayas necesitado calmantes para el dolor intenso porque eso te da una compresión instantánea de lo que significa progreso. Podría darte tantos ejemplos de porque yo, que llego justo a final de mes, vivo mucho mejor que un monarca de hace dos siglos que te aburriria.
La comparación con los campesinos de hace dos siglos directamente roza el ridículo, además de la incultura.
#77 Si describes la sociedad de manera bipolar, dividida entre pobres y ricos (u obreros y burgueses, en su lenguaje), y estructuras el artículo en base a la supuesta imposibilidad de pasar de una clase a otra, hay una lectura obvia: el problema es que los pobres no pueden llegar a ser ricos.
Esto es una simplificación del artículo, pero el artículo es, a su vez, una gran simplificación de la sociedad. No hay dos clases sociales; de hecho, últimamente se están definiendo hasta siete clase distintas en las sociedades modernas. Con la simplificación que el autor realiza, 6 de esas 7 clases estaríamos incluidos en esa amalgama llamada "clase obrera", Y al otro lado estarían los "burgueses". Luego el problema no es que no se pueda prosperar y pasar de ser un peón a ser un cargo medio, por ejemplo, lo que conlleva una mejora objetiva de la calidad de vida. El problema es que no se puede nacer no-rico y llegar a serlo.
#11 Lo que es contrario a mi opinión, que no es una opinión, es contrario a hechos objetivos Coño, mira, otro como el Papa, que se declara a sí mismo infalible.
#34 Pues en el comunismo igual , o que te crees , que vive igual el hijo de Fidel que un cubano normal
"soy un fracasado y la culpa es de todos los demás, no mía".
Magnífico artículo. Desgraciadamente como obrero paria lo mucho que puedo hacer es menearlo
+1
#22... Y mucho mejor que en la edad media y no te digo la de piedra.
#93 Si , donde este un Stalin que se quite un Amancio
#9 pssst pssst, un "secreto": el comunismo ya esta en agonia, no necesita "propaganda barata anticomunista". Ya ha dejado claro lo nocivo e injusto que es
No convenceis, en parte por lo que te dice zxuzo, la izquierda "buena" habla desde el pulpito de la autoproclamada ( e ingenuamente falsa ) superioridad moral, como los curas de antaño. Pocos, aunque quiza aun demasiados, os escuchan... sobre todo mas alla de los 35 años.
#74 Si, presenta los rasgos tipicos de los lideres marxistas ( dictadores todos ) que han aplicado el marxismo a nivel practico:
superioridad moral
totalitarismo y policia de ideas
y sobre todo: ressentiment ( en la acepcion de Nietzsche, que ya predijo este tipo de personalidad decadas antes ).
Éste es el mejor artículo que he leído en esta web.
Además de una verdad total.
Ninguna de esas personas ha adquirido con su propio trabajo diario (recordemos que organizar la explotación de un obrero más eficientemente no es un trabajo dado que no produce nada) su fortuna y las que lo han hecho no ha sido de una forma que se considere legal.
Esta frase es despreciar todo el trabajo que no sea directamente productivo.
Existen trabajos no productivos y exitosos como indica #26, o tambien todo o que suponga educación, arte, entretenimiento, dirección, seguridad, ...
#20 ehhhmmmm, conozco forococheros licenciados o ingenieros, bastante inteligentes, pero alienados con el sistema.
Bajo mi punto de vista, no es un tema de inteligencia, si no de pensamiento crítico, de analizar la realidad y pensar individualmente. Porque es curioso, que haya tanta gente que opine igual en tantos temas tan diversos.
#11 Hablas como un totalitario. Otro más para la lista del comunismo.
#242 En realidad creo que estáis de acuerdo en lo fundamental y las asperezas son más cuestión de tono y forma que de fondo.
Pues sí que estamos de acuerdo en algunas cosas (ya se lo dije en mi primer comentario).
Y desde luego no lo estamos ni en el tono autoritario y de superioridad ni en la forma demagógica que utiliza al hablar de verdades absolutas que se desmontan con un montón de ejemplos que conoce todo el mundo.
Vamos, y tampoco se puede exigir a priori "desenvoltura argumentativa" ( #9) y negarse a debatir ( #7) . Ninguna opinión es una verdad absoluta, ni ningún forero (sea "forocochero o no"), creo yo, se merece, a priori, ser tratado con esa condescendencia que #0 trata a esos supuestos "engañados" que, supuestamente, no saben ver que nunca saldrán del agujero en el que han nacido y que la solución la tienen delante de sus narices: "Os tenéis que plantar y reclamar lo que a vosotros os interesa " ¿De verdad alguien cree que las personas no somos conscientes de lo que pesa el puesto en el que hayas nacido para tus logros en el futuro? La pólvora hace muchos años que se descubrió.
Personalmente odio ese trato y mira, me imagino, por ejemplo, al padre de Larry Ellison tragándose sus palabras cuando su hijo sí que llegó a ser algo (si es que vivió para verlo, que no lo sé).
Se puede salir del lugar en el que se nace y se puede mejorar. Y se puede luchar por mejorar individualmente y/o luchar por mejoras sociales que afecten a toda la sociedad en la que vives. Y cada individuo adopta sus soluciones y pone delante lo que le interesa en el momento vital en que se encuentre.
Nacer en un barrio obrero y llegar al éxito (según lo que cada uno entienda por éxito) puede ocurrir, claro que si, pero en casos muy concretos y excepcionales donde al final influye demasiado la SUERTE y no el esfuerzo.
Y ahí está el quiz de la cuestión: solo si arriesgas y tienes suerte llegas a lo más alto, y para ello necesitas sobre todo tener don de gente, lo cual quiere decir que el esfuerzo no es la clave.
no alcanzarás el éxito por esforzarte y trabajar,
Desde luego que nadie te lo puede garantizar, pero tocarse los huevos o apretar los puñitos por internet, desde luego no te va a llevar a ninguna parte.
Los que tenemos un trabajo que nos encanta debemos sentirnos culpables por disfrutar mientras trabajamos o cómo va la cosa?
#9 Organizar un negocio de forma que explote más eficientemente a sus trabajadores no es trabajar
No, no es trabajar es esclavizar y robar. Totalmente de acuerdo.
En cuanto a la riqueza, se te olvidó incluir a los que puramente especulan, es decir los que ni siquiera organizan el trabajo de los obreros de quien se aprovechan. Los que aumentan el precio de los productos necesarios, tumban empresas o sin proporcionar ni un céntimo añadido (un rico que tenga una empresa, distribuye mal el capital, pero por lo menos hace algún tipo de gestión). Me refiero a los brokers, inversores, fondos buitres y demás, que no aportan absolutamente nada (en el sentido más amplio del término). Esos tipos no solo están sobrepagados (les pagan por hacer trampas), sino que son un cáncer para la productividad y la riqueza de un país.
El único proletario (proletaria en este caso) que conozco que llegó a ser muchimillonaria sin explotar a nadie es J. K. Rowling, la escritora de Harry Potter. El resto es dinero viejo.
Una última cosa: felicidades por tu artículo. Lo suscribo al completo.
Y no olvidéis que en este bien trabado sistema capitalista es fundamental el natural miedo a la muerte.
La religión es el opio del pueblo.
La vida es más sencilla cuando los adversarios ideológicos sólo tienen defectos ¿verdad?. Resulta que (en esa visión) componen una jauría de machistas, xenófobos etc etc todo en el mismo paquete. Para mí que no estás muy seguro de tu "científica" línea argumental primaria y necesitas refuerzos. Bonita barba.
#7 he aquí la autocrítica tan característica de la izquierda...pfff
#8 Creo que el que tiene el ego por las nubes eres tú. Por cierto no has aportado ni una triste idea.
Dime de qué presumes...
El esfuerzo es el camino al éxito?
Depende de la definición de éxito que elijamos cada uno.
Entiendo que en el artículo tener éxito se refiere a hacerse rico y estoy de acuerdo pero seguro que muchos le darán otra definición y argumentarán a partir de ella.
#41..... Yo conozco a uno que pego un braguetazo.
Hombre, hay argumentos un poquito tramposos. Cuando Puri lleva 30 años con su mercería y sigue llegando a final de mes justita, es una víctima del capital.
Si le va bien y abre tiendas nuevas hasta tener un imperio, no es que haya triunfado, es que es una explotadora.
#79 Mientras tengas una remuneracion acorde y no estes jodiendo a tus compañeros de profesion vendiendo tu trabajo por debajo de lo que merece pienso que puedes disfrutar lo que quieras y mas.
Por cierto, la idea de que a través del esfuerzo puedes llegar a vivir mejor también se da en el comunismo. Ellos lo llamaron "estajanovismo"
Esto me recuerda un poco a los que dicen cosas como "No odias los lunes, odias el capitalismo". Cómo si en otros sistemas no se trabajara. Cómo si solo en el capitalismo fuera necesario esforzarse.
Saco a colación el tema del comunismo ya que el usuario sacó el tema en el primer párrafo.
#52 No sé cómo serían las oposiciones en tu época pero hoy en día en las convocatorias que he conocido sólo consiguen plaza un 10% de los candidatos. Eso estudiando durante años unos contenidos que no sirven para otros puestos de trabajo, de modo que el 90% que se queda fuera ha perdido el tiempo, las energías, la ilusión y el dinero. Los grandes triunfadores tendrán un puestecito de trabajo que les permitirá vivir en un pisito pagado durante años a medias con otro sueldo que tenga su pareja. No me parece la panacea.
#34 Hay estadísticas que desmienten eso. No las voy a buscar ahora, pero recuerdo un dato curioso: era mucho más fácil escalar en Europa que en EEUU. En Europa es más fácil el "sueño americano" que en América.
#28 Claro, mucho mejor estar haciendo siempre lo mismo y seguir repitiendo los mismos errores con los políticos ladrones de siempre porque....los podemitas o los que vengan..... tienen teorías que dan errores y fijo van a fallar
Y luego cuando las cosas sigan yendo a peor poco a poco como ahora le echaremos al culpa a entes imaginarios como la crisis, los mercados o las conspiraciones masónicas.,...¡Ah!, y los comunistas!, que aunque ya ni existan son siempre una amenaza.
#51 Dictadura del proletariado, sí, nunca lo hemos negado. Sólo tienes que entender qué porcentaje de la población pertenece a esa clase.
#0 Sin estar de acuerdo al cien por cien he meneado su artículo. Es claro y desmitificador. Bravo! Y ya sólo por la superioridad moral que destila lo menearía!
#14 tiene otra muy buena: La dictadura del capital
La dictadura del capital
#26 Juraría que no ha dicho que eso no ocurra sino que es bastante raro. Y sí, es bastante raro forrarse a costa de puro talento y esfuerzo. La suerte suele influir bastante, y además hay otros factores que influyen. Por eso hay tan pocos triunfadores como J.K. Rowling en comparación con los que lo intentaron (y lo siguen intentando) y fracasaron, aún teniendo talento y matándose a trabajar.
#66 El problema de esas personas es que son la causa de que la mierda siga y fomentan incluso nuevas formas de mantener la mierda.
#24 depende para quien, vete a una clase de bachillerato de un colegio privado, verás chavales quejándose lo que es el mundo y sin hacer nada, en 20 años todos dirigiendo empresas , eso es así ahora y hace 30 años
#125 ¿Seguro? yo no sé si la sociedad avanza más con
(1) personas como un meneante anónimo que opinan lo que dice #7 y que se niega a debatir con quien no está de acuerdo con partes de lo que dice en el artículo o
(2) con personas como Hawking, Switzer o Jackson que aportan su granito de arena para cambiar esta sociedad (que no, esas personas no han aportado su dinero).
El ejemplo de los ricos era solo para demostrar que decía una mentira: sí que se puede salir de la clase en la que te ha tocado nacer. Luego su razonamiento manipula la verdad de forma descarada. El determinismo es una disculpa que muchos aceptan para no moverse e intentar cambiar lo que cada uno tenga posibilidades de cambiar. Y es una buena disculpa. Y una disculpa comprensible y aceptada por la mayoría, una disculpa que todos hemos utilizado alguna vez... como la que Hawking hubiera podido utilizar desde su silla de ruedas. Por eso puse el ejemplo de esos ricos que salieron.
Pero lo que más me importa y lo que más me ha disgustado es su forma de medir el éxito de las personas: para mí, ni el éxito de una sociedad ni el de una persona se mide por el dinero que tenga.
Y mantener la mierda, como tú dices, se fomentan de muchas formas:
Sí, por ejemplo, esos que citas, que son los que tienen mucho y abusan de los que apenas tienen y que no pueden revelarse.
Pero también fomentan nuevas formas de mantener la mierda quienes no mueven un dedo para salir de ella y tratan de convencer a los demás de que se conformen "con lo que les ha tocado" porque "habéis nacido pobres y vais a morir pobres".
Y también quienes fomentan la cultura del "no esfuerzo" porque "que se sale con esfuerzo es una mentira repetida mil veces" .
Pues no. Claro que hay que esforzarse para salir de un lugar que no te gusta. Y precisamente esforzándote tendrás muchas más probabilidades de salir que si no lo haces.
Y bueno, una persona puede luchar sola para salir del lugar que le ha tocado y, a la vez, puede intentar luchar por el grupo.
Yo no me he quedado donde me tocó nacer. Y mi riqueza y la del lugar donde vivo se pude medir (y se mide, de hecho) con medidas diferentes a la del dinero.
Y claro que hay que revelarse a las diferentes formas de explotación y exigir reglas para terminar con ellas (y cada uno lo hará según sus posibilidades en cada momento determinado), pero no todo lo que hemos construido es mentira y desde luego que muchos (y muchas sociedades) encuentran una vida diferente a la que les tocaba a base del propio esfuerzo..
#226 que sí, que sí, que Hawkings tenía dinero y nunca lo puse como ejemplo de alguien que no tuviera dinero. Lo puse como ejemplo de alguien con éxito que partía en una situación muy difícil para lograrlo (su enfermedad).
Tu me contestaste a un comentario #220 que era una respuesta a tu comentario #108 que, a su vez, era respuesta al comentario #66, donde ponía el ejemplo de Hawkings, que nunca pretendí poner como ejemplo de alguien con dinero, sino de alguien con éxito, cosa que yo entiendo que es muy diferente.
Uno no se puede hacer "rico" en plan lista Forbes con el producto de su trabajo, es físicamente imposible.
Y lo que tú digas, en #66 pongo un enlace donde nombran a 7 personas, entre ellas a Larry Ellison:
Hijo de una madre soltera adolescente en la ciudad de Nueva York que no podía cuidar de él, Ellison fue adoptado por familiares cuando todavía era pequeño y se mudó a la zona sur de Chicago. Su padre adoptivo era un inmigrante ruso pobre que le dijo a su hijo que nunca llegaría a ser nada, de acuerdo con una biografía de Ellison escrita por Mike Wilson.
Después de que su madre adoptiva murió, Ellison abandonó la universidad y se fue a California, donde saltó de un trabajo a otro. El ha dicho que “tenía todas las desventajas necesarias para el éxito”, y fundó su empresa de base de datos, Oracle, en 1977.
Como admirador de la cultura japonesa, su frase favorita es atribuida a Genghis Khan, quien dijo: “No es suficiente que yo tenga éxito. Todos los demás deben fracasar”.
que está en el número 10 de tu lista:
https://www.forbes.com/billionaires/list/#version:static
Lo hace en todo caso en el marco de intercambios económicos injustos que existe y que maximiza unos esfuerzos de forma desproporcionada a costa de drenar otros, apoyado en la acumulación de capital, propiedades de diversa índole, etc.
Ya, ya, ya...
Pues a mí me parece que escribir un programa merece más remuneración que, por ejemplo, poner tornillos al ordenador que llevan ese programa.
O tener la idea para desarrollar un producto que va a querer todo el mundo y poner los medios para llevarlo a cabo y comercializarlo también merece más que la venta final en alguna franquicia.
¿Que existen casos desproporcionados? pues sí. ¿Qué hay que disminuir la brecha entre ricos y pobres? por supuesto. Pero que ¿para terminar con eso hay que terminar con la cultura del esfuerzo? por supuesto que no. El esfuerzo es necesario y, desde luego, que alguien que se ha esforzado debe ser recompensado también económicamente por su esfuerzo.
Y aquí nadie está hablando en contra del esfuerzo
Sí, desde el título mismo del artículo que estamos comentando se habla de "la mentira del esfuerzo como camino al éxito". Que haya gente que pueda utilizar atajos sigue sin quitarle valor al esfuerzo. Y yo, repito, no aspiro a que "todos seamos ricos", aspiro a que todos tengamos nuestras necesidades como seres humanos cubiertas.
Es cierto que el esfuerzo no lleva al exito o excepcionalmente lo hace. Pero hay otra explicacion ( algo diferente a la de este articulo ) de este hecho que tiene en cuenta importantes factores sociales El efecto Mateo explica por qué solo excepcionalmente un pobre puede escapar de la pobreza. El articulo enlazado aqui lo describe: La desigualdad y el efecto Mateo . Por qué los ricos son mas ricos y los pobres mas pobres
La desigualdad y el efecto Mateo . Por qué los ric...
libremercado.com#40 Claaaaaro, porque de ese cochazo todo va a los obreros. Porque los empresarios y accionistas no son los que se quedan con una grandísima parte del coste sin mover un dedo, y piensan que sus obreros no han de ser explotados.
Porque el beneficio neto de un iPhone es prácticamente cero, que el coste en tienda es muy muy cercano al de producción ¿no?.
Manda cojones lo que hay que leer.
Te equivocaste con tu destinatario principal del artículo. El forocochero medio apenas acabó la escuela lo suficiente tarde para poder leer este texto. Entender que tenga algo de comprensión lectora y análisis, ya es pedir demasiado, amigo. En todo caso, valga el texto para el forocochero de traje (comercial, "nuevo economista o empresario", o político de medio pelo)
#64 Yo haré autocrítica de lo que se me demuestre usando herramientas materialista y objetivas que estoy errando
#11 Joder macho, que nivelazo.
#40 salió el graciosillo, y encima se pensará que tiene un BMW por su trabajo duro
#66 Yo es que incluso le niego la mayor, porque habla del éxito como si sólo fuese dinero, y eso sí que es ser capitalista. Yo, con llevar una vida confortable y darme algunos caprichos, y sin trabajar demasiado, ya lo considero un éxito. Sin tener ese primer millón del que habla, ni falta que me hace.
#71 Son políticos, ¿conoces a algun político que viva igual que la gente de a pie? Quizas Mujica o Julio Anguita, pero creo que hay pocos ejemplos. De todas formas sigue habiendo una abismo entre un político y un explotador como Amancio Ortega.
#74 ¡Gracias! Se hace lo que se puede.
Estaba anoche guardando en mi vehículo las cosas que compré en el Centro Comercial, y un hombre se me acercó, se quedó mirando mi BMW y me dijo: ¿Nunca te preguntaste ¿a cuántas personas se les podría dar de comer con el dinero que usaste para comprar ese aumovil?
Le respondí: "No estoy seguro, pero me imagino que alimentó a un montón de familias en Munich, Alemania donde lo construyeron.
Seguramente también alimentó en el Japón a las personas que trabajaron haciendo los neumáticos y seguramente alimentó en la India y en Corea a las personas que trabajaron hiciendo los componentes internos, alimentó en Chile las personas de la mina de cobre que realizan la extracción del mineral para los cables eléctricos, alimentó a las personas que hicieron los camiones que transportan el cobre, alimentó a los camioneros que llevaron el coche desde el puerto al concesionario.
También seguramente alimentó a los ganaderos que vendieron el cuero de los asientos, a los vendedores, expertos en marketing mercadeo, incluso a las personas encargadas de la limpieza del salón de ventas y hasta el pizzero de la esquina que le vende pizzas a los vendedores de la concesionaria.
Y con los impuestos anuales que Yo pago por este vehículo seguramente alimenta a varios más.
Pero, la realidad señor, y tengo que serle sincero, creo que realmente
NO SÉ cuántas personas se han podido alimentar de este auto. Pero, seguramente, muchas más de las que le nombré...
El hombre se quedó mudo. Dio media vuelta y se fue.
Y aunque parezca retórica la respuesta es sin embargo una de las grandes diferencias entre el Capitalismo y el Socialismo.
Cuando usted compra algo, usted pone dinero en el bolsillo de muchas personas y les da dignidad por haber usado sus habilidades, entonces es cuando éste dinero tiene valor.
Cuando usted da algo a alguien por nada, usted les roba la dignidad y la autoestima, y éste dinero gratis no tiene valor alguno.
El capitalismo es dar libremente su dinero a cambio de algo que tiene valor para usted.
El socialismo es cuando toman su dinero contra su voluntad
(lo que se llama robar)
para dárselo gratis a alguien que, muchas veces, no hizo nada para merecerlo...
¿Así o más claro..?
#3 muy de acuerdo, si la huelga es más costosa al trabajador que a la empresa hay que buscar fórmulas más creativas de protesta
Por cierto, he leído mucho sobre temas de emprendimiento y ningún "gurú" serio te dice que con esfuerzo vayas a triunfar.
Necesitas esfuerzo, metodología, optimizar el tiempo, hacer contactos, algo de marketing, una idea clara, etc ...
#22 Obviamente, el problema es que la clase trabajadora de hoy ya esta empezando a vivir en condiciones peores que generaciones anteriores próximas. La gente aspira a lo mismo o a más, no a vivir peor.
Gran artículo lleno de verdades. No se puede decir más claro.
#36 Si piensas positivo y trabajas duro, en menos de lo creas tendrás recompensa.
Alguno sigue en las listas de paro, pero es por dudar.
#40 El capitalismo de verdad, el bueno, es naturaleza humana, trueque.
Mis felicitaciones por la lucidez en esa respuesta, digna de una Dagny Taggart ( Atlas Shrugged ), por ejemplo.
#40 También hubiera pasado lo mismo al crear un producto que no fuera un lujo innecesario.
No soy comunista pero una prueba de que el sistema actual es ilógico es la siguiente: ¿Que pasaría si, de pronto, se acabara con el fracaso escolar? Es decir si, digamos, el 99,99% de los estudiantes tuviesen éxito en sus estudios. Pasaría que, más o menos, el mismo porcentaje que ahora se quedaría fuera del sistema o sobrevivirían precariamente pese a haberse esforzado. El sistema actual tiene preasignados los puestos de "éxito" y de "fracaso" y el esfuerzo es solo una parte de la ecuación; seguramente ni siquiera la más importante.
#180 La época dorada del capitalismo empieza mas o menos a partir del final de la Segunda Guerra Mundial y empieza su declive con la crisis del petroleo del 73. Luego vinieron las políticas neoliberales de los 80 (Regan y Tatcher) que han conducido cada vez a más desigualdad y especulación. Eso es en general, para Occidente, luego cada país es un caso particular. Aquí en España venimos de una dictadura militar, en los 60-70-80 a pesar de las limitaciones, habia prespectiva de crecimiento y de mejora social, de más libertades,a partir de los 90 todo empieza a esfumarse: peores contratos, etts, bajada de salarios, privatizaciones, desindustrialización. Todo esto bajo el "socialismo" de Felipe González. Luego empieza crecer por la burbuja, pero millones no tiene acceso a vivienda sin endeudarte casi de por vida. La crisis de 2008 es la puntilla, cualquier prespectiva de mejora real se esfuma (de ahí la oleada de protestas de 2011-2014). Solo hay que ver las generaciones que nacieron en los 50-60 y compararlas con las de los 70-80-90. Generaciones (sobretodo 80-90) que han vivido mucho mejor que su padres su niñez y adolescencia (a la mayoria no les ha faltado de nada, y han tenido mejor acceso a la educación), pero que cuando se hacen adultos empiezan a vivir peor que ellos por la falta de prespectivas laborales.
Muy buen articulo, muchas gracias!
#72 He dicho yo que el trabajo sea malo? A eso te dedicas? a sacar conclusiones sobre lo que "imaginas" que los demás te dicen? Si el noble no trabajaba para vivir del carajo y el trabajador de hoy se tiene que levantar diariamente par trabajar para sobrevivir, lo que dices en la primera parte de #22 , que es a lo que yo iba, es falso y estúpido.
Y luego el resto de tu comentario pues, la misma historia de siempre: que queremos vivir sin dar un palo al agua...etc y mas conclusiones forococheras y cuñadas basadas en la creencia de que hay gente que no nos queremos mover y vivir como reyes que ya , si te digo la verdad, cansa.
#44 Actitud + Aptitud + Suerte.
"Si la riqueza fuera el resultado inevitable del trabajo duro, todas las africanas serían millonarias" George Monbiot
#40 "El socialismo es cuando toman su dinero contra su voluntad"
"El capitalismo es dar libremente su dinero a cambio de algo que tiene valor para usted." No, eso se llama transacción comercial.
Gracias por servir de ejemplo del primer párrafo. Presumir de sabio y ni saber usar el diccionario.
#73 Por la sanidad y educación públicas, no por el capitalismo.
#228 No, de hecho Hawking lo tenía casi todo a favor, su padre fue a Oxford, él fue a Oxford y todo iba bien hasta que se cruzó en su vida la putada de la ELA. Pero bueno, dejemos el ejemplo a mi entender no tienen mucho que ver con el tema.
Que tú tengas una percepción personal del éxito disociada del plano económico, como podría tenerla yo, no quiere decir que el resto de la abrumadora mayoría lo vea igual, ni siquiera que se pueda considerar objetivamente éxito si aboca a carencias materiales. Podríamos hablar largo y tendido del "éxito" de Van Gogh, pero tampoco es cosa de alargar el tema.
La frase de Gengis Kan es espeluznante y retrata lo peor de la condición humana. Así tuvo la vida que tuvo que no halló paz sino en la muerte.
Al margen de eso, por supuesto que hay tareas con un coste mayor que otras, el problema viene por varias vías: la falta de igualdad de oportunidades de partida, la asimetría en los recursos financieros y un largo etc que hace del mercado un elemento distorsionador más que de intercambio justo. Así que no, la gente en la lista Forbes disfruta del trabajo de los demás beneficiándose de esas distorsiones porque no podrían producir en vida con su trabajo el trabajo ajeno del que disponen.
Y ahora si quieres hablamos del esfuerzo. Tal como se está vendiendo el cuento el esfuerzo es lo que hace el burro caminando detrás de la zanahoria.
El esfuerzo así no es bueno y a determinados niveles ni siquiera es sano. Ya que parece que te interesa la cultura japonesa a ti también (o esa impresión me ha dado) deberías conocer el problema que tienen allí con eso, con casos de muertes incluso.
El grado de esfuerzo adecuado es el que uno hace de motu propio por algo que le interesa sin que esté coaccionado por factores económicos ni embelesado por falsas promesas (lo que no es esfuerzo, vamos). Si el esfuerzo es consecuencia de la expectativa de una remuneración falsa que no se va a dar o resultado de la presión y el miedo en un entorno de tensión económica no creo que nadie pueda entender que eso es deseable, por no hablar cuando afecta directamente a la salud, física o psico social.
No creo que los mineros con silicosis, cuyo esfuerzo me parece está fuera de duda, sea ejemplo de la clase trabajadora que se desea.
La cultura del esfuerzo es un invento para que el burro tire del carro, dígase sacar más jugo a los trabajadores en base a la infundada esperanza de que estos puedan medrar, así funciona una carrera, todos corren mucho para que gane uno. Y el que recoge esos frutos no es el ganador, es el que vende las entradas de la carrera.
Ese relato del esfuerzo como camino al éxito es mentira. El puesto va a ir para el enchufado aquel por mucho que te esfuerces. Por mucho que curres con tu empresa vendrá otra con una inversión de capital fuerte y te harán mierda. Y salvo excepciones puntuales esa es la lógica que mueve el mundo, igual que el éxito se entiende como bienestar material y económico y otras apreciaciones forman parte de la excepción. El esfuerzo al que se refiere el artículo es el que se paga con cheques sin fondos.
¿Está bien esforzarse en pos del éxito? Claro que sí. Pero a ver qué éxito y a ver qué esfuerzo. Igual te crees que las grandes ideas proceden de esfuerzos ímprobos. No es necesariamente así, tiene mucho de mito, yo opino que se trabaja mejor sin tensión y además hay una diferencia cabal: la de que mientras tanto la vida valga la pena o no. No te voy a intentar convencer de nada, el tema es lo bastante rico en matices como para poder dar cabida a muchas apreciaciones pero lo cierto es que, visto en general, la mayoría del esfuerzo tiene más de infructuoso que otra cosa.
¿Quieres una buena reflexión sobre el esfuerzo fuera del análisis político que marca este contexto? Mírate la película Whiplash, a ver qué opinas
#11 Lo que me quedaba por leer, gente estudiante de políticas comparándose a sí mismos con científicos.
Te lo voy a decir un poco cortante, ya que haces gala de tu superioridad intelectual, la gravedad la demostró un científico, la esfericidad de la tierra la demostró un científico, ni Marx ni todos los seguidores de esa religión tenéis un ápice de científicos, aunque en su época otros marxistas antes que tú, se llamaran a sí mismos seguidores de la teoría socialista científica.
Estáis más cerca de la superstición que de la ciencia. En serio, aunque estudiéis en una cosa llamada Facultad de Ciencias Políticas, es mentira, no sois ciencia.
Vendemotos de Somosaguas comparándose con Newton, hay que joderse.
No os engañéis, la promesa de que si os esforzáis llegaréis a triunfar en la vida no es diferente de la promesa de las religiones del paraíso en la otra vida
Para mí el socialismo también es una religión, que promete que si seguimos los dictados de sus líderes políticos tendremos de todo trabajando 3 horas al día.
#14 Gracias por la mención, no la conocía. No sabes lo retratado que me he visto, te juro que se me han saltado las lágrimas.
GRACIAS.
Lo cierto es que por matemática pura, al haber en este país hoy mucho menos trabajo industrial y agricola y más puestos de trabajo cualificados y de servicios, muchos hijos de obreros han ascendido en la escala social, un porcentaje importante diría yo, sobre todo la generación que tiene ahora entre 50-70 años, pero también los hijos de estos. El sobrante de la reconversión industrial y el éxodo rural ha ido al extranjero, al sector servicios y a la universidad.
Moraleja? Hay que esforzarse, no hay excusas.
Y muy bien lo de organizarse y pelear por lo que es de uno, pero la vida es muy corta como para andar con tonterías revolucionarias que no traen más que problemas.
#70 Dependía de las oposiciones.
Yo como estudiante universitario, unas oposiciones a puestos de escala D ó C, eran relativamente sencillas con un nivel como el mío. Yo las saqué a la primera. Hay que tener en cuenta que la mayoría de los aspirantes a mis oposiciones tenían un nivel de graduado escolar, no es como ahora que para plazas que piden secundaria/bachiller (grupo C) aspiran cientos de personas con titulaciones superiores.
Tengo compañeros de, por ejemplo, enfermería y todos o casi todos obtuvieron plaza en la sanidad pública a la primera o casi.
#133 ¿Qué el trabajo es un invento moderno?
¿Y cómo sobrevivían los humanos primitivos?
¿Quién fabricaba sus armas?
¿No hacían cientos de kilómetros andando al año para seguir la caza?
No solamente no es que no trabajaran, sino que morían jóvenes debido a lo jodido y duro que era su trabajo.
En fin.....
cc #72
#10 No se da medicina a un hombre muerto, esta demostrado que es perder el tiempo.
Todos hemos tenido compañeros de trabajo gandules y otros que no se quieren ir a su casa y viven en un ataque de ansiedad. Y unos y otros a veces pretenden hacerte ver que tienes que ser como ellos. A los gandules tirando de ellos y motivandolos sueles conseguir algo. Los locos del éxito cuanto mas lejos mejor pues todo vale para lo que se proponen. Y como alguno de los dos sean pelotas y arrastrados echate a llorar