Portada
mis comunidades
otras secciones
#7 Si, porque son un medio eficiente y limpio que permite una transición a renovables mucho menos contaminante que seguir quemando combustibles fósiles. Porque la radiación generada termina en un producto que se puede almacenar y guardar, no en el aire. Porque para tu información la radioactividad que se queda en el aire desaparece igual de rápido que la que enterramos, pero una la vas a respirar y la otra no.
#5 Una central nuclear no produce radiación en su entorno, no funciona así y los desechos nucleares son siempre menos radioactivos que cuando se extrajeron de la mina (por simple conservación de energía) y son retornados al subsuelo de donde salieron.
No entiendes cómo funciona una central nuclear o como dice el artículo has visto demasiado los simpson
#7 Si, porque son un medio eficiente y limpio que permite una transición a renovables mucho menos contaminante que seguir quemando combustibles fósiles. Porque la radiación generada termina en un producto que se puede almacenar y guardar, no en el aire. Porque para tu información la radioactividad que se queda en el aire desaparece igual de rápido que la que enterramos, pero una la vas a respirar y la otra no.
#7 Varias decenas de miles de años.
https://www3.epa.gov/radtown/coal-fired-power-plants.html #6
The amount of natural radiation in wastes from coal-fired power plants is so small that no precautions need to be taken.
Es radiación natural, la mayoría de la ceniza, 99%, termina convertida en cemento u hormigón, no es peligrosa, cosa que no se puede decir de los residuos de las fusión nuclear.
#6 ¿obvias los que es el enriquecimiento a sabiendas?
https://www.csn.es/enriquecimiento
#6 Una central nuclear no produce radiación en su entorno
Esa afirmación es falsa porque "su entorno" es el planeta. Que los residuos radiactivos se tiren en el mar o se entierren no hace que desaparezcan del entorno. Simple y llanamente se esconden y "si hay suerte" le queda a las siguientes generaciones lidiar con ellos.
"y los desechos nucleares son siempre menos radioactivos que cuando se extrajeron de la mina (por simple conservación de energía"
Falso de nuevo. ¿Sabes cuantas toneladas de pechblenda se necesita para hacer un kilo de radio o uranio?
¿Tiene la misma radiactividad un kilo de pechblenda que un kilo de uranio?
Podemos demostrarlo empíricamente. Yo estoy dispuesto a llevar una semana una mochila con un kilo de pechblenda, lleva tú una semana un kilo de uranio.
El estudio en el que se basa la noticia:
Título: Coal Ash Is More Radioactive Than Nuclear Waste
Autor: Mara Hvistendahl
Publicante: SCIENTIFIC AMERICAN, a Division of Springer Nature America, Inc.
Otros documentos al respecto:
inis.iaea.org/collection/NCLCollectionStore/_Public/43/035/43035329.pdf
El mismo artículo en forma de artículo web
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15990204
Otro artículo sobre el tema:
https://phys.org/news/2015-09-radioactive-contaminants-coal-ash.html
#1 Pues tú mismo, es un artículo de divulgación y utiliza un lenguaje ameno.
https://inis.iaea.org/collection/NCLCollectionStore/_Public/43/035/43035329.pdf
Ahí tienes un PDF donde no te habla de los simpson si quieres.
La idea principal sobre la energía nuclear viene mayormente de los simpson: La ciudad tiene abundantes muestras de radiación, desde el brillo que rodea al señor Burns hasta el conteo de espermatozoides de Homer. Mucha gente cree que la energía nuclear es inseparable de la radioactividad, los mutantes y residuos viscosos verdes. El carbón por otra parte está asociado a otros problemas más cotidianos, como los accidentes en las minas, la lluvia ácida o el efecto invernadero, pero no se supone que sea capaz de hacer aparecer peces con tres ojos.
#45 ¿¿¿Y donde dice ese articulo que "La quema de carbon genera muchisima mas radiacion que un desatre nuclear" ??? Es rotundamente FALSO. Un desastre nuclear como Fukushima esta generando unos niveles de radiacion record nunca conocidos, incluso varios años despues
Lo que dice en el articulo que enlazas, pese a su sensacionalista titulo, es que una central de carbon produce mas radiacion que una central nuclear EN FUNCIONAMIENTO NORMAL
"The fly ash emitted by a power plant—a by-product from burning coal for electricity—carries into the surrounding environment 100 times more radiation than a nuclear power plant producing the same amount of energy"
Es que se supone que una central nuclear en funcionamiento normal no produce radiacion en su entorno
Y aun asi dice que la gente que vive cerca de una central de carbon esta expuesto a 1'9 miliremms anual cuando la cantidad a que esta expuesta una persona de media por causas naturales es 360 miliremms anual. Osea, una cantidad que no supone nungun riesgo para la salud
Tienes que mejorar tu capacidad compresiva lectora
#69 #30 #20 #18 #17
Perdón, no pretendía herir la sensibilidad de tanto ingeniero de la NASA
Solo he mencionado algo evidente, los paneles solares se llenaron de arena.
Independientemente del tiempo para el que esté prevista la misión, una tormenta de arena era algo tan impredecible que podía haber ocurrido nada mas aterrizar, por lo que quien diseño el Rover no contempló tal imprevisto. Seguro que muchos otros sí y su vida útil vendría determinada por algún otro factor y no por el ritmo de los granos de arena posándose en las placas.
#86 Me vas a perdonar, pero el primero que jugó aquí a ser más listo que los ingenieros de la NASA fuiste tú con tu primer comentario.
E insisto, claro que estaba preparado para las tormentas. La prueba es que duró ¡15 años! en un planeta donde sólo hay polvo. ¿Te parece poca previsión?
#87 Sí y no me quiero repetir pero lo vuelo a decir: la tormenta de arena lo pudo sorprender el primer día y ahí se hubiera acabado la misión.
Aunque luego hay cosas que se me escapan, no hay atmósfera, no hay aire y la arena se desplaza por una tormenta.
Dudar es sano, creer sin rechistar es FE.
#90 Ha superado tormentas de arena desde el primer día. Muchas. Cientos.
Lo que no pudo superar fue una tormenta de escala planetaria extraordinaria jamás registrada con anterioridad, y menos después de 15 años de servicio.
¡Y claro que Marte tiene atmósfera! La atmósfera de Marte está compuesta principalmente por dióxido de carbono, nitrógeno y argón, y contiene trazas de oxígeno, agua y metano, siendo muy diferente a la de la Tierra.
No sé, dudas de cosas que están más que documentadas. Te fallan los datos por todas partes... Dudas de cosas evidentes, sobres la que hay suficiente información.
#21 Falso, el carbon genera mucha mierdas, pero no radiacion. Y lo de que las renovables no son eficientes es otra falsedad, no te digo que se pueda hacer la transicion de un dia para otro, pero paises como Alemania ya han puesto fecha de caducidad a sus centrales nucleares y termicas. El problema de las renovables es que dependen de las condiciones climaticas y no aseguran un flujo constante, aparte de la zona del planeta de que se trate
#45 ¿¿¿Y donde dice ese articulo que "La quema de carbon genera muchisima mas radiacion que un desatre nuclear" ??? Es rotundamente FALSO. Un desastre nuclear como Fukushima esta generando unos niveles de radiacion record nunca conocidos, incluso varios años despues
Lo que dice en el articulo que enlazas, pese a su sensacionalista titulo, es que una central de carbon produce mas radiacion que una central nuclear EN FUNCIONAMIENTO NORMAL
"The fly ash emitted by a power plant—a by-product from burning coal for electricity—carries into the surrounding environment 100 times more radiation than a nuclear power plant producing the same amount of energy"
Es que se supone que una central nuclear en funcionamiento normal no produce radiacion en su entorno
Y aun asi dice que la gente que vive cerca de una central de carbon esta expuesto a 1'9 miliremms anual cuando la cantidad a que esta expuesta una persona de media por causas naturales es 360 miliremms anual. Osea, una cantidad que no supone nungun riesgo para la salud
Tienes que mejorar tu capacidad compresiva lectora
#21 entiendo que te refieres al carbono 14, este se genera por reacción de los rayos cósmicos del nitrógeno y no con el carbono. Así a más carbono en la atmósfera no hay más carbono 14.
https://www.uv.es/gidprl/c14/index.html
¿Quisiera saber cómo has llegado a esa conclusión?
Tal vez me pierda algo
Liberales peores que ciudadanos. Next
me voy a reir de aquí a 10 años yo con europa...
Programadores e informaticos con graves trastornos del autoestima y rasgos sociopaticos claros.
Pues lo de siempre vaya.
Igual no soy el más adecuado para responder al """dilema""" moral de cargarte a una persona con 2 millones de euros.
#31 El total desprecio e ignorancia que tienen hacia los transgénicos y la energía nuclear, que son las alternativas a la agricultura extensiva con el uso de insecticidas que puede contaminar el agua y la generación a través de carbón que libera muchísima más radiación al medio que una central nuclear.
La falta de expertos en ecología y zoología que tienen entre sus filas, con planteamientos basados en moralinas y desinformación, con una falta completa de respeto y conciencia hacia trabajadores de ciertos sectores.
#42 gracias. Son puntos muy fuertes sí.
Como si hubiera que mentir sobre la mierda de organización que es Ecologistas en acción.
#23 ¿algún ejemplo?
#31 El total desprecio e ignorancia que tienen hacia los transgénicos y la energía nuclear, que son las alternativas a la agricultura extensiva con el uso de insecticidas que puede contaminar el agua y la generación a través de carbón que libera muchísima más radiación al medio que una central nuclear.
La falta de expertos en ecología y zoología que tienen entre sus filas, con planteamientos basados en moralinas y desinformación, con una falta completa de respeto y conciencia hacia trabajadores de ciertos sectores.
#42 gracias. Son puntos muy fuertes sí.
¿sabéis lo peor de ser comunista? Que una vez has tenido la decencia de leer y reflexionar sobre el tema, has entendido tus intereses individuales y los de clase, has aprendido a diferenciar a la socialdemocracia del socialismo y de paso te has hartado de ver y responder las mismas tonterías sin sentido de gente que confunde a Kalinin con Trotskyte invade una profunda tristeza.Y es que si crees que las cosas van mal y no eres comunista, aún puedes tener la poquísima formación política como para pensar que un partido socialdemócrata te va a sacar del "céntrico apartamento en la zona de vallecas, sin ventanas, 550 euros al mes" que alquilaste hace dos años a una inmobiliaria buitre a la que tu partido del cambio local le cedió por precios irrisorios un parque de vivienda pública gigantesco.Y os diré que a veces desearía ser ese que ve una bandera de la urss y piensa que "ya están aquí los extremistas", que cree en el cambio a través de la reforma, que piensa que el color moradito mola muchito y se dedica a hacer batucadas en las manifestaciones. Porque esa persona, dentro de su "activismo" es una persona feliz en la ignorancia, que poca idea global tiene de la mierda que tiene encima y de la que está por venirle.Y me estoy metiendo en terreno pantanoso, porque si hay algo peor que una persona del PP o VOX soltando cosas del comunismo, que suelen ser previsibles, absurdas y a veces hasta te echas unas risas, es rajar sobre los partidos socialdemócratas, con gente intentando convencerte de que el hecho de que sus derechos se hayan ido reduciendo con cada legislatura, independientemente del partido, es una mera coincidencia terrible que poco tiene que ver con la realidad y que esta segura de que esta legislatura es la buena y que su voto va a ser el decisivo para otros 4 años de pensar que su partido del cambioTM va a asaltar los cielos y va a cambiar todo, para que al final todo se quede igual.Y debe ser una gozada la descarga psicológica que debe ser meter un papelito en una urna, que el partido se turne y el descanso mental que eso te provoca, aunque en tu curro te metan 4 horas más, el alquiler se te doble y termines como te habían dicho que era el comunismo: muriendote de hambre y compartiendo casa con 5 personas más, sin coche y cegado por la propaganda.ojalá ser un analfabeto político y descansar.
La idea principal sobre la energía nuclear viene mayormente de los simpson: La ciudad tiene abundantes muestras de radiación, desde el brillo que rodea al señor Burns hasta el conteo de espermatozoides de Homer. Mucha gente cree que la energía nuclear es inseparable de la radioactividad, los mutantes y residuos viscosos verdes. El carbón por otra parte está asociado a otros problemas más cotidianos, como los accidentes en las minas, la lluvia ácida o el efecto invernadero, pero no se supone que sea capaz de hacer aparecer peces con tres ojos.
[traducción de descripción] Aquí se muestra un organismo unicelular muriendo. No suelen ser comunes en mis muestras, Normalmente son rosados y fotofóbicos, por lo que cuando la luz aumenta comienzan a nadar para alejarse de ella. Si se les expone a una luz o no se les alimenta pierden el tono rosado, como el del video. Una exposición a luces más potentes pude llegar a matarlos. No conozco la razón de la muerte de este pero me ha partido el corazón ver como se disolvía por completo. Grande o pequeña, la vida es frágil.
Usuario de Reddit detalla en una gráfica datos precisos de las condiciones en las que se encontraba su cuerpo durante todo el experimento
Dos trabajadores de Kronospan resultaron heridos anoche como consecuencia de una explosión y posterior incendio registrado en las instlaciones de la factoría de la carretera de Logroño. El siniestro tuvo lugar al filo de la medianoche, cuando se detectó una explosión en el interior de un silo de polvo de serrín que a su vez generó un pequeño incendido que se propagó por la zona y obligó a actuar. Nada más darse la voz de alarma, la empresa activó todos sus protocolos de emergencia y hasta el lugar se trasladaron sendas dotaciones de la Policía
Jamie Woodcock trabaja en la London School of Economics y es autor de Working the Phones: Control and Resistance in Call Centres (Trabajar los teléfonos: control y resistencia en los call centers). El libro se basa en la tesis doctoral de Jaime, para la que trabajó de forma encubierta en un call center durante seis meses. En la tesis intentaba entender este tipo de trabajo precario, analizar cómo es dirigido, y explorar qué estrategias de resistencia están desarrollando los trabajadores en el espacio del call center.
Ellie-May Clark, una niña de 5 años de Newport (Gales) ha perdido la vida por un retraso de diez minutos. Justo el tiempo que tardó en llegar a la consulta de su pediatra, con la que tenía cita a las 17.00 horas, y ya no quiso atenderla cuando la pequeña apareció con su madre a las 17.10 horas. Cinco horas después de salir del centro médico, con la consulta aplazada para el día siguiente, la niña fallecía en el hospital víctima de un ataque de asma.
Recordemos que una de las ideas básicas de la teoría de la invariancia es que toda velocidad es relativa al observador que mide la velocidad. Con esto en mente, volvemos al rompecabezas de los muones de larga vida, pero esta vez desde la perspectiva del desventurado muón que atraviesa la atmósfera de la Tierra. Desde el punto de vista del muón está en reposo, mientras que es la superficie de la Tierra la que está volando hacia él a una velocidad cercana a la velocidad de la luz.
Tiempos turbulentos en los medios de comunicación por los cambios sociales y la introducción de nuevas tecnologías. Un época de incertidumbres políticas, de expansión de noticias falsas con intereses ocultos y de desconfianza hacia el periodismo. Algo que, al contrario de lo que se pueda pensar, supone un aliciente para hacer mejor el trabajo en 20minutos, el diario nacional de información generalista de Henneo.
El enorme lanzador de la NASA diseñado en un principio para el lanzamiento de la nueva generación de cohetes Ares y tras una reconversión contiene un fallo estructural que provoca una ligera inclinación de la torre. La NASA afirma rotundamente que este fallo no requiere ningún tipo de intervención.
Investigadores del Instituto de Investigación Biomédica (IRB Barcelona) han realizado un avance importante para llegar a entender cómo se «limpian» las máquinas moleculares que producen proteínas en las mitocondrias (los orgánulos que generan la mayor parte de la energía de las células) y cómo se mantiene su correcto funcionamiento. El trabajo muestra que la proteína EXD2, que antes se pensaba que estaba localizada en el núcleo celular y que su función era reparar el ADN, es en realidad una proteína mitocondrial crucial
Una enérgica explosión de radiación en forma de erupción estelar masiva ha sido detectada en la estrella más cercana a nuestro propio Sol, Próxima Centauri, a 4,2 años luz, que ocurrió en marzo pasado. Este hallazgo, publicado este lunes en Astrophysical Journal Letters, plantea preguntas sobre la habitabilidad del vecino exoplanetario más cercano de nuestro Sistema Solar, Próxima b, que orbita Próxima Centauri y, ahora, es probable que haya quedado arrasado por este evento
Informe escrito por William H. Duprey (miembro de la delegación de obreros enviado a la URSS, del Sindicato de los Obreros Textiles Unidos de América y de la Federación Americana del Trabajo) y publicado en 1936 en un pequeño libreto de 16 páginas que habla de la experiencia personal del autor en un viaje a la unión soviética.
Hola Soy Elisabet y mi intuición me dice que expresé mis sentimientos. El Futuro de tus hijos y nietos puede mejorar con esta acción.pon un clombuster en tu jardines,huertos,bosques,parques,comunidades de vecinos,escuelas,patios. Este video es la tercera parte de chemtrais.La Mierda en tu cabeza.En Este video puedes observar como tú puedes fabricar un clombuster con sencillas herramientas,podras ver como el clombuster energetiza la materia orgánica del suelo dándole un toque de REKI.
Video creado por un físico dedicado a la industria aeronáutica explicando las bases y las últimas noticias del motor EM, un gran avance en la propulsión espacial si se demuestra su funcionamiento.
La guerra en directo a través de Facebook: soldados y periodistas usan Live en pleno campo de batalla Este lunes, las fuerzas iraquíes y kurdas han iniciado una ofensiva militar sobre la ciudad de Mosul con el fin de arrebatársela al autoproclamado Estado Islámico, y parte del combate puede seguirse a través de Facebook Live, el servicio de retransmisión en directo de la red social. Las redes sociales han cambiado la forma de seguir este tipo de hechos, permitiendo tanto a periodistas como a soldados enviar imágenes en tiempo real.
Video donde se muestra en una simulación la forma en la que los transportes interplanetario de SpaceX operarían (a grandes rasgos) desde su despegue en la tierra hasta la llegada al planeta de destino.
Richard Muller es un físico de la Universidad de California en Berkeley al que un día su esposa le preguntó: ¿Puede la física permitir a la gente viajar en el tiempo? No es que fuera la primera vez que el científico pensaba sobre ello -explica cada día el concepto del flujo del tiempo a sus alumnos-, pero la cuestión le animó a cambiar la forma en la que se aborda. ¿Por qué la flecha del tiempo fluye inexorablemente hacia el futuro, creando constantemente nuevos «ahoras»? Muller cree que el enfoque clásico para explicarlo está equivocado.
La Policía canadiense ha recibido un fax que afirma que un número no determinados de bombas han sido colocadas en escuelas de la provincia Isla Príncipe Eduardo (PEI), en el este del país, lo que ha obligado a la evacuación de todas las escuelas y la universidad de la provincia. El portavoz de la Policía Montada canadiense, el sargento Kevin Bailey, señaló durante una rueda de prensa que amenazas similares han sido enviadas a otras escuelas en Canadá y al menos a una escuela de Estados Unidos. En total, han sido unas 60 escuelas evacuadas.
Decía el alquimista, médico y astrólogo suizo Paracelso que "solo la dosis hace el veneno". Es decir, que todas las sustancias por inocuas que parezcan son, alcanzando una determinada dosis, potencialmente peligrosas para el ser humano. Esta afirmación a veces es olvidada cuando surge una alerta por una sustancia concreta sin tener en cuenta que en muchos casos la cantidad necesaria para causarnos daño es tan alta que es virtualmente imposible alcanzarla.
Según informa la Agencia Árabe Siria de Noticias (SANA) este martes decenas de familias han abandonado los barrios rebeldes de Alepo Este huyendo de las organizaciones terroristas y de los crímenes que éstos cometen. Las autoridades gubernamentales han trasladado a los civiles a los refugios que fueron habilitados por la gobernación de Alepo donde les han ofrecido las necesidades básicas además de atención sanitaria.
Más de un tercio de todos los ataques aéreos saudíes llevados a cabo en Yemen han golpeado lugares civiles, tales como escuelas, hospitales, mercados, mezquitas y la infraestructura económica, de acuerdo con la encuesta más exhaustiva del conflicto.
Deir Ezzor, Siria (20:00) - La 137ª Brigada de Artillería de la 17ª División de Tanques del Ejército Árabe Sirio abrió fuego contra un avión de reconocimiento norteamericano hoy después de que fuera visto sobrevolando las montañas Thardeh de Deir Ezzor.
#7 Si, porque son un medio eficiente y limpio que permite una transición a renovables mucho menos contaminante que seguir quemando combustibles fósiles. Porque la radiación generada termina en un producto que se puede almacenar y guardar, no en el aire. Porque para tu información la radioactividad que se queda en el aire desaparece igual de rápido que la que enterramos, pero una la vas a respirar y la otra no.
#5 Una central nuclear no produce radiación en su entorno, no funciona así y los desechos nucleares son siempre menos radioactivos que cuando se extrajeron de la mina (por simple conservación de energía) y son retornados al subsuelo de donde salieron.
No entiendes cómo funciona una central nuclear o como dice el artículo has visto demasiado los simpson
#7 Si, porque son un medio eficiente y limpio que permite una transición a renovables mucho menos contaminante que seguir quemando combustibles fósiles. Porque la radiación generada termina en un producto que se puede almacenar y guardar, no en el aire. Porque para tu información la radioactividad que se queda en el aire desaparece igual de rápido que la que enterramos, pero una la vas a respirar y la otra no.
#7 Varias decenas de miles de años.
https://www3.epa.gov/radtown/coal-fired-power-plants.html #6
The amount of natural radiation in wastes from coal-fired power plants is so small that no precautions need to be taken.
Es radiación natural, la mayoría de la ceniza, 99%, termina convertida en cemento u hormigón, no es peligrosa, cosa que no se puede decir de los residuos de las fusión nuclear.
#6 ¿obvias los que es el enriquecimiento a sabiendas?
https://www.csn.es/enriquecimiento
#6 Una central nuclear no produce radiación en su entorno
Esa afirmación es falsa porque "su entorno" es el planeta. Que los residuos radiactivos se tiren en el mar o se entierren no hace que desaparezcan del entorno. Simple y llanamente se esconden y "si hay suerte" le queda a las siguientes generaciones lidiar con ellos.
"y los desechos nucleares son siempre menos radioactivos que cuando se extrajeron de la mina (por simple conservación de energía"
Falso de nuevo. ¿Sabes cuantas toneladas de pechblenda se necesita para hacer un kilo de radio o uranio?
¿Tiene la misma radiactividad un kilo de pechblenda que un kilo de uranio?
Podemos demostrarlo empíricamente. Yo estoy dispuesto a llevar una semana una mochila con un kilo de pechblenda, lleva tú una semana un kilo de uranio.
El estudio en el que se basa la noticia:
Título: Coal Ash Is More Radioactive Than Nuclear Waste
Autor: Mara Hvistendahl
Publicante: SCIENTIFIC AMERICAN, a Division of Springer Nature America, Inc.
Otros documentos al respecto:
inis.iaea.org/collection/NCLCollectionStore/_Public/43/035/43035329.pdf
El mismo artículo en forma de artículo web
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15990204
Otro artículo sobre el tema:
https://phys.org/news/2015-09-radioactive-contaminants-coal-ash.html
#1 Pues tú mismo, es un artículo de divulgación y utiliza un lenguaje ameno.
https://inis.iaea.org/collection/NCLCollectionStore/_Public/43/035/43035329.pdf
Ahí tienes un PDF donde no te habla de los simpson si quieres.
#45 ¿¿¿Y donde dice ese articulo que "La quema de carbon genera muchisima mas radiacion que un desatre nuclear" ??? Es rotundamente FALSO. Un desastre nuclear como Fukushima esta generando unos niveles de radiacion record nunca conocidos, incluso varios años despues
Lo que dice en el articulo que enlazas, pese a su sensacionalista titulo, es que una central de carbon produce mas radiacion que una central nuclear EN FUNCIONAMIENTO NORMAL
"The fly ash emitted by a power plant—a by-product from burning coal for electricity—carries into the surrounding environment 100 times more radiation than a nuclear power plant producing the same amount of energy"
Es que se supone que una central nuclear en funcionamiento normal no produce radiacion en su entorno
Y aun asi dice que la gente que vive cerca de una central de carbon esta expuesto a 1'9 miliremms anual cuando la cantidad a que esta expuesta una persona de media por causas naturales es 360 miliremms anual. Osea, una cantidad que no supone nungun riesgo para la salud
Tienes que mejorar tu capacidad compresiva lectora
#69 #30 #20 #18 #17
Perdón, no pretendía herir la sensibilidad de tanto ingeniero de la NASA
Solo he mencionado algo evidente, los paneles solares se llenaron de arena.
Independientemente del tiempo para el que esté prevista la misión, una tormenta de arena era algo tan impredecible que podía haber ocurrido nada mas aterrizar, por lo que quien diseño el Rover no contempló tal imprevisto. Seguro que muchos otros sí y su vida útil vendría determinada por algún otro factor y no por el ritmo de los granos de arena posándose en las placas.
#86 Me vas a perdonar, pero el primero que jugó aquí a ser más listo que los ingenieros de la NASA fuiste tú con tu primer comentario.
E insisto, claro que estaba preparado para las tormentas. La prueba es que duró ¡15 años! en un planeta donde sólo hay polvo. ¿Te parece poca previsión?
#87 Sí y no me quiero repetir pero lo vuelo a decir: la tormenta de arena lo pudo sorprender el primer día y ahí se hubiera acabado la misión.
Aunque luego hay cosas que se me escapan, no hay atmósfera, no hay aire y la arena se desplaza por una tormenta.
Dudar es sano, creer sin rechistar es FE.
#90 Ha superado tormentas de arena desde el primer día. Muchas. Cientos.
Lo que no pudo superar fue una tormenta de escala planetaria extraordinaria jamás registrada con anterioridad, y menos después de 15 años de servicio.
¡Y claro que Marte tiene atmósfera! La atmósfera de Marte está compuesta principalmente por dióxido de carbono, nitrógeno y argón, y contiene trazas de oxígeno, agua y metano, siendo muy diferente a la de la Tierra.
No sé, dudas de cosas que están más que documentadas. Te fallan los datos por todas partes... Dudas de cosas evidentes, sobres la que hay suficiente información.
#21 Falso, el carbon genera mucha mierdas, pero no radiacion. Y lo de que las renovables no son eficientes es otra falsedad, no te digo que se pueda hacer la transicion de un dia para otro, pero paises como Alemania ya han puesto fecha de caducidad a sus centrales nucleares y termicas. El problema de las renovables es que dependen de las condiciones climaticas y no aseguran un flujo constante, aparte de la zona del planeta de que se trate
#45 ¿¿¿Y donde dice ese articulo que "La quema de carbon genera muchisima mas radiacion que un desatre nuclear" ??? Es rotundamente FALSO. Un desastre nuclear como Fukushima esta generando unos niveles de radiacion record nunca conocidos, incluso varios años despues
Lo que dice en el articulo que enlazas, pese a su sensacionalista titulo, es que una central de carbon produce mas radiacion que una central nuclear EN FUNCIONAMIENTO NORMAL
"The fly ash emitted by a power plant—a by-product from burning coal for electricity—carries into the surrounding environment 100 times more radiation than a nuclear power plant producing the same amount of energy"
Es que se supone que una central nuclear en funcionamiento normal no produce radiacion en su entorno
Y aun asi dice que la gente que vive cerca de una central de carbon esta expuesto a 1'9 miliremms anual cuando la cantidad a que esta expuesta una persona de media por causas naturales es 360 miliremms anual. Osea, una cantidad que no supone nungun riesgo para la salud
Tienes que mejorar tu capacidad compresiva lectora
#21 entiendo que te refieres al carbono 14, este se genera por reacción de los rayos cósmicos del nitrógeno y no con el carbono. Así a más carbono en la atmósfera no hay más carbono 14.
https://www.uv.es/gidprl/c14/index.html
¿Quisiera saber cómo has llegado a esa conclusión?
Tal vez me pierda algo
Liberales peores que ciudadanos. Next
me voy a reir de aquí a 10 años yo con europa...
Programadores e informaticos con graves trastornos del autoestima y rasgos sociopaticos claros.
Pues lo de siempre vaya.
Igual no soy el más adecuado para responder al """dilema""" moral de cargarte a una persona con 2 millones de euros.
#31 El total desprecio e ignorancia que tienen hacia los transgénicos y la energía nuclear, que son las alternativas a la agricultura extensiva con el uso de insecticidas que puede contaminar el agua y la generación a través de carbón que libera muchísima más radiación al medio que una central nuclear.
La falta de expertos en ecología y zoología que tienen entre sus filas, con planteamientos basados en moralinas y desinformación, con una falta completa de respeto y conciencia hacia trabajadores de ciertos sectores.
#42 gracias. Son puntos muy fuertes sí.
Como si hubiera que mentir sobre la mierda de organización que es Ecologistas en acción.
#23 ¿algún ejemplo?
#31 El total desprecio e ignorancia que tienen hacia los transgénicos y la energía nuclear, que son las alternativas a la agricultura extensiva con el uso de insecticidas que puede contaminar el agua y la generación a través de carbón que libera muchísima más radiación al medio que una central nuclear.
La falta de expertos en ecología y zoología que tienen entre sus filas, con planteamientos basados en moralinas y desinformación, con una falta completa de respeto y conciencia hacia trabajadores de ciertos sectores.
#42 gracias. Son puntos muy fuertes sí.
#62 tan ridícula como tú afirmación.
Que poca pena me dan aquellos que ganan dinero a través del trabajo de otros y que poca pena me dan los empleadores
Y que vergüenza ajena de articulo victimizandose.
#10 haz el favor de leerte algo de lo que he enlazado a parte de sólo no leerte el articulo principal anda