Como introducción, no voy a entrar en el tema de discutir si un partido es de derechas o izquierdas. Si voy a entrar en que hace falta para que una izquierda triunfe y asumiré que PSOE y Podemos lo son. Podríamos discutir esto, ciertamente, pero no es el tema de este texto.
Lo siento, señores, no lo están haciendo bien. Cuando pienso en el votante del PSOE o de Podemos, pienso en gente que tengo alrededor que los ha votado o podría votar. Gente que los ha votado toda la vida y los ha dejado de votar. Y gente que igual tarde o temprano termine votando la ultraderecha. En España y en todo el mundo. Pienso, por ejemplo, en mi suegra.
Mi suegra es una señora de 70 años, que viene de una educación del franquismo. Es decir, mujer, sin formación. Que se dedico a ser cosedora toda la vida. Estudió lo que se estudiaba, corte y confección. Buena gente, pero pensamiento simple. La señora lo que quiere es que sus cuatro hijos (dos hijos y dos hijas) tengan trabajo con un sueldo y jornada razonable y cobrar ella su merecida pensión. Sanidad que funcione para ella y educación que funcione para sus nietos. Son necesidades básicas.
Durante una época de mi vida fui militante del PSC. Así que también pienso en todos esos viejitos, militantes socialistas de toda la vida que encontraba en las asambleas y que venían de una lucha en una época más oscura, el franquismo. Normalmente vienen del sindicalismo, ilegal en esa época.
Muchos de los problemas que tuvo mi suegra se han solucionado. La mujer tiene acceso al sistema educativo igual que el hombre, cosa que ella no tuvo en su momento. Pueden decidir que hacer con su cuerpo y hay una amplia gama de derechos que hoy están y que no estaban en su época.
Y hay cosas que están bien. Por ejemplo, el matrimonio entre personas del mismo sexo está bien, pero esto da para una tarde que se apruebe. Sacar a Franco de Cuelgamuros está bien. Pero da para una tarde. Centrar el mensaje político en estas cosas destruye a la izquierda, porque demuestra que no hay nada más detrás.
Y lo principal de los que se llaman izquierda es oponerse a los poderes económicos y eso no lo están haciendo. Cuando se ve un Tribunal Supremo que cede a los chanchulleos de los bancos, y el gobierno no hace nada para reformar el poder judicial de manera que sea independiente, pierde la izquierda. Cuando no se cambia el sistema impositivo para igualar la presión fiscal a la media europea, sin aumentar los impuestos a las clases populares, pierde la izquierda. Cuando uno está en un pueblo cerca del estrecho, con un 25% de paro, con los hijos de la señora Pepita parados, y llegando hoy inmigrantes sin permiso de trabajo, que mañana trabajarán por cuatro perras y sin derechos en el campo de Gibraltar, cosa que no van a hacer sus hijos, se está destruyendo a la izquierda. Cuando mi amigo Salva, que es camionero, resulta que se queda sin trabajo porque la UE permitió que los camioneros rumanos por cuatro perras le quitaran su trabajo, se está destruyendo la izquierda. Cuando mi mujer, de izquierda de toda la vida, ingeniera, resulta que cuando nacieron sus hijos decidió quedarse en casa para cuidar a nuestros hijos durante sus primeros años y que lo único que le interesaba era que su marido tuviera trabajo para que ella pudiera hacer eso y desde la izquierda le dicen que muy mal, que esa actitud es errónea, o pasa de sus necesidades, la izquierda está perdiendo. Porque la mujer lo que debe ser es libre. Libre para estudiar lo que quiera. Y libre para decidir lo que quiere hacer con su vida. No de nuevo, como ha sido siempre en la historia, presa de quienes le dicen lo que está bien o está mal. Normalmente fueron los hombres y ahora son otras mujeres las que quieren decirle lo que está bien o está mal. Le dicen que debería trabajar, ahora ya lo hace, y le dicen que el amor romántico está mal. Y ella quiere amor romántico y sobretodo que nadie le diga como debe ser su amor. ¿De verdad es hacer política de izquierdas que una ministra nos diga que el amor romántico está mal? ¿Y los problemas de verdad, señoría?
Nos encontramos a unos que se llaman izquierda, que solo hablan y solucionan unos problemas que no son los que tiene la mayoría de gente que vota o puede votar izquierdas. Trabajo, empleo, enfrentarse a los poderes económicos que se ve que siempre salen ganando, día tras día. Siempre. Sin excepción. Vemos que se habla del problema de las pensiones y que no se habla de recuperar el rescate bancario. Y vemos que cuando sale Teresa Rodríguez a hacer una valoración de las elecciones andaluzas lo primero que dice es que les van a encontrar enfrente cuando se afecten a los derechos de las mujeres (de lo que ellos llaman derechos de las mujeres, esos en los que no se siente incluída mi compañera en la vida). Que nos hablan de los problemas del racismo, que es correcto, pero no nos dicen nada sobre cómo van a controlar la entrada de esos inmigrantes ilegales que tienen un trabajo de birria y son abusados por empresarios sin escrúpulos, mientras otras madres tienen a sus hijos sin trabajo. Que no dicen nada de devolver a los que no deberían estar aquí y de machacar a esos empresarios sin escrúpulos para que contraten a gente con horarios y sueldos dignos. Para que contraten al hijo de la señora Pepita. Y además que esos empresarios paguen los impuestos que deben pagar.
En definitiva la izquierda no está donde debería estar. Y obviamente la ultraderecha tiene un discurso populista que es fácil que cuele en muchos. Mientras la izquierda no asuma que lo que quiere oír la gente que puede votarlos es que se ponen impuestos a los que más tienen, que se trabaja para los españoles, no para los que no lo son, que se trabaja para el empleo, que se recuperan cosas como el rescate bancario, mientras lo primario no sea el foco y el foco sea hablar lo secundario, hablar de mujeres (de una manera que muchas no se sienten identificadas), transexuales y acogida de inmigrantes, entonces la izquierda perderá. Lo secundario va después de lo primario. No se puede hacer el techo, sin antes haber construido las paredes.
Se que este mensaje no será bien recibido por mucha de la izquierda militante. Pero la izquierda militante es una minoría de los que pueden votar izquierda. Si quieren que los voten, céntrense. Sino la ultraderecha irá ganando cada día más adeptos. Y los que van a terminar votando en masa a la ultraderecha, como en Francia, son los más desfavorecidos, los que deberían votar a la izquierda.
Resumiendo, la izquierda debe tener claro que hay unos objetivos primarios y unos secundarios. Que es primario y que es secundario. El objetivo primario de toda persona es tener una vivienda y trabajo (comida) asegurados, dignidad en el trabajo y que los que más tienen paguen muchos más impuestos para financiar servicios sociales, una buena sanidad y un buen sistema educativo. Que no se ceda a las empresas y a los poderosos. Una justicia para todos y no una para los ricos. Esos son los objetivos primarios. El tema feminista para la mayoría de mujeres si no tiene trabajo, ni vivienda no sirve de nada y menos cuando la miran mal por ejercer su libertad las que dicen que la defienden. Los derechos sexuales afectan a una minoría de la población. Son importantes, pero no tanto como lo que es necesario para todos, pan, techo, seguridad, salud y educación. Mientras la izquierda se centre en los problemas secundarios y no haga nada en los problemas primarios irá perdiendo votos. A una mujer que no tiene trabajo, si un partido de izquierdas se pasa el día batallando para que diga un texto ellos y ellas, en lugar de ellos, se va a ir a votar a otro. Porque su problema es que no tiene trabajo y que la van a desahuciar. Que a los bancos se les rescató y a ella no se le va a rescatar. Se puede trabajar en objetivos primarios solo. Se puede trabajar incluso en primarios y secundarios. Lo que no se puede es que el discurso todo el día este centrado en objetivos secundarios y los primarios ocupen el 10% del relato y el 0% de lo que se hace.
Los que leen esto se pueden enfadar mucho con este enfoque, pero mientras ustedes se enfadan por el enfoque ya han perdido un voto. Y la ultraderecha lo ha ganado. Mientras siguen discutiendo sobre si siguen haciendo lo mismo o cambian radicalmente, la izquierda se va desangrando. Y sobretodo hay una cosa clara: si hacen lo mismo, pasará lo mismo.
Comentarios
Existe un asunto: las críticas a la izquierda identitaria no suelen partir de otras ramas de la izquierda.
La izquierda clásica, entendido clásico como marxista, establece la historia (o más bien, el proceso histórico) como una dialéctica entre una clase oprimida y una clase opresora. Pero sabe que en una sociedad basada en el materialismo y el dinero, el principal elemento de opresión es la pasta; por ello están los obreros por un lado, y los propietarios de medios de producción por otro.
La izquieda postmoderna coge este ideal marxista de dialéctica entre dos grupos enfrentados, lo adoba con algo de un Foucault tergiversado, y esa dualidad pasa a una multiplicidad. Así que el criterio de opresión deja de ser el dinero (o no lo es en sentido único) sino que se incluyen otros: el género, el país de origen, la raza, la religión, la orientación sexual. (Es por esto, por cierto, que se habla en ocasiones de "marxismo cultural").
La crítica más válida, por ello, que se puede hacer a la nueva izquierda identitaria viene precisamente de la izquierda marxista clásica: ¿Con qué moral le dices a un obrero pobre blanco heterosexual que tiene una relación de opresión y dominio sobre una mujer negra burguesa? Atendiendo exclusivamente a criterios identitarios, puedes llegar a defender que Paco, varón blanco de 40 años que malvive de trabajos precarios y tiene una novia en Cuenca, oprime a Michelle Obama, una de las personas más poderosas del planeta. Este sinsentido no es aleatorio: lo oí una vez en una charla de esta nueva izquierda.
Estas críticas desde la izquierda son necesarias para que los izquierdistas huérfanos, término que le oí a@Nemorian y con el que me identifico totalmente, puedan rechazar una tendencia sin sentirse traidores a su ideología.
un detalle tonto, por ejemplo, para apoyat tu tesis:
Los hombres que tenemos una hija, apoyamos el feminismo. Las mujeres que tiene un hijo, detestan a las feminazis con toda su puta alma. ¿Cómo coño es posible que la izquierda se haya situado al lado de las más feroces anormales en vez de moderar su discurso de género y hacerlo integrador?
#0 La izquierda se ha dedicado a menospreciar al que iba contra su discurso. El que no compraba su discurso de la inmigración era un racista, y el que no compraba su discurso feminista era un violador.
Un ejemplo es cuando Ciudadanos criticó el despropósito que es la ley contra la violencia de género y se le echaron encima, pero a Vox le da igual. Lo critican sin complejos y le está dando votos porque no es que ha haya habido debate, es que ni siquiera se puede debatir de eso en la izquierda, y hay mucha gente con opiniones diferentes a cómo se han gestionado las cosas.
#26 No hablo por él, pero en mi caso, a efectos prácticos que haya rey o presidente de la república no influye para nada en mi vida. Ciertas políticas que quiere imponer la izquierda, sí.
#1 "Para mi la putada es que meten mas mierda en el bote, meten un racismo, antiecologismo o antifeminismo que no entiendo"
Es fácil de entender. La izquierda monta un pack, proque la gente vota y se identifica pro pack. Para combatir a la izquierda hay que combatir el pack.
te pongo un ejemplo: yo soy republicano, pero me considero conservador en muchas cosas. ¿apoyaré el fin de la monarquía? Pues no, porque eso daría alas a una izquierda que detesto. Y eso que la figura del rey me da por culo...
En general estoy de acuerdo contigo, pero añadiría una vuelta de tuerca:
La mayoria de problemas de los que has hablado, tanto el camionero que pierde su trabajo, como los de campo de gibraltar, como que solo las clases populares mantengan al estado con sus impuestos mientras los ricos se escaquean, como los recortes en educación y sanidad, como la falta de futuro de las pensiones, todo eso son problemas causados por lo mismo: La hegemonia del neoliberalismo. Estoy de acuerdo en que la izquierda debería ser quien se oponga al liberalismo, pero la izquierda ya se rindió con el pacto de la socialdemocracia, la socialdemocracia fué una rendición a cambio de migajas, concedieron la victoria al capital en la lucha de clases a cambio de unos pocos derechos sociales, y la "nueva izquierda" hace lo mismo, pero a cambio de derechos para las minorias, pero nadie discute que el liberalismo sea el único camino posible..... excepto la derecha nacionalista y proteccionista. Son los únicos que están discutiendo el paradigma neoliberal, por primera vez en décadas alguien dice que a lo mejor llevarse todas las empresas a china no es buena idea, que a lo mejor abrir las fronteras no es buena idea o que a lo mejor europa no es buena idea. Para mi la putada es que meten mas mierda en el bote, meten un racismo, antiecologismo o antifeminismo que no entiendo, pero para mi mucha gente en todo el mundo vota a Trump, Bolsonaro, o Vox, simplemente, porque no son mas de lo mismo.
#2 yo creo que la principal diferencia y punto de desencuentro, al menos el mio, es que si existiera una ley discriminatoria con las mujeres yo estaria en contra y la mayoria de mujeres tambien. En cambio cuando tenemos una ley discriminatoria con los hombres yo estoy en contra pero muchas mujeres (de izquierda se entiende) no solo no estan el contra sino que no cabe discusion el cambiarlo.
Nunca votaria a VOX pero entiendo el razonamiento de mucha gente para hacerlo, no todo el mundo tiene la informacion ni la forma de pensar para entender que es el pack completo que estas votando
#6 Le copio a@Nemorian el término de izquierdista huerfano. Sinceramente creo que esta ola de derecha patriotica ha surgido de forma reaccionaria ante la derecha neoliberal, y creo que la izquierda ha perdido la vez en este combate, que vamos a tener que ver desde la barrera y resurgir para combatir por las cenizas con quien gane de los dos. Sinceramente creo que lo que antes se consideraba izquierda, que básicamente es luchar por el bien comun contra el poder económico, va a ser refundado bajo la bandera del ecologismo, que es la única seña identitaria que la izquierda puede adoptar que aún es universal, incuestionable, y respetada. El ecologismo es la única bandera que hoy dia puede convencer a la gente de que hay que producir y consumir menos, que hay que dejar de crecer por crecer, y eso es frontalmente antineoliberal. Me da igual si lo llamas o no izquierda, pero creo que un movimiento basado en el ecologismo es el futuro de quien sea que combata a la derecha.
PD: me molaria tu opinion sobre este artículo, ya que estamos en el tema:
Izquierda, derecha, delante, detras
Izquierda, derecha, delante, detras
crashoil.blogspot.com#1 Esto es un revival. Ya ha pasado. La realidad es que Trump y Bolsonaro no solo son más de lo mismo. Sino que es lo peor posible. Y cuando se den cuenta, será demasiado tarde. Y esto porque quien debía hacer el trabajo ha desaparecido. Siendos sinceros, la izquierda ya no existe. La izquierda ha muerto. No existe esa izquierda cuyo foco es oponerse a los poderosos. Y Trump y Bolsonaro, no lo son. Es una vuelta de tuerca más hacia el abismo.
#14 No están encarcelados por sus ideas, por eso no sois de izquierdas y por eso, porque los que váis de izquierdistas apoyáis a los derechistas de ERC y pdcat, es por lo que Vox sube en votos.
#12 No son presos políticos, son políticos derechistas presos.
No se puede ser de izquierdas y apoyar a esos ultrancionalistas derechistas.
Para mi el problema empezó en el mayo de 1968 donde la izquierda obrera y sindical se separo de la izquierda más romántica al estilo estadounidense que buscaba un progreso más utópico basado en la libertad sexual y la eliminación de la idea de autoridad (prohibido prohibir), esto ha ido tranformandose en las políticas de identidad actuales (de género, de raza, de orientación sexual) y viendo a las grandes masas de trabajadores como una fuerza conservadora y opresiva (el patriarcado, la heteronormatividad y el privilegio blanco).
#161 Yo soy mujer, y esto va para #48. Y tengo un hijo.
Estoy harta de que cada nada se me bombardee con lo malo que es el hombre blanco, que nos mata, etc. etc.
He tenido que explicarle a mi hijo que cuando dicen hombre blanco de mediana edad no se refieren a su padre, y me consta que más madres lo han tenido que hacer.
Tengo miedo porque mi hijo crezca, porque no quiero que crezca en la situación actual, no quiero que se encuentre con alguna chica que le arruine la vida.
Por mi parte, considero que las leyes me protegen, me protegían antes de la ley LIVG, por lo tanto la misma para mi no es necesaria y mucho más tal y como está planteada ahora mismo.
No quiero que se me discrimine positivamente, ni que nadie hable en mi nombre diciendo que estoy oprimida, porque no lo estoy, y estoy cansada, pero mucho de que cada vez que digo que no estoy de acuerdo con muchas cosas del feminismo actual se me insulte, se me llame alienada, etc. etc.
#13 No se puede ser de izquierdas y apoyar el encarcelamiento de personas por sus ideas
#26 Ejemplo de lo que hace votar a la gente por Vox. Superioridad moral y ofensa final. Ese es el camino.
#11 El lazo amarillo no es en apoyo de ningún partido, es para reivindicar la liberación de los presos políticos
Como votante de Podemos (y puede que ex-votante visto lo visto...) hay un problema enorme de no hacer autocrítica. Respecto a prioridades, voy a decirlo muy claro el feminismo no me parece prioritario respecto a que hay problemas bastantes más graves. Y normal que a la gente por ejemplo, no prioritario el cambian una vocal de palabras (palabras que ya existen en asturiano o bable y que muchas son femenino, por cierto. Con lo cual no es neutra) porque hay problemas infinitamente más graves que el lenguaje inclusivo, que es lo que parte de la izquierda no acaba de entender y que precisamente explica Priorat en su artículo.
A mí por orden de prioridades me importa poco el feminismo si luego la gente no tiene para comer, hay una abismal corrupción política, no hay estabilidad económica...
Luego me encantan las personas que van de paladines de la igualdad y contra la pobreza, estando forradas. Cuando no renuncian a sus privilegios de clase social.
Salu2
#26 -->
#48
En este momento hay en España:
10.500.000 de personas en riesgo de probreza.
Más de 2.000.000 de parados.
60.704 familias desahuciadas en 2017
1.300 violaciones al año.
296 asesinatos (datos 2016) de los cuales 44 son de violencia machista.
¿Tú porqué crees que pierde votos la izquierda?
Las violaciones son muy graves. Y los asesinatos más. Dicho sea de paso, igualmente graves si son violencia machista u otro tipo de violencia.
Vivo en Mataró. Cada vez que ha habido una muerte por violencia machista ha habido una concentración delante del ayuntamiento donde han estado todos los partidos.
¿Sabes cuantas concentraciones han habido cada desahucio? ¿Cada familia que se quedaba en la puta calle? Ni una. ¿Sabes donde estaban todos los partidos políticos, salvo alguno de Podemos que también está en las PAH y ha ido a evitar algún desahucio? En su casita.
60.704 desahucios multiplicado por toda la gente que haya en esa vivienda. Hombre, cansa el tema. 10.500.000 de personas en riesgo de pobreza por las que nadie se manifiesta ni está hablando tarde, día y noche.
Voy a Sant Cugat. Me encuentro una pancarta gigante "Di no a la violencia machista". Señores y señoras. Di no a la violencia. Punto. La de todo tipo. Y la pancarta de "Di no a la pobreza". "Di no al paro". ¿Donde están? Si, si te toca la china y no se preocupan de tu tema mal. Pero es más importante la china de más de 10 millones de personas, que la de 1.000 personas.
Y también te digo una cosa, para seguir tu terminologia, los maricones también comen, también necesitan trabajo digno y también necesitan vivienda.
#28 me parece que el que tiene un problema con la ideología de los demás es el que usa términos como "colono".
ERC apoya a un partido de derechas y corruptos, además de que defiende el nacionalismo por encima de lo social. Dejando de lado las mentiras tipo 16.000 millones o EFTA, que no entiende de ideología.
#26 Básicamente te viene a decir, que aunque republicano, es una persona conservadora en muchas cosas. Su pecado es no anteponer la república sobre el resto de cosas. Entiendo por su comentario que, si para tener república tiene que ceder en el resto de su ideología, prefiere ceder solamente la republica. No es difícil de entender.
#3 Vamos, que te pueden más tus fobias que tus filias. Mejor tragar con una monarquía inviolable y lógicamente corrupta que darle alas a la izquierda (?).
Los sectarios son siempre los otros, ¿verdad, súbdito?
#4 Es que ahora mismo la izquierda ya no pinta mucho, el tener razón ya da igual, no es un argumento suficiente si no tienes un objetivo. El combate ahora mismo es derecha neoliberal contra derecha nacionalista, el debate es hasta que punto el estado debe hacer lo mejor para si mismo o los ricos deben hacer lo mejor para si mismos, la gente no tiene ni voz ni voto en el debate político.
Iba a decir que la izquierda debe reinventarse, pero voy a reformularlo porque me la sopla que sea la izquierda o como se llamen: hace falta un poder político que defienda a la gente contra los abusos del sistema, antes era la izquierda, ahora la izquierda se limita a proteger al debil (que no es poco) pero no defiende a la gente en general, la izquierda tal y como la conocemos arrastra una falta de credibilidad basada, en mi opinion, en actuar sin un objetivo claro desde que nos rendimos en la guerra de clases.
Fíjate lo que te digo, vamos a ver el resurgir del fascismo nacionalista como respuesta al neoliberalismo, y gane quien gane esa batalla, va a tener que lidiar con los verdes, que van a ser los únicos que tengan legitimidad para proteger al "bien común" de aquí a unos años, veremos a ver si son capaces de crear una marca que proteja a la gente en lo económico, y no solo en lo ecológico.
Una pregunta, ¿Todos los que os consideráis de izquierdas os molestais en saber en que están trabajando vuestros políticos? Me da la impresión de que para vosotros solo existe lo que se dice en la tele y salen en Menéame.
Basta con seguir cualquiera de las cuentas de redes sociales de IU, o podemos tanto a nivel local como estatal para saber que si trabajan y si se mueven, y que no todo es feminismo ni cunetas.
El problema es que a la gente le importa más que le cambien una vocal de una palabra que se presenten como acusación particular en muchísimos casos de corrupción, los cuales habrían quedado en nada sin su lucha.
A la gente le importa más que se defienda el derecho a consultar que el estar día tras día con la gente de Cocacola para no dejar a sus familias en la calle.
#4 Una de las cosas que nos ha enseñado Trump y Bolsonaro es que los pobres NO son progres. Un discurso machista, xenófobo y homófobo cala profundamente en la mayoría de la clase obrera, ya que una de sus ventajas es que proporciona un enemigo débil al que culpar y atacar fácilmente.
Hasta que la izquierda no salga de la universidad, poco va a cambiar.
#6 Otro huérfano aquí, esta izquierda, como hombre blanco hetero en edad de merecer, no me representa. Me ataca y me considera un opresor. Yo entiendo que no, que soy un pobre más, por lo que no comulgo con sus valores y, lógicamente, no los votaría.
#49 Error. No no le preocupa al pene de nadie, intentas ofender y en el fondo te retrata como otra persona inculta.
https://www.eldiario.es/cultura/libros/lenguas-cambian-decreto_0_841316624.html
La energía mediática que se emplea en eso no se está empleando en otras cosas.
Donde está la presión mediática hacia los bancos, hacia las energéticas con sus disparatados precios.
La mayoría de los representantes votados que yo conozco están más pendientes de devolver los favores que les han llevado a donde están que de otra cosa.
#21 Lo que importa es lo que llega a la gente. Si sale mucho de un discurso que no interesa hay que reducir ese discurso. Con eso es con lo que la gente toma su decisión de voto.
Este es un tema que Pablo Iglesias siempre había entendido muy bien. Por eso Podemos funcionó tan bien al principio.
#15 En cambio cuando tenemos una ley discriminatoria con los hombres yo estoy en contra pero muchas mujeres (de izquierda se entiende) no solo no estan el contra sino que no cabe discusion el cambiarlo.
Muchas mujeres y muchos hombres. Ese es el problema más grave, que millones de hombres todavía ven como perfectamente normal y aceptable una salvajada ilegal como es la LIVG.
#61 Efectivamente, es que Podemos casi que no es izquierda. Es peronismo a la española; es decir, una especie de fascismo justicialista, un populismo autoritario con ansias de totalizar (todo es política) la vida pública y la vida privada de los sujetos desde la cuna hasta la tumba.
Son el fascismo del siglo XXI, son lo más peligroso del panorama político actual. Lo llevo diciendo un montón de tiempo y la gente en vez de hacerme caso y leerse "La Razon Populista" se dedicaban a reirse de mi
#7 Justo lo acabo de leer. En general estoy de acuerdo con él y me parece intelectualmente valiente plantearse los valores del Progreso. Supongo que es lo que me chirría, aunque, como siempre, el problema está en la definición que se baraje del Progreso.
Si entendemos el Progreso como él lo entiende (muy respetable) es cierto que tiene una buena parte negativa y es necesaria una fuerza que lo contrarreste. Pero para mí el Progreso no es el avance sin más, sino la adecuación de nuestros recursos al avance de la técnica. Con el avance de la técnica me refiero no sólo a objetos sino a descubrimientos. Por ello, si el avance de la técnica nos muestra un planeta exhausto, creo que es Progreso limitar el número de vehículos de combustión, o los recursos finitos. Vamos: estoy de acuerdo con el autor en todo, sólo que barajamos definiciones distintas.
Con respecto a los ecologistas... como todo, depende de cuáles. Hay cierto ecologismo científico y racional que me apasiona y que se llevaría mis votos. Luego está ecologismo tipo Greenpeace, profundamente anticientífico y emocional, que me causa gran rechazo. No puedo votar a un partido que lleve acabar con los transgénicos, por ejemplo, o que destine grandes campañas para evitar matanzas de animales que no están en peligro de extinción (como determinadas especies de ballenas) mientras que otros animalitos menos simpáticos o conocidos para el público pero más amenazados reciban menos atención. Entiendo el impacto publicitario de las ballenas muertas, pero creo que no es defendible intelectualmente hablando que la muerte de unos mamíferos que no están en peligro deba superponerse a otros.
Como digo, es un ejemplo: hay más partidos ecologistas más allá de Greenpeace.
Completamente de acuerdo. Es lo que muchos decimos, que hasta que se dejen de nimiedades como Todos/as/es y todo sea la (mujer oprimida x 99) se van a ir desinflando. La gente quiere soluciones a problemas comunes, globales y reales que beneficien a todos.
Utópicamente, una vez todo fuese más encarrilado ya pueden centrar todos sus esfuerzos en las minorias, lo cual es muy loable. Antes, no. Es, como has dicho, empezar la casa por el tejado.
#14 tampoco se puede ser de izquierdas y defender a fascistas con la falacia de "libertad de presos políticos" cuando ni son presos políticos ni de izquierdas. Un poquito de rigor, seriedad y coherencia, por favor.
#29 Por ahí hay una conferencia mía que hice con el Partido X. A partir del minuto 20:30
Enhorabuena, creo que has explicado perfectamente porque muchos nos hemos desencantado con la izquierda, en mi caso para no volver.
Para que hoy alguien pueda ser considerado moralmente aceptable, tiene que pasar una serie de filtros sociales e ideológicos, que sinceramente no creo que cumplan ni los que los exigen.
Tengo ganas de ver el perfil sociológico del votante que ha cambiado el sentido de voto, pero estoy seguro que responde al estereotipo de “enemigo “ que se han fijado desde la izquierda: varón español de mediana edad, con trabajo de baja cualificación.
“El machirulo del andamio” del ideario izquierdista. El obrero.
#26 la izquierda no conquista el poder exigiendo a la gente que le de alas por su cara bonita: la izquierda conquista seduciendo a las clases trabajadoras.
Asi que algo tremendamente mal está haciendo la izquierda para que haya gente de clase trabajadora decidiendo q ue prefiere darle su confianza a "un monarca inviolable". Joder, asumid que algo mal estáis haciendo los que creéis que vuestra visión del mundo es correcta cuando la mayoría de la gente no os sigue.
#70 Y he aquí la crítica de #22, si no eres de izquierdas, eres franquista, facha, etc. etc.
No hay más opción.
En definitiva, os acabáis comportando igual que hooligans, a la misma altura de Casado y otros tantos, la diferencia es que de la izquierda se espera por parte de sus votantes cerebro, y cuando la gente de la izquierda vemos que los políticos se dedican a ser hooligans, no vamos a votar, como ha pasado en andalucía y va a pasar de seguir así.
Este discurso del todo el que no piense como yo es facha o franquista, no funciona, pero tu sigue.
#48 Yo soy de esos cuatro maricones secundarios que dices obviamente se que lo estás haciendo como una crítica a lo contrario de lo que dices.
Yo solo te quiero decir que no me gusta nada que se me discrimine positivamente con respecto a las demás personas por no ser ellas también maricones.
No quiero politicas especiales más allá del odio por temas de homofobia, una sentencia más dura para que a esa persona se le quiten las ganas de joder, e icluso deje de odiar a alguien que no le ha hecho nada, aunque él normalmente tenga motivos, normalmente sacados de contexto, para pensar lo contrario y le sirvan de excusa para "defenderse".
Ya se que esto último es una utopía, al igual que querer que nadie muera por accidentes laborales, se suicide, o les maten a punta de navaja en un atraco.
Esto último es algo que no va a pasar, no vivimos en el mundo de la piruleta como muchos creen, hasta el punto de que muchas veces llego a ver incluso algo inutil unas leyes que sean algo más duras en cualquier caso de odio de cualquier tipo, la gente no se va a detener porque le multen con 500€ más o menos, o le caigan 3 meses o 3 años de cárcel más.
Penas más duras no se traduce en menor delincuencia precisamente.
Ni mucho menos me gustaría algo como una ley de violencia de género pero aplicada a la gente LGTBIQ+ y demás letras que están amenazando con poner. No se hasta donde llegará el despropósito este.
Yo solo quiero vivir en paz y disfrutar de los mismos derechos y obligaciones que los demás, no quiero privilegios de ningún tipo, privilegios que además tarde o temprano se volverán contra mí y el resto de homosexuales.
Al final será peor el remedio que la enfermedad, solo hay que mirar lo que está ocurriendo con el feminismo y las políticas de discriminación positiva hacia las mujeres que han llegado al punto de la inversión de la carga de prueba en un juicio.
#89 A ver... que me hablas de molestarse en leer y no te enteras que #41 no es #64.
Las propuestas son papel mojado. Obras son amores.
Que sabrás tu lo que leen los demás.
La superioridad moral que os gastais en la izquierda y particularmente en Podemos es otro de los motivos por los que pierde la izquierda, porque en eso sois igual de mierdas que la derecha. Pero por lo menos la derecha solamente desprecia vosotros despreciais y además vaís dando lecciones morales.
#21 a mi me importa, y mucho, que cambien la vocal a una palabra porque significa que dicha persona tiene algún retraso mental y/o es muy inculta
#48 Lo que pasa es que si yo no tengo para darle de comer a mi hijo, me van a desahuciar y mi mujer se parte el lomo por un salario de mierda, que mi padre no pueda enterrar a mi abuelo, que está en una cuneta, es el menor de mis problemas.
Como exmilitante del PSOE solo te puedo dar la razón.
Cuando me junto a comer con mis excompañeros de partido no se de que galaxia vienen ni en que mundo viven.
#16 Estan encarcelados por sus ideas y ademas es muy dificil encajar a ERC como derechista.
Otra cosa es que case bien con tu relato de colono, pero es que a ti la realidad te la suda bastante.
#16 Solo desde la ignorancia o desde el hooliganismo (o desde ambos) se puede considerar a un partido como ERC de derechas
#21 ¿Buscar uno mismo a qué se dedican los representantes a los que ha votado en lugar de creerse a pie juntillas los rebuznos de los cuñados que se pasan el día diciendo que la izquierda sólo se preocupa por el lenguaje inclusivo y el reciclaje de pilas?
A tenor de lo que se lee en esta página cada día no pides algo fácil.
#2 Yo soy una de esas mujeres, feminista, pero que tengo cada día más claro que no quiero que mi hijo crezca nunca, ni se haga mayor con el panorama actual.
A veces pienso que espero que sea gay, solo porque me da miedo pensar en que se cruce con alguna que le arruine la vida.
Por cierto, no quiero ser mala, pero piensa que en tu hija puede tener un hijo, y tendrás un nieto, si se da el caso, bienvenido al grupo
Veo a los militantes un tanto perdidos. No se si los dirigentes de izquierdas lo están tanto.
La izquierda como concepto se puede resumir en ver la sociedad como una lucha entre grupos oprimidos (mujeres, inmigrantes, trabajadores, inquilinos, ancianos) y opresores (hombres, blancos, banqueros, directivos, ricos). Y la receta es más o menos la misma en todos los casos: quitar de un grupo para dárselo a otro.
Aun siento esto loable. Hay que tener cuidado con cuanto se quita y cuanto se da. En el fondo, quitar para dar, es terriblemente injusto y, electoralemente adictivo.
Y esto es lo que está pasando no solo en España sino en el Mundo entero (somos globales hasta en los vaivenes políticos). Se da preferencia a los inmigrantes frente a los locales, se le da a la mujer la potestad de condenar sin pruebas, los pensionistas cobran de media más que los trabajadores de 30 a 44 años, se paran desahucios sin interés por los derechos de los propietarios....
No hay tanto opresor como la izquierda quiere ver. La riqueza que se reparte es la que generan los trabajadores. No hay más.
Y éstos... ponen freno al exceso de reparto votando a VOX. Lo cual, está muy bien, porque para eso vale la democracia.
#62 La frase del súbdito en cuestión fue:
¿apoyaré el fin de la monarquía? Pues no, porque eso daría alas a una izquierda que detesto.
Eso significa que no apoyaría siquiera una hipotética ley o moción puntual contra la monarquía sólo por provenir de la izquierda, a la que no está dispuesto a dar ni una gota de oxígeno.
Si eso no es ser un sectario incapaz de llegar a acuerdos con gente de otras ideologías...
CC #69
#28 No he querido hablar del encaje territorial a drede. Porque no era el tema. No me gusta mezclar todo. Da para otro artículo. Pero si se soluciona esto, habremos dado un gran paso.
A pesar de eso hay gente que quiere distraer del tema central.
Totalmente de acuerdo. Pero se te olvida una cosa Prioratis, y una cosa no menos importante. A ese conjunto de temas que has denominado secundarios añadiría el más importante y perjudicial para la izquierda: el nacionalismo.
¿Si la máxima de la izquierda es lucha de clases y no de pueblos entonces qué narices hacen supuestos partidos de izquierda como ERC azuzando con las herramientas de la derecha? ¿Qué hace Podemos con esa ambiguedad? Un partido de izquierda es por definición laico y apátrida. Lucha de clases y no de pueblos. El odio hay que dejárselo a VOX.
Un partido de izquierda debería ser totalmente crítico con los postulados pro-odio nacionalistas. Recuerdo haber visto una candidatura dentro Podemos-cataluña compuesta toda de mujeres para la secretaría general (cuando ganó Albano Dante Fachín) en la que una de las mujeres era una musulmana con el hijab puesto: Es decir, una supuesta candidatura feminista compuesta solo por mujeres lleva a una de ellas con hija... wtf? La mente maravillosa que ideó esto debió pensar: "la religión cristiana caca, pero el resto son multiculturalismo" Del mismo modo, la mente maravillosa de Podemos piensa que el nacionalismo español caca, pero el resto son buenos.
No amigos no. Las dogmas, sean de la religión que sean o del nacionalismo que sea son perjudiciales para la sociedad. Y son contrarios a los ideales de la izquierda
#90 Cada fin de semana hay un montón de gente que se cree muy razonable, yendo a ver el partido de fútbol de su equipo. O el de hockey (mi caso). Y quien no hace eso igual se pone a ver su serie que cree que es mucho mejor que otra que no vale nada, mientras el vecino de enfrente también muy razonable y con estudios piensa todo lo contrario de las series que ve.
Mientras tanto hay una parejita que se acaba de enamorar en la universidad. Son dos estudiantes.
Todo esto gente muy razonable, por supuesto. Despreciar las emociones es de un ridículo espantoso. Daría para otro artículo y también relacionado con política.
#21 Na, mucho esfuerzo, mejor quedarse con la versión que dicen los anónimos de internet, que ahora solo ayudan a feministas e inmigrantes.
#22 Y claro, la derecha respeta mucho a los que no piensan como ellos, no los llaman proetarras, ni golpistas, ni les acusan de odiar a españa y al hombre blanco heterosexual católico.
La derecha nunca ha hecho eso porque la derecha es puro respeto, análisis y propuestas políticas; solo la izquierda menosprecia a los de enfrente.
#4 para eso revivieron al psoe durante la transicion, para acabar con la izquierda.
#60 Podemos capitaliza todo intento de republicanismo en España. Y así, los republicanos de derechas no lo van a apoyar.
#60 no hay más que ver lo que ocurre con el Procés.
El tema está que los adultos se mueven por sentimientos, no por la razón. Si no entiendes esto tan fundamental irás de sorpresa en sorpresa.
Soy votante de izquierdas y me siento reflejada totalmente en tu discurso especialmente como mujer. Estoy hasta la figa y más allá de esas que se hacen llamar feministas y que defienden tanto a la mujer y desprecian tanto al hombre que vengan a criticarme o cuestionarme que cuándo me reincorporo al trabajo cuand mi marido y yo hemos decidido que me quede en casa cuidando de mi hija de 15 meses al menos hasta que tenga 2 años. Pensamos que es lo mejor y además es lo que me apetece hacer como mujer. Pero las que piensan como yo son criticadas y llamadas mujeres florero y se nos mira mal por no incorporarnos al mercado laboral lo antes posible o compartir la maternidad. Afortunadamente vivo en UK y esto aquí se entiende (la cuestión sale siempre con españolas).
En fin una pena lo de la izquierda pese a ello les seguiré votando, la alternativa es tenebrosa. Tiempos malos están por venir. Enhorabuena por tu artículo.
Y como sigan así, veremos a Abascal con el doble de diputados en el congreso cuando haya generales. Pero autocrítica son los padres.
#93 "El tema está en que se supone que los niños de mueven llevados por los sentimientos y que los adultos modulan estos impulsos usando la razón."
claro y el que razona eres tú y el resto del planeta somos gilipollas.
Si es que no me extraña que os desinfléis a esa velocidad.
#91 No es ese el razonamiento. Sí que les importa, pero no tanto como el comer. Por lo tanto la ultraderecha usa el espacio que los otros le dejan y ese espacio resulta ser el de hablar de las cosas importantes, por lo que las demás cosas, por muy bonitas y deseables que sean, quedan en segundo plano y por ello que se pueden usar como ataque a la contra.
Sería "mientras ellos se dedican a esas chorradas... tal y cual"
No hace ninguna falta que sea cierto.
#108 Que se folla derechos que deberían ser fundamentales en cualquier democracia, como la presunción de inocencia y que hombres y mujeres deberían de ser iguales ante la ley (puesto que los hombres tienen mayor condena por el mismo delito).
Si quieres mas detalles haz una búsqueda en internet
https://mujerescontralalivg.wordpress.com/
#22 Mas razón que un santo
#1 meten un racismo, antiecologismo o antifeminismo que no entiendo
Porque la izquierda vende el antiracismo, cosa que al obrero le da bastante igual, por mucho que sepa que el racismo está mal.
Porque la izquierda vende el ecologismo, lo que está muy bien, pero tener trabajo y servicios está antes.
Porque la izquierda vende el feminismo radical, y eso es muy facil de atacar porque a nadie le importa eso lo más mínimo.
Es muy cómodo vender un discurso populista hablando de las cosas importantes (no importa que sea todo mentira) atacando a cambio cosas de poca o nula importancia.
#50 Yo creo que la izquierda se confunde al tratar a los votantes como adultos, no hay más que ver lo que ocurre con el Procés.
#57 Lo que no es difícil de entender es que se puede apoyar a la izquierda en un hecho puntual y no en los demás.
Cuando no se es un sectario, claro.
CC #30
#38 Confundes la opinión de un anónimo en internet con la política de comunicación de una ideología al completo. El chiste se cuenta solo.
#16 #31 El Vox está pidiendo la ilegalización de los partidos independentistas, gran parte de la ultra-derecha está en contra de la libertad de expresión y política.
#78 Tú tienes una balanza, yo tengo dos dedos de frente: soy de izquierdas pero apoyo medidas de derechistas si me parecen lógicas.
Al principio cuesta pero luego se le va cogiendo el tranquillo.
#90 El tema está en que se supone que los niños de mueven llevados por los sentimientos y que los adultos modulan estos impulsos usando la razón.
En teoría, claro.
#26 viste que acabas de cumplir exactamente lo que denuncia el que escribió el artículo, mientras hay cosas realmente más importantes, necesarias y urgentes que afectan mucho más a todos, incluido tú, te indignas porque hay un tipo en una silla, cuando a ti te gustaría que fuera otra, etc...
Esa es la actitud que denuncia el post, a la gente normal, a pie de calle, le gustaría ser de izquierdas, pero es la misma izquierda y sus "teólogos " los que se lo hacen imposible cuando desprecian las preocupaciones reales de la gente y a la misma gente que no comparte sus argumentos.
Ellos saben qué es lo que promueve la alternativa, pero mientras ven que todo se desmorona la única opción que les han permitido es decidir o contribuir a ese desmoronamiento, por que si me demuestras que yo no te importo por qué me tiene que importar lo que dices.
#89 Cada vez que he votado me he descargado los programas en pdfs (a veces el del PP no lo he encontrado) y leído los temas que me interesan, el problema es que luego no hacen lo que va en dichos programas (que es justamente el problema que se describe en este árticulo, dar importancia a otros temas)
#4 Efectivamente, diría que lo que tu artículo, muy bueno por cierto, enuncia en futuro en realidad es el pasado. La izquierda ha perdido, los partidos de izquierdas han dado por perdido el debate económico y por eso se han centrado en otros debates que tu llamas secundarios. La izquierda ha perdido porque sufre la mayor derrota posible, la derrota ideológica, los propios partidos de izquierdas no creen que puedan ganar un debate en en el campo socialdemocracia vs liberalismo y por eso huyen a otros debates.
Y claro, a la señora de tu historia, el único debate que le podía hacer votar a la izquierda era ese, así que si lo abandona la izquierda lo abandona se queda electoralmente huérfana y acabará votando al primero que le prometa lo que la izquierda ha dejado de prometer: mejores condiciones de vida.
#29 Lo primero que tendrían que haber hecho es ponerse un nombre normal, no ese que parece de chiste o de peli de Marvel, no me jodas.
#136 ¿Perdón? ¿Donde has leido nada de perdonar? Te lo repito
Una agresión debe ser penada contundentemente, si es por mí más de que se pena ahora mismo, simplemente debe ser igual de contundente para un hombre que para una mujer.
Sinceramente no se que problema hay en ello.
Y no es una perdida de derechos, es una ley discriminatoria por definición.
#146 Salirse de rositas no, pero la pena es inferior para una mujer que agrede que para un hombre, simplemente por el genero de cada uno, y eso es discriminatorio.
Y los discriminados no son los hombres agresores son los hombres que son victimas de agresión por parte de una mujer ya que la agresora recibe una pena menor.
#21 Sobre seguirles en las redes sociales, yo me puse a ver los tweets de Errejón de un mes, y me daba vergüenza ajena la forma tan obvia de pescar votos entre los LGTB, al menos un por semana, porque había que mentarlos viniese a cuento o no. Por otra parte, me niego a hacerme cuentas ni en twitter ni en FB.
Hace no mucho alguien subió un artículo sobre cómo dejaron con el culo al aire a la ultraderecha (de otro país) en un debate televisado: no hablando de inmigración, demostrando que no tenían nada más que aportar.
Teresa Rodríguez ayer decía que denunciarán cualquier "seguidismo" que la derecha "formal" haga a la extrema derecha, ante cada palabra machista, homófoba y racista. Que lucharán por los derechos sociales y las libertades. ¿Eso es todo lo que son, la otra cara de la moneda de VOX?
Irónicamente, en una de las pocas referencias a "los de arriba contra los de abajo", decían que no iban a permitir que la lucha fuese entre los últimos contra los penúltimos, en dividir a los de abajo para beneficio de los de arriba. Para ponerles un espejo delante.
Como tú dices, podría ponerme a leer sus propuestas en alguna web, o verme todo el debate en televisión (hasta el del PP admitió que al menos con Adelante Andalucía había oído propuestas concretas en el primer debate). Pero si quieren que la gente les preste su tiempo y atención, primero tienen que convencerlos de que vale la pena dedicárselos, atraer. No pretendas vender libros con una una cubierta y un título que no llaman la atención.
#189 Por ejemplo, presunción de inocencia. Si tu mujer va a comiaría a decir que le has intentado zurrar, ese dia duermes alli.
Nadie te tiene que demostrar nada, basta con que veas lo que ya está pasando.
#20 Si, pero por suerte o por desgracia nuestro sistema es representativo, hace falta un partido cuyo programa se base en la democracia directa, pero España es demasiado personalista y eso no cuaja (o alguien se acuerda del partido X?)
Que ojo, que estoy de acuerdo contigo, pero no tengo claro que sea compatible con la sociedad española, sinceramente.
Muy buen artículo. ¡Bravo!
#29 no creo que el fracaso del partido X demuestre el fracaso de la democracia real, pero si que creo que era una idea demasiado avanzada para la mentalidad española. A lo mejor hoy sería distinto, no se
Resumen del problema de la izquierda
#151 O.o . La Ley de violencia de género sólo se aplica si es de un HOMBRE hacia una MUJER, en otro caso, se aplica otra ley con penas mas suave.
Si eres gayer, y tu marido te pega, no se considera violencia de género, y por lo tanto, tampoco se le da la protección necesaria al maltratado.
Si eres lesbi, y tu mujer te pega, no se considera violencia de género, y por lo tanto, tampoco se le da la protección necesaria a la maltratada.
Si eres hetero, y tu mujer te pega, no se considera violencia de género, y por lo tanto, tampoco tendrás protección. Todo el mundo sabe que esto es el 0,000000001% de los casos.
Si eres hetero, y tu marido te pega... OJO! se activa el protocolo y nos lo llevamos detenido, sin necesidad de pruebas, paguita, psicólogos y toda la pesca.
Eso es la LIVG.
#141 Si es un agresor no hay que perdonar nada. Que se juzgue a una persona de diferente manera por su sexo es discriminatorio.
Si lo hicieran con su pais de origen seria xenofobia, si fuera por su color de piel racista y si es por su sexo es sexista
#2 Justamente por ese detalle tonto que comentas, Podemos ha perdido mi voto.
No es de recibo lo que están haciendo posicionándose al lado del feminismo más rancio y menos integrador, el que busca subvenciones, el que criminaliza a los hombres por el solo hecho de serlo y promulga una ley de violencia de género inconstitucional a todas luces.
Ni mas ni menos, cuando no hay tablas para poner a los ricachones en su sitio, osea, artos de dinero pero sin ser una lacra, cuando no hay narices a enfrentar a la oligarquía, ni a los jueces y políticos corruptos, ni los problemas reales del pueblo, cuando en vez de eso compran chalets de millonetis y entonan el "welcome refugees".... El votante de izquierdas, crítico por naturaleza, desaparece y gesta una respuesta que saldrá tarde o temprano.
#151 Ah! Que es mentira, pues nada entonces tienes razón.
Lo siento pero no pienso entrar en una conversación de besugos.
#28 hay que ser bastante fascista para llamar colono a un vecino tuyo.
#93 Entiendo tu postura, pero cuando solo dispones de un voto, la cosa termina siendo una eleccion unica.
#2 Porque la izquierda ha perdido la batalla política hace ya muchos años. Lo único que le queda a la izquierda es evitar desmoronares y por ello lo único que se atreve a hacer es darle apoyo a las minorías. A mil minorías. Y por eso la izquierda acaba con un mensaje contradictorio, complejo y que no convence a nadie.
La gente de izquierdas estamos desamparados con este panorama.
#80 otros tantos tendrá Sarkozy también, así no arreglamos nada.
#21 Gracias. Quería ver si alguien había dicho algo así y me alegro de no ser el único loco que ve lo mismo.
Cuando #0 dice "Son importantes, pero no tanto como lo que es necesario para todos, pan, techo, seguridad, salud y educación. Mientras la izquierda se centre en los problemas secundarios y no haga nada en los problemas primarios irá perdiendo votos." yo pienso:
pan -> Subida del SMI.
techo -> VPO, propuestas para que la banca saque como vivienda pública las viviendas dehauciadas, propuestas para parar los deshaucios.
seguridad -> propuestas para que a la gente no le corten la luz en invierno.
salud -> propuestas para mejorar el sistema de salud, revertir privatizaciones, universalizar la asistencia
educación -> propuestas para mejorar el sistema educativo, fin de los conciertos privados, crear más escuela pública, contratar más profesorado.
Todas estas cosas son propuestas a día de hoy sobre la mesa. Cuando el autor dice que la izquierda debe centrarse en estos temas, ?sabe de verdad que ya lo hacen? ?O es que como no sale en la Sexta noche todo el rato se piensa que no lo hacen?
#14 Si estuvieran en la cárcel por sus ideas hubieran entrado mucho antes, cuando decían sus ideas tranquilamente durante años en mítings, conferencias, parlamento... evidentemente todo cambió cuando pasaron a los hechos. No digo que tengan que estar en la cárcel, pero no son solo "por sus ideas"
#2 Yo tengo dos hijas, un hijo y una pareja varón y soy feminista, que dices de detestar ni que coños, anda, anda.A ver si te crees que ninguna feminista tiene pareja hombre o no tiene hijos, que gilipollez.
#108
En que el mismo acto (golpear a una persona) si lo comete un hombre contra una mujer es delito y si lo comete una mujer contra un hombre es falta.
En que un hombre tiene pruebas más duras para acceder a empleos públicos como policía o bombero.
En que hay delitos que solo pueden cometer hombres en los que la carga de la prueba está invertida: basta un testimonio de una mujer que sea verosímil para condenar, sin ninguna otra prueba.
En que hay políticas públicas, organismos y millones de euros en subvenciones para apoyar a la mujer pero nada de esto para apoyar al hombre.
En que hay subvenciones a mujeres empresarias solo por ser mujeres, pero no hay subvenciones para hombres con la misma situación socioeconómica.
#60 "Yo creo que la izquierda se confunde al tratar a los votantes como adultos."
eso es como cuando en una entrevista de trabajo te preguntan por un defecto tuyo y dices: "soy muy perfeccionista, tal vez demasiado".
"Lo que no es difícil de entender es que se puede apoyar a la izquierda en un hecho puntual y no en los demás."
Generalmente el 100% de la humanidad se identifica con alguna idea de izquierdas. Lo importante es que a la hora de decidir qué votar uno ponga cosas en la balanza y la cosa se decante a un lado o a otro.
#57 Gracias. Es eso, exactamente.
#82 Creo que tu (y yo) vas a estar mas que megaofendidito cuando Vox vaya subiendo en votos.
#55 Voy pensandolo y la conclusión es que en realidad, la democracia no existe. Si millones de personas no tienen opción de votar lo que quisieran votar, es que la democracia no existe. Es una ilusión. Todos, desde los que se llaman izquierda hasta Trump, Le Pen o Bolsonaro, benefician al mismo. Y cada nueva versión de manera más terrible que la anterior.
#241 Si, pero:
Steve Bannon va a ayudar a Vox para que la extrema derecha gane peso en España, afirma Slate
Steve Bannon va a ayudar a Vox para que la extrema...
radiocable.comDe Marine Le Pen a Donald Trump: los referentes internacionales de Vox
De Marine Le Pen a Donald Trump: los referentes in...
eldiario.es¿Quiénes han donado 460.000 euros a Vox en el año 2015?
¿Quiénes han donado 460.000 euros a Vox en el año ...
minutodigital.comTemo que ningún lobby va a a apoyar a partidos que lleven la democracia real. Es lógico, los ricos pagan para obtener poder, no para que se les de poder a otros (los ciudadanos en este caso)
#235 cuando un gobierno "Le tiene muchas ganas a alguien" o cuando lidera una manifestación a la que acudes... En ambos casos se distorsiona la realidad
#75 No me estas entendiendo. Si es cierto que se puede echar a Casado o a Pedro Sanchez del poder, aunque sea complicado quitar a la casta extractiva formada por los partidos que llevan décadas montando tramas corruptas, pero es que da igual, porque ni Casado ni Sanchez ni Iglesias mandan una mierda. Manda el FMI, manda Goldman Sach, manda la troika, manda la city de Londres y la bolsa de Hong Kong, otra cosa es que, como ningun partido les lleva la contraria, no necesitan usar su poder, pero mira lo que le ha pasado a Grecia, o a Cuba o a Libia, por ejemplo.
Mi problema no es que podamos o no cambiar a nuestros dirigentes políticos, mi problema es que nuestros dirigentes políticos no mandan, y a los que mandan no los podemos cambiar ni elegir. El neoliberalismo no tiene reyes a los que cortarles la cabeza.
#94 Hombre, tú no estás demostrando demasiada capacidad para entender el mensaje al que respondes...
#40 Pero es una roca.
#8 Bastante de acuerdo con todo, a lo mejor tenemos que meternos en política con los verdes antes de que (otra vez) el movimiento de izquierdas que tiene posibilidades de ganar se llene de gente irracional y anticientifica... No se porqué me da que un movimiento ecologista racional* en Galicia lo puede petar
*Racional de "razon" o de "raciones", como veas