Tal día como hoy nacía en 1750 el gran literato Tomás de Iriarte, autor de muchas obras pero de cuya producción destacan las fábulas por encima de todo. Con esta efemérides, no he podido evitar acordarme de una edición que tengo por casa de sus obras, impresa en Madrid por Benito Cano en 1787, que contiene al comienzo la lista de los suscriptores a la colección, entre los cuales destacan algunos nombres por sí mismos y otros por la cantidad de ejemplares que adquirían. Sin más dilación, pongo un extracto de ilustres suscriptores:

Excmo. Sr. Duque de Alba (por 2 ejemplares)

Excma. Sra. Duquesa de Alba

Sr. D. Dionisio Alcalá Galiano

Sr. D. Vicente Alcalá Galiano

Excmo. Sr. Conde de Aranda (por 2)

Excma. Sra. Condesa de Benavente, Duquesa de Osuna (por 6)

Sr. D. Antonio Berard, y Compañía (por 6)

Sr. D. Francisco Cabarrús (por 6)

Excma. Sra. Condesa del Campo de Alange (por 6)

Ilmo. Sr. Conde de Campomanes

Sr. D. Antonio Capmany

Sr. D. Francisco Xavier Castaños

Excmo. Sr. Conde de Fernán-Núñez (por 7)

Sr. D. Martín Fernández de Navarrete

Sr. D. Benjamin Fráncklin [sic] (por 2)

Sr. D. Tomas Jéfferson [sic] (por 2)

Sr. D. Mariano Salvador Maella

Sr. D. Gaspar Melchor de Jovellanos

Sr. D. Manuel Millana (por 6)

Excmo. Sr. Conde de Miranda (por 12)

Excma. Sra. Condesa de Miranda (por 2)

Excmo. Sr. Duque de Osuna (por 6)

Excma. Sra. Duquesa de Osuna, Viuda (por 2)

Sr. D. Fernando Polo y Monge (por 6)

Excmo. Sr. D. Antonio Ricardos

Sr. D. Francisco Sabatini

Sr. D. Antonio de Sancha (por 6)

Sr. D. Antonio Ulloa

Ilmo. Sr. D. Gabino de Valladares y Mesía, Obispo de Barcelona

Sr. D. Estevan Zinowieff (por 2)

Aparte de estos notabilísimos personajes, cabe destacar algunas instituciones:

La Biblioteca pública de la Ciudad de Sevilla

El Colegio Mayor de S. Ildefonso de Alcalá

El Colegio Mayor de Sta. Cruz de Valladolid

La Comunidad de Trinitarios de Valencia

El Real Seminario de Nobles

Vamos por la mitad de legislatura y el PSOE ha vuelto a su perfil más alejado de sus siglas y de sus votantes; el de una organización neoliberal con alguna traza socialdemócrata para dar color al pelaje, pero indistinguible de la legislatura que podría estar haciendo un político del PP.

Es entendible que al haber tenido que lidiar con una pandemia no se hayan acometido otros proyectos, pero ahora se está viendo la auténtica alma de este partido, la que apuntala un régimen corrupto y podrido empezando por el plácet a la monarquía.

Podemos seguir con su adecuada intervención para regular el mercado de la energía, en donde su medida más relevante es la colocación de Carmona en el consejo de administración de Ibertrola.

¿Una ley para despenalizar el cannabis? Se tumba rápido. ¿Pasos para despolitizar la justicia? Se pacta con el PP y todo sigue igual. ¿Hay que aumentar la recaudación? No se toca ni a los grandes patrimonios ni a las SICAV ni a los beneficios de las grandes empresas, mejor poner un peaje en las autovías, un IVA nuevo para castigar a los que menos tienen.

¿Proporcionalidad de multas según el nivel de renta? ¿Revertir las inmatriculaciones de la iglesia? ¿Derogar la ley mordaza? Si eso otro día lo miramos.

Y llega la última con el bochornoso caso de Alberto Rodríguez y el veto de Nadia Calviño al trabajo de Yolanda Díaz.

Ha llegado el momento de parar, de plantarse y exigir sacar adelante leyes que reduzcan la desigualdad y que la sociedad demanda. Y si hay que dejar que el PSOE gobierne en minoría, o que se convoquen nuevas elecciones pues adelante, pero seguir uncidos a un puntal agusanado que soporta todo el sistema sólo puede hacer que Yolanda acabe en el mismo estercolero en el que se está sumiendo este gobierno.

El momento de ponerse firmes es ahora. No a tres meses de las elecciones.

No soy yo muy dado a estas cosas, pero como me ha pasado en primera persona allá va:

Estoy en casa de mis padres trabajando, como toca ganarse los garbanzos me levanto antes que ellos (agghhh jubiletas, que envidia les tengo) y hoy a las 8:00 de la mañana veo que llaman al teléfono fijo. Yo no vivo aquí de normal o sea que dejo que suene para que lo cojan que será para ellos.

Al rato viene mi madre con cara de mucho sueño y no entender nada y me pasa el teléfono:

-¿Hola?

-[Acento Indio] Buenos días, le hablo de Microsoft...

-Anda y váyase usted a la mierda.

Microsoft no llama a casa por navidad, menos a la mía que creo que la última vez que adquirí software suyo personalmente, el "Bombazo Mixx" todavía se anunciaba en la televisión... y yo a las 8:00 de la mañana tengo muy poca paciencia y menos para las estafas. He comentado el caso con colegas y no he sido el único en recibir la felicitación navideña hindú.

Lo preocupante es que otro colega un poco más despierto y habilidoso que yo les entretuvo un ratito y el teleoperador tenía datos de sus padres (nombre y dirección) con lo que intuyo que en algún lugar de Calcuta hay una oficina repasando una lista de gente de cierta edad española y llamando en castellano a pedir el aguinaldo. Es lo que tiene Calcuta, que habrá de todo, pero también hijosdeputa (Badum tsss, era necesario)

Es el tipo de cosas que siempre has escuchado que pasan en territorio yankee pero en España, y no se... teniendo en cuenta las fechas que son, me ha parecido un detalle compartirlo, por aquello de intentar borrarle la sonrisa de la cara a un cabrón por Navidad. Si os parece habladlo con vuestros mayores, que es un tema de conversación divertido para la comida y os lo van a agradecer.

Felices fiestas

Había terminado el artículo cuando ha ocurrido algo que puede explicar más y mejor lo que aquí quiero exponer. Se trata de la explosión de empatía que ha provocado el artículo, escrito por la meneanta @MiaZombie; Como es ser una chica menor tutelada por la comunidad de Madrid. Para el asunto que nos interesa es necesario tener en cuenta que el artículo no aporta nueva información sobre la situación de los menores tutelados en la comunidad de Madrid que no esté disponible en muchas otras noticias. Lamentablemente hemos normalizado el sufrimiento y el abuso de los más débiles y desprotegidos, sin embargo, la reacción ante el artículo fue casi unánime de empatía y apoyo ante la experiencia de desamparo de la autora. Para este artículo tenía recopilados unos cuantos ejemplos de actitudes y situaciones en este saco que exponían como entendemos la ciencia y la técnica y por ende como entendemos o no el pensamiento crítico y el conocimiento, espero que al final del artículo se entienda porque vale la pena el esfuerzo de incluir lo ocurrido con el artículo en cuestión. Aprovecho para volver a dar las gracias a @MiaZombie por compartir su vivencia.

¿Por qué pensamos como pensamos?

Desde hace poco podemos disfrutar en este saco de esta maravilla que quedó casi desapercibida. Aplicación con la que; podemos perdernos casi en la totalidad de la historia del pensamiento occidental. Deniz Cem Önduygu, graduado en arte y aficionado a la filosofía, ha organizado una gigante herramienta de pensamiento que sirve como para viajar por los 2.600 años de la historia de la filosofía. Podemos pararnos a criticar, en el sentido de evaluación filosófica, la aplicación. Por ejemplo su evidente incompletitud, porque según la tradición Thales fue el primer filósofo y científico, por ser el primero que para entender la naturaleza hizo uso exclusivo de la razón, pero la razón evidentemente había sido utilizada por otras culturas para resolver problemas técnicos y antes los babilonios, por ejemplo, ya habían utilizado la razón para resolver los conflictos humanos. Por eso el concepto fundamental para la ciencia moderna de Ley universal, no nace en el "pensamiento occidental" en un primer momento cosmocéntrico (enfocado en la naturaleza) si no en el código de Hammurabi, enfocado en los problemas mundanos. Otra paradoja a tener en cuenta; aunque el "pensamiento occidental" nace con el cosmocentrismo, hay un momento que pensadores como Euclides, Newton, Galileo o Kepler, no son considerados como parte de ese "pensamiento occidental", precisamente porque hubo un momento que fueron considerados científicos y dejaron de ser "filósofos de la naturaleza". Por esta absurda dicotomía entre pensamiento científico y filosófico he llegado a mantener absurdas discusiones en este saco sobre si Euclides es más o menos importante que Aristóteles... ¡Manda güevos! Todo sea por mor del conocimiento y sobre todo por pasar el rato.

Postulo que si se entienden estas paradojas propias del espíritu de nuestro tiempo (Zeitgeist en alemán, que siempre queda más chuli), también entenderíamos porqué pensamos como pensamos y así podríamos empezar a desarrollar un pensamiento crítico en el sentido kantiano, noniano... Porque el viejo de mierda de Kant da miedito, pero en el fondo no es para tanto y es necesario conocerle y pensarle, para entender porque pensamos como pensamos.

Racionalismo y empirismo no es lo mismo

Kant deja clara la diferencia entre conocer y pensar, y que pensar, como actividad metafísica está llena de contradicción e incertidumbre. Se puede conocer lo que podemos percibir, por lo tanto no podemos conocer a Dios/absoluto, ni el alma y no podemos conocer el noumeno, es decir el mundo que está más allá de nuestra percepción. Un aporte más importante si cabe del pensamiento kantiano es que en el acto de conocer desarrollamos nuevo conocimiento, instaurando así el individualismo en la filosofía de la modernidad. Kant llega a esta conclusión después de despertar del sueño dogmático del racionalismo y de superar el escepticismo de Hume por el pensamiento crítico. Sí podemos conocer y comprobar que, como el resto de pensamiento occidental, la obra de Kant sigue siendo apuntes a pie de página de la obra de Platón, que a su vez parte del pensamiento de Heráclito y Parménides, porque la cuestión sobre que es y que no es conocimiento en última instancia depende de como entendamos el "ser" previo, fuente y objeto de conocimiento. Pero centrémonos en el pensamiento de Kant, que es la mejor vía para entender porque pensamos como pensamos.

En el artículo; Como es ser una chica menor tutelada por la comunidad de Madrid, dentro de la explosión de empatía que produjo hubo una única discrepancia por parte del meneante @JoseBonaparte. Este es su argumento

No digo que no existan estas cosas y casos, muchos lamentablemente. Pero este artículo es un cuento chino.

La reacción de la comunidad fue taxativa, quizás porque considera que la actitud del usuario es dogmática en el sentido kantiano por excesivamente racional. No niega que los hechos que expone el artículo sean ciertos, si no que niega que la autora los haya sufrido. Niega la veracidad del relato;

Tu juzgas que es veridico y yo que es una novela. No veo por qué te tiene que molestar, por lo visto tengo que usar tu criterio en vez del mío.

Si los hechos son reales la pregunta es; ¿Qué afecta al relato y a sus efectos que la autora sea la protagonista verdadera o una escritora maravillosa o las dos cosas a la vez?

Además de la reacción empática, el artículo de @MiaZombie me ha provocado muchas preguntas filosóficas, que se podrían resumir en estas: En las situaciones mundanas, propias del mundo real ¿Qué es pensar y qué es conocer? ¿Se puede conocer sin tener en cuenta aquello que solo se puede pensar? Quizás resolviendo estas cuestiones podemos acercarnos a entender por qué pensamos como pensamos.

Creo que queda planteada la idea de que la ciencia y la técnica se desarrollan en este saco como ideología, la "conclusión" la dejo para desarrollarla juntos en los posibles comentarios.

Fragmento al final del vídeo: "...Quizás la razón y la moderación podrían simplemente desaparecer..."

En en el meneo: Socorro, Internet ha sido discordizado, se plantea la necesidad de hacer un estudio sobre el pensamiento Alicia en las TIC, entendidas estas en su relación con lo social. El objetivo de este artículo en concreto es establecer el marco de estudio a partir de los fundamentos del materialismo filosófico, teniendo en cuenta tanto lo desarrollado en este entorno por el propio Bueno como los trabajos previos en los que se aplica el sístema para el análisis de las ciencias sociales.

El pensamiento Alicia es un concepto que desarrolló Gustavo Bueno y que según la Web de su fundación se caracteriza por que:

... no mantiene la conciencia crítica de la distancia entre el mundo real y el País de las Maravillas. El pensamiento Alicia pierde todo su mordiente crítico y funciona como una ensoñación simplista, propia del adolescente que habiendo ya alcanzado, desde luego, el uso de la razón (por tanto, la posibilidad de una coherencia interna en sus discursos), sin embargo se deja llevar por las razones abstractas que corresponden a una única línea de discurso y, por tanto, procede acríticamente, encubriendo la realidad en lugar de analizarla. Una racionalidad simplista, una coherencia formal, que se atiene a unas líneas muy simples de concatenación, sin tener en cuenta otras líneas involucradas y entrecruzadas con ellas; una racionalidad abierta, precisamente porque no posee el control de las líneas de variables que intervienen en el discurso. Una racionalidad abstracta (simplista y abierta) y, por tanto, ciega y rígida. El pensamiento Alicia, en efecto, solo tira de un hilo de la madeja, sin querer saber nada de los otros hilos en los que está enredado, y por eso este pensamiento es simplista. El pensamiento Alicia procede, por ejemplo, de este modo: constando una semejanza particular entre dos realidades o sistemas diferentes, extiende su semejanza a toda la realidad o sistema, sin tener en cuenta que la composición de esos contenidos semejantes con las otras partes del sistema da lugar también a resultados diferentes; es el mismo procedimiento del niño con sed que bebe el líquido contenido en una botella llena de una disolución alcohólica transparente, apoyándose en la semejanza que esa disolución tiene con el agua clara de las botellas de su despensa.

El pensamiento Alicia está relacionado con la dicotomía racional e irracional y por extensión con la racionalidad y racionalización, expuesta por Edgar Morin. Ambos planteamientos comparten el mismo fundamento, el de la Symploké Según el propio Gustavo Bueno este concepto nace con Platón y precisamente por como desarrolla el concepto de la Symploké Bueno considera a Platón el fundador del método crítico filosófico. Es importante tener en cuenta que Platón no dirige esta crítica basada en la Symploké ... directamente contra el pluralismo o contra el monismo, sino que atiende a los efectos devastadores que estas alternativas producirían (si se mantuviese la coherencia), en la razón humana. Por ello, quien quiera preservar la racionalidad, debe dejar de lado, ante todo, el “programa pluralista radical” (la más radical manera de aniquilar todo discurso es aislar cada cosa del resto”), pero también el monismo continuista (“si todo estuviera vinculado con todo nada podríamos conocer”.

¿Por qué plantear este análisis en meneame? En primer lugar porque estudié este saco desde la etnografía, no he dejado de "vivirlo" desde entonces y sobre todo, por haberlo vivido puedo postular y he postulado que la evolución del pensamiento Alicia en meneame está creciendo inexorablemente. Que crezca al mismo nivel que crece en la sociedad en general no debería servir como excusa, si no como otro incentivo para realizar este tipo de análisis, sobre todo porque la influencia de la tecnología en lo social cada vez es más determinante y meneame es una plataforma ideal para analizar la relación entre lo técnico y lo social.

Dicen que, ante una emergencia, lo más importante es mantener redes sociales fuertes, de modo que la cohesión ejerza de red de seguridad para mantener los servicios mínimos y evitar las peores consecuencias de una guerra, una ola de desórdenes o una hambruna.

La cuestión es qué clase de cohesión se está formando en nuestro entorno, y qué clase de lazos afectivos estamos forjando con los demás miembros de nuestras comunidades.

En los pueblos, bien lo sé, la gente se odia a menudo, pero la cohesión se mantiene, aunque con dificultad. En las ciudades, mucha gente no sabe cómo se llaman las personas con las que se cruza en el ascensor y, si un día dejasen de funcionar los teléfonos y los ordenadores, ni siquiera sabría a dónde ir a buscar a algunos de sus amigos, proque no tiene ni idea de dónde viven.

En los pueblos, una de las obligaciones sociales es mirar si sale humo por la chimenea de la vecina nonagenaria. Y si pasan dos días sin humo, ir a verla, no sea que se haya caído, o se haya muerto. En las ciudades, en cambio, es el Estado el que se ocupa de las necesidades de la gente, se supone, y así pasa lo que pasa, que aparece gente que lleva un año muerta en su piso sin que nadie se haya dado cuenta ni por el olor.

Ante esta tesitura, hace poco me hicieron en Alemania la gran pregunta. Y de su respuesta dependen muchas cosas. Os la traslado.

Ante una hambruna, ¿compartirías a tu perro con el vecino? ¿O intentarías compartir al vecino con tu perro?

En los pueblos, casi todo el mundo se comería al perro. Pero creo que en las ciudades hay demasiada gente que preferiría comerse al vecino...

Y ahí es donde se jode todo.

Hoy escribo sobre un tema recurrente que ha vuelto a circular en algunos medios de comunicación y es, además, el elefante en la habitación del que todos opinan, pero pocos son los dispuestos a compartir su postura en público. Es un asunto espinoso, pues afecta a una gran parte de la población y el mero hecho de mentarlo agita los sentimientos de algunas personas, ya sea para criticarlo o bien para defenderlo. Nos referimos al sistema de pensiones.

No encontrarán en este espacio una explicación sobre sus orígenes o sobre su importancia para la tercera edad. Al contrario, hablaremos sobre los efectos actuales de este modelo en los jóvenes y las posibles consecuencias para el futuro del país.

Algunos aspectos son ya bien conocidos; sabemos que buena parte de la economía española se orienta hacia el colectivo de pensionistas, pues constituyen estos una buena parte de la población española: 9 000.000 de personas. Los Presupuestos Generales del Estado de 2022 han comprometido 149 996 millones para pensiones contributivas, 2.587 millones en no contributivas y 17 911 millones para las pensiones de las clases pasivas. En total, 37, 3 de cada 100 euros serán empleados en sostener a nuestros jubilados. Sean ustedes conscientes de las cifras que estamos manejando.

El problema es que el peso de todo este gasto recae sobre una juventud con unas expectativas de lo más dramáticas. Tienen las tasas de paro más elevadas por grupos de edad, el sueldo de los menores de 30 años es 52 euros inferior al salario de hace una década y se enfrentan a precios de vivienda totalmente inalcanzables mientras andan a tientas de un proyecto vital. El matrimonio se antoja para nuestros jóvenes una quimera y la estabilidad pretendida no es más que una fantasía trasnochada que se sostiene únicamente a golpe de ansiolíticos.

Los pensionistas, al contrario, otean el horizonte mejor pertrechados; han sido el colectivo que mejor ha capeado la crisis de 2008, siendo los únicos que no han sufrido pérdida de poder adquisitivo. Actualmente, además, suponen el grupo con más capacidad de consumo. Es decir, gastan más dinero que los trabajadores en activo; una situación difícilmente sostenible tanto en el plano económico como en el moral.

Si la situación no es lo suficientemente preocupante, lo peor está todavía por llegar. En breve se jubilarán los baby boomers, la mayor cohorte poblacional de España. Estos han tenido carreras profesionales largas y bien pagadas y, por tanto, se espera que reciban prestaciones más suculentas que aquellos que les precedieron incrementando, más si cabe, el gasto público.

Este desembolso se hace a expensas de un colectivo muy reducido. Los jóvenes se encuentran en clara desventaja numérica respecto a los jubilados. La pirámide poblacional de España causa auténtico pavor, especialmente en ciertas comunidades autónomas como Asturias, Castilla y León o Galicia. No deja de ser paradójico que la causa de este desastre demográfico se deba, precisamente, a esa cohorte que hemos mencionado, pues han sido los boomers los primeros en reducir drásticamente la tasa de fertilidad por debajo de los 2,1 hijos por mujer que requiere el reemplazo generacional.

Esto último tiene sus propias consecuencias en el plano político. Los partidos hacen programas destinados al colectivo de jubilados por su gran presencia en el censo electoral y por su elevada participación, muy superior a los miembros más jóvenes. Cualquier partido español —con independencia de su ideología— sabe que perjudicar a los pensionistas hoy supondrá la debacle más absoluta en las elecciones del mañana. Los jubilados ponen y quitan gobiernos.

Las consecuencias serán graves si la política española continúa entumecida ante tamaño desafío; las decisiones no adoptadas en el presente solo podrán contribuir a daños mayúsculos en el futuro. Entre los hipotéticos efectos, voy a mencionar cinco escenarios, si bien cabe la posibilidad de que ninguno se produzca o varios confluyan a la vez.

1. Una generación perdida. Los fuertes tributos que se verán obligados a soportar convertirán a las cohortes más jóvenes en un auténtico lumpenproletariado. No podrán emanciparse ni formar familia alguna dificultando la recuperación demográfica que tanto necesita España. El perjuicio será doble: las altas tasas de paro que acusan repercutirá en la pensión futura. En otras palabras, son pobres en su juventud y lo serán también en su jubilación.

2. Ruina futura de España. El gasto desmedido en pensiones generará un lastre en la ya muy dañada productividad debido a la política impositiva extractiva necesaria para sustentar el sistema. El tejido empresarial se gangrenará y la infección resultante arruinará lo poco que queda de industria en el país. De producirse, no habrá ya solo una generación perdida, pues serán varias las que tengan que caminar por el vía crucis del pago de la deuda.

3. Guerra generacional. Los jóvenes precarizados se convertirán en un grupo caracterizado por el odio y el resentimiento. Culparán a los jubilados de sus desgracias, desencadenando un proceso que puede poner fin a la institución de la familia, unidad básica de organización social. Esto es peligroso. La familia es, pese a los continuos ataques de diversas fuerzas, una de las pocas organizaciones que todavía no ha sucumbido a los postulados de las nuevas ideologías dominantes. Esta plaza no puede ser rendida. Debemos ser prudentes en este punto, pues una crítica torpe o mal dirigida puede convertirse en el catalizador de un proceso destructivo que atente contra los intereses generales. Diversos poderes oscuros pueden acabar aprovechando el descontento mayoritario de los más jóvenes para imponer sus abyectas agendas.

4. Juventud desencantada con España. La crítica al sistema de pensiones acabará deviniendo en un juicio negativo contra la propia nación. Si el sistema no es reformado, se extenderá un sentimiento de «España no tiene remedio» que acabará ensombreciendo a un país que tanto ha dado a la historia de la humanidad. La juventud optará por no participar de sus glorias y sus deberes, quebrándose los vínculos históricos legados de unas generaciones a otras.

5. Revueltas y disturbios. En fuerte relación con la anterior, los jóvenes desfogarán sus frustraciones por medio de motines fuertemente perjudiciales. La presión que un grupo social está dispuesto a soportar es grande, mas no infinita. Lo que no se pudo expresar en las urnas debido a la marcada asimetría censal, se hará por medio de medios violentos.

Tengan lugar o no estas predicciones, lo cierto es que el futuro se revela desolador. Me invade una sensación de inquietud, pues siento que con independencia de las medidas adoptadas, todos acabaremos perdiendo. Nunca he deseado con tanto ímpetu estar profundamente equivocado.

No es mi intención la de contribuir a la sobre(des)información sobre la guerra de Ucrania, pero cabe abordarla desde una perspectiva diferente. La existencia de un conjunto de ideas compartidas socialmente hace posible que exista un conflicto que parece de otro tiempo.

Mi bisabuelo luchó en la Guerra de Cuba. Estoy seguro de que si, mediante algún tipo de magia, volviese a la vida, quedaría desconcertado con el tipo de tecnología que se utiliza en este conflicto o simplemente respecto a la que utilizamos en nuestra vida cotidiana. Misiles hipersónicos, GPS, drones o ciberataques son conceptos que le resultarían difíciles de comprender y que distan mucho de los combates de infantería con rifles de cerrojo que conoció. Sin embargo, la gran paradoja es que entendería perfectamente los términos en los que se justifica, explica o se analiza el conflicto.

De ninguna forma le serían ajenos conceptos como el de los nacionalismos enfrentados ni el de las reivindicaciones territoriales respaldadas por supuestas justificaciones históricas. Tampoco le costaría comprender el concepto de enfrentamiento entre potencias, hegemonía regional o esferas de influencia. A mi bisabuelo, o a alguien de su generación, le rimaría la idea de un viejo imperio, otrora poderoso, que se siente humillado y que quiere recuperar su papel internacional. Del mismo modo, entendería perfectamente el discurso del líder autoritario que apela a la patria, a la grandeza, a las necesidades de seguridad o a la maldad intrínseca del régimen enemigo, que aspira a la liberación del pueblo oprimido -quiera éste o no-. A cualquier español culto de finales del siglo XIX le resultarían perfectamente reconocibles los trucos dialécticos utilizados por los medios de comunicación, pues son exactamente los mismos que los de la prensa de su época. También la censura total de los medios del enemigo o las acusaciones de traición a cualquiera que no muestre el suficiente entusiasmo con la causa. Pero no solo eso sino que, a pesar de lo que nos gusta creer, la efectividad de estas estrategias sigue siendo la misma. 

Los mecanismos sociales que podría percibir son exactamente los mismos que en el conflicto que conoció. El pueblo menesteroso, siempre quejumbroso respecto a sus tiranos locales que, a causa de un conflicto bélico, convierte en ídolos a quienes el día anterior detestaba. La disposición a dejarse la vida por una élites que dejan de parecer extractivas para ser referencia moral. La reacción de quienes se sienten humillados y pasan a tener la venganza como forma de redención. Los mismos crímenes de guerra, las mismas justificaciones. La espiral de odio y de venganza que entierra a todo razonamiento y que obliga a hacer enmudecer a cualquier traidor que hable de paz. La necesidad de una salida honrosa a una guerra aunque se sepa perdida de antemano, en defensa de un concepto, el del honor, que hasta el día anterior de la guerra parecía un meme arqueológico.

También, cabe decirlo, los destellos de humanidad, valor y solidaridad en medio de la matanza.

¿Qué quiero decir con todo esto? En primer lugar, que la realidad que hace posible que este conflicto pueda existir es más sociológica que material. La humanidad (ya podemos hablar de ella como una unidad) comparte una serie de normas que forman nuestra cultura. Podríamos decir, simplificando pero sintetizando, que una sociedad es un conjunto de seres humanos que comparte una serie de algoritmos, que forman su cultura, civilización, ética o como queramos llamarlo. Estos algoritmos o normas determinan los límites de nuestra conducta. La causa de que en pleno siglo XXI pueda darse el atropello de que un grupo humano asesine en masa a otro para buscar su beneficio es que entre esas normas que compartimos, una gran cantidad de ellas no resisten ningún análisis racional. Nación, raza, imperio. Hegemonía, dominación, colonialismo. Potencias, alianzas, zonas de influencia. Derechos históricos, enfrentamiento de civilizaciones, misión histórica. Tradición, prestigio, reputación.

En segundo lugar, viendo el mundo desde esta perspectiva, podría afirmarse que existe un desfase de progreso entre dos campos diferenciados. La tecnología material parece avanzar a un ritmo más o menos constante. Hace posible que yo me comunique mediante medios que mi bisabuelo ni imaginaba, que viva mejor que un burgués de su época aún siendo un simple asalariado o que podamos hacer la guerra mediante artilugios sofisticados.

Sin embargo, parece que la tecnología social, visto todo lo mencionado, está totalmente estancada. Utilizamos nuevos medios tecnológicos para debatir sobre los mismos temas, para intercambiar el mismo tipo de información e intentar influirnos entre nosotros mediante los mismos trucos dialécticos que utilizaban los sofistas griegos. Compartimos las mismas ideas nocivas, sin haber avanzado absolutamente en nada. Puedo leer largas argumentaciones sobre la legitimidad de la anexión de Crimea por parte de Rusia y, eliminando el componente técnico, serían intercambiables con 1853. Y no falta quien glose las glorias de los pobres hombres triturados por los proyectiles y la incompetencia “¿Cómo podría palidecer su gloria? ¡Oh, la salvaje carga que hicieron!”. Al menos, puede que el Iron Maiden del futuro nos deleite con otro The Trooper.

En definitiva, puede que dentro de un siglo poseamos la tecnología suficiente para, por ejemplo, colonizar Marte. Sin embargo, mucho me temo que nuestras ideas futuras serán demasiado reconocibles para alguien del presente. Imagino a la colonia humana asentada en la ladera de un cráter marciano y al Pepe y al Juan del futuro charlando animadamente, intercambiando impresiones sobre los cabronazos que viven al otro lado del cráter, en la otra colonia. Que hablan raro, visten diferente y rezan al dios equivocado. Que nos tienen manía, porque nosotros somos mejores y encima no reconocen que todo el cráter es nuestro por derecho. Encima, van provocando. Son un peligro, porque seguro que traman algo contra nosotros. Tenemos que hacer algo, pero ya.

El equipaje de mano en el avión te lo han de llevar gratis.

Si te obligan a pagar por el equipaje de mano (es decir, si pasas de pagar "Priority" y sin embargo llegas a la puerta de embarque con tu maletita enana y no te dejan tomar tu vuelo sin pasar por caja), puedes reclamar que te devuelvan la cantidad que te han obligado a abonar, más allá del billete. Ya hay personas que lo han hecho, y han ganado

www.elconfidencial.com/juridico/2021-04-17/ryanair-no-puede-cobrar-sup

Y esta de un Juzgado de Madrid: diariolaley.laleynext.es/content/Documento.aspx?params=H4sIAAAAAAAEAMt

Hay por ahí dando vueltas una información sobre un pasajero al que se le denegó el embarque por negarse a pagar y que, ante su denuncia, el juzgado falló a su favor con una indemnización de 387 euros, pero aparte de noticias copipasteadas, no he conseguido encontrar dicha sentencia, así que por lo que a mi respecta eso de los 387€, por ahora, es un mero bulo, muy repetido, eso sí. Si alguien tiene una fuente más fiable, le agradeceré que la aporte y así nos quitamos de dudas.

www.ondacero.es/noticias/sociedad/sentencia-revolucionaria-prohibe-aer

www.antena3.com/noticias/economia/ryanair-obligado-pagar-indemnizacion

www.catalunyapress.es/texto-diario/mostrar/3306949/ryanair-no-puede-co

www.lasexta.com/noticias/economia/justicia-considera-abusivo-que-aerol

Si hay algún abogado en la sala, que nos informe del proceso para dichas reclamaciones, y si es posible hacerlas sin necesitar un abogado o procurador (porque claro, si te devuelven el dinero pero has de pagar las costas, sales perdiendo)

He encontrado esto con respecto a la cancelación de un vuelo, pero no sé si se aplica la misma lógica en una reclamación de devolución de un cargo www.ocu.org/consumo-familia/derechos-consumidor/modelos/demanda-juicio

Por otro lado en curia.europa.eu/juris/document/document.jsf;jsessionid=803A10733CED91F se dice:

39      De ello se sigue, a la luz de estas consideraciones, que el precio que debe pagarse por el transporte del equipaje facturado de los pasajeros aéreos puede constituir un suplemento opcional de precio, en el sentido del artículo 23, apartado 1, del Reglamento nº 1008/2008, dado que tal servicio no puede considerarse obligatorio o indispensable para el transporte de dichos pasajeros.

40      En cambio, por lo que se refiere al equipaje no facturado, es decir, el equipaje de mano, debe señalarse, con objeto de ofrecer una respuesta completa al órgano jurisdiccional remitente, que tal equipaje debe considerarse, en principio, un elemento indispensable del transporte de los pasajeros y que su transporte, por consiguiente, no puede ser objeto de un suplemento de precio, siempre y cuando dicho equipaje responda a las exigencias razonables relativas a su peso y dimensiones y cumpla con los requisitos de seguridad aplicables.

41      En efecto, procede recordar, como hizo el Abogado General en los puntos 54 y 55 de sus conclusiones, las diferencias que existen entre las características del servicio de transporte del equipaje facturado, por un lado, y las del servicio de transporte del equipaje de mano, por otro. A este respecto, cuando el equipaje facturado se confía al transportista aéreo, éste se encarga de garantizar su tratamiento y custodia, lo cual puede generarle costes adicionales. Ahora bien, no ocurre así con el transporte del equipaje no facturado, en particular, los efectos personales que el pasajero lleva consigo.

42      Esta distinción entre el transporte del equipaje registrado y el del equipaje de mano se refleja por lo demás en la normativa relativa a la responsabilidad del transportista aéreo por los daños ocasionados al equipaje, tal como resulta de las disposiciones del Convenio de Montreal, del cual la Unión es parte contratante. Conforme al artículo 17, apartado 2, de este Convenio, el transportista aéreo es responsable de los daños ocasionados al equipaje facturado cuando el hecho que causó tales daños se ha producido a bordo de la aeronave o durante cualquier período en que dicho equipaje se hallaba bajo la custodia del transportista, mientras que, en el caso del equipaje no facturado, el transportista sólo es responsable si el daño se debe a su culpa o a la de sus dependientes o agentes.

Y nada, espero que esta información se difunda y que si todos nos plantamos ante este tipo de abusos, pues se lo piensen dos veces. Tanto cuando nos quieren cobrar cargos abusivos como cuando cancelan sin la suficiente antelación. Que los vuelos baratos están bien, pero que te tomen por idiota, cabrea.

Para un usuario normal de Menéame me refiero, alguien qué solo menea los artículos y noticias que le parecen interesantes y que comenta las mismas, o responde a comentarios que le llamen la atención.

Un usuario que no vote negativos ni noticias ni comentarios. Que no ignore a nadie. Que no sea CM ni fanático de un partido político. Un usuario que no sepa el nombre de ningún otro usuario ni lo miré al escribir, ni jamás haya buscado el historial de nadie. Un usuario que ni mire (o ni sepa), los votos positivos o negativos de sus noticias y comentarios.

Ese usuario soy yo, acabo de ver que tengo 14 de karma, jamás lo había mirado y no se ni cómo sube o baja, y lo más importante, para qué cojones sirve.

Este usuario va a seguir siendo el mismo, pero si regalan algo, lo quiero, que soy español.

Spock: Este Picard me intriga.

Data: ¿De qué manera, señor?

Spock: Es notablemente analítico y desapasionado, para ser humano. Entiendo por qué mi padre decidió fusionarse con él. Tiene una cualidad casi vulcana.

Data: Interesante. No lo había pensado. El capitán Picard ha sido un modelo a seguir en mi búsqueda por ser más humano.

Spock: [le mira] ¿Más humano?

Data: Sí, embajador.

Spock: Fascinante. Usted tiene un intelecto eficiente, habilidades físicas superiores, ningún impedimento emocional. Hay vulcanos que aspiran toda su vida a conseguir lo que a usted se le ha dado por diseño.

Data: Hmmm ¿Es usted medio humano?

Spock: Sí.

Data: Sin embargo, ¿ha elegido un modo de vida vulcano?

Spock: Así es.

Data: De hecho, usted ha abandonado lo que yo he buscado toda mi vida.

{...}

Data: Embajador Spock, ¿puedo hacerle una pregunta personal?

Spock: Por favor.

Data: Al examinar su vida, ¿echa de menos su humanidad?

Spock: No me arrepiento de nada.

Data: "Arrepentirse". Esa es una expresión humana.

Spock: Sí... Fascinante.

www.youtube.com/watch?v=YahVhEZ55FI