Propongo un crowdfunding para denunciar al actual alcalde de Madrid por delito contra salud pública y administración desleal
Al parecer, respirar aire menos contaminado es populismo de izquierdas. Esa es, en esencia, la perversa tesis que está mantenido el actual alcalde de Madrid.
Pero no se trata ahora de hacer un simple crítica de una medida que no tiene precedentes en Europa, como es la de revertir una medida anticontaminación que se ha demostrado efectiva.
Cuando se trata de la salud de los ciudadanos y de hacer frente a una posible e importante sanción, por parte de los estamentos competentes europeos, creo que la ciudadanía, como colectivo, debería de exhibir una actitud activa, pero donde mas duele; abriendo una vía legal para que el actual alcalde sea el responsable penal final de las consecuencias de la reversión de Madrid Central.
No, no propongo montar manifestaciones, ni alharacas, que no van a ninguna parte y que solo sirven para que los poderosos se rían en la intimidad del ruido ineficiente de la gleba.
Propongo abrir un debate serio para establecer cuáles podrían ser los cauces legales necesarios que permitieran articular una denuncia a esta sinrazón.
Una denuncia que vaya directamente, y sin dilación, a la persona que ha tomado la medida de revertir una medida anticontaminación tan efectiva.
Creo que ha llegado el momento de que los que deciden negligentemente deban asumir no solo responsabilidades en las urnas o administrativas, sino la posible responsabilidad penal, si la hubiere, para este tipo de delitos.
No soy letrado pero el sentido común y la intuición me alertan de que este Sr. está a punto de cometer un delito contra la salud pública. Tal vez se pueda demostrar que la medida de Madrid Central ha sido una medida eficiente y por tanto su derogación incrementaría los polutantes atmosféricos, por tanto, perjudicaría más que beneficiaría.
Por otra parte intuyo que podría haber un delito de negligencia, o mala praxis administrativa, pues, a sabiendas de que el gobierno puede ser multado por la reversión de esta medida, actúa de mala fe, por simple contaminación ideológica.
Por eso pregunto, ¿se podría denunciar al responsable final de esta decisión, es decir, la persona que ostenta la actual alcaldía, por un delito contra la salud pública y otro por administración desleal?
El problema como siempre es quién, cuándo y cómo se realiza la denuncia.
Sabemos del extraordinario conocimiento, en determinados ámbitos legales, que tienen algunos de los participantes de este foro y de la capacidad de cristalizar una idea en hechos concretos de otros.
Por eso propongo para el quién: los que recomienden los letrados de este foro; Para el cuándo: lo antes posible antes de que la actuación negligente sea olvidada; y para el cómo: haciendo una campaña de crowdfounding para sufragar a los letrados y a los que lideren la idea.
Por favor, os rogaría que participarais en esta tormenta de ideas.
Comentarios
Hola, #0. Necesitas una buena cantidad de pasta. Tendrías que personarte como acusación popular, claro, y conseguir arrastrar al fiscal porque con la fiscalía en contra es difícil que pase de instrucción un caso como este. La pasta que habría que poner de antemano sería considerable.
Y para proceder con la denuncia necesitarías pruebas para una doble vinculación:
1- Vinculación directa entre la persona física, como el alcalde, y la acción de la administración, y
2- Vinculación entre la acción (u omisión) de la administración en un daño (o riesgo) definible y cuantificable.
Y necesitarías a un abogado con carrera consolidada que no le deba nada a nadie o a uno con muchos cojones y poco que perder, porque recibirá presiones de todas partes en forma de palo y zanahoria. Le llamarán de números anónimos, algunos "amigos" le convencerán a cambio de "colaborar", en las tertulias Inda y sus sucedáneos hablarán del "abogado podemita" y a los promotores de la iniciativa los pondrán como comunistas-chavistas financiados por Podemos. Conozco algún abogado así, pero a ninguno madrileño. Y creo que es importante que sea madrileño o que ejerza allí, porque la experiencia en cada fuero es un plus de la leche.
El cuándo sería mejor dejarlo hasta tener evidencias sólidas. Es decir: conforme Almeida retirase la medida, en base a estudios científicos periciales que probasen un aumento comparativo de la contaminación y lo relacionasen con un aumento de afecciones a la salud y ambientales. Diría uno o dos años desde la derogación de la medida.
Con respecto al crowdfounding, habría que estudiar la fiscalidad. Porque es una pasta de cojones (en una startup que administro y en la que lanzaremos campaña en breve en Verkami, lo que más lío nos ha llevado ha sido controlar cuánto se nos va en impuestos, dado que la fiscalidad española no está actualizada a estas plataformas de micromecenazgo).
Aunque parece que estoy poniendo pegas, me parece buena idea. Y me parece buena mentalidad que los ciudadanos pidan responsabilidades de cualquier forma al poder político, incluida la penal. Esta es mi contribución a tu causa.
#3 has escuchado ese chasquido nada más terminar de escribir el punto 2?
Era el corazón de #0 rompiéndose en mil pedazos.
Lo que no es malo del todo, porque un tipo desconfiado como yo no soltaría ni un duro sin acceso a los movimientos de las cuentas para ver qué se hace con la pasta... Los españoles tenemos mala fama con el crowfounding por ciertas razones.
#8 ¿Y te hace gracia que el corazón de #0 se rompa en mil pedazos? A mí esta propuesta me ha encantado y marca el camino a seguir, el organízate y lucha de toda la vida pero de manera tangible y efectiva aún que sea a largo plazo, cualquier cosa que le rompiera el corazón a #0 en este tema, se lo debiera romper a cualquier demócrata.
#72 no, no me hace gracia que se le rompa el corazón a #0 , de hecho soy un maestro en sueños rotos y expectativas incumplidas en esta vida.
Si me ha hecho gracia sin embargo el pragmatismo y la crudeza con la que #3 ha explicado a nuestro amigo lo irrealizable a corto plazo de su propuesta, más aun siendo simpatizante de su causa como ha explicado.
Ese contrapunto de "me gusta, pero.... No" me ha robado una sonrisa.
Y personalmente a mí no se me ha roto el corazón, porque también soy bastante pragmatico, las cosas no se hacen de "tripas" o de "corazón", así que este tipo de propuestas, por muy ilusionantes que me pudieran parecer, siempre las cojo con pinzas, de hecho ya lo he dicho antes, no soltaría pasta sin poder tener una trazabilidad de ella.
#3 Muchas gracias PasaPollo por tu minuciosa aportación.
Al parecer, ya hay ciudadanos mucho más influentes que yo para tratar de paralizar la medida del actual alcalde de Madrid usando la misma vía que yo propongo.
https://www.eldiario.es/tribunaabierta/Madrid-Central-salud-publica_6_911018917.html
No intentes acceder a la noticia hasta mañana a partir de las 7:00. pero el autor del artículo hace interesantísimas apreciaciones como que el actual dirigente del ayuntamiento podría estar incurriendo en un delito contra la salud pública y otro de prevaricación y además afirma que la Abogacía de Estado debería de actuar de oficio para paralizar la medida.
#20 eldiario.es y sus artículos...
#3 buena idea llevar a los tribunales a los politicos que hacen lo que prometen en campaña y que es perfectamente legal....y lo dice un abogado.....
Sin ser abogado, ahorrate esfuerzos, dinero e historias, esto tiene 0.000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000001% de prosperar
dudo que haya precedente mundial.
#26 ¿De qué? ¿De políticos querellados por administración desleal?
#31 por delito contra la salud publica por una medida anti ecologista.
#42 ¿Estás seguro de que no hay precedente?
#44 LO DUDO dije, que por una medida politica de este estilo te puedan condenar por delito contra la salud.
#45 Pero sí por administración desleal, que es lo que ha dicho el propio autor del artículo.
#47 goto #52 ni pies ni cabeza, no le llenes la cabeza de flores.
OJO!! y que conste, yo estoy a favor de madrid central, y en general de peatonalizacion de centros de ciudades y demas zonas, asi que no me metais en una trinchera. ADEMAS, estoy seguro que haran lo mismo con otro nombre, o cambiando un par de cosas.
pero ve los videos, este tio no paro de prometer que acabarian con madrid central si ganaban, asi que a comeroslo, yo no vivo en madrid.
#54 ¿Lo de "ni pies ni cabeza" lo sacas de?
No se si hace falta recordar que la reversión de Madrid Central (si es que se produce que lo dudo mucho), conlleva incumplimiento de normativa de la UE y si ha prometido cometer un probable delito no le exime de que lo sea.
De hecho lo que no tiene mucho sentido es ponerse a recaudar dinero para denunciar unos hechos que aún no han ocurrido.
#62 Creo que sí tienen sentido las medidas preventivas.
Como por ejemplo ser plenamente consciente la que te podría caer si tomas determinadas medidas.
Pero para ello tienes que sentir el aliento de una opinión pública que esté lo suficientemente motivada y encabronada como para hacer que seas tú en persona, el que va a cambiar la ley, el que tendrá que asumir todas las consecuencias de lo que aún no ha pasado, pero que sin duda pasará.
Porque Almeida no es un ignorante.
Por decirlo suavemente, y utilizando la clasificación de los seres humanos en cuanto a su manera de entender la economía de Carlo Cipolla, es simplemente un malvado.
#83 Pero para ello tienes que sentir el aliento de una opinión pública que esté lo suficientemente motivada y encabronada como para hacer que seas tú en persona, el que va a cambiar la ley, el que tendrá que asumir todas las consecuencias de lo que aún no ha pasado, pero que sin duda pasará.
Menuda frase!! vamos por partes??
a- El aliento de la opinión pública ya lo ha sentido en las urnas... si después de repetir durante la campaña que iba a acabar con "Madrid Central", la mayoría ha votado a partidos que no estaban de acuerdo con ese programa, la opinión de los que votaron la tiene clara!!
b- Puede que una parte de la opinión pública esté muy motivada y seguro que los hay muy encabronados!! pero... tanto como para poner dinero en un posible proceso jurídico muy incierto?? (lo de incierto lo digo por algo que ya se comentó antes: #3 conseguir arrastrar al fiscal porque con la fiscalía en contra es difícil que pase de instrucción un caso como este yo tengo claro que la mayor parte de las asociaciones de fiscales y muchos de los que no están asociados "simpatizan" más con este alcalde que con Carmena).
c- Tanto las Corporaciones Municipales como las Juntas de Gobierno son "órganos colegiados" (Ley 40/2015, de 1 de octubre, de Régimen Jurídico del Sector Público http://www.idluam.org/blog/los-organos-colegiados-locales-en-la-nueva-ley-402015-de-1-de-octubre-de-regimen-juridico-del-sector-publico-francisco-velasco); así que por mucho que el que hable (incluso firme) sea el Alcalde, dudo mucho que se le pueda imputar una infracción penal en una decisión que ha de ser, sin duda, de la Junta de Gobierno del Ayuntamiento de Madrid.
d- "Madrid Central" es una "medida" acordada por la anterior Junta de Gobierno del Ayuntamiento de Madrid. No es una ley!! las corporaciones municipales no promulgan leyes... como mucho reglamentos y normativas de aplicación local (siempre que no contradigan una ley de rango superior).
Estoy de acuerdo contigo en que anular la aplicación de medidas que (según dices) ya ha demostrado su eficacia a la hora de reducir la contaminación y los daños directos y colaterales que conlleva (no creo que se pueda demostrar algo tan categórico sobre una medida que se empezó a aplicar hace poco más de 6 meses!! desde el 30 de noviembre de 2018); no parece ni lógico ni adecuado a las normativas europeas; pero yo soy más pragmático (mucho más viejo y bastante más pesimista) que tu y mis reivindicaciones irían más dirigidas al ámbito de la UE que a los tribunales españoles.
De todas formas, suerte con la iniciativa!!
#45 La única medida ideológica y política es la de cancelar Madrid Central.
Una medida 100% ideológica, sin ningún tipo de base cívica, científica ni social más que humillar a la izquierda, agitar el fanatismo derechista y demostrar que la derecha tiene más cojones que la izmierda mugrienta podemita.
Así como lo digo. Literalmente. Ese es el propósito de las medidas PPVOC's.
#172 Cierto, no lo dije en ese comentario, lo dije en #31. Vaya, que en mi cabeza estaba claro que tenía que ser por querella, obviamente.
#26 si algo es ilegal es ilegal, se prometa en campaña o no.
Y aquí lo que dice #3 es que si se demuestra con el tiempo que se está haciendo un delito contra la salud pública se denuncie, con pruebas.
No sé donde ves tu el problema de que se lleve a alguien que delinque ante los tribunales. Bueno si se donde está el problema.
Pero la charla del hooliganismo político, para otro día.
#50 AUNQUE BAJARA la contaminacion x 10, no podria ser ilegal, no tiene ni pies ni cabeza, te pongo un ejemplo:
1- mañana el alcalde de madrid prohíbe conducir a los particulares, que vayan en transporte público, prohibido total
2- evidentemente el trafico baja un 95% y la contaminacion un 90%
y????? quiere eso decir que esa medida nadie podria echarla para atras?
#48 es un ejemplo, lo que decia arrimadas que no negocio con vox, solo se sentaron a hablar. Pues tu dices, no, no es la via penal, es querer llevarlo a la carcel al responsable de administracion desleal.
goto #52
#53 No. Verás, mi interlocutor parecía creer que por la vía penal podría conseguirse la anulación de la derogación de Madrid Central. Y creo que esa vía no es procedente para este caso. Una cosa es la responsabilidad del administrador (sí, vía penal) y otra los actos de dicha administración (que creo que sería mejor tirar por otra vía). Y a eso me refería.
#56 Osea que una medida que lleva al que hace la medida a la carcel, no se puede echar atras por la via judicial, ves que no tiene sentido??? imagina el escenario, condenamos al alcade a X años de carcel por quitar madrid central, pero no podemos hacer nada respecto a la medida, ahí se queda...
#57 No se quedaría ahí. Habría cosa juzgada en jurisdicción penal que constituiría prueba para una vía posterior contencioso-administrativa con la Administración local como responsable. En serio, es un tema más complejo de lo que crees.
#58 LUEGO podrias quitar la medida por via judicial, no??? o se puede o no se puede, no hay termino medio.
No has contestado a #52
#59 Sí, se podría. ¿Y? Eso no exime de responsabilidades penales al causante.
Y no respondí a tu otro comentario porque si crees que algo que llevaría miles de páginas de instrucción podemos empezar a argumentarlo ahora... No, no es tan sencillo. No, la práctica no funciona A+B=C.
#50 Pero #3 también explica por encima que habría que hacer para demostrar que eso es un "delito contra la salud pública"!!
Y de momento, en los 6 meses que la medida "Madrid Central" lleva en funcionamiento; ni siquiera se puede demostrar que haya sido efectiva en cuanto a la reducción de los daños que se atribuyen al exceso de contaminación. Ha pasado muy poco tiempo como para que se pueda realizar un estudio serio sobre los efectos de "beneficiosos" de "Madrid Central".
Para presentar pruebas de que la eliminación o no aplicación de una medida que lleva 6 meses funcionando, ha afectado de algún modo a la salud pública, habría que demostrar primero que la medida tuvo algún efecto sobre la salud pública.
Entonces supongo que se podría considerar que hubo algún delito... pero después de releer el articulado del vigente CP con respecto a la salud pública: (CAPÍTULO III De los delitos contra la salud pública; artículos del 359 a 378), yo no encuentro encaje posible.
Quizá habría que buscar otro tipo penal más adecuado a los daños que se puedan atribuir a un aumento significativo de la contaminación ambiental por causa de tráfico de vehículos en una zona de una ciudad... si es que existe en el CP (incluso los artículos relativos a incendios parecen más adecuados...).
Difícil!! muy difícil...
#26 Y si no lo hay, ¿no merece la pena ir poniendo algún precedente?
#79 no, lo que merece la pena es la democracia, se gana, y se pierde, no se patalea.
#82 Tiene cojones llamar a eso democracia, cuando la democracia real no tiene nada que ver con ganar y perder.
#3 ¿De cuanta pasta (aproximadamente) hablamos?
#35 me sorprende que nadie lo haya planteado hasta ahora... Las dos primeras preguntas que se me han pasado por la cabeza han sido quién y cuánto.
#3 lo que es vergonzoso es que sea tan difícil y caro para la ciudadanía emprender acciones que fiscalicen al poder.
Si la contaminación aumenta por culpa de Almeida y de verdad alguien hace un crowdfunding para llevarlo a juicio, con el consiguiente multazo de la UE, estoy dispuesto a soltarles 50 euros al mes para que así sea. Soy madrileño y quiero que mi ciudad sea respirable y no multada por la UE. Y como yo habrá mucha gente. #3
Y esto se podría evitar más, si se hubiera mejorado el transporte entre el gobierno de la comunidad y la ciudad de Madrid. Pero para el PP era mejor bajar la frecuencia de los trenes cuando se implantaba Madrid Central. Traidores a sus propios ciudadanos.
#10 #0 #3 tal vez más que un procedimiento penal fuese iniciar un contencioso administrativo pidiendo la nulidad de pleno derecho del decreto por el que se deroga Madrid central aduciendo que contradice las normas de Derecho comunitario en materia de salud ambiental.
La estrategia sería llevarlo al contencioso, ganarlo y (una vez declarada la ilicitud de la medida por la jurisdicción competente) iniciar el penal con base en esa sentencia ganada. Considero que es mejor que iniciar el penal directamente porque 1) maximiza las posibilidades de ganarlo y 2) logra el objetivo de intentar paralizar la anulación de Madrid central, cosa que no se lograría con el penal, cuyo único efecto sería la condena del político, pero no la paralización de la medida.
#3 Muchas gracias por tu post tan informativo. Tu y Living Stone sois la leche
Es una pena ver como tenemos ya que tener en cuenta que va a haber intentos de chantaje, soborno, blackmaliing o peor por detras y tener que jugar con esas reglas, la verdad. Muy triste hasta donde hayamos llegado, y me niego a decir "es lo que hay".
#3 CC: #0
Y necesitarías a un abogado con carrera consolidada que no le deba nada a nadie o a uno con muchos cojones y poco que perder, porque recibirá presiones de todas partes en forma de palo y zanahoria. Le llamarán de números anónimos, algunos "amigos" le convencerán a cambio de "colaborar", en las tertulias Inda y sus sucedáneos hablarán del "abogado podemita" y a los promotores de la iniciativa los pondrán como comunistas-chavistas financiados por Podemos. Conozco algún abogado así, pero a ninguno madrileño.
Hay un abogado en Madrid que defendió a uno de los titiriteros y a uno de los de Alsasua. Este ya no tiene nada que perder...
Jaime Montero Román (@MonteroJaime):
#3 Que yo sepa las denuncias son gratis, además de poco eficaces en casos como el que se plantea. Yo optaría por una querella criminal.
Los madrileños han elegido respirar más contaminación pues que así sea.
#4 qué cansinos sois.
#73
¿La democracia te parece cansina?
#77 ¿qué democracia?
#73 Cansinos es quedarse corto, ellos ni sus acciones ni su forma de vida contaminan nada, son seres de luz.
#4 el problema son los madrileños inocentes, porque además, los que votan al pp viven en barrios que no habrá tanta contaminación
#4 Es que tiene cojones. Quiere denunciar a un alcalde por aplicar una medida de su programa electoral
#4 yo soy madrileño y no he elegido eso
Necesitamos más que nunca de la inteligencia colectiva para defender nuestros derechos. Nuestra salud y la de nuestros hijos dependen de ello.
#14 A ver, sería un pleito difícil por la dificultad probatoria y del nexo causal. Pero no tiene nada que ver la votación anterior. Quicir, que lo lleves en un programa electoral no es una legitimación de cara a la ley.
#16 Supongo que serían igualmente culpables los alcaldes anteriores que, pudiendo decretar la medida, no lo hicieron.
De hecho, sería culpable la propia Carmena por los dos primeros años de su mandato. ¿O antes de Madrid central los coches no contaminaban?
Creo que el alcalde actual no crea un ilícto nuevo, sino que regresa a un ilícito anterior, igualmente punible.
Corrígeme si me equivoco.
¡¡Salud!!
CC #13 Para que seáis dos a darme por saco, y tal.
#18 Si aplicamos esa misma argumentación, ¿podría revertirse la ley antitabaco? ¿Serían igualmente culpables los que pudieron decretar dicha ley antes y no lo hicieron? ¿O es que fumar cigarrillos no provocaban cáncer antes del desarrollo de esa ley?
Centrándonos en la actuación de un responsable con plenos poderes: ¿Es lícito revertir algo A PEOR, a sabiendas que se ha demostrado que da muy buenos resultados?
¿Eso no es prevaricar?
Creo que esa línea de pensamiento nos lleva a revisar la ley del aborto, o la ley del divorcio o, si me apuras, a volver a considerar la ley contra vagos y maleantes.
#23 Exactamente.
Y por eso justamente me parece absurdo sacar la política de las urnas para llevarla a los tribunales, un sitio donde manda una gente que tiene el trabajo de por vida y a la que no ha elegido nadie.
No me molan los tecnócratas...
#24 Luego van los de Manos Limpias haciendo lo mismo y les llamamos fachas.
#23 lo de A PEOR es una opinion tuya, a peor en que?? si se prohibe circular en coche mañana en madrid, es a peor o a mejor?? pq te aseguro que ibas a mejorar la salud y la contaminacion 10 veces lo que es ahora, seria a peor o mejor?????
"Creo que esa línea de pensamiento nos lleva a revisar la ley del aborto, o la ley del divorcio o, si me apuras, a volver a considerar la ley contra vagos y maleantes."
??¿¿ los politicos tienen derecho a tomar cualquier medida que sea legal, no me parece tan complicado de entender, ahora es ilegal prohibir el aborto? eso me estas diciendo?
#28 Existen datos relevantes sobre emisión de contaminantes comparados en situaciones meteorológicas similares, antes y después de la medida. Por ejemplo, la reducción de algunos óxidos de nitrógeno ha sido la más baja en décadas.
Eso no es una suposición, es un hecho.
Supongo que debes ser de los que afirma que el Cambio Climático no existe.
En ese sentido todo lo que pueda argumentar resbalará sobre tus prejuicios como el agua de lluvia sobre un impermeable y, por tanto, el diálogo no será posible.
Y sí, los políticos tienen derecho a tomar cualquier medida hipotéticamente legal. Pero que luego el alcalde de Madrid no venga diciendo: "yo no lo sabía, lo hice por amor (a mis votantes), los informes no existían", cuando lo juzguen por prevaricación y lo declaren culpable pues las medidas que va a tomar son absolutamente a sabiendas de que va a perjudicar a los ciudadanos que viven en el Centro.
#29 PERO COMO Te voy a negar que hay menos contaminación por prohibir conducir????? te hace falta algún estudio para eso?? es totalmente evidente, y??? si carmena hubiera prohibido conducir en todo madrid, tendrías 10 veces menos de contaminación, y? quiere eso decir que ningún alcalde futuro podría cambiar la norma de prohibido conducir en todo madrid???? las medidas que mejoren el "aire" sea cual sea la medida, no se pueden dar para atrás? que os parece si mañana el alcalde de madrid prohíbe fumar en la calle? ya no se puede cambiar esa medida?
cc #16
#49 Perdona pero estás deliberadamente tergiversando el significado de las palabras pues, prohibir y regular no son lo mismo.
¿Crees realmente que el ayuntamiento regentado por Carmena hubiera prohibido el tráfico en todo Madrid? ¿Estamos debatiendo como adultos o en un patio de colegio?
En todas las ciudades españolas donde se han implantado medidas de restricción al tráfico rodado hacia el centro al principio ha contado con detractores muy beligerantes. Normalmente los dueños de los comercios del centro pero, mira por donde, en todos esos lugares primero bajaron los negocios y después, pasado un tiempo se incrementaron de manera constante cuando los compradores se habituaron a las nuevas normas. Algunos descubrieron que tenían piernas y otros que estaban menos estresados a la hora de comprar. Son los propios comerciantes los que se opondrían a revertir una medida que claramente les perjudicaría en sus negocios.
Por desgracia, han entrado unos Srs que anteponen los negocios frente al beneficio de la ciudadanía y no se va a poder apuntalar la medida para que se hubiera consolidado en la mentalidad coche-dependiente del madrileño estándar, como hubiera correspondido en una democracia más consolidada y concienciada con el medio ambiente.
Por otro lado, no existen precedentes en Europa, es decir, en el mundo civilizado, en el que una medida anticontaminación que se ha mostrado efectiva se revierta por cazurrismo ideológico.
Si eso se hace es muy simple lo que hay que hacer. Quien decida la reversión de la medida debería de asumir las consecuencias, ya sean administrativas o penales, o ambas, de manera personal. Pues la decisión atenta contra la salud pública y contra la leal administración, al ser una decisión susceptible de sanción.
Eso es una democracia de verdad y no esta democracia de supporters y de cortijos.
#63 "¿Crees realmente que el ayuntamiento regentado por Carmena hubiera prohibido el tráfico en todo Madrid? ¿Estamos debatiendo como adultos o en un patio de colegio?"
TE LO HE EXAGERADO, quien te dice prohibir todo el trafico te puede decir por matriculas pares/imapres, o similar, o que madrid central sea 5 veces mas grande, son ejemplos. Lo que planteas es absurdo, mañana el gobierno de cualquier sitio puede tomar cualquier medida que baje la contaminacion significativamente, y? eso no es nada complicado.
Si prohibe fumar por la calle, que??? bajaria la contaminacion?
"Por otro lado, no existen precedentes en Europa, es decir, en el mundo civilizado, en el que una medida anticontaminación que se ha mostrado efectiva se revierta por cazurrismo ideológico."
siempre que construyes una carretera nueva, estas despeatonalizando, en efecto es la medida contraria y pasa todos los dias. Construir carreteras donde antes habia verde, pasa a diario.
"Eso es una democracia de verdad y no esta democracia de supporters y de cortijos."
tu seras un supporter, de politica de trinchera, yo no estoy ahi.
#75 Veo que tu sensibilidad hacia los temas medioambientales es bajo o muy bajo. En ese caso todo lo que argumente te va a parecer banal.
Espero que no tengas hijos. Actitudes como la tuya le quitarán a algunos de nuestros descendientes décadas de vida. ¿Y por qué? Por simple y puro egoísmo.
#78 no entres en ad hominem baratos, lee anda, ya dije que me parece bien madrid central, pero este tio se paso toda la campaña prometiendo que se cargaba madrid central.
TE he puesto ejemplos para demostrar lo absurdo de tu propuestas, si mañana prohiben fumar en madrid, qué??? quien quiera fumar en su casa, o en sitios especificos que se ponen por la ciudad, entonces nadie podria tumbar esa medida? o si se amplia madrid central x5? si se prohibe conducir a coches de mas de 15 años? si se prohibe conducir a coches por matricula, restringiendo mucho mas el trafico? lo que planteas es tan absurdo que no se si es un poe's law de manual.
#84 El PP se ha pasado campañas y campañas, y campañas, y campañas, prometiendo decenas de medidas que nunca ha cumplido.
Este Sr. va a tomar esa medida por simple revanchismo.
No puede soportar que tuviera éxito y que le sacara los colores a la tradicional política mediomabiental CERO del PP.
Es un ególatra mesiánico al que los madrileños les importa un pito.
El problema es que ese revanchismo tiene efectos colaterales muy perversos que te obstinas en pasar desapercibidos.
Entiendo que te encuentras perfectamente a gusto con una política de cortijo pero en mi caso aspiro a que en este país se gobierne de manera homóloga a los países más avanzados de nuestro entorno.
#88 "El PP se ha pasado campañas y campañas, y campañas, y campañas, prometiendo decenas de medidas que nunca ha cumplido"
cierto.
"Este Sr. va a tomar esa medida por simple revanchismo."
cierto.
"No puede soportar que tuviera éxito y que le sacara los colores a la tradicional política mediomabiental CERO del PP."
no se, yo creo que es mas por politica de trinchera, si el rival propone algo, yo me opongo, me da igual lo que sea, pasa siempre por todas partes.
"Es un ególatra mesiánico al que los madrileños les importa un pito."
no creo, no sufras tanto, haran lo mismo con otro nombre, o cambiando 3 cosas.
"Entiendo que te encuentras perfectamente a gusto con una política de cortijo pero en mi caso aspiro a que en este país se gobierne de manera homóloga a los países más avanzados de nuestro entorno."
donde socialistas y populares pactan sin problemas, en europa el psoe y pp votan juntos el 80%, psoe y podemos el 50%, te han timado:
https://www.eldiario.es/politica/votan-partidos-espanoles-Europa_0_461254070.html
#91 No sufro por lo que haga un malvado como el Sr. Almeida sólo desearía que algún día a este Sr. le duela su turbia cabeza. Un simple sentido de la justicia.
En cuanto a lo de timado. ¿Timado? Igual crees que acabo de nacer.
Sencillamente he decidido tomar una actitud activa dentro de mis posibilidades.
Lo que tengo muy claro es que en la cultura sajona y la centroeuropea las cosas cambian con actitudes activas y no con la protesta de barra de bar. Menos plática y más mover el culo.
#18 En este caso tenemos que recordar que hay una normativa de la UE que ya se estaba incumpliendo, y que efectivamente la multas quedaron en suspenso precisamente por la aplicación de medidas en contra de la contaminación.
#16 "Quicir, que lo lleves en un programa electoral no es una legitimación de cara a la ley."
Sí lo es, la unica manera que no lo sea es declarar esa medida como ilegal por competencias o inconstitucional, eso de llevarlo por lo penal no tiene ni pies ni cabeza.
#27 No lo estás llevando por lo penal. Estás intentando que asuma responsabilidades penales el culpable de administración desleal.
#30 no nos hemos sentado a negociar, solo hemos hablado.
#46 ¿Qué?
#16 Para mí podría ser delito quitar Madrid Central sin aprobar ninguna medida sustitutoria pero no quitar Madrid Central en sí porque no es la única forma de luchar contra la contaminación y, desde luego, no la mejor. Y para mí además de delito contra la salud pública también sería delito de genocidio.
#34 es que no hay ninguna medida "que sea la mejor". Madrid central era parte de un plan bastante más grande, hay medidas que por si solas no son gran cosa pero hacen mucha sinergia con otras que se ven altamente beneficiadas. Ej: con Madrid central un buen transporte público sería más usado, los parking disuasorios idem, la compra de coches eléctricos idem, etc, etc.
Además de que Madrid central funciona, bastante bien y no solo en el ámbito de la contaminación.
Acabo de leer una interesantísima opinión en un artículo que será accesible mañana, día 18 del presente, a todos los lectores de eldiario.es, de José Martínez Olmos, ex-Secretario General de Sanidad, que afirma los siguiente:
"""Acabar con Madrid Central puede terminar siendo un delito contra la salud pública: el equipo de gobierno municipal podría ser responsable de prevaricación."""
Y dice además:
"""Como Secretario General de Sanidad fui en su momento uno de los impulsores de la Ley General de Salud Pública ( Ley 33/2011, de 4 de octubre); con la Ley en la mano, las autoridades municipales podrían incurrir en una infracción muy grave y perjudicar la salud pública con esta decisión. El equipo de gobierno municipal podría ser así claramente responsable de prevaricación y de un delito contra la salud pública que merecería el correspondiente castigo en sede judicial.""""
Pero además añade lo que intuía con respecto a la Abogacía del Estado:
"""Si finalmente el Ayuntamiento de Madrid quiere anular el acuerdo adoptado el pasado 29 de octubre de 2018 de la Junta de Gobierno de la Ciudad de Madrid para la puesta en marcha de Madrid Central, el Gobierno de España podrá y deberá intervenir pidiendo a la Abogacía del Estado, como mínimo, acciones que paralicen la medida."""
#19 Yo el problema que veo, salvo gente más entendida, es demostrar una relación directa de delito contra la Salud Pública.
La única manera que se me ocurre es establecer una medición segura, es esperar y ver los niveles de contaminación antes y después de la medida, para tener una base.
A partir de ahí, establecer un criterio de que se ha impuesto una medida que aumenta la contaminación con datos medidos, y de ahí establecer la relación con estudios científicos.
Aunque bien podría hacer un "Botella" y mover los sensores de contaminación de donde están a zonas verdes de la capital para "manipular" las mediciones.
#19 condicionales, conadicionales, condicionales...
puede terminar siendo...
podría ser así claramente responsable de prevaricación y de un delito contra la salud pública...
Vale para un artículo "tipo Escolar", pero no para que un fiscal se vea obligado a tenerlo en cuenta en una hipotética instrucción de un hipotético caso de delito contra la salud pública.
Le veo más futuro a pelear porque las multas que imponga la Comisión Europea (por los excesos de contaminación) se puedan imputar a los alcaldes y juntas municipales, como malversación de fondos públicos. Lo mismo que apunta #117
Lo del alcalde de Madrid me parece de ser un cazurro y todo lo que tú quieras, pero los madrileños han votado lo que han votado a sabiendas. Que nos gusta la democracia selectivamente.
#11 Igualmente democrático es votar que ejercitar acciones que la normativa democrática facilita a los ciudadanos para la salvaguarda de los intereses. No es antidemocrático ejercer una auditoría continua por parte de la ciudadanía, empleando métodos contenciosos y penales, si considera que sus representantes no cumplen con la legislación. Incluso diría que lo antidemocrático es no hacerlo.
El autor del artículo no llama al boicot, sino, simplemente, a organizarse y hacer valer, con acatamiento exquisito a la Constitución democrática, los derechos que tienen los ciudadanos como administrados.
cc #5
#12 Si en lo de movilizarse estoy de acuerdo, y denunciar lo que te permita la ley. Pero es algo que directamente se ha votado, lo llevaban en el programa las derechas allí, y nadie se quejaba de ilegalidad alguna, de hecho lo van a dejar como estaba hace 2 años.
Tú sabes de derecho y tal y corrígeme si me equivoco, pero esto está muy cogido con pinzas.
#14 primero tendrá que delinquir. Todavía no se sabe a ciencia cierta lo que va a hacer ni sus consecuencias. Poder, puede hacerse una colecta para lo que se quiera, pero yo no daría dinero a algo tan peregrino.
#12 Pues yo pienso que el que el autor del artículo no está de acuerdo con que se implementen las políticas que había anunciado el partido que ahora gobierna, no hay nada de exquisitez democrática, por lo menos bajémonos de los altares para dialogar. Es muy probable, y más que lamentable, que si la izquierda hubiera reaccionado en las locales como en las nacionales nada de esto estuviera pasando; pero la pataleta, el esto no, es propio de otros derroteros, al menos yo considero siempre que ser de izquierdas es, cuanto menos, plegarse a la democracia. Es obvio que lo que va a hacer -o deshacer- el ayuntamiento actual va en contra de todas y cada una de las políticas de izquierda de la anterior administración, y creo que hay que ser muy obtuso para pensar que todo lo que ha hecho el gobierno anterior es deleznable. Pero oye, han ganado, hay mucha gente que está radicalmente en contra de las políticas de Carmena y han ganado, por desidia de la izquierda y porque no son tan pocos, pero si empezamos a blandir espadas de democracia y banderas de comprensión a la vez que nos pasamos por el forro los votos, pues oye, eso es fascismo puro y duro. Ningún dictador cree que no está en posesión de la verdad absoluta, todos creen que lo hacen por el bien común, faltaría más.
No gusta lo que hace este gobierno, perfecto, en 4 años se verá una clara diferencia entre unas políticas y otras y entonces es el momento de hablar, en las urnas, y el crowfunding (la colecta, vaya), la haces yendo a votar, que la izquierda ha perdido por quedarse en casa. No estoy en contra de los movimientos sociales, pero el mayor movimiento social es votar lo que quieres y defenderlo, no esperar a que el viento sople de tu parte. Ahora, a apechugar.
Pd.- Y que si se hace perfecto, pero no servirá, porque la legimitidad la dan las urnas.
#11 definamos democracia. ¿Estas seguro de que hablamos de ella? ¿O hablamos de modelos representativos? Asumiendo lo segundo, ¿Quiere decir dicho modelo que cada 4 años es cuando se puede opinar y el resto del tiempo toca ser un esclavo?
#37 Hemos votado hace un mes, déjate de cuentos de 4 años y pamplinas varias para justificar que no se va a hacer lo que a ti te gusta.
Cuenta con mi espada.
#1 y con mi Hacha!
#70 #64 Y con mi carcaj !
#76 #70 #64 #1 Y con mi GAU-19/B
#0 #1 #64 #118
Qué tal si lleváis a vuestra querida Carmena ante los tribunales por la misma razón?
https://www.elconfidencial.com/espana/madrid/2019-04-08/contaminacion-sube-barrios-fronterizos-madrid-central_1926622/
#1 Y con tu bolsa de moneda?
#70 con la mía si, el dinero mejor invertido de mi vida 15mparato
#70 eso déjalo para otro momento, a mí aunque me parezca bien la idea, huyo de estas cosas que luego el dinero no se destina todo a lo que debería ser
#1 Veo 90 comentarios pero no encuentro el puto enlace por ningún sitio.
#87 En cualquier crowdfunding lo primero es hacer un estudio para ver si hay apoyos suficientes. Hasta que no esté bien detallado el plan de actuación no se pide la pasta.
@Livingstone85 quizás te pueda contestar a la pregunta. Si es posible, Goteo.org puede ser una buena opción para ese crowdfunding.
#10
pasapollo ya ha dado las claves jaja
#13 Una segunda opinión siempre se agradece.
Pregunta a RedJuridica que son abogados del 15M y hacen temas muy chulos. Si quieres info escribeme.
#95 Entiendo que quieres recaudar dinero porque no te gusta los que han ganado las elecciones en una ciudad concreta inventándote el incumplimiento de una ley.
#96 Entiendo que te gusta votar negativo cuando te descubren la estrategia.
#98 na, es que se ve que no se sostiene por ningún lado la ocurrencia esa de pedir dinero en base a un incumplimento no existente de una ley y sales con esas. 🚑 🚑
#99 ¿Que tu no veas incumplimiento, te asegura afirmar que no existe? Creo que eso debería decidirlo un tribunal. ¿No te parece?
Y por eso votas negativo y encima me pones unas ambulancias. Muy coherente.
Están exagerando una enormidad con los patrones de la calidad del aire. Hace veinte años los coches ¡soltaban humo gris! y todos estamos tan tranquilos. Es muchísimo más dañina la contaminación sonora que han impuesto para la marcha atrás de los vehículos laborales y no dicen nada!
Lo que pretenden es colapsar la economía mediante las exageradas medidas ecologistas.
#41 Di que si. Le diré a mi amigo que tiene que ir por trabajo a Madrid y que le cuesta horrores respirar allí debido a su asma que son imaginaciones suyas. Que lo de la "boina" es una ilusión óptica.
#41 Ya ves tío. Ayer ingresaron en el hospital a 20 personas de urgencia y hubo 3 muertos por sobredosis de cláxon, en la discoteca cayeron fulminados 200 de golpe y porrazo porque los altavoces estaban demasiado altos, se rumorea que fue una célula cani del ISIS.
Qué pesados todos estos gobiernos y empresas súper concienciadas con el ecologismo real, más allá de ponerse la etiqueta.El ruido mata, los tubos de escape modernos sueltan duendecillos amistosos microscópicos que te acarician los pulmones con amor, y además, ¡sabe a vainilla! Te recomiendo encender el motor, poner la boca al final del tubo de escape y aspirar muy fuerte, verás que gustirrinín.
Y lo de las medidas ecologistas, ¡exageradísimas! Si está todo limpio como una patena, lo de quejarse por el plástico en los mares y los químicos en la cadena trófica y del agua es una mariconada. Como diría torrente, más sustancia!
Bueno, mejor montar un crowdfunding cuando pierde tu partido que mandar a las ordas a quemas conches y contenedores.
#33 Realmente quien debería de actuar de oficio es la Abogacía del Estado que para eso está. No lo digo yo, lo dice el Ex-Secretario General de Sanidad 2005-2011, José Martínez Olmos, pero cuando los estamentos no funcionan la única manera de que los derechos de los ciudadanos se cumplan es reivindicarlos.
A cualquiera que no esté sensibilizado con los efectos de la contaminación con la salud, esto del micromecenazgo le puede parecer una chorrada, pero cuando cientos deciden hacer la misma chorrada a lo mejor se mueven fuerzas lo suficientemente poderosas como para recordarle a Don Luís Martínez Almeida que la salud de los madrileños no se gestiona como su cortijo personal y que le puede doler la cabeza algún día por las consecuencias que podrían tener sus decisiones de ahora.
#69 "A cualquiera que no esté sensibilizado con los efectos de la contaminación con la salud, esto del micro mecenazgo le puede parecer una chorrada"
Voy a diario por la M-30... Ya te diré si estoy o no sensibilizado.
Porque no se hizo este crowdfunding el año pasado... O el anterior.. ?? No había contaminación?? el atasco de la M-30 desapareció con Carmena??
Pero repito, prefiero crowdfunding a quema de contenedores, escaparates, coches...
#69 Pero... quien nombró a José Martínez Olmos como Secretario General de Sanidad (2005-2011)?? pues que hable con Pedro Sánchez (si acaba siendo investido presidente del próximo gobierno), para que ordene a la Abogacía del Estado que actúe!! porque lo que es en Madrid, sospecho que de oficio "nadie" va a hacer nada.
Yo impondria una dictadura ecologista antes de que se vaya la civilizacion a tomar por culo, dejaros de democracias, ya se ve que la gente es gilipollas.
#80 Los mismos planes que la élite sionista. Curioso. ¿Acaso tu mente les pertenece?
Propongo que aceptes el resultado de las elecciones. Ya sé que para los "demócratas" de izquierdas eso implica hacer un esfuerzo supremo, pero por lo menos inténtalo.
#66 Si joder, que los de la izquierda siempre están que si coalición de perdedores, que si gobierno ilegítimo, que si la democracia así no vale y huele a mierda, que si se gobierna con el apoyo de comunistas filoetarras chavistas independentistas comeñiños.
Además son súper incoherentes: cuando gobiernan los suyos aunque no sean la lista más votada, entonces la democracia si funciona, cuando gobiernan con la extrema derecha, que si no nos apoyan pero si se sientan con nosotros, que si hoy son de extrema derecha pero mañana no son tan malos, en definitiva, a tocar poder que la coherencia, dignidad e ideología son solo pancartas electorales.
Puta izquierda antidemócrata, siempre pasándose las instuticiones, coherencia y las miras de estado por el forro de los cojones.
dices los que se han quedado en casa permitiendo que esto ocurra? O los que estaban echándose pedradas en un rondo de a tres en vez de intentar ganar?
Cada día me cuesta más ver "la izquierda" como "los míos"
#89 Qué ley incumple eliminar Madrid Central exactamente?
#90 Ley General de Salud Pública ( Ley 33/2011, de 4 de octubre); con la Ley en la mano, las autoridades municipales podrían incurrir en una infracción muy grave y perjudicar la salud pública con esta decisión. El equipo de gobierno municipal podría ser así claramente responsable de prevaricación y de un delito contra la salud pública que merecería el correspondiente castigo en sede judicial.
#92 Entiendo, entonces no prohibir las calderas de Gasoil o los coches en general en todo el país es incumplir esa ley??
#93 Entiendo que me quieres aburrir.
#92 mola, por esa logica, si un gobierno llega y prohíbe los coches, ningún otro gobierno futuro podrá levantar la prohibición porque perjudicaría a la salud pública con su decisión.
En serio no ves el ridículo?
Yo una de las grandes dificultades que le veo a este tema es demostrar el daño a la salud pública. Aunque hay evidencia sólida de que la contaminación daña la salud, eso es una cosa, y probar que la eliminación de Madrid Central ha tenido un impacto directo en la salud de los madrileños es otra.
El problema tiene una índole temporal, ya que para comprobar los efectos de Madrid Central habría sido necesario que permaneciese activo durante años, además de disponer de datos hospitalarios sobre pacientes que vivan en Madrid, lo cual complica enormemente el asunto (los datos de pacientes son confidenciales, para empezar, por lo que no tienes forma de acceder a ellos). Podrías intentar hablar con los servicios de neumología de los hospitales madrileños, y ver si están dispuestos a colaborar en un estudio de estas características (que no es imposible, de hecho es habitual que se hagan cosas como esta). Pero, con tan poca duración de Madrid Central, es casi imposible poder observar ningún efecto atribuible a esta medida, lo cual es una pena.
La alternativa es irte y buscar estudios hechos en otras ciudades, que puede que los haya. Pero siempre te pueden decir que no es 100% extrapolable, que puede haber cofactores que no se hayan tenido en cuenta, etc. No es nada fácil trasladar esos resultados de una ciudad a otra, porque cada ciudad es un mundo.
Con todo esto te digo lo mismo que en otros comentarios: no pretendo desanimar a nadie de una iniciativa así, pero desde el punto de vista clínico/científico está jodida la cosa. Si Madrid Central llevase 4-5 años funcionando, podrías recopilar información hospitalaria y hacer un estudio comparativo con datos previos para ver si se observan diferencias significativas. Eso le daría una base científica muy sólida a la causa, problemas legales y económicos aparte.
¿Desautorizando al mensajero? ¿A un Sr. que ha sido Ex Secretario General de Sanidad 2005-2011 y profesor de la Escuela Andaluza de Salud Pública en Granada?
¿Nos quieres decir que ese Sr es un cantamañanas en temas de salud al lado del actual alcalde de Madrid?
¿Nos quieres decir que porque un Sr. ha salido elegido democráticamente puede hacer lo que le sale de las gónadas como, por ejemplo, revertir medidas que se han tornado eficaces para disminuir los problemas medioambientales?
#74 "¿Nos quieres decir que porque un Sr. ha salido elegido democráticamente puede hacer lo que le sale de las gónadas como, por ejemplo, revertir medidas que se han tornado eficaces para disminuir los problemas medioambientales?"
Efectivamente, mientras no sea algo ilegal, que en este caso no lo es... pueden. Y de hecho era una de las medidas prometidas no? o sea, que hay una mayoría de gente que les ha votado estando de acuerdo con sus propuestas.
La denuncia propuesta es un sinsentido.
#81 Y efectivamente, lo que propone este Sr. tiene todos los visos de que sea ilegal.
Sólo que un país con tantos ciudadanos miopes, ante determinadas actitudes, son incapaces de comprender que la mayoría de las directrices sobre medioambiente vienen de Europa y esta ha dejado muy clarito que no sancionó a España entre otras cosas por Madrid Central.
Si nos sancionan por este Sr., ¿crees realmente que está haciendo algo legal? ¿O nos quieres decir que las sanciones europeas son aleatorias?
#85 Si, sigue siendo legal, no incumple ninguna ley.
#86 ¿Qué es lo que no has entendido de incumplir la legislación europea vigente?
Pues creo que sería mejor una ILP para independizar Madrid.
Mejor para los de Madrid que serán más prósperos sin el lastre de España y para los españoles que sabremos que ocurre en otras partes del país.
A mi me pilla muy lejos.....
Entiendo la dificultad jurídica, presupuestaria y demás... pero yo contribuiría sin dudarlo. Ahí lo dejo.
jaja como escuece, el tio se pasa toda la campaña diciendo que si gana se carga madrid central, gana, se carga madrid central y os poneis a llorar, jaja.
Que mal perder tenéis lo de izquierdas.
#21 ¿Perder?
Aquí los únicos que pierden son los pulmones de los ciudadanos, incluidos los tuyos y no creo que los pulmones sean de izquierdas o de derechas.
Pero para valorar esta sencilla argumentación tendría que haber un ápice de pensamiento crítico y no comportarse como un mero aficionado balompédico para comprender que los delitos contra la salud pública no se pueden tolerar vengan de la derecha o de la izquierda, inclusive en sus versiones ultras.
#21, #67 ya os lo deja claro #22 o #100. Pero parece que tenéis el cerebro sin estrenar o semi-nuevo.
#22 Joder, se lleva respirando mierda toda la vida y aquí casi nadie nunca ha protestado, ponen el puto Madrid Central 2 meses y si lo quitan parece que todo se va a la mierda y llega el Apocalipsis.
#21 Cuando ganan ellos es democracia, cuando pierden es fascismo.
#67 querer contaminar tu ciudad no es fascista, es de tontos
#21 Perder??
Esto no es de izquierdas o de derechas, aqui salís perdiendo todos.
Madre mía, que nivel tenéis algunos.
#0 Si no te gusta el alcalde de tu cuidad o las tonterías que dice, métete en un partido político o colabora de activista e intenta ganar las siguientes elecciones (o intenta madurar, aunque esto es más difícil según me han contado).
Es absolutamente infantil enrabietarse porque no ha salido tu partido político y buscar métodos fuera de la política para conquistar lo que no se ha podido hacer a través de la urnas. Además de ser muy peligroso, ya que se estaría justificando usar "otros métodos" para conquistar el poder pasando por encima de la democracia y de las urnas.
#5 pues cuentaselo al PP y a Ciudadanos, que desde el minuto uno del anterior mandato en Madrid estuvieron buscando cómo sabotear el gobierno de Carmena con veinte mil gilipollleces, desde la cabalgata hasta los tuits de hace 8 años de Zapata, eso sí, con el apoyo desinteresado de toda la prensa escrita.
#6 A mi que me cuentas de los notas esos de derechas? Me tienen sin cuidao. A mi me importan los míos
#5 Que un alcalde haya sido elegido democráticamente no le da derecho a saltarse la ley.
#5 Ehm, se nota que has hecho muchas alegaciones a aberraciones urbanísticas, ambientales y demás beldades a las que no tiene acostumbrada la clase política: no se trata de "conquistar el poder" sino de impedirles que la hybris, la ambición desmedida, atente contra la sostenibilidad de la vida y, de paso además, incumpla la legislación europea vigente que nos supondrá millones de euros en multas, como ya nos está ocurriendo con el saneamiento y gestión de aguas fecales. Así que sí, es bastante habitual denunciar proyectos e ideas de bombero, no para imponer las tuyas ni para tener el poder sobre ná.
#5 O quédate en casa y no votes en señal de protesta, eso también es muy efectivo. Valiente borregada.
#5 Entonces si te parece que tu alcalde comete un delito contra la salud pública según tu la única opción es meterse en política, porque ahí la justicia no pinta nada.... Entiendo.
Y encima das a entender que sería una acción que responde a una falta de madurez menudo elemento debes ser en persona. Digno de descojono, apuesto.
#5 La democracia podrá ser lo infantil que tu pienses que es, pero la democracia también es eso: Controlar, censurar, criticar... lo que hacen los gobernantes, por muy legítimamente elegidos que sean.
#5 Nadie está diciendo de quitarle del poder, si no de demandarle por una acción que podría ser perjudicial para la salud pública.