19
Este pasado martes 31 de octubre, nos han dicho, se celebraba el juramento constitucional ese de Leonor, por su mayoría de edad.
El conglomerado mafioso, o mafia, de ricos, cúpula capitalista y cúpula monárquica que nos desgobierna y nos ofrece, a nosotros y a nuestras proles, la pobreza, la precariedad, el subdesarrollo y la falta de futuro, para que ellos puedan ser ricos, ha puesto en marcha, al cien por cien, todo su aparato mediático de propaganda para intentar crear a nuestro alrededor la ilusión de un ambiente festivo de escala estatal, con el que dicha mafia pretende deslumbrarnos en un alarde de poder y grandeza.
Las cadenas de televisión lo han petado con unas cuotas de audiencia bestiales por el evento, los periódicos nos han contado que la popularidad en las calles ha sido rebosante, y en dichos periódicos personajes supuestamente muy expertos y vip han escrito artículos serios, tecnificados y solemnes ensalzando la importancia y grandeza histórica del evento. A dónde vamos nosotros, pobres republicanos.
No sé vosotros, pero yo no me creo nada de lo que nos han soltado con esta campaña propagandística hasta que el CIS pregunte a la ciudadanía si prefiere monarquía o república. La monarquía lo fliparía en colores con un CIS diciendo que la mayoría de los trabajadores españoles prefieren monarquía.
Pero, aparte de esto, quería compartir con vosotros una rápida reflexión que se me ha pasado por la cabeza sobre lo que realmente se ha "celebrado" este pasado martes, porque creo que es el mejor punto de vista que se puede ofrecer para que la ciudadanía pueda valorar y llegar a conclusiones por sí misma.
Los medios nos han intentado abrumar con numerosos puntos de vista sobre lo que se estaba celebrando: que si Leonor presta el juramento constitucional y en un futuro será reina, que si Leonor muestra su compromiso y lealtad a la constitución, y otras muchas interpretaciones.
Pero dejadme deciros que no. Lo más importante que se estaba celebrando no ha sido nada de eso.
Para entenderlo de manera sencilla y clara, debemos por un momento parar a preguntarnos qué es, en realidad o exactamente, la monarquía, en el sentido moderno de las llamadas monarquías constitucionales. Y cuando digo "en realidad o exactamente" no me estoy refiriendo a dar una respuesta genérica o amplia (como "una forma de gobierno"), sino a dar una respuesta precisa; y una respuesta precisa, en esta materia, solo puede ser una definición de monarquía que nos especifique y aclare por qué una monarquía no es lo mismo que una república.
Así, por ejemplo, sería incorrecto responder: "la monarquía consiste en que en un país haya una Jefatura de Estado por encima de todos los demás poderes", porque en la república también hay una Jefatura de Estado por encima de los demás poderes.
Así que, si nos ponemos técnicos y rigurosos, nos vemos llevados finalmente a la conclusión de que la monarquía no es "que haya una Jefatura de Estado" (pues también la hay en la república), sino que la monarquía, en realidad o exactamente, es "que a la Jefatura de Estado no se acceda (o se deje de acceder) por mérito y capacidad, sino por apellido o pertenencia familiar" (mientras que la república es lo opuesto, "que a la Jefatura de Estado se acceda (o se deje de acceder) por mérito y capacidad, en vez de por apellido o pertenencia familiar"). Monarquía y república son, pues, solo formas distintas de acceso a la Jefatura de Estado. La monarquía basada en el apellido o la consanguinidad; la república basada en la capacidad, el mérito y la honradez.
Esta definición diferencial de monarquía es tan importante y tiene tanto alcance, que es capaz de llevarnos a implicaciones o conclusiones que incluso caen en la esfera de lo cómico. Así, cuando el aparato mediático de la mafia rica, capitalista y monárquica gobernante intenta sedar u obnubilar nuestros cerebros, y desviar nuestra atención, con argumentos como que Felipe VI y Leonor son excelentes jefes de Estado porque están muy preparados y tienen mucha cualificación, en realidad, si fueran rigurosamente técnicos y se basasen en las definiciones de monarquía y república, deberían decir que Felipe VI y Leonor son excelentes jefes de Estado simplemente "porque tienen muy fuertemente etiquetado el apellido Borbón", o porque "es muy cierto que pertenecen a la familia Borbón". No ya solo por una estricta y rigurosa aplicación de la definición diferencial de monarquía, sino también porque no se puede sostener que Felipe VI y Leonor son los más preparados para la Jefatura de Estado si no se nos ha permitido elegir de entre otros candidatos.
Una vez hemos delimitado, pues, de manera real, exacta, quirúrgica, qué es la monarquía, ya estamos en disposición de apreciar lo que, real o exactamente, se ha celebrado este pasado martes. Porque lo que debe hacernos republicanos no es la convicción o el fanatismo, sino simplemente el entender, bien, qué es la monarquía.
Lo que, real o exactamente, se ha celebrado este pasado martes (es decir, lo que la mafia rica, capitalista y monárquica ha celebrado este pasado martes) es que España sea una monarquía en vez de una república. O sea, lo que se ha celebrado este pasado martes es "la monarquía".
Pero como ahora tenemos una definición precisa, real y exacta, de lo que la monarquía es (que la hace diferente de la república), podemos entonces resolver términos o hacer sustituciones, para llegar a la escalofriante conclusión que yo os quería comentar.
Lo que, técnicamente, se ha celebrado este pasado martes no es que Leonor jurase la constitución, ni que en España haya una jefatura de Estado (pues también la hay en la república), ni que Leonor vaya un día a ocupar la Jefatura de Estado (pues en una república también hay siempre alguna persona que accede a la Jefatura de Estado)...
Lo que la mafia que nos desgobierna y nos parasita, hundiéndonos a nosotros y a nuestros descendientes en la pobreza y el sinfuturo, ha considerado motivo de orgullosa celebración nacional, es que a la Jefatura de Estado de España no se acceda por mérito, ni por capacidad, ni por resultados, ni por honradez, ni por cumplimiento o lealtad (pues si Leonor incumple sus funciones es inviolable); sino que a dicha Jefatura de Estado se acceda por apellido o pertenencia familiar.
Es decir, lo que se ha "celebrado" es que, en España, si un jefe de Estado roba o delinque durante 40 años, se le debe permitir que lo haga inviolable e impunemente, sin despedirle del cargo vía unas elecciones democráticas o un proceso judicial, para que así haya "continuidad" de apellido en el cargo; porque si se le despide del cargo, ya no habrá "continuidad de apellido", sino que habrá "continuidad de honradez, de cualificación, de aptitud, de mérito, de capacidad y de idoneidad " en el cargo. Y lo que se desea mantener en la jefatura de Estado es el apellido, no la cualificación o la honradez, enfatizando esta última.
Esto es lo que, técnicamente, si nos basamos en definiciones precisas y rigurosas, se ha "celebrado".
Por esto he usado bien la palabra: no es "gobierno" lo que tenemos, es "desgobierno", "cleptocracia". No es progreso o desarrollo lo que tenemos, es empobrecimiento, precariedad y subdesarrollo.
Y cuando los defensores de la "democracia plena" os vengan con 1978, decidles que en 1978 no se dio al pueblo trabajador a elegir entre monarquía o república, se le dio a elegir entre monarquía parlamentaria o monarquía absoluta. Y el pueblo eligió lo menos antidemocrático que se le permitía, a saber, esa "democracia plena" que se ha vuelto tan de moda, en cuya "plenitud" no se puede despedir de la Jefatura de Estado, a través de unas elecciones democráticas y como manda el libre mercado, a un jefe de Estado que lleva ya un montón de años robando, delinquiendo e incumpliendo su estatuto.
Así que a seguir disfrutando, y votando con vuestros votos y vuestras proles, vuestros bancos de alimentos, vuestros desahucios, vuestra incapacidad de emanciparos, vuestras facturas eléctricas, vuestra pérdida de poder adquisitivo, vuestro desempleo, vuestra precariedad, y los de vuestras proles. Es decir, todas esas miserias, indignidades y vergüenzas económicas que los expertos especialistas del desrégimen engloban bajo el epígrafe "prosperidad traída por la monarquía". "Monarquía" entendida tal como debe ser entendida, real y exactamente.
En el humor, hay una fina línea que separa la sátira de la propaganda. La diferencia suele ser que la sátira es, por su naturaleza, una interpretación de la realidad con tintes humorísticos, mientras que la propaganda construye su propia verdad. Evidentemente, Israel no está libre de esta propaganda, lo que explica la adhesión que existe por buena parte de la población a los postulados de su gobierno. Lo que no mucha gente sabe es que esta propaganda también viene disfrada de humor.
Existe en Israel un programa humorístico de televisión llamado Eretz Nehederet (Un País Maravilloso) que, para el lector más habitual de Menéame, tiene un formato que podría definirse como una mezcla entre El Intermedio y Polònia, con comentarios y sketches sobre la actualidad. El programa se emite en hebreo, pero para algunos de sus sketches (aquellos en el contexto de la anglosfera) utilizan el inglés, gracias también al buen conocimiento de este idioma por la población israelí en general.
Como tratar de traducir y explicar del hebreo dichos sketches es una tarea excesivamente laboriosa, voy a enlazar dos vídeos completamente en inglés, aduciendo también al buen nivel general de inglés de los meneantes.
En el primero, se muestra a una falsa BBC reportando el bombardeo de un hospital, desde una posición pro-Hamas y anti-israelí, ignorando los datos de inteligencia estadounidenses y exagerando las cifras.
En el segundo sketch, tenemos una parodia de dos estudiantes americanos "liberales" de la ficticia Columbia Untisemity (un juego de palabras con la Columbia University) como crítica a la moral occidental. Éstos apoyan abiertamente a Hamas, destilan anti-judaismo e incluso entrevistan a un terrorista de Hamas, que les amenaza con tirarles desde un tejado por ser homosexuales y de atacar Estados Unidos tras acabar con Israel:
Creo que no hay que ser un lince para observar que esa línea entre la sátira y la propaganda no es que la hayan cruzado, sino que se la han saltado con una rampa y una moto de cross. Es tan burdo que, tras ver los vídeos, no creo que haya que explicar por qué. Además, este programa es uno de los de mayor audiencia en su franja de emisión y estilo, lo que explica en gran parte la posición de buena parte de la población de Israel (y lo que "no es Israel") sobre el conflicto y muchas de las declaraciones de tintes salvajes y genocidas que desde allí nos llegan.
From the river to the sea! Turn off the damn TV!
Publica La Razón que en 2023 se gastaron en prestaciones por desempleo 2.040 millones más que lo presupuestado, pero si nos vamos a las cifras concretas, vemos que el titular es erróneo: se presupuestaron 20.901 millones en 2023 y luego el gasto ha sido en realidad de 22.130 millones, por lo que el desfase es de 1.229 millones. Se podría pensar que en alguna de las cifras ha bailado algún número, pero tanto lo presupuestado como lo gastado han sido publicados tal como aparecen en La Razón. Mi teoría es que el redactor que ha realizado la resta ha cambiado el nueve de la cifra presupuesta de la centenas a las decenas (22.130-20.091=2.039, que cuadra con la cifra del titular)
Vengo a quejarme de las quejas. Si no recuerdo mal MNM se creó en 2006, es decir hace 18 años.
En 2006 estos eran los móviles que se manejaban (y quien tuvo uno y entró a internet sabe que era una roña)
Ese año se estrenó la wii y la PS3. Nació Twitter y tuenti. Y sólo un año antes youtube apareció en nuestras vidas. Había blogs y la gente los leía!!!
Bien, pues las normas de MNM son las mismas desde 2006. Pero Internet no es el mismo del 2006. Pasamos por cosas: plataformas de streaming, steam, móviles con teclados querty, acceso a internet casi en cualquier parte y más menos asequible, cookis, muros de pago, muros porosos, anuncios hasta en la sopa, vídeos cortos, redes sociales para todos los gustos, etc.
Dicho lo cual, en MNM los usuarios participamos en mayor o menor medida. Hay gente que envía cosas a lo loco, gente que comenta todo, viejas del visillo y usuarios que entran de vez en cuando.
Todos participamos gratis, es una forma de ocio como otra cualquiera. Los que envian cosas no cobran. No es para nada de recibo las quejas constantes de tengo derecho a no instalar no se que, lo quiero todo masticado, no quiero entrar ahi porque no me gusta, etc.
No es obligatorio entrar a las noticias, no tenéis por que comentar ni si quiera. Internet evoluciona y hay cosas que no se pueden perpetuar como si estuviéramos en 2006. Si hay cookis ye lo que hay, si a veces hay que poner el modo lectura pues pa'lante. Si no te gusta los videos cortos de youtube o la sección de ocio muy sencillo, ¡No entres!
El otro dia le dije a un usuario ante las mil millones de quejas y que no iba a instalarse no se que y no se cuanto "a mí como si te la machacas con dos regodones, me importa un pito"
Y es verdad, no me importa. Esto es ocio, es gratis. No somos vuestros puñeteros esclavos. Un pelín de empatía y paciencia. Asumid que las cosas cambian y no todo se puede perpetuar intacto. Hay que adaptarse, pero sobre todo no hay que dar la tabarra, a nadie le gustan los turras.
Esta noticia de The Objective es quizá uno de las cosas más curiosas que me he encontrado sobre errores matemáticos en los medios. Han cometido el típico error al calcular un incremento porcentual, de no quitar uno al término multiplicativo: si se ha pasado de 1.309 a 5.139, el incremento es del 293% (300% en números redondos) ya que 5139/1309=3,93, y no del 400% que se ha indicado en la información. Pero lo más curioso es que da toda la impresión de que en la versión primera del artículo si se indica que el incremento era del 300% y que luego se ha corregido para mal. Esto se puede ver al ver el tuit original del medio sobre el artículo:
Y también como capturó Bing la noticia:
El Mundo sigue con su costumbre de no comprobar nada de lo que publican. En un artículo sobre la producción de electricidad en España incluyen un gráfico en que confunden la producción con Ciclo Combinado, con la Cogeneración, y no tienen ningún reparo en poner como Renovable a la producción nuclear. Los datos correctos pueden comprobarse en Red Eléctrica:
Que sí, que Irán responde a un ataque previo de Israel sobre su consulado en Siria.
Que se trataba de demostrar que semejante ataque no quedaría impune y que a partir de ahora se responderá, etc.
Que el régimen de lso Ayatollahs no podía mostrarse débil ante su pueblo ni ante toda la gente que los sigue y de los que son referente, como los de Hizzbullah, y demás.
Que había que hacer algo, pero sin causar muchos daños, proque era más que nada una actuación teatral, casi coordinada, de mucho relumbrón, pero poca destrucción.
Que lso israelíes, por su parte, no tenían más remedio que demostrar su capacidad tecnológica y derribar limpiamente la práctica totalidad de esos proyectiles,.
Puedo seguir un rato, pero no vale la pena: todos hemos leído un montón sobre el asunto estos días.
Pero si pensamos fuera de la caja, a lo mejor vemos otras cosas.
En primer lugar, circulaban por ahí comentarios y noticias sobre el coste del asunto. A los iraníes le ha costado alrededor de 50 millones de dólares el lanzamiento, mientras que la intercepción ha podido costar más de 1000 millones de dólares. Eso ya nos dice algo y podéis estar seguros de que hay mucha gente por ahí tomando nota.
Pero es que hay más.
Con el incremento anunciado de su producción, que veremos si se cumple o no, el fabricante de los Patriot, empleados para la intercepción, dice que en 2027 producirá 670 unidades anuales. Si los arsenales occidentales ya iban muy justos de este material por culpa de la geurra de Ucrania, ¿No estaremos ante una jugada ruso-iraní de agotamiento?
Irán fabrica drones para Rusia. Occidente pertrecha a Ucrania con defensas antiaéreas Patriot. Los Patriot, además de carísimos, son escasos. Israel es una prioridad para EEUU, y aprovisionará antes a Israel que a Ucrania. El ataque iraní ha consumido no menos de 200 misles Patriot, o sea, un tercio, mínimo de la producción anual.
¿No sería esa la idea? ¿No nos encontratemos, en las próximas semanas o meses, a Ucrania desprotegida de los misiles rusos, y a Irán redoblando la venta de sus cacharros, ahora que son más difíciles de interceptar?
Ucrania, desprotegida. Irán vendiendo y fabricando cacharros de 20.000€ a un ritmo mayor que nunca. Sería una curiosa jugada, ¿no?
No la perdamos de vista.
Lo que vemos hoy en esta noticia de El Mundo no lo encuadraría en el error matemático, sino en la manipulación descarada, dedicada a aquellos que sólo leen los titulares. Dicen en el titular que la SEPI ha pagado un 50% más que STC para entrar en Telefónica, pero si leemos el texto, ese 50% más es en realidad un 4,5% mas (un 5% en números redondos), ya que se la SEPI ha comprado a 3,918 euros la acción, mientras que STC lo hizo a 3,75 euros (3,918/3,75=1,0448).
Pues ahora a mi "tierna" edad de 45 años quiero ser padre y acabo de tener en Twitter un debate interesante con unas madres sobre un tema concreto de la paternidad y aunque ya venía yo con el run run en la cabeza quiero exponer mis "miedos" ahora que estoy intentando procrear:
Miedo número 1: Los otros padres; aunque es cierto que uno por uno veo a mis amigos llevando bastante bien el tema, sin excesos, agobios, locuras varias, etc. En cuanto sales un poco a pasear por Internet veo autenticas barbaridades, hoy el debate era sobre si hay o no que geolocalizar a los menores en todo momento y mi opinión (no geolocalizar) parecer ser la minoritaria. Como esta otras muchas cosas mas.
Miedo número 2: Mi edad, aunque estoy fuerte, sano y ágil, no es lo mismo tener un adolescente a los 40 que lo que me tocará a mi que será con 60, por fortuna mi mujer es bastante más jóven que yo pero no deja de ser algo de lo que preocuparme. Quizás es hasta injusto para el niño/a que nazca.
Miedo número 3: La fachosfera, veo con horror como Youtube me recomienda constantemente contenido facha, como los influencers masculinos son todos unos serpientos, como mi hijo tendrá desde pequeño una situación económica desahogada (me va bien) y que no va a creer que es un obrero mas y como les comen la cabeza ahora a los niños. Sobre las influencers femeninas tengo menos conocimiento pero las RRSS no creo que estén haciendo ningún bien y supongo que esto no dejará de ir a mayores.
Miedo número 4: Relacionado con los anteriores, RRSS + Padres que se creen influencers + permisos de imagen. Parece imposible que la imagen de tus hijos no acabe compartida en redes, ya sea por él, por los otros padres, por los otros alumnos. Sin derecho al olvido, sin poder "cagarla" y que no quede registrado para siempre, me parece una distopía para crecer. Al final tienes que dejar de hacer cosas por miedo a ser un meme.
Miedo número 5: Cambio climático, sobrepoblación, situación general del planeta, creo que somos los últimos en vivir mejor que nuestros padres, quizás soy pesimista porque realmente en casi todas las estadísticas estamos mejor que nunca y siguen mejorando pero hay una sensación de pesimismo, guerra inminente, etc que quizás es justo lo que se busca que tengamos.
No quiero hacer el artículo mas largo pero seguro que me dejo muchas cosas por medio...
Asegura Losantos en su columna diaria de El Mundo que el presidente del Gobierno mintió al juez Peinado en su interrogatorio. Literalmente afirma: "Dijo que no conocía a Barrabés, y hace veinte años que lo trata". Pero eso es rotundamente falso, ya que la pregunta del juez no fue si conocía a Barrabés, le preguntó si tenía con el una relación de parentesco, amistad o enemistad, como se puede comprobar en el audio y en la transcripción que han publicado los medios:
He leído muchos bulos respecto al coste real que se destina a la Ayuda Humanitaria en cuestión de migración en el sistema de acogida de protección internacional.
Pues aquí la realidad:
EL COSTE: Datos: 2022 | En cumplimiento de la normativa antes mencionada, se ha llevado a cabo un análisis para establecer un precio de referencia basado en un cálculo justo y objetivo que garantice la cobertura de los servicios y actuaciones del sistema de acogida y otorgue seguridad económica frente a posibles eventualidades y al aumento del índice de precios de consumo (IPC).
La intervención a las personas destinatarias se lleva a cabo a través de un itinerario de acogida que se desarrolla en tres fases: valoración inicial y derivación, acogida y autonomía.
Para los cálculos tomaré los valores para personas en situación de vulnerabilidad, es decir, la gran mayoría de casos.
FASE 1: Valoración inicial y derivación. | Duración: en el plazo más breve posible. | Plazo máximo: 30 días.
FASE 2: Acogida. | Duración: un plazo máximo de seis meses | Plazo máximo: 12 meses (6 meses + 6 meses ampliados)
FASE 3: Autonomía. | Duración: un plazo máximo de seis meses | Plazo máximo: 12 meses (6 meses + 6 meses ampliados)
TOTAL = 36.262,50 €
Por último, resaltar que la financiación es con cargo a fondos de la Unión Europea, es decir, que también lanzan bulos respecto a que estos recursos se pagan con los impuestos de los españoles.
Espero este pequeño artículo sirva para tener una mejor idea de la realidad del coste de la ayuda humanitaria que ofrecemos, pues para muchos parece que no hay recursos suficientes para atender a los migrantes y tampoco se acuerdan de todos los puestos de trabajo asociados que crea este servicio internacional.
Esto va a ser un articulo un poco caótico. Aunque creo que es necesario.
Con lo ocurrido el martes en Israel, vemos varios artículos de opinión del por qué los líderes europeos y yankis apoyan todo esto:
www.meneame.net/story/eeuu-occidente-jactan-derechos-humanos-pero-ofre
Y aquí vemos a usuarios determinados persiguiendo cualquier noticia sobre Ucrania en lo que parece que ellos ganan dinero con la muerte de soldados rusos. No voy a nombrarlos, seguramente vengan solos, y negativos me llevaré por esto.
Tenemos videos donde gente que si les contestan te acusan de genocida violan, matan y se ríen del niño o niña de turno:
www.meneame.net/story/policias-israelis-quitan-tiran-bicicleta-nina-pa
www.meneame.net/story/soldados-israelies-tiktokean-posibles-crimenes-g
Se graban matando, violando a gente y después tienes al representante del líder de "la mejor cultura de la historia" justificando esto.
Tienes a gente justificando el bulling porque "se aburre el niño" mientras una persona que muchas veces es vocacional intenta enseñar a gente que es mentalmente inferior a un animal. Porque un animal entiende que si muerde se lleva un guantazo, por ejemplo, o si no obedece al amo le castigan. Aquí es necesario creer que por ir 50 horas a la semana a un sitio que no quieres ir es mejor que ser un "perdido". Y eso te lo enseñan en el colegio, en el instituto.
Hay un problema enorme con la corrupción, pero si denuncias eres un traidor, como Assange, o te dejan a merced de la mafia:
www.meneame.net/story/indefension-personas-alertadoras-corrupcion
El mejor y más valorado ser humano en Occidente es una persona que no entiende la pobreza, que cree que con esfuerzo se puede. Que puede pretender ser el mejor pero ir a limpiar la imagen de una dictadura que esclaviza al extranjero.
Donde está bien esclavizar, mentir o aprovecharse del resto ( esto mayormente España) pero si te pillan y lloras no puedes hacer nada.
Donde si denuncian una violación en un pueblo, 20 años después se pregunta la gente que si lo hizo para que le hicieran caso, que lo hizo para hacerse famosa. Y te dicen que China o Rusia es más machista. Porque si, porque está mal serlo, pero como ellos lo son seguro que otro será peor.
Es una cultura en la que una persona que no sabe prácticamente ni escribir hereda una empresa enorme porque si, porque su papa también heredó una empresa. Y si alguno de los que son invadidos mueren, o no quieren venir que se jodan
Es la cultura que basa su "bienestar" en comprar un objeto barato, puesto que los de arriba son expulsados de sus tierras, esclavizados en el mejor de los casos para que cueste menos. Y tienes que comprar uno al año.
En definitiva, es un articulo para tener claro que o hacemos algo, o estamos abocados a que nuestros hijos sean mas gilipollas de lo que nosotros fuimos. A otros genocidios, y si "vamos perdiendo" iremos nosotros a ver si podemos. A seguir aguantando al subnormal del sobrino del rey, farlopero analfabeto y violento que se lo han tenido que llevar para que no se lo cargase alguna mafia. Porque no va a empezar una republica. Así no. Ahora no.
El Consejo Consultivo de Menéame siempre ha existido. Lo que se necesita es escucharlo. Y para escuchar, no hace falta pagar, lo que hace falta es tener ACTITUD.
Los Consejos Consultivos actúan como foros para la discusión y análisis de riesgos y oportunidades, ayudando a los ejecutivos a tomar decisiones informadas.
Desde que se creó Menéame ha disminuido el peso de los usuarios a la hora de ayudar a los dueños a mejorar la web, en función a su experiencia, como miembro de la comunidad. Si no recuerdo mal, desde que se hizo visible quién vota negativo (en un inicio era anónimo) no hay ninguna respuesta proactiva por parte de los ejecutivos de la web de gran acierto y aceptación.
Como la nueva dirección no tiene idea del funcionamiento de Menéame, le viene muy bien ahora "preguntar y escuchar" a los usuarios. Si es un acierto, ganamos todos y pero si no sale bien, perdemos todos también (o eso espero).
Primero hay que ganar experiencia como nueva dirección de Menéame y herramientas para adquirirla ya las hay:
Existen comunidades dedicadas a aglutinar las funciones del Consejo Consultivo, pero que sin un moderador que le de la importancia que se merece y nula respuesta por parte de los ejecutivos, las convierte en inútiles, pero existir, existe:
Una buena carta de presentación por parte de la nueva dirección de Menéame, sería tomar el toro por los cuernos y revisar todas las Sugerencias y Quejas ya notificadas y que aún no se hayan abordado, aunque sea simplemente para dar una respuesta a cada una de ellas. Como primer paso, creo que sea el más acertado para hacer ver a la comunidad que las cosas se van a empezar a tomar en serio y con profesionalidad.
Existe la opción de crear una encuesta en un meneo, herramienta muy útil a la hora de preguntar a la comunidad sobre los temas planteados en |Sugiéreme y |Quéjame y para que tenga el alcance necesario, debería de quedar fijada en la Portada General, como los Pregúntame, pero con este tipo de encuestas a la comunidad.
Estoy convencido, de que si se le demuestra a esta comunidad que la nueva dirección está capacitada para solucionar el estado actual de funcionamiento y operatividad de la web, una vez demostrado, entonces y solo entonces, lloverán las suscripciones de usuarios para apoyar y seguir manteniendo esta comunidad.
Pedir un préstamo a cambio de algo que no se ha demostrado se pueda hacer, es pedir peras al olmo.
El caminar se demuestra caminando. :)
______________________________________________________
Meneos relacionados:
• www.meneame.net/story/el-algoritmo-eres-tu
• www.meneame.net/story/aclaracion-dudas-actualizacion-pasos-seguir
• www.meneame.net/story/sobre-consejo-consultivo-meneame-cuentapaticipac
• www.meneame.net/story/sobre-consejo-consultivo-meneame-cuentapaticipac
• www.meneame.net/story/meneame-venta-reddit-espanol-nunca-despego-busca
• www.meneame.net/story/ideas-rentabilizar-meneame-cuando-sea-comunidad-
Los sionistas están MUY equivocados.
La simpatía que hemos sentido todos por los judíos y lo que les hicieron los nazis no es porque fuesen judíos, es por la ENORME INJUSTICIA que cometieron contra ellos, por ser expulsados de sus casas y desposeídos de sus bienes, por el trato inhumano que recibieron, por el asesinato indiscriminado y brutal que sufrieron, por la matanza de ancianos, mujeres, niños, hombres no combatientes por el hecho de ser judíos. Ese sentimiento se llama "empatía", y lo que les hicieron es GENOCIDIO.
Y cuando se levantaron en armas en el Gueto de Varsovia para combatir a los nazis, nadie piensa por ello que fueran terroristas: se estaban defendiendo de ser exterminados.
Y todo por racismo, porque los nazis se creían superiores, pensaban que ellos eran personas y los judíos eran animales. Y algo así, semejante injusticia, no se puede consentir, por eso nuestra solidaridad estaba con ellos. Y lo mismo se podría decir del genocidio de los congoleños durante el reinado de Leopoldo II, o el de los nativos americanos durante la expansión de los Estados Unidos, o del apartheid en Sudáfrica, o del esclavismo y segregación racial en el sur de Norteamérica.
Ahora, cuando son ellos los que se comportan como los nazis, expulsando a los palestinos de sus casas, de sus tierras, desde hace casi 80 años, asesinando indiscriminadamente a civiles, incluyendo mujeres, niños, ancianos, enfermos, personas discapacitadas, cuando el sionismo promulga que los judíos son "el pueblo elegido" y que un libro de su religión dice que esa tierra es suya, cuando enseñan que ellos son superiores y que los palestino son poco más que animales, un pueblo a exterminar, a expulsar de Palestina, cuando es Israel la que lleva casi un siglo cometiendo una ENORME INJUSTICIA con los palestinos, ahora se presentan como "las victimas": cualquiera que proteste contra esa injusticia, MUY SIMILAR a la que ellos sufrieron, resulta que está NO contra esa injusticia, sino contra ellos.
Son expertos en victimizarse, en hacer pasar por "antisemitismo" lo que, en realidad, es "antisionismo": las víctimas no son los que están sufriendo sus abusos, las víctimas son ellos.
Y ya lo advirtieron personas como Albert Einstein o Hanna Arendt y otros judíos prominentes en una carta dirigida al New York Times en 1948, advirtieron sobre el peligro del sionismo, un movimiento que replicaba las características del nazismo y del fascismo, y que se concretó en la fundación por parte de un terrorista sionista, Menájem Beguín (lider del grupo terrorista sionista Irgún, y que acabaría siendo Primer Ministro de Israel), del partido Herut, hoy Likud (partido en el gobierno con Netanyahu):
Uno de los fenómenos políticos más inquietantes de nuestro tiempo es la aparición en el recién creado Estado de Israel del "Partido de la Libertad" (Tnuat Haherut), un partido político muy parecido en su organización, métodos, filosofía política y atractivo social a los partidos nazi y fascista. Se formó a partir de los miembros y seguidores del antiguo Irgun Zvai Leumi, una organización terrorista, derechista y chovinista de Palestina.
En otra carta, un día después de la masacre de Deir Yassin, y después de que Shepard Rifkin, director de un grupo de apoyo en Nueva York al grupo terrorista sionista Lehi, que participó en ella, le pidiera apoyo para recaudar fondos para su grupo, Einstein le respondió (premonitoriamente, diría…):
Cuando una catástrofe real y final nos sobrevenga en Palestina, los primeros responsables de ella serán los británicos y los segundos responsables serán las organizaciones terroristas creadas desde nuestras propias filas.
No estoy dispuesto a ver a nadie asociado con esas personas descarriadas y criminales.
El último líder de Leji, Isaac Shamir, acabó siendo, como Menájem Beguín, Primer Ministro de Israel. Ninguno de los terroristas de estos dos grupos pagaron nunca por sus crímenes. Incluso cuando miembros de estos grupos fueron juzgados por alguno de los hechos, fueron amnistiados de manera inmediata por el gobierno israelí.
Y por eso creo que los sionistas se equivocan: no creo que la gente normal tenga nada contra los judíos, pero sí lo tienen contra las injusticias, las cometa quien las cometa. No se van a olvidar de un día para otro de las atrocidades que están cometiendo, si es que lo hacen alguna vez, y toda la simpatía que un día recogieron la están perdiendo a pasos agigantados, si es que les queda alguna.
Están eliminando a los palestinos por ser palestinos, y eso es GENOCIDIO. Y la gente suele estar en contra de los genocidas, tanto si son nazis, reyes belgas o judíos sionistas.
Como bien ha dicho Joe Biden, Netanyahu está consiguiendo que la gente perciba a Israel como un Estado criminal.
Hola de nuevo, quiero comentar varias cosas:
Aunque de pronto parezca que la guerra de Ucrania ha desaparecido de las noticias, o precisamente por eso, los combates se han intensificado en las últimas semanas, con el resultado de un sensible empeoramiento de la situación para las fuerzas ucranianas.
Tras muchas bajas y esfuerzos, los rusos han consegudido superar el canal de agua potable en la zona de Chasiv Yar y han entrado ya en una parte de la ciudad, lo que amenaza muy seriamente Konstantinivka, y con esta Kramatorsk. Aunque no se espera que la caída sea inmediata, es probable que este evento se produzca en las próximas semanas, lo que dejaría a los ucranianso en situación crítica de cara al invierno.
Hay otros tres frentes en los que la situación se ha complicado:
-En el río Oskol, del que ya hablé hace tiempo, los rusos han avanzado en varias secciones. En mi opinón, no se va a producir ningún derrumbre decisivo a medio plazo en ese frente, aunque la amenaza es muy seria.
En el Sur, tras la caída de Vuhledar, los rusos amenazan muy seriamente la localidad clave de Kurajovo y toda la zona urbana circundante, que ya está en semicerco.
Si se observa este mapa con atención se puede comprobar que los ucranianos han perdido prácticamente todas las vias de suministro hacia las localidades del interior de la bolsa, lo que parece ser una constante en la táctica rusa de ataque, como veremos también en el tercer caso.
Me refiero al frente de Pokrovsk y la importante localiodad de Selydove.
En el mapa se ve claramente que se deja siempre una via abierta al cerco, lo que a día de hoy se considera superior tácticamente al embolsamiento completo.
En cualquier caso, la situación se ha complicado enormemente para los ucranianos en las últimas semanas. Hay más eventos en optros frentes, como el deterioro de la defensa de Toretsk, pero eso sería ya entrar en demasiao detalle.
Algo que está realmente mal en Menéame y es de sentido común, es que los usuarios puedan realizar tantos envíos como deseen o "puedan".
A nadie se le escapa que en esta web (Comunidad) hay personas que vienen de algún troll center, son personal de pago de alguna entidad, afiliados fervorosos de algún partido o personas especiales con mucho tiempo y problemas psicológicos.
Por todo esto, se incurre en un riesgo evidente de que ciertas personas dirijan la línea editorial de la supuesta web diversa de Menéame. Bien sea hacia una ideología política o posturas frente a ciertos temas hay usuarios que realizan ingentes cantidades de envíos diarios. Cantidades anormales y perjudiciales que eclipsan el resto de envíos. Cantidades que solo se alcanzan cuando uno trabaja de ello o dispone de un tiempo ilimitado y una vida muy triste. Podemos considerar que si no se vive de ello o se saca algún beneficio, es malsano. Sería poco ético por parte de la web alimentar conductas de este tipo entre los usuarios fomentando un comportamiento lesivo mentalmente para los usuarios.
En el caso de que haya un interés en el envío masivo por parte del usuario habría que frenar su efecto en la web limitando el numero de envíos diarios a una cantidad racional de por ejemplo 5 a 10 envíos. Si por otra parte los usuarios que realizan decenas de envíos diarios son parte de Menéame, y me refiero a personal trabajador o contratado de algún modo... Pues que vergüenza para la plataforma y mejor harían en dejar esas prácticas.
No se le escapa a nadie que hay ciertos usuarios que envían a diario decenas de envíos de los mismos medios pareciendo personal mismo de la redacción de dichos medios. Con contenidos similares a diario que reinciden para ocultar alguna información o visibilizar otra. Usuarios que a su vez votan continuamente en favor de envíos similares a sus decenas de envíos o lo hacen en contra de cualquier envío que cuestione su línea editorial.
Estos usuarios valen cada uno por al menos 100 usuarios de Menéame en cuanto interacciones y envíos. Hace pocos meses un usuario subió la lista de los usuarios con mas envíos y fue monstruoso calcular la cantidad de horas al mes que pasan subiendo noticias o artículos (Si es que se los leen).
La sensación que se quiere dar de que Menéame es una plataforma colaborativa y representativa de los intereses de sus usuarios se derrumba cuando un usuario puede tapar a cientos y controlar de qué se habla. Lo mismo que hacen los medios de comunicación atiborrando al público de noticias de su interés quedando noticias importantes perdidas en un mar insondable si no directamente a la invisibilidad misma.
Si Menéame pretende mínimamente ser colaborativa debe de restringir por lo menos el numero de envíos diarios por usuario.
Qué luego vendrán las multicuentas... Pues seguro. Pero si no empezamos por lo mínimo, esto es lo mismo a que la plataforma sea la encargada de publicar noticias seleccionadas por un comité ideológico y los usuarios meros espectadores. Podría limitarse a que un encargado ponga noticias de Eldiario, Público y su seleccion de Thereadreadapp y Meneame sea un the Best of the Best de la cámara de Eco promedio escorado a una izquierda sin autocrítica ni reflexión.
Meneame es de izquierdas, pero cada vez es de una izquierda más carcomida y reaccionaria con tintes de derecha en el bando. Si es la naturaleza del lugar pues bien, pero si es resultado de un pequeño grupo de usuarios que fomenta esa visión y actitud con sus enviós, votos y comentarios, se estaría faltando a la realidad del lugar y manipulando la visión de los usuarios que en su mayoría vienen a echar un ojo a las seleccion del día y enviar algo que les haya llamado la atención.
Ojo, que lo mismo pasa con usuarios de derecha, solo que no tienen tanto peso como los de izquierda siendo menos y menos favorecidos por la comunidad en general que es claramente izquierdista en su mayoría.
Mucho se puede hablar del asunto, pero creo que todos estamos de acuerdo en que los granos de arena que aportamos de vez en cuando quedan aplastados por grotescas rocas de unos pocos.
Atentamente: Catapulta quejándose como siempre y en su derecho.
Que a los periodistas se les den mal las matemáticas básicas no es novedad, pero de esas dificultades tampoco están exentos hasta los catedráticos de universidad. Benito Arruñada, catedrático de Organización de Empresas en la Universidad Pompeu Fabra, ha publicado un artículo en The Objective (no podía ser en otro sitio) donde comete una confusión básica: si la cantidad A es un tanto por ciento mayor que la cantidad B, la cantidad B no es el mismo tanto por ciento menor que la A. Así, 1.878 es un 33,7% mayor que 1.404,4, pero 1.404,4 es un 25,2% menor que 1.878.
En una cena de nochebuena se sientan siete personas. De ellas, dos estarán muertas antes de tres años y esa cena será una de los múltiples factores que contribuirán al fatal desenlace. Conozcamos a los protagonistas:
-Juan, 75 años, patriarca de la familia y empresario de éxito. Ha enseñado a sus hijos a ser absolutamente normales y hacer lo que se supone que deben hacer en cada momento, desde gritar como posesos en el Bernabeu cuando hay partido a pelotear descaradamente a sus profesores y jefes, pasando por ser mayordomos de la cofradía a la que pertenece la familia desde hace un siglo. También les ha inculcado que nunca, bajo ningún concepto, deben mostrar debilidad en público, y siempre deben transmitir fuerza, optimismo y una cierta agresividad intimidatoria. .
-Luis, 40 años, hijo de Juan. Quiso ser profesor de secundaria pero acabó estudiando empresariales por imposición familiar. Actualmente es responsable de RRHH en la empresa de un amigo de su padre. El sueldo es bueno pero, aparte de trabajar 7 días a la semana con plena disponibilidad horaria, en sus 10 años de trabajo ha tenido que encubrir casos de acoso laboral amenazando a las víctimas para que callasen, o despedir disciplinariamente a empleados de toda la vida, incluidos amigos suyos, elaborando montajes para inventarse falsos incumplimientos y así no pagarles indemnización, siendo sabedor de que con sus edades no iban a volver a contratarles en ningún sitio. Sufre un trastorno ansioso-depresivo severo que cada día se agrava. Nunca se lo trató porque su padre le advirtió de que, si vas al psicólogo, se acaba sabiendo y, si el jefe piensa que te estás amariconando, te quitará el puesto. En los últimos días de su vida, levantarse cada mañana era el peor de los suplicios. Se acabará suicidando el año que viene.
-Lucía, 35 años. La bala perdida de la familia. Dibujaba muy bien, pero el padre le prohibió taxativamente estudiar bellas artes. Entonces decidió no estudiar nada, hasta el punto de que ni siquiera en las universidades privadas donde el padre le iba matriculando accedían a aprobarle. Y eso que tenían fama de aprobar a todo el mundo que pagase sus estratosféricas matrículas. Fue pasando de drogas blandas a duras y de nada sirvió su ingreso en tres centros de desintoxicación. El padre, para evitar escándalos, le pasaba una asignación a cambio de que viviese en un piso de la familia y no se dejase ver mucho por la calle. Morirá de sobredosis en 2 años.
Los otros cuatro invitados a la cena son amigos íntimos de la familia. Durante su desarrollo, Lucía y Luis sonreirán continuamente y contarán innumerables falsedades sobre lo maravillosas que son sus vidas. Y actuarán tan bien que la propia Lucía creerá que la vida de Juan es de ensueño, y Juan pensará que su hermana ha superado sus adicciones y actualmente trabaja como representante de una firma de joyas, rodeada de glamour y belleza. Y eso hundirá todavía más a ambos, pues cada uno pensará que, mientras el otro ha logrado salir de su miseria, él sigue en el fondo de un pozo insalvable. Si hubiesen tenido el valor de quitarse la careta, tal vez habrían dado un primer paso para reconstruir sus vidas.
Meneante que lees estas líneas: seguramente no te descubro nada si te digo que es relativamente fácil sonreír aunque el dolor te carcoma las entrañas. Tampoco te sorprenderá saber que todos tenemos la tendencia a mentir escandalosamente sobre nuestras vidas, subiendo fotos donde besamos a gente que detestamos, posamos en restaurantes caros a cambio de comer latas de atún el resto del mes, mostramos euforia para tapar ideaciones suicidas o nos mostramos como peces en el agua pese a saber que estamos nadando en residuos tóxicos. Y todos tenemos la tendencia a seguir la corriente aunque eso implique negarnos a nosotros mismos. Tener pareja para no estar solos, aunque la relación sea una basura. Vestir ropa que nos parece ridícula, ir a lugares que nos hastían o realizar pautas de comportamiento que nos amargan. Y a fuerza de hacerlo, llegamos a olvidar incluso quiénes somos. Pasa todo el año, y en estas fechas todavía más.
Atrévete a ser libre y clarividente. No te dejes engañar por el laberinto de espejos. Si estás deprimido, si sientes que tu vida no tiene sentido, que la has malogrado, que has perdido los mejores años, que todo es gris y pesado...no estás solo, y posiblemente quien te habla aspaventosamente sobre el último coche que se ha comprado y lo feliz que se siente, esté mucho peor que tú. Aunque parezca una locura, atrévete a mostrar como te sientes, cómo eres en realidad, a calificar como subnormalidades las cosas que así te lo parecen y a guiar tu vida hacia los caminos que tú, como ser único e irrepetible, sientes que pueden llenarte. Hablar con libertad y sin fingir ya es un magnífico bálsamo para el alma, y a veces tiene un fuerte efecto contagioso. Y puede ser un primer paso para romper esa relación que no te aporta nada y sólo mantienes por inercia, para estudiar la carrera que siempre deseaste o para empezar a hacer las pequeñas o grandes cosas que siempre quisiste. Dentro de lo terriblemente imperfecta que es la vida, es el primer peldaño para alcanzar la felicidad. Y nunca es tarde para pisarlo, aunque si lo haces tarde inevitablemente lamentarás el tiempo perdido.
Esta noche, si te toca lidiar con cenas familiares, atrévete a mostrarte como eres. Y si no, coge una buena peli, un buen libro o una gran obra musical, y dialoga con las grandes mentes que los engendraron. O simplemente sal a la calle a ver las luces, o lo que más te apetezca. En cualquier caso, te deseo feliz libertad.
Meta, la empresa matriz de Facebook, ha anunciado el cierre de su programa de verificación de hechos en Estados Unidos. Y claro, esto tiene unas enormes implicaciones en esta época de desinformación desenfrenada, donde la propagación de noticias falsas puede influir directamente en la opinión pública y en los procesos democráticos. Según publicaron hoy varios medios, Zuckerberg y compañía han decidido que ya no necesitan verificadores profesionales. Ahora resulta que la solución está en dejar que los propios usuarios se encarguen de separar el grano de la paja. Una especie de "que el pueblo decida" en versión Silicon Valley.
Mientras Meta presenta esto como una revolución –supongo que habrá un PowerPoint con palabras como "disrupción" y "nueva era" en algún lado–, en Menéame llevamos haciéndolo desde 2005. Sí, amigos, aquí en la esquina de Internet llamada Menéame, llevamos casi dos décadas confiando en que nuestra pequeña pero feroz comunidad puede distinguir entre una noticia seria y una que merece ir directa al pozo de las fake news.
Desde el principio, Menéame ha sido ese lugar donde los usuarios mandan. Aquí no hay editores todopoderosos ni grandes corporaciones dictando qué es importante. Publicas un enlace, la comunidad lo vota y si les parece relevante, sube a la portada. Si es una chorrada o peor, una noticia falsa, lo entierran rápido y sin piedad. Democracia directa, con pocos gifs y muchos comentarios puñeteros.
El sistema, para sorpresa de muchos, funciona. En serio. Puede que a veces nos enzarcemos en debates eternos sobre si el ajedrez es un deporte o no, pero cuando se trata de detectar desinformación, la comunidad está atenta. Los usuarios de Menéame son expertos en encontrar la letra pequeña, contrastar fuentes y desmontar cualquier bulo con una eficacia que haría sonrojar a más de un periodista.
Meta parece haber visto el filón. Dejar que la comunidad haga el trabajo es barato, rápido y, si tienes suerte, efectivo. Pero claro, aquí es donde las cosas se complican. Porque mientras en Menéame tenemos una comunidad con intereses relativamente alineados, Facebook es un circo de millones de usuarios con opiniones de todo tipo. ¿Realmente va a funcionar? ¿O veremos a tíos con gorros de papel de aluminio decidiendo qué es verdad y qué no?
Facebook no tiene un historial precisamente brillante cuando se trata de frenar las noticias falsas. Ahí está, rebosante de bulos, teorías conspiranoicas y recetas milagrosas de dónde poner cebolla para curar todo tipo de males. ¿Va a ser esta misma comunidad la que verifique el contenido? Permidme levantar la ceja a lo Zapatero con escepticismo.
Aun así, no deja de ser interesante ver a los gigantes copiar a los pequeños. Menéame sigue aquí, demostrando que la inteligencia colectiva puede ser un buen antídoto contra la desinformación. Si Meta consigue replicarlo, chapó. Pero mientras tanto, aquí seguiremos, votando, enterrando y riéndonos un rato por el camino.
Respondiendo a un usuario sobre la posibilidad de que Trump fuese presidente después de su actual mandato, y que teóricamente lo impediría la enmienda 22, terminé por preguntarle a Chatgpt qué maneras legales habría para saltarse dicha enmienda, y me gustó tanto la respuesta que me pareció interesante compartirla en Mnm
La Enmienda 22 impide que alguien sea "elegido" presidente más de dos veces, pero no impide que una persona siga ejerciendo el poder desde otras posiciones. Aquí están las estrategias más viables:
🔹 Cómo funciona:
- Un expresidente que ya cumplió dos mandatos se postula como vicepresidente.
- Si el presidente electo renuncia, es destituido o muere, el vicepresidente (es decir, el expresidente) asume la presidencia.
- La Enmienda 22 prohíbe ser "elegido", pero no "heredar" el cargo.
🔹 ¿Es legal?
- Hay debate porque la Enmienda 12 dice que el vicepresidente debe ser elegible para la presidencia.
- Algunos juristas creen que esto impediría que un expresidente de dos mandatos sea vicepresidente.
- Sin embargo, nunca se ha probado en la Corte Suprema, por lo que sigue siendo una laguna legal.
🔹 Probabilidad de éxito: Media (depende de la interpretación de la Enmienda 12) [apunte mío: debido al control de los republicanos de la Corte Suprema yo lo subiría a Medio-Alto]
🔹 Cómo funciona:
- Un expresidente asume un cargo de gran poder dentro del gobierno, aunque no sea la presidencia.
- Ejemplos:
- Presidente de la Cámara de Representantes (Speaker of the House).
- Secretario de Estado (maneja relaciones exteriores y decisiones estratégicas).
- Primer Ministro (si se creara el cargo en EE.UU.). [apunte mío: entiendo que se refiere a crear el cargo y darle todo el poder, dejando la figura de presidente como meramente representativa como por ejemplo pasa en España]
🔹 ¿Es legal?
- Sí, porque la Enmienda 22 solo prohíbe ser elegido presidente, no ocupar otros cargos.
- En el caso concreto de ser el Presidente de la Cámara de Representantes, podría asumir la presidencia temporalmente si el presidente y el vicepresidente mueren o renuncian al mismo tiempo.
🔹 Probabilidad de éxito: Alta (es completamente legal).
🔹 Cómo funciona:
- Un expresidente no ocupa un cargo oficial, pero sigue controlando al presidente en funciones.
- Puede lograrlo a través de:
- Influencia en su partido (el presidente actual es solo una marioneta).
- Control de los donantes y redes políticas.
- Consejero informal del presidente (o incluso familiar, como lo hizo Vladimir Putin en Rusia antes de regresar al poder).
🔹 ¿Es legal?
- Totalmente legal, ya que no hay ninguna ley que impida que un expresidente siga teniendo influencia política.
- Sin embargo, esto puede generar crisis de legitimidad, porque el presidente real sería solo un "títere".
🔹 Probabilidad de éxito:Muy alta (ha ocurrido en otros países).
🔹 Cómo funciona:
- Si un presidente es muy popular y controla el Congreso, podría impulsar una enmienda para eliminar o modificar la Enmienda 22.
- Necesita:
- Dos tercios de ambas cámaras del Congreso para aprobar la propuesta.
- Ratificación por tres cuartas partes de los estados (38 de 50).
🔹 ¿Es legal?
- Sí, pero extremadamente difícil.
- Hasta ahora, ningún intento de eliminar la Enmienda 22 ha tenido éxito.
🔹 Probabilidad de éxito: Muy baja (requiere enorme control político).
En la práctica, la opción más sencilla es que un expresidente mantenga el control del gobierno sin ser oficialmente presidente, ya sea colocando un sucesor leal o ocupando un cargo clave dentro del sistema.
Si querían transformar menéame en una web insufrible en la que sea imposible leer los artículos lo han conseguido.
La experiencia de navegar entre banners y que de repente y cada dos por tres, te salte una canción, voz en off, o musiquita molestando, distrayendo y haciendo que no puedas ni entender lo que lees es el horror.
Si esto sigue tan mal, hasta siempre.
Me deja perplejo que, a estas alturas, alguien se sorprenda por la total sintonía entre Putin y Trump ¿Cómo no van a adorarse mutuamente si apoyan a los mismos partidos ultraderechistas europeos, y además por las mismas razones? Comparad los nombres de partidos y gobiernos europeos que figuran en estos links:
QUIÉNES SON LOS ALIADOS DE PUTIN EN EUROPA www.bbc.com/mundo/articles/c511k8dpw65o
TRUMP Y LOS "PATRIOTAS POR EUROPA" www.nuevatribuna.es/articulo/global/trump-extrema-derecha-global-imper
PATRIOTAS POR EUROPA, EL PARTIDO PRO PUTIN QUE PRESIDE ABASCAL es.ara.cat/politica/patriotas-europa-partido-pro-putin-preside-abascal
MUSK DA SU RESPALDO A LA AFD ALEMANA www.xataka.com/otros/orgullosos-ser-alemanes-hacer-saludo-nazi-elon-mu
ABASCAL SE REÚNE CON TRUMP EN LA CONFERENCIA ULTRACONSERVADORA DE EEUU elpais.com/espana/2024-02-24/abascal-se-reune-con-trump-en-la-conferen
Putin y Trump apoyan a Vox, la AFD, Orban el FPO...primeramente porque piensan como ellos. Son dos líderes autoritarios, homófobos, machistas, ultranacionalistas, negacionistas del cambio climático, defensores de una invasión de la vida civil por la religión, promotores de un pensamiento único que supedita al individuo a los signos identitarios más arcaicos que ellos identifican con la esencia de la patria, detractores del Estado social, fervientemente capitalistas...es decir, todo lo que representa la extrema derecha europea. Por eso simpatizan con ella. Pero este apoyo no es meramente altruista. Quieren que la ultraderecha gobierne en Europa y América Latina para imponer de forma totalmente hegemónica su nuevo orden mundial.
De fronteras para dentro, todos sabemos lo que es el capitalismo salvaje en lo económico y el nacionalcatolicismo en lo social. Ésa es la receta Trump-Putin para la política interior. Pero su concepción de la política internacional es casi más terrible. Porque representa la ley del más fuerte sin límites de ninguna clase. Si eres el macho alfa de la zona euroasiática, puedes quedarte con los países que quieras. Yo, Trump, no interferiré. Eres el más fuerte y eso te da derecho a anexionarte Ucrania aunque la inmensa mayoría de los ucranianos no quieran. Y tú, Putin, deberás reconocer mi derecho a limpiar de palestinos toda Palestina, matándolos o deportándolos al desierto en trenes como el de Auschwitz. Porque yo soy el otro macho alfa.
No existe el Derecho Internacional, tampoco los Derechos Humanos. Sólo la ley del más fuerte. Y nosotros lo somos. Y en el nuevo mundo que promovemos, donde los países de la vieja Europa son feudos atomizados y dirigidos por reyezuelos despóticos que gobiernan con puño de hierro a su gente a la vez que hincan la rodilla ante nosotros, nadie nos plantará cara. Ni en esto ni en nada. También podemos arrasar los recursos naturales del planeta desquiciadamente, contaminar sin límites...el mundo es nuestro y no tenemos rivales.
Ése es el sueño de Putin y Trump, que en los próximos años se materializará en una Gaza sin población autóctona y llena de colonos sionistas venidos de todo el mundo, y en una Ucrania títere de Putin. Europa, si no es sojuzgada antes por Abascal y la AFD, podría representar la defensa de la civilización frente a la barbarie, pero para eso tendría que gastar mucho, sufrir mucho (por ejemplo sosteniendo a Ucrania en solitario) y abandonar su papel de socio de paja de EEUU, teniendo por primera vez una política exterior propia y enfrentada al mundo yanki, y convirtiéndose en defensora a ultranza de la prevalencia del Derecho frente a la brutalidad mientras llegan tiempos mejores . Y es que a Putin no hay quien lo remueva del gobierno ruso porque se ha afianzado como dictador erradicando con polonio y tortura cualquier oposición real, pero Trump y el resto de la ultraderecha internacional son tan corruptos, patanes y antisociales que no les auguro más de una legislatura en el poder, sobre todo si sus opositores se mantienen firmes. Ojalá Europa despierte, porque nos va la civilización en ello.
Los españoles tenemos una asombrosa capacidad para criticarnos a nosotros mismos. Normalmente pienso que es una capacidad muy positiva, aunque a veces se nos va un poco de las manos.
Esta es una de esas veces.
China y EEUU se encuentran en plena guerra comercial, peleando por el primer puesto mundial como foco del progreso tecnológico y del poderío económico y, como ciudadano de a pie, no podría importarme menos.
Sí, es verdad que Europa se ha quedado rezagada a nivel tecnológico, que hace mucho que las verdaderas innovaciones, esas que cambian nuestra forma de vivir cada pocos años, ya no se forjan en el viejo continente, pero tampoco es que eso signifique gran cosa.
Porque sí, es verdad que la tecnología atrae dinero y talento, pero... ¿para quien? ¿Y a costa de qué? Porque no puedo evitar pensar que este liderazgo China y USA lo consiguen a base de fuerza bruta, con paladas de carne de cañón que no reciben nada más que las migajas de toda esa supuesta riqueza y cuyo único beneficio es el de un orgullo nacionalista vacío de conseguir con el sudor de su frente que su país se convierta en la primera potencia mundial.
En EEUU, por ejemplo, los trabajadores no tienen derecho a nivel federal de vacaciones pagadas, y en muchas empresas está mal visto que los trabajadores las consuman todas. Tampoco tienen garantizada la baja pagada por enfermedad y las empresas no tienen que justificar el despido, además de ser este completamente gratuito.
Por su parte, en China existe en muchas empresas el llamado sistema 996: trabajar de 9 AM a 9 PM, 6 días a la semana. Las vacaciones se van incrementando con la antigüedad, siendo lo normal tener derecho a tan solo 5 días hasta los 10 años de antigüedad y tampoco está bien visto gastarlos todos. Aunque en teoría existe el derecho a la baja pagada por enfermedad, el porcentaje de sueldo percibido depende de la antigüedad y es muy habitual que las empresas no lo respeten.
Así que, llamadme loco, pero yo no cambio mis derechos laborales por un orgullo vacuo que no me aporta nada.
Una serie de apuntes rápidos:
1. Si el envío original violaba normas, se cierra y a otra cosa.
2. Si el envío original podía ser ajustado para evitar la polémica y el cierre, aún mejor. Véase: www.meneame.net/notame/3671775
Ahora bien.
1. Lo de censurar a brocha gorda una palabra en toda las las URLs del sitio es una chapuza gordísima. Véase: www.meneame.net/notame/3671741
1.1. Lo de decir que ya mañana o pasado se levanta la censura, tela.
2. El argumento legal...por favor. Ni es el primer caso similar, ni Menéame es la fuente original de la información. Y además el dañado es el dueño de la web, lo de la lluvia de querellas del afectado a la propia web...no tiene sentido.
2.1. Como mencionaba por el nótame, lo de censurarlo todo como medida extrema para evitar que se indexe la noticia original de forma anidada no cuela, porque a estas alturas eso implica censurar el nótame, cosa que no ha ocurrido. Véase: www.meneame.net/notame/3671786
2.2. Si la emergencia tan apremiante justificaba el cepo puesto, se hubiese justificado el cierre del nótame de forma temporal, pero tal cosa no ha ocurrido, las notas que generan el problema de indexación siguen accesibles. El problema va en otra dirección.
Si el Martin quiere poner en marcha un "Desde que se inventó la imprenta, la 'libertad de prensa' es la voluntad del dueño de la imprenta" por mi perfe, pero que venga él de cara y lo diga.
Que lo de ponerse detrás a los admins y los trabajadores para parar los cuchillos es bastante cobarde.
Y sí, es especulación, pero visto el cepo que se ha puesto en la web y los agujeros que se han dejado abiertos esto no tiene que ver con problemas legales ni con medidas extremas fruto de una carencia técnica, esto ha sido un acto de censura a la comunidad porque a un mediano con apellido élfico le ha dado por jugar a ser el señor de la tierra.
Y no puedo verlo de otra forma a la vista de lo explicado anteriormente.
A los trabajadores que han tenido que lidiar con esta lluvia de mierda mis condolencias y simpatía, tanto el jefazo como los usuarios cabreados os han dado la semana y eso no está bien, la solidaridad de clase por encima de todo.
Que luego alguno en concreto le haya dado por ir por los comentarios cual mono con dos pistolas ya lo dejamos para cuando baje el polvo y se calmen los ánimos.
menéame
