#18 ¿Quién iría al infierno en este caso, él, su hermano, el médico o los tres?
La trilogía de Toy Story es un tratado filosofico brutal.
La primera trata de una crisis de identidad al darse cuenta Buzz de que no es un ser único y especial, si no un miembro de la masa (algo fabricado en serie) cuyos valores y principios (salvar la galaxia) son irrelevantes en el mundo real. Quien soy?
La segunda trata de Woody descubriendo sus orígenes y en menor medida la historia de Buzz conociendo a su padre y a una versión de si mismo antes de la desprogramacion que sufre en la primera entrega. De dónde vengo?
La tercera, a parte del mensaje político que destaca el vídeo, es la búsqueda de un nuevo sentido en la vida una vez has perdido tu propósito. A dónde voy?
La cuarta es bastante mala y no la tengo en consideración. La primera y la tercera son extraordinarias, y la segunda tiene una calidad altísima (y los mejores chistes). Toy story es de lo mejor que ha dado la animación.
La saga está llena de referencias muy inteligentes: Sid el niño malvado de la primera entrega se llama así por Sid Vicious, la muñeca decapitada recibe el nombre de María Antonieta, la segunda entrega tiene escenas sacadas de James Bond, Jurassic Park... Es una obra que si la analizas de da para mucho.
#1 me encantan las explicaciones como la que acabas de hacer. Muchas gracias
#3 Un placer, es una saga que me entusiasma.
#4 yo ando buscando algo similar pero de la historia de Peter Pan, que estoy convencido de que guarda dentro muchísima simbología, especialmente relacionada con la muerte, pero no he visto algo así...
#5 Peter pan a parte de ser una obra para los niños perdidos (los beneficios de la comercialización están cedidos a un orfanato londinense), trata del miedo del capitán Garfio al envejecimiento y, efectivamente, a la muerte.
El cocodrilo representa el paso del tiempo con el tic-tac del reloj que le acompaña, y Garfio tiene unas enormes ojeras ya que es incapaz de dormir sabiendo que está al acecho. Ese es el motivo por el que Garfio odia a Peter, ya que es un niño que se mantiene joven eternamente. Bueno, y porque le corta la mano y hace que el cocodrilo deguste su sabor y quiera comerse al resto de Garfio, pero asumo que ese detalle es más narrativo que simbólico.
#6 yo había pensado por mi cuenta que los niños perdidos en realidad viven en el limbo porque están "a punto de morir" pero Campanilla los encuentra antes, por eso no envejecen: porque están "muertos". Los adultos de la Isla de Nunca Jamás son gente que le debe algo a la vida y por eso no la pueden abandonar.
Los niños a su vez imaginan la comida y los juegos porque no existen, son fantasmas, no humanos reales. Sólo el Pan es capaz de cruzar de un mundo a otro.
Si, una puñetera paranoia
#7 No sé si conoces algo de la historia del autor, pero por lo visto perdió a tres hermanos durante su infancia, por lo que no andas muy desencaminado.
#7 Pues muy encaminado, la verdad.
"Al final de la obra se le menciona como el niño que guía las almas de los niños muertos antes de tiempo hacia el Más Allá."
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Peter_Pan
#8
#1 #3
Pinocho mismamente, se puede tomar como una representación del código moral masónico ( Collodi era masón).
https://es.m.wikipedia.org/wiki/C%C3%B3digo_moral_mas%C3%B3nico
#3 A mi también, y no descarto que lo que menciona #1 sea intencional por parte del director/guionista pero pienso que muchas veces eso tiene más bien que ver con la capacidad de interpretación y analisis que tiene el público, o de quién efectivamente hace esos paralelismo...
Y por cierto, a pesar de la que he visto no tengo absolutamente ningún recuerdo de la segunda, tendré que refrescar la memoria. 
#45 Para el que no pueda o no quiera ver el vídeo...
https://www.summarize.tech/www.youtube.com/watch?si=5HAEN9JWNyreGKPD&v=GPePgD_OOfM
#26 Si, si ese mensaje está bien, pero ya era la conclusión de la saga en Toy Story 3.
La cuarta a mi me pareció un despropósito: Woody tiene un comportamiento errático que lleva crear a Forky, pero es que no tiene mucho sentido el por qué reacciona de esa manera.
Por otro lado los personajes son bastante malos: Forky, trata de repetir el éxito de Olaf en Frozen (un Frankenstein ingenuo recién creado al que hay que explicar como funciona el mundo), pero es bastante insoportable, los muñecos de la feria son el alivio cómico y un intento de actualizar la saga al sentido humorístico de la generación actual, pero no son muy simpáticos, el motorista que dobla Keanu Reeves es básicamente Buzz Lightyear en la primera entrega haciendo acrobacias para demostrarse a si mismo que es capaz de hacer lo que se proponga, solo le falta decir "Hasta elinfinito y más allá" antes de ejecutar los saltos, que está claro que todos los personajes se basan en otros anteriores, pero es que aquí es un protagonista de su propia saga...
El argumento repite la trama del muñeco que en realidad es una antiguedad (Toy Story 2) que está roto y termina abandonado...
En fin, que cada escena muestra que la saga está completamente agotada, solo repite fórmulas que ya se han utilizado en entregas anteriores pero peor ejecutadas, da la sensación de que es un película hecha a base de ideas descartadas en entregas anteriores.
#1
#9 Ese video debería ser obligatorio con en todos los aviones que salgan de UK a nuestras islas
Si no hay balcón, me lo busco.
#1 espero que le pasen la factura del rescate
#1 Es que es en "El charco del Tancón" que suena tanto a balcón que va provocando.
#1 subnormales, subnormales everywhere
#1 Existe una liga oficial, en X hay un mallorquin que lleva unas estadisticas para flipar, creo que debe ampliar horizontes.
#1 ¿Estamos hablando ya de pretemporada?
¿Y la opción de ahorrarnos a Broncano y a los programas de famosos cocinando?
#11 No me seas facha
#26 Ahorrar es la opción austera.
La opción facha es poner a periodistas afines y purgar al resto, que es lo que han hecho los fachas cuando han tenido el control de las teles públicas.
#59 o sea, lo mismo que acaban de hacer ahora
#11 Esa opción estaría estupenda, pero no dirás que no es curioso que este debate salga justo ahora, con Broncano a un precio que como ves no es muy destacable, cuando en los últimos 5 años hemos tenido a personajes como Javier Cárdenas o Bertín escupiendo basura en Prime Time.
#56 El problema no es sólo que sea caro, ni que sea bueno o malo, ni el talento de Broncano. El problema es que se haya presionado desde el Gobierno para ponerlo, haciendo dimitir a la dirección de contenidos con unas maniobras de una terquedad absurda. Además, el contrato no es sólo caro, sino que se quita la posibilidad de cancelar y de cambiar de horario aunque fracase, y han tenido que recortar el horario de informativos para meterse directamente con la franja de emisión de El Hormiguero.
Todo el proceso ha sido turbio y un despliegue de caciquismo político.
#56 Cuanto cobra Broncano por programa y cuanto cobraba Cárdenas o Bertín Osborne? Simplemente por comparar.
Tampoco es comparable un programa donde es caro el despliegue de medios que hay que hacer que otro programa que el gasto recae principalmente en el presentador.
Por otro lado, me parece un insulto a los españoles que se gaste tanto dinero en la televisión pública.
#11 Dedicar el dinero a lo realmente necesario y no a gilipolleces está sobrevalorado
#11 Tampoco es tanto dinero realmente. Por otro lado, hay programas de todo tipo y cada uno ve uno u otro, así pues, de quitar, habría que quitar todo RTVE. Ahora mismo nos debe salir por 5 € al mes a los 21 millones de trabajadores y al resto gratis. La pregunta sería, ¿quitamos todo RTVE? Sería una buena pregunta para hacer un referéndum.
-Franco did nothing wrong.
-¿Perdón? ¿Pero cómo puedes…?
-La gente está cansada de hablar sobre Franco. Murió hace 50 años, hablemos sobre problemas de verdad.
-Bueno, vale, a lo mejor algo de razón tienes.
-Y además la guerra civil la empezó el PSOE.
Lo que dice la Espe es bastante cierto.
Véase como se desarrollaron los primeros momentos del levantamiento del 36. El PSOE se negó a participar en un gobierno de concentración para evitar la guerra civil:
Para el que tenga tiempo, muy interesante:
Por la tarde se conoció que el presidente de la República Azaña había decidido aceptar la dimisión de Casares Quiroga y nombrar como su sustituto a Diego Martínez Barrio, presidente de las Cortes y líder del «ala derecha» del Frente Popular, para que formara un gobierno de «concentración nacional» de todos los partidos republicanos de la izquierda y del centro cuya finalidad sería «dominar la rebelión, restablecer el orden y normalizar la vida nacional dentro de la Constitución». Pero cuando Martínez Barrio empezó a confeccionar la lista de los ministros se encontró con la negativa de los socialistas a participar, lo que causó una enorme decepción a Azaña y al propio Martínez Barrio. Este contactó por teléfono esa misma noche y durante la madrugada con los jefes militares de las diferentes demarcaciones con la esperanza de convencerlos de que no se sublevaran y cumplieran con su deber.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Conspiraci%C3%B3n_golpista_de_1936
Además de otros momentos "estelares" de la izquierda que merece la pena recordar:
El pucherazo de 1936 y las izquierdas
Aquellos comicios estuvieron marcados por las irregularidades en el conteo de sufragios y los fraudes protagonizados por el Frente Popular
https://www.google.com/amp/s/www.larazon.es/cultura/historia/pucherazo-1936-izquierdas_202305316476e83721debe00019203cc.html%3foutputType=amp
Asesinato de Calvo Sotelo
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Asesinato_de_Calvo_Sotelo
Las 48 horas que condenaron a España a la Guerra Civil
https://www.google.com/amp/s/amp.elmundo.es/la-aventura-de-la-historia/2016/07/17/578abc9a22601ddf478b45c6.html
cc #1 #2 #3 #5 #6 #7 #8 #9 #10 #11 #12 #13 #14 #15 #16 #17 #18 #19 #20 #21 #22 #23 #24 #25
#26 Si, si, dieron un golpe de estado y la consiguiente guerra civil e imposición de la dictadura porque llevaba minifalda.
Si se hubieses puesto pantalones, no hubieses forzado a que otros hicieron un levantamiento ilegitimo, pero claro se ponen a provocar y pasa lo que pasa, a Franco no le dejaron alternativa.
#33 ¿Te lo imaginas?
Todas las revoluciones comunistas han funcionado de la misma forma: desafiar al orden establecido para provocar un enfrentamiento civil
Ya lo intentaron en 1934, que no funcionó.
Cuando los socialistas y comunistas ganan, "es la revolución socialista"
Cuando lo hacen los militares "es un golpe de estado"
Hay quien dice que España es el único país del mundo en el que no triunfó una revolución socialista.
cc #30 #31 #32
#26 claro. Lo del golpe de estado de Franco ya tal...
#31 Es que según él, Franco se vio "obligado" a dar un golpe de estado porque el PSOE no le regaló el poder a la derecha.
#26 del levantamiento golpe de estado del 36
El resto de lo que escribes es un despropósito tras otro, vamos acusas al PSOE de no ceder para evitar que otros den un golpe de estado y una guerra civil pero no a los que dieron el golpe de estado y la guerra civi justamente por no aceptar el resultado de las urnas.
Si pones el asesinato de Calvo Sotelo pon el asesinato del teniente Castillo, que fue el que desató lo posterior. Que no vale empezar la historia donde os conviene.
#32 por no aceptar el resultado de las urnas. del amaño, mejor
#26 Pongamoslo en el contexto actual, imagina el siguiente escenario:
- El PP amenaza al PSOE: "o hacemos un gobierno de coalición donde la voz cantante la voy a llevar yo, o atente a las consecuencias"
- El PSOE dice que NO
- El PP cumple con su amenaza, da un golpe de Estado, y se hace con el poder, con 200.000 muertos por el camino.
- 50 años después: "la culpa fue del PSOE por decir que no".
¿Te lo imaginas?
El problema es de la derecha y sus "valores democráticos"; la derecha siempre cree que cualquier que gobierne que no sean ellos va a provocar la destrucción del país, y eso les justifica el tomar el poder por la fuerza.
#33 Siempre se repite el mismo argumentario: si no llevase minifalda, si hubiese denunciado antes, si no se hubiese metido por ese barrio, si no se hubiese fiado de ese tío, si hubiese mirado mejor lo que firmaba, etc. La culpa nunca es del delincuente, siempre son las víctimas porque podrían haber hecho algo más, o podrían haber obrado distinto.
#33 es un troll de manual, viene repitiendo el argumentario turbofacha desde hace tiempo.
#49 me parto
#26 No vale dar datos que se puedan contrastar y vaya en contra del relato establecido por nuestra amada izquierda. La izquierda ayuda a los humildes son buenos. Todo lo demás para ForoCoches. Esta web es seria y tiene el rigor suficiente para que sea un faro para todo chavalín que liga poco y opine mucho
#71 Lo que no vale es dar datos inventandos y acusar al PSOE de no "evitar" golpe de estado cediendo al chantaje y entregando el poder a los golpistas. Es como acusar a las victimas de ETA de que podian haber evitado el disparo en la nuca.
Querer reescribir la hisotira como por ejemplo querer decir que el detonante fue la muerte de Calvo Sotelo, pero obviar el asesinato anterior del teniente Castillo.
#26 Claro majo. Y nada más ganar la guerra civil, reinstauraron una democracia plena sin pucherazos ni asesinatos.
#125 a mí no me pagan subvenciones, como a cierta web, para que seleccione a mis usuarios
#26 vete a cagar
#136 no me apetece.
Y viendo los jefes "moderados" que tenía el PSOE en la época, la Espe no parece tan tonta como algunos se creen.
La entrevista, para mear y no echar gota
cc #1 #2 #3 #5 #6 #7 #8 #9 #10 #11 #12 #13 #14 #15 #16 #17 #18 #19 #20 #21 #22 #23 #24 #25
Revolución de 1934
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Revoluci%C3%B3n_de_1934
.
#28 cada uno cree en lo que quiere creer. Pero una cosa son las creencias y otras los hechos.....también hay unos animalicos en Alemania que dicen que no hubo holocausto, otros que dicen que el estado debe desaparecer completamente para que todo sea una arcadia feliz y otros que la tierra es plana.....tu sigue con el cuento a lo pío moa y compañía, pero esa mandanga es marginal entre los historiadores. Pero claro, como en el caso de los terraplanistas y los antivacunas es que están todos en una conspiración.....
#124 también hay unos animalicos en Alemania que dicen que no hubo holocausto
Y otros que dicen que en la URSS de Stalin no murieron 20 millones de personas en los campos de "trabajo"
otros que dicen que el estado debe desaparecer completamente para que todo sea una arcadia feliz
Es mejor eso a que el estado lo controle todo.
Si quieres vete a Cuba o Corea del Norte a ser feliz 😂
#80 es como algunos, que 80 años después siguen intentando ganar la guerra civil.
Podían dedicar todos esos esfuerzos a recuperar el oro que regalaron a la Rusia comunista.
Por qué no lo enviaron a Londres o Washington???
cc #1 #2 #3 #5 #6 #7 #8 #9 #10 #11 #12 #13 #14 #15 #16 #17 #18 #19 #20 #21 #22 #23 #24 #25
#83 Nadie intenta ganar la guerra civil, la ganó el bando golpista y luego nos dio 40 años de dictadura. Vosotros sois los que estáis intentando limpiar vuestra mala conciencia.
#89 Vosotros sois los que estáis intentando limpiar vuestra mala conciencia
Mala conciencia si en este país no la tiene el PSOE, no la puede tener nadie.
#163 «¿Cuánto oro se entregó a Rusia? Nunca pudo saberse, porque el Sr. Negrín, sistemáticamente, se ha negado siempre a dar cuentas de su gestión. Después se ha sabido, por unas cuentas publicadas por el Banco de España en 30 de abril de 1938, que dicho Banco había entregado en custodia 1.592.851.906 millones [sic] en oro y 307.630.000 en plata. Aparte de esto, Hacienda se incautó de todo lo existente en cajas de seguridad de los Bancos oficiales y privados, cuyo valor se eleva, seguramente a muchos millones. ¿Todo esto más las alhajas que existían en el Palacio Nacional, en habitaciones reservadas, y las de muchos particulares, se han gastado en armas? ¿Al terminar la guerra qué oro quedaba en poder de Rusia? ¿Ha liquidado con el Gobierno llamado del Sr. Negrín? Esto no lo puede saber nadie más que él, pues (…) siempre se negó a dar cuenta de la situación económica. (...) El señor Negrín, sistemáticamente, se ha negado siempre a dar cuenta de su gestión, (…) de hecho, el Estado se ha convertido en monedero falso. ¿Será por esto y por otras cosas por lo que Negrín se niega a enterar a nadie de la situación económica? Desgraciado país, que se ve gobernado por quienes carecen de toda clase de escrúpulos (...) con una política insensata y criminal han llevado al pueblo español al desastre más grande que conoce la Historia de España. Todo el odio y el deseo de imponer castigo ejemplar para los responsables de tan gran derrota serán poco».
— Francisco Largo Caballero, marzo de 1939
cc #1 #2 #3 #5 #6 #7 #8 #9 #10 #11 #12 #13 #14 #15 #16 #17 #18 #19 #20 #21 #22 #23 #24 #25
#165 Que si quiere bolsa, señora.
No como Franco, que alternaba cada 40 años.
#4 Además el PSOE de aquella época no tiene nada que ver con lo de ahora.
Lo que dice la Espe es bastante cierto.
Véase como se desarrollaron los primeros momentos del levantamiento del 36. El PSOE se negó a participar en un gobierno de concentración para evitar la guerra civil:
Para el que tenga tiempo, muy interesante:
Por la tarde se conoció que el presidente de la República Azaña había decidido aceptar la dimisión de Casares Quiroga y nombrar como su sustituto a Diego Martínez Barrio, presidente de las Cortes y líder del «ala derecha» del Frente Popular, para que formara un gobierno de «concentración nacional» de todos los partidos republicanos de la izquierda y del centro cuya finalidad sería «dominar la rebelión, restablecer el orden y normalizar la vida nacional dentro de la Constitución». Pero cuando Martínez Barrio empezó a confeccionar la lista de los ministros se encontró con la negativa de los socialistas a participar, lo que causó una enorme decepción a Azaña y al propio Martínez Barrio. Este contactó por teléfono esa misma noche y durante la madrugada con los jefes militares de las diferentes demarcaciones con la esperanza de convencerlos de que no se sublevaran y cumplieran con su deber.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Conspiraci%C3%B3n_golpista_de_1936
Además de otros momentos "estelares" de la izquierda que merece la pena recordar:
El pucherazo de 1936 y las izquierdas
Aquellos comicios estuvieron marcados por las irregularidades en el conteo de sufragios y los fraudes protagonizados por el Frente Popular
https://www.google.com/amp/s/www.larazon.es/cultura/historia/pucherazo-1936-izquierdas_202305316476e83721debe00019203cc.html%3foutputType=amp
Asesinato de Calvo Sotelo
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Asesinato_de_Calvo_Sotelo
Las 48 horas que condenaron a España a la Guerra Civil
https://www.google.com/amp/s/amp.elmundo.es/la-aventura-de-la-historia/2016/07/17/578abc9a22601ddf478b45c6.html
cc #1 #2 #3 #5 #6 #7 #8 #9 #10 #11 #12 #13 #14 #15 #16 #17 #18 #19 #20 #21 #22 #23 #24 #25
#26 Si, si, dieron un golpe de estado y la consiguiente guerra civil e imposición de la dictadura porque llevaba minifalda.
Si se hubieses puesto pantalones, no hubieses forzado a que otros hicieron un levantamiento ilegitimo, pero claro se ponen a provocar y pasa lo que pasa, a Franco no le dejaron alternativa.
#33 ¿Te lo imaginas?
Todas las revoluciones comunistas han funcionado de la misma forma: desafiar al orden establecido para provocar un enfrentamiento civil
Ya lo intentaron en 1934, que no funcionó.
Cuando los socialistas y comunistas ganan, "es la revolución socialista"
Cuando lo hacen los militares "es un golpe de estado"
Hay quien dice que España es el único país del mundo en el que no triunfó una revolución socialista.
cc #30 #31 #32
#26 claro. Lo del golpe de estado de Franco ya tal...
#31 Es que según él, Franco se vio "obligado" a dar un golpe de estado porque el PSOE no le regaló el poder a la derecha.
#26 del levantamiento golpe de estado del 36
El resto de lo que escribes es un despropósito tras otro, vamos acusas al PSOE de no ceder para evitar que otros den un golpe de estado y una guerra civil pero no a los que dieron el golpe de estado y la guerra civi justamente por no aceptar el resultado de las urnas.
Si pones el asesinato de Calvo Sotelo pon el asesinato del teniente Castillo, que fue el que desató lo posterior. Que no vale empezar la historia donde os conviene.
#32 por no aceptar el resultado de las urnas. del amaño, mejor
#26 Pongamoslo en el contexto actual, imagina el siguiente escenario:
- El PP amenaza al PSOE: "o hacemos un gobierno de coalición donde la voz cantante la voy a llevar yo, o atente a las consecuencias"
- El PSOE dice que NO
- El PP cumple con su amenaza, da un golpe de Estado, y se hace con el poder, con 200.000 muertos por el camino.
- 50 años después: "la culpa fue del PSOE por decir que no".
¿Te lo imaginas?
El problema es de la derecha y sus "valores democráticos"; la derecha siempre cree que cualquier que gobierne que no sean ellos va a provocar la destrucción del país, y eso les justifica el tomar el poder por la fuerza.
#33 Siempre se repite el mismo argumentario: si no llevase minifalda, si hubiese denunciado antes, si no se hubiese metido por ese barrio, si no se hubiese fiado de ese tío, si hubiese mirado mejor lo que firmaba, etc. La culpa nunca es del delincuente, siempre son las víctimas porque podrían haber hecho algo más, o podrían haber obrado distinto.
#33 es un troll de manual, viene repitiendo el argumentario turbofacha desde hace tiempo.
#49 me parto
#26 No vale dar datos que se puedan contrastar y vaya en contra del relato establecido por nuestra amada izquierda. La izquierda ayuda a los humildes son buenos. Todo lo demás para ForoCoches. Esta web es seria y tiene el rigor suficiente para que sea un faro para todo chavalín que liga poco y opine mucho
#71 Lo que no vale es dar datos inventandos y acusar al PSOE de no "evitar" golpe de estado cediendo al chantaje y entregando el poder a los golpistas. Es como acusar a las victimas de ETA de que podian haber evitado el disparo en la nuca.
Querer reescribir la hisotira como por ejemplo querer decir que el detonante fue la muerte de Calvo Sotelo, pero obviar el asesinato anterior del teniente Castillo.
#26 Claro majo. Y nada más ganar la guerra civil, reinstauraron una democracia plena sin pucherazos ni asesinatos.
#125 a mí no me pagan subvenciones, como a cierta web, para que seleccione a mis usuarios
#26 vete a cagar
#136 no me apetece.
Y viendo los jefes "moderados" que tenía el PSOE en la época, la Espe no parece tan tonta como algunos se creen.
La entrevista, para mear y no echar gota
cc #1 #2 #3 #5 #6 #7 #8 #9 #10 #11 #12 #13 #14 #15 #16 #17 #18 #19 #20 #21 #22 #23 #24 #25
Revolución de 1934
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Revoluci%C3%B3n_de_1934
.
#28 cada uno cree en lo que quiere creer. Pero una cosa son las creencias y otras los hechos.....también hay unos animalicos en Alemania que dicen que no hubo holocausto, otros que dicen que el estado debe desaparecer completamente para que todo sea una arcadia feliz y otros que la tierra es plana.....tu sigue con el cuento a lo pío moa y compañía, pero esa mandanga es marginal entre los historiadores. Pero claro, como en el caso de los terraplanistas y los antivacunas es que están todos en una conspiración.....
#124 también hay unos animalicos en Alemania que dicen que no hubo holocausto
Y otros que dicen que en la URSS de Stalin no murieron 20 millones de personas en los campos de "trabajo"
otros que dicen que el estado debe desaparecer completamente para que todo sea una arcadia feliz
Es mejor eso a que el estado lo controle todo.
Si quieres vete a Cuba o Corea del Norte a ser feliz 😂
#7 el de aquella época era de izquierdas ,.ahora no es más que otro partido de derechas disfrazado de izquierda solo en campaña electoral
#80 es como algunos, que 80 años después siguen intentando ganar la guerra civil.
Podían dedicar todos esos esfuerzos a recuperar el oro que regalaron a la Rusia comunista.
Por qué no lo enviaron a Londres o Washington???
cc #1 #2 #3 #5 #6 #7 #8 #9 #10 #11 #12 #13 #14 #15 #16 #17 #18 #19 #20 #21 #22 #23 #24 #25
#83 Nadie intenta ganar la guerra civil, la ganó el bando golpista y luego nos dio 40 años de dictadura. Vosotros sois los que estáis intentando limpiar vuestra mala conciencia.
#89 Vosotros sois los que estáis intentando limpiar vuestra mala conciencia
Mala conciencia si en este país no la tiene el PSOE, no la puede tener nadie.
#163 «¿Cuánto oro se entregó a Rusia? Nunca pudo saberse, porque el Sr. Negrín, sistemáticamente, se ha negado siempre a dar cuentas de su gestión. Después se ha sabido, por unas cuentas publicadas por el Banco de España en 30 de abril de 1938, que dicho Banco había entregado en custodia 1.592.851.906 millones [sic] en oro y 307.630.000 en plata. Aparte de esto, Hacienda se incautó de todo lo existente en cajas de seguridad de los Bancos oficiales y privados, cuyo valor se eleva, seguramente a muchos millones. ¿Todo esto más las alhajas que existían en el Palacio Nacional, en habitaciones reservadas, y las de muchos particulares, se han gastado en armas? ¿Al terminar la guerra qué oro quedaba en poder de Rusia? ¿Ha liquidado con el Gobierno llamado del Sr. Negrín? Esto no lo puede saber nadie más que él, pues (…) siempre se negó a dar cuenta de la situación económica. (...) El señor Negrín, sistemáticamente, se ha negado siempre a dar cuenta de su gestión, (…) de hecho, el Estado se ha convertido en monedero falso. ¿Será por esto y por otras cosas por lo que Negrín se niega a enterar a nadie de la situación económica? Desgraciado país, que se ve gobernado por quienes carecen de toda clase de escrúpulos (...) con una política insensata y criminal han llevado al pueblo español al desastre más grande que conoce la Historia de España. Todo el odio y el deseo de imponer castigo ejemplar para los responsables de tan gran derrota serán poco».
— Francisco Largo Caballero, marzo de 1939
cc #1 #2 #3 #5 #6 #7 #8 #9 #10 #11 #12 #13 #14 #15 #16 #17 #18 #19 #20 #21 #22 #23 #24 #25
#165 Que si quiere bolsa, señora.
#4 Un gobierno de extrema derecha y luego otro de más extrema derecha.
Por pagar un pastizal en impuestos hay que tener cuidado..? Una polla oiga. Yo me aproximo al 46% pagando impuestos entre IRPF, ivas, ibis, combustible, luz y mierdas de esas y me cago en toooo. Los ricos NO PAGAN IRPF. Y mientras políticuchos de mierda del ppsoe robando dinero público a tres manos de mis impuestos.
#2 Las mias las tengo claras. Haz tu las tuyas.
#2 es un bajo karma astroturfer , no le alimentes.
#2 Claro que sí. Tienes que sumar el 30% sobre el bruto que también te paga la empresa. "Cotizaciones a seg social por parte de la empresa" y otras mierdas que no se incluyen en el salario bruto.
Por ejemplo si tu sueldo "bruto" son 40k, tu neto son 29.7k. Pero la empresa está pagando 52k. Eso ya es un 42.9% de impuestos. Y luego llega el IVA, IBIS, luz etc. 46% es poco.
#2 #1 #85. 39.5%. 5% mas que la media de la ocde
https://www.eleconomista.es/economia/noticias/12243899/04/23/los-espanoles-pagan-el-395-de-su-salario-en-impuestos-cinco-puntos-mas-que-la-media-ocde-.html
Más de 100 impuestos
https://www.libremercado.com/2023-06-21/cuantos-impuestos-hay-en-total-en-espana-cerca-de-100-figuras-fiscales-gobierno-central-comunidades-ayuntamientos-7026638/
#2 no sabes sumar compi
#2 A ver, SUMAD TODO; es la SS que paga la empresa y la que pagas tu, el IRPF y a algunos se os olvida el IVA, las tasas de basuras, el IBI, el impuesto de vehiculos a motor, el impuesto a los combustibles... las multas en rectas sin peligro alguno "por tu seguridad", y fijo que se me olvida algo.
#2 Tienes que ser troll a sueldo, no puede haber gente tan alienada de verdad.
En serio que el dia que haya una asignatura de economia en la educacion obligatoria no queda ni un votante de izquierdas.
#2 Si eres asalariado y rondas el salario mediano, eres de los que más impuestos(porcentualmente) pagas y si, dependiendo del caso si sumas todo rondas entre el 55 y el 65% de impuestos totales.
Los salarios mas bajos pagan menos % de impuestos y los más altos aún menos %.
Claro luego viene alguien a decir tonterias como que eso no es un impuesto sino una cotización, que no tienes porqué comprar gasolina ni casi nada con IVA al 21%...
Si os gusta auto engañaros es vuestro problema...
#2 pagas eso, TRANQUILAMENTE
SUELDO DE 30 k, IRPF 16,42% + 6,47% SS = 22,89%
Ahora de tu neto, el 21% en IVA de cada cosa que compres, te rebajo a una media del 17% por la comida y cuanto chorradas más que lleva reducido
Sobre tu bruto, ese IVA es el 13%
Así que llevamos 22,89+ 13%= 35% sin contar impuesto de hidrocarburos por echar gasolina, impuesto de electricidad por encender una bombilla, o impuestos de basuras. IBI, IVTM…
46% se me hace hasta corto, pero que MUCHÍSIMA gente de este país está pagando más del 40% en impuestos, , es innegable
Y eso sin contar lo que le sacan a las empresas en forma de cotización social por trabajador, que para mi son impuestos al trabajador igual, pero no lo meto en el cálculo.
#2 Pagas bastante más de un 46%
De lo que tu llamas "neto", empieza a quitar 21% de IVA de todo lo que compres, añade impuestos de hidrocarburos, IBI, tasa de basuras...y otros 100 impuestos más que recoge la ley fiscal española.
Si no pagas más de un 60% de lo ingresas es que estas en la categoría de muertos de hambre.
#1 No, muchos de los gastos no tienen iva o tienen iva reducido. Alquiler de vivienda o amortización de hipoteca por ejemplo. Si tan claro tienes esa 46% estaré encantado de que me calles la boca
#3 IRPF: con tener solamente dos pagadores (aunque sea paro + empleo temporal, o dos trabajos temporales) ya te toca realizar la declaración de la renta. Para rentas menores de 12450€ ya se cobran un 19% de rentenciones.
IVA: Salvo la comida, la gran mayoria de productos incluye el 21% de IVA.
ITP: En caso de adquirir una vivienda, hay que pagar el impuesto de transmisiones patrimoniales, un 10% del valor de la vivienda (donde vivo yo, Comunidad Valenciana. Luego la gente se queja que se paga parte en B cuando se compra una vivienda.
Sucesiones: Al ser un impuesto autonómico hay 17 valores distintos según donde viva quién reciba la herencia. Lo del artículo 14 de la constitución lo dejamos para otro día.
IBI IVTM Residuos urbanos y similares: Depende de la localidad, aunque normalmente va vinculado a los servicios o la cantidad de zonas verdes que hay cerca de la vivienda.
No cuento con los seguros sociales de una empresa, porque supuestamente va dirigido al empleado, pero en cualquier caso en este país te fríen a impuestos.
#3 te los hago yo.
Supongamos un sueldo de 20000€ brutos.
14 pagas, soltero, contrato indefinido.
Sueldo neto 16392€
Ahora aplicamos el IVA, el tipo efectivo para 2021 fue el 15,3% ahí está contemplado todo lo que se paga al 21 al 10 al 4 y al 0.
13884€ quedan.
Ahora mete 200€ de ibi 13684€
Con esto, sin contar carburantes o luz que tienen sus impuestos extra, lo que te queda de los 20000€ son 13684€, el 68,4%, es decir, que en impuestos han ido el 31,6%
Eso sobre el bruto, suponiendo que a AT y EP se pague un 2,25% el coste para la empresa son 26430€
Y nos quedaban 13684... El 51,77% es decir, que el 48,23% del coste de un trabajador, se ha ido en impuestos.
Y como he dicho, el IVA efectivo es del
2021, y faltan muchos impuestos a aplicar.
https://factorialhr.es/calculadora-coste-trabajador
https://cincodias.elpais.com/herramientas/calculadora-sueldo-neto/
https://sede.agenciatributaria.gob.es/Sede/estadisticas/recaudacion-tributaria/informe-anual/ejercicio-2021/1-ingresos-tributarios-2021/tipos-efectivos.html
Y esto en un mísero sueldo de 20000€ anuales,si te vas al sueldo medio (29000)
El porcentaje es más claro
Coste a la empresa: 38323€
Sueldo bruto: 29000€
Sueldo neto (mismas condiciones que arriba): 22501€
IVA efectivo 15,3% : 19058€
IBI 200€ : 18858
50,8% en impuestos sobre el coste.
#6 Yo nunca votaria franquistas.
#10 te mando 10€ por bizum, para que puedas cenar algo
#1 Mis cojones 46.
#1 Mi mujer paga el 36% de IRPF. Si a eso le sumas cotizaciones a la SS más luego todos los impuestos que se pagan al cabo de un año (IVA, IBI, etc), sí, sale holgadamente un 50% de su salario. Yo estaré en torno al 40%. Y luego ves que con el dinero de nuestros impuestos van a pagar a Broncano más de 300.000€ por programa, lo cual le reporta entre cero y ningún beneficio a la sociedad. Pero, oye, pan y circo, que parece que aún pagamos poco para la mierda de servicios que recibimos a cambio. Luego mi madre tiene que esperar 6 putos meses para una radiografía en la SS. Afortunadamente, nos podemos permitir pagar las pruebas por lo privado, pero es un insulto a la inteligencia que encima algunos nos queráis hacer sentir culpables por quejarnos de que en España se pagan muchos impuestos para lo que recibimos a cambio. Mucho chiringuito y una pésima gestión de lo público es lo que hay. Pagar más del 20% ya me parecería demasiado.
#22 Calla facha que en esta web decir la verdad es casi un crimen.
#22 No. Ni así. Las cotizaciones tienen una base máxima que está sobre 4300 euros mensuales.
Y si tú mujer paga un 36 % de IRPF es que tiene un salario de la hostia.
Afortunadamente, nos podemos permitir pagar las pruebas por lo privado
Pues claro. Justo eso es lo que pretende el PP con su "colaboración publico -privada" que supone darle el dinero público a la sanidad privada mientras se deja en bragas la sanidad pública.
Eso votas, eso tienes. A disfrutarlo
#22 Solo por poner numeros.
Tu mujer gana 140.000 euros al año.
Menos llorar y mas aportar.
#22 que va por tramos !
Me he leído todos los comentarios y veo que solo 4 o 5 tratan el tema de "en que gastamos los impuestos". Como dice #22, lo que jode es ver el circo que nos tienen montado, es ver todas los servicios públicos deteriorarse, y es ver qué los grandes (tb empresas, todas las grandes cadenas incluidas) pagan cero impuestos.
Nos estamos peleando por algo en lo que todos estamos de acuerdo.
Y no, no estamos hablando de cosas diferentes. De hecho hasta la noticia en portada de Stellantis va de lo mismo.
Por cierto, 38% por aquí, directo de mi Excel. Eso por el derecho a consumir, luego ya el IVA para consumir aparte.
Un saludo a todos
#22 para empezar, si tu mujer paga el 36 de irpf (debería ser el 37) es que gana entre 35199 y 59999. Así que no está en el tramo del smi que es de donde viene esto...
#34 Y si tú mujer paga un 36 % de IRPF es que tiene un salario de la hostia.
¡Y tanto! En concreto, para que la mujer de #22 pueda tener un tipo efectivo del 36%, (18% estatal más 18% autonómico, que eso también se olvida), y quitando las deducciones básicas (mínimo personal, deducciones por Seg Social, etc.) tiene que ingresar un sueldo de más de 140.202 € brutos anuales. Me da la impresión que es el típico caso que confunde el tipo efectivo (la suma de lo que paga por cada tramo fiscal) con lo que se paga en su tramo máximo. (37% se paga por el tramo de 35,200€ a 60,000€).
Si no es el caso, enhorabuena, ¡ya quisiera yo que me mujer tuviera semejante nómina!
CC: #166 No te había visto. Sí... esa cantidad me sale a mí más o menos.
#22 Vete a los USA ya verás que dpm
#1 nunca pagarás el 46% (si estás en ese tramo)
Truco del día: averiguar cómo funcionan mos tramos
_
No veas los del Instituto “marianense”: mezclan distintos impuestos como el Ibi, el pago de las cotizaciones que formalmente es por parte de las empresas, etc
Cito (mejor explicado dentro€
“Las supuestas 69 subidas fiscales desde 2018 reúnen una mezcla de incrementos normativos, retirada de bonificaciones, cambios de plazos, etc”
Luego llega el típico ciudadano que no se informa o no tiene tiempo o el algoritmo de Instagram el da “lo que busca” y se queda con estas mentiras 
Si los listos que promueven estas m. (Y los que las oyen y se las creen) fueran más listos proprpondian el mismo tipo de deducciones fiscales y desgravaciones que una empresa, eliminando el IRPF y substituyendolo por pagar el impuesto de sociedades y que cada ciudadano pudiera irse de forma tranquila a Luxemburgo, Irlanda o crearse una LLC en Delaware ya puestos
#1 Y los diferentes entramados de corrupción que defraudan Hacienda con toda la cara y luego queda en una reducción de multa por reconocerlo y luego que si se declaran insolventes... pero curiosamente no están solos , sino 'algunos' empresarios siempre van de la mano, con tal de defraudar. Y es ahi donde esta el problema, que el autonomo, la pequeña empresa, la mediana , el trabajador ... pagamos la fiesta de los demás.
Una empresa X se la pilla, que ha robado 5 millones por xxxx, se la denuncia y luego llega una multa de 500.000 euros, no tiene que ser la cantidad robada + un extra... ahh espera que te pillen a cualquier otro, te meten de todo costas,lo del otro, los intereses...
Y es ahi donde se van los impuestos, en los defraudadores, con echar un vistazo a los deudores nos fijamos que hay muchas empresas con 300 millones de euros y siguen operando.
#1 Este camionero te aclara bien las ideas.
#1 El problema es que no sabes sumar, y así te va... a ti y a otros.
#1 qué haces para que eso no ocurra? Votas una vez cada cuatro años? Organizas jornadas de concienciación ciudadana? O solamente te quejas desde la comodidad de tu sofá? Mueve el puto culo y demuestra con hechos tus disconformidades. O eso, o haz como Guy Fawkes...
#9 #10 #11 no acabo de entender porque los PGOU planifican el suelo y asignan x terreno a residencial, x a uso público, x a servicios (entre los cuales están las industrias de alojamiento turístico ya sean en su forma de hoteles, hostales o pisos turísticos); y de repente, inventan airbnb y esaa normativa / ley (no soy abogado, no sé qué rango tiene) no vale para nada y se pueden meter negocios turísticos puerta con puerta con el vecino del 7. Y aquí tenemos las consecuencias, habitaciones impagables por gente obrera, y aumenta el chabolismo. Y nadie hace nada! Increíble es poco
#18 además, que aunque paguen sus impuestos y pongan un detector de humos... porque un ciudadano como vecino tiene que aguantar maletones y grupos de gente entrando y saliendo de la puerta contigua a su vivienda?? Es un puto edificio RESIDENCIAL!! Ni pagando el triple! Que se vayan a suelo terciario.
#16 Si la ley dice eso claro, esto no es prevaricar? Cómo se dice cuando un político omite sus funciones a sabiendas? Y los juzgados por qué no hacen nada?
#28 Por eso hablo de entrada independiente. En Roma estuve viviendo en un edificio en el que la planta de encima de mi casa era un hotel. Menudo infierno: portal lleno de mierda (restos de botellas, vómitos...), ruidos de entradas y salidas con maletas a todas horas...
#16 Si es legal como dices no te saltas ninguna ley.
#13 Es que se ha generalizado una situación que debería ser particular. El uso residencial es compatible con el uso de vivienda turística tipo de Airbnb. De hecho tu casa la puedes alquilar sin ningún tipo de permiso a terceros por largas temporadas. El problema es cuando conviertes la vivienda en un bien de mercado y entran empresas. Lo que debía ser el alquiler de habitaciones de tu propia casa o el alquiler de una segunda residencia para rentabilizarla se ha convertido en hoteles encubiertos dirigidos por empresas y eso si es un problema.
Si la norma dijera que toda vivienda dedicada a Airbnb tiene que estar a nombre de personas físicas y no de personas jurídicas cambiaria bastante la cosa.
#83 AirBNB no tiene sentido si hay una empresa detras. Se supone que es de propietario a huesped. Si es una empresa, ha de reconvertirse en un aparthotel. Porque hay una demanda de apartamentos turisticos que tambien se ha de cubrir. Curiosamente no es tanto para jovenes borrachuzos como se suele destacar, sino para familias.
Sin embargo es algo engañoso comparar la oferta de alquiler "normal" con el temporal. En un alquiler "normal" la vivienda que se oferta una vez alquilada estará fuera del mercado durante años.
La vivienda en alquiler de corta duración como su nombre indica, tiene una rotación mucho mas alta, cuando mínimo menos de un año, si no por meses.
Los numeros que estan en oferta una y otra en un momento dado no son muy comparables.
#13 Por la connivencia entre la clase política y los que tienen esos pisos turísticos. No han dado por culo hasta que se quitaron a la alcaldesa de Barcelona de encima por luchar contra la gentrificación...
Del IRPF no, pero si le sumas el IVA y otros impuestos indirectos, muy lejos no le anda.
Por no hablar de las cotizaciones de empresa, que no las hueles directamente, pero salen de tu lomo.
#2 si en servicios como contratar Broncano.
#2 nos da un servicio exclusivo, sin ley ELA pero con pan y circo con Broncano
#2 la "plusvalía" también paga impuestos: un 25% por sociedades más un 19-26% por dividendos
En total, más de un 40%, mínimo
#2 está bueno lo de ir moviendo la portería. Primero negabamos la tasa impositiva, cuando se vuelve inviable hacerlo, empezamos a cambiar de tema.
#1 ya admiten un 22% de IRPF, si le sumas el 21 de IVA, ya llevas un 43%.
Ahora pon la SS, y no es que pagues el 50%, es que se paga más.
Y sin contar lo que paga la empresa por ti, que también son impuesto a tu trabajo.
Y encima te dicen que son carreteras sanidad y educación, cuando se destina menos del 3% a cada cosa de estas.
Vergonzante el expolio en este país.
#3 Se habla mucho de subir impuestos a grandes riquezas, que me parece estupendo, como si los crujen.
Pero nada de que un currito con el salario mínimo paga la mitad de lo que genera su fuerza de trabajo en impuestos. La proporcionalidad ni está, ni se la espera.
#3 Suma todos los privilegios que tiene la casta politica + asesores y cuadraran mas las cuentas
https://www.eleconomista.es/economia/noticias/11970337/09/22/El-Gobierno-sube-un-26-el-numero-de-altos-cargos-y-asesores-desde-que-Sanchez-llego-al-poder.html
#3 ya admiten un 22% de IRPF, si le sumas el 21 de IVA, ya llevas un 43%.
Haciendo las cuentas así puedes afirmar hasta que pagamos un 107% de impuestos.
#3 vas muy mal de matemáticas, la mayoría de gastos que tienes en una compra normal de supermercado no son del 21%, hay muchos alimentos al 0% y al 10% de IVA
Y aun así, el 21% de IVA es el 17,3% del precio total pagado.
Si te lees el artículo verás que a un sueldo medio de 30k-40k le retienen un 17% de IRPF.
#3 Tu eres de letras verdad?
#1 Un informe de Fedea concluye que el 60% de los hogares reciben del sector público más de lo que pagan por los impuestos
(Fundación de Estudios de Economía Aplicada)
https://www.eldiario.es/economia/impuestos-prestaciones-sirven-reducir-desigualdad-35_1_10895696.html
#3 Como en todo, hay que contar el retorno, mira mi enlace de arriba.
Por otra parte, que cuando se reclaman bajadas de impuestos, los impuestos solo se bajan a los más ricos, como el caso del cacareadísimo impuesto de sucesiones, que solo lo pagaban los que heredaban más de un millón por persona. Ese se quitó pero se mantiene la plusvalía de las viviendas. Cuando un trabajador que cobra el SMI hereda el piso de sus padres es fácil que tenga que pagar 10.000 € de plusvalía. Pero, de ese impuesto no se queja nadie.
#3 Pagamos mas de 6 meses de trabajo al año en impuestos y cotizaciones, para sostener un Estado enorme, despilfarrador y corrupto, que además nos da unos sevicios tan mediocres, que el que puede se los vuelve a pagar de forma privada*.
* Un ejemplo que siempre he visto y me ha chirriado: mis tios, funcionarios de alto rango, militantes del Partido Comunista o socialistas, siempre han ido a sanidad privada y sus hijos a colegios privados.
#3 ¿Como que si le sumas el 21% de IVA? He oído mucho esta tontería enorme a modo de mantra
De ninguna manera puedes sumar así al libre albedrío un 21% por la cara y decir que es "el IVA", pues es algo bastante subjetivo, ya que no todo el mundo compra las mismas cosas y encima no se suma así.
Todos los que os engañan con estas tonterías os la están colando tan, tan fuerte basándose en vuestra ignorancia, que no os hacéis una idea de lo tontos que os están llamando a la cara, y lo ridículo que quedáis en público... y encima tragáis.
Os falta historia, lenguaje y sobre todo MATEMÁTICAS
#3 admiten para 30k de sueldo, no para el SMI
#3 totalmente de acuerdo
#3 Quien "admite un 22% de IRPF y con qué razonamiento?
Menuda sarta de chorradas sueltas:
- La SS no son impuestos
- Lo que el trabajador paga jamás es el 50% de su salario bruto
- Lo que paga la empresa por tí son costes de la empresa, no "impuestos a tu trabajo". Los beneficios de la empresa son facturación - costes. La empresa contrata porque la facturación adicional que permite el trabajador supera sus costes.
#3 https://www.eldiario.es/economia/gastara-dinero-2023-presupuestos-generales-partida-gobierno_1_9602400.html
~7.5% infraestructuras, sanidad, educación, ejercito y seguridad.
#3 ¿Sabes lo que son las transferencias a las comunidades autónomas? Aparte de lo que recaudan las propias comunidades, también reciben parte del estado. Pues parte de esas transferencias (que son la segunda partida más grande después de las pensiones) también termina en educación, sanidad, infraestructuras, etc.
Aunque tus cuentas estén mal y creyéndome eso del 50% piensa cuanto te revierte. ¿Estarías dispuesto a no pagar impuestos y..?
- Pagar un peaje en cada calle o carretera por la que quieras transitar?
- Ahorrar por ejemplo 90.000€ por si tu hijo al nacer necesita ser tratado en incubadora?
- 70.000€ por si a la vez tienes la mala suerte de necesitar un transplante de riñón (además de lo que te cueste el riñón, porque no te lo van a regalar)?
- 60.000€ si necesitas un hígado?
- Pagar tu propia seguridad privada?
- Pagar 60€ por un trayecto urbano de media hora en autobús porque se te ha hecho tarde en el trabajo y va vacío, pero hay que pagar la gasolina y al conductor y sólo estás tú.
Puedes pensar más ejemplos. Ahora, a esos importes los triplicas, porque la empresa que te ofrezca ese servicio, a parte de querer un buen beneficio, lo hace sabiendo de que el estado ya no le hace competencia.
#1 Por no hablar de las cotizaciones de empresa, que no las hueles directamente, pero salen de tu lomo.
Las cotizaciones sociales no son rentas, son tributos sobre las rentas a las empresas.
#6 La cotizaciones sociales son tributos que la empresa paga por cada trabajador asalariado, y son totalmente independientes de la renta de empresa.
#6 que produce el trabajador porque son costes laborales
#1 Y si le sumas el 30% que la empresa paga de impuestos por tu salario, aparte de tu "sueldo bruto", entonces sí es cerca del 50%.
#1 IRPF, Seguridad Social, cuota de formación, MEI, bla bla bla y sí, te quitan la mitad e incluso más (p. ej. en la Comunidad Valenciana o Cataluña). Y además, añade IVA, IBI, impuesto de circulación, etc y te acaban quitando el 75% de tu sueldo.
No falla: los desmentidos de El Diario son siempre mentira: la noticia original, la que están "desmintiendo", es la buena.
#1 lo que es falsa, por deliberadamente incompleta, es la información de eldiario.es
Para que un trabajador cobre el salario mínimo, que son 13.500 euros limpios aproximadamente, el empresario tiene que desembolsar 21.000 euros. Eso son 7.500 euros de diferencia.
Es decir, el estado recibe una cantidad equivalente al 55% de lo que cobra el trabajador, del total que el empleador desembolsa.
Y eso hablando del Salario Mínimo. A medida que el salario sube, sube más el porcentaje que se lleva el chupóptero.
La gran falacia es, a la hora de saber lo que se lleva realmente el estado, separa la parte que "dice" quitarle al trabajador y la que "dice" quitarle al empresario. Porque así sólo se habla de la primera parte y quede todo mucho más disimulado.
Imaginad que toda la retención fuera a la nómina. Os daría un patatús. Además que las bases de cotización se dispararían.
Luego ya, si como dices contamos el IVA. las decenas de impuestos adicionales, así como las sanciones administrativas, pues veremos que el estado se queda aproximadamente entre el 70% y el 75% de todo lo que se produce.
Por eso tenemos unos servicios públicos tan excelentes en este país. Sanidad sin esperas, justicia en días, etc.
#1 ¿Y si le quitas todo lo que tienes subvencionado?
Estás haciendo mal la cuenta.
Por ejemplo mi hija disfruta de educación pública desde los tres años. Eso sale de los impuestos de su madre y los míos.
#1 Y sin contar lo que el cliente paga a tu empresa por tus servicios, esa transacción ya paga IVA
#1 No se debe mezclar los distinto tributos, el IVA es un impuesto que pagamos todos, tributes con el IRPF o no, si incluyes los impuestos municipales , las labores del tabaco, los combustibles, apaga y vámonos. Personalmente me llevan los demonios pagar impuestos, pero son necesarios, diria más, son imprescindibles para que una sociedad crezca y tenga un nivel de bienestar.
#1 No todos los gastos tienen iva, (alquiler hipoteca), no todo el iva es el 21%, el ahorro no tiene iva.
En lugar de inventaros estadísticas usad las que las personas serias usan: Presión fiscal.
Sobre lo que sale de tu lomo también habría que contar los beneficios empresariales, pero eso ya tampoco entra en el argumentario.
#1 totalmente de acuerdo
100%.
#1 y súmale la seguridad social, 6% empleado + 32,5% empresa. Entre IRPF, seguridad social e IVA, pagas de impuestos sobre tu trabajo aproximadamente un 84%.
#1 No hay que hacer cuentas de la vieja, hay una cosa que se llama presión fiscal.
En la noticia y en la entradilla podrían decir que el señor negro de 26 años disparó a otro policía negro, hiriéndole en la muñeca, antes de que le dispararan cien veces.
No parece un problema de racismo, como ha habido otros. Un señor armado se niega a bajar del coche y dispara contra un policía.
Si la gente tuviera más difícil el acceso a las armas quizás desde el coche no dispararían a los policías y quizás los policías no ametrallarían al sospechoso. El problema del acceso a las armas va más allá de los tiroteos en los colegios, que no es poca cosa.
#0 se te ha olvidado poner en la entradilla un dato básico que viene tanto en la noticia como en el vídeo en Daily Motion:
“Entonces, el conductor comienza a disparar. Los policías intentan ponerse a salvo. El caos se desata en el vecindario. La policía dispara 96 balas contra el conductor en menos de un minuto“
editado:
#4 Le he puesto a #0 justo lo mismo, parece premeditado
#4 #5 Me he limitado a copiar y pegar la noticia, sin añadir ni borrar nada. Referente a si el conductor ha disparado primero no está claro según el propio portavoz de la Policía "Este martes el portavoz de la policía Thomas Ahern dijo que el departamento está cooperando con la investigación: "No podemos tomar una decisión sobre este tiroteo hasta que se conozcan todos los hechos y la investigación haya concluido", dijo. Los vídeos muestran múltiples perspectivas, incluida la del agente que recibió el disparo. Pero no hay imágenes claras de los disparos de Reed. Más tarde se recuperó un arma del vehículo".
#9 Gracias por ocultar la parte que no te interesa: “La Oficina Civil de Responsabilidad Policial dijo que las pruebas preliminares mostraban que Reed disparó primero, hiriendo a un agente en el barrio de Humboldt Park, en el West Side de la ciudad.”
Nadie que esté investigando algo (por eso se está investigando) va a decir claramente que el señor del coche disparó primero, dirá “no queda claro, se está investigando”
__
Has copiado parte de la noticia, obviando esa otra que parece imperante en un asunto así: quién disparó primero (o quién parece que disparó primero) y eso está en tu noticia como en el vídeo. Vídeo que es de el propio El Mundo también que, a pesar de tener menos espacio en “la entradilla” de Daily Motion lo pone expresamente (de ahí te lo he copiado después de leerlo en la noticia)
Que si necesitas tener razón, te la doy y, además, sin uso de negritas 
#9 No te culpo a ti, pero la noticia en sí es sensacionalista. Supongo que la única alternativa es buscar un medio de calidad que trate de mejor forma el tema, algo que a veces es dificil o imposible, y luego no te extrañes que si alguien encuentra una, la envie, y esta se hubiera caido por sensacionalista, la otra por duplicada.
#9 En el video se ve que la primera persona abatida con el primer disparo es el policía que está al otro lado del coche
#80 yo veo que se alejan para tratar de evitar el fuego cruzado
Ser poli en Estados Unidos donde casi cualquiera puede tener un arma tiene que ser una locura
Me imagino (me imagino) que habrá visto algún vídeo donde la gente no se baja del coche, no baja totalmente la ventanilla y no quiere identificarse (búscalos, hay muchos)
#4 Por norma general, casi todas las noticias de "racismo" por un control/arresto policial que acaba con un ciudadano inocente muerto son casi siempre iguales: Alguien que forcejea o incluso agrede con la policía, algo que para mi deja totalmente de lado un movil racista, sobre todo cuando tienes noticias similares con "blancos" que generalmente nunca son noticia porque no tienen el componente sensacionalista del racismo.
Y aviso, que no lo justifico, pero en un país en el que la policía contesta con fuerza letal ante la más mínima agresión o posibilidad de ella, pues la mayoría de estos casos se evitarían con colabora con la policía. Es más, he visto muchos vídeos de activistas que se niegan respetuosamente a ciertas cosas (por conocer sus derechos) y si bien viven momentos tensos, normalmente nadie les dispara, y prácticamente de dedican a hacer lo mismo en cada ocasión.
#18 salvo que cuando se trata de tipos blancos el comportamiento de la policía es muy diferente, se le toleran comportamientos como no salir del coche que al negro no, etc.
#4 Cinco agentes de una unidad táctica que iban en un vehículo policial sin distintivos rodearon el mes pasado a un todoterreno conducido por Dexter Reed, supuestamente por no llevar puesto el cinturón de seguridad. El vídeo muestra al hombre negro de 26 años bajando brevemente una ventanilla y luego levantándola y negándose a salir del vehículo mientras llegaban más agentes, le gritaban órdenes y sacaban las armas.
Ahora ya está seguro.
#4 Tienes razón en tu apreciación.
Desde la bodycam de la policía todo parece en legítima defensa.
Ahora, hay cuestiones (que bien destaca #22):
Por qué hay 5 policías parando a alguien por no llevar el cinturón.
Por qué no van uniformados y sin presentar identificación (imagen que destaca que no estaban uniformados)
Quién dispara primero?
Son preguntas que no están aclaradas, y eso es lo que hace que el tema no parezca tan normal, a simple vista.
#60 Eso me parece un tanto irrelevante, no sé si has visto muchas actuaciones policiales, pero es fácil que por cualquier chorrada te rodeen varios policías. He visto muchos videos de activistas* y es exactamente lo que pasan, de hecho creo que su protocolo es básicamente el de abrumar, y para ellos proporcionalmente significa que si tu llevas pistola, ellos llevan escopetas...
* Por ejemplo, uno de los streamers que he visto se dedica a ir con cámara a grabar sitios públicos en los que legalmente puede grabar lo que le de la gana, lo normal es que llamen la policía y pase un muy mal rato.
#4 No se Rick. 96 disparos con policías a ambos lados del vehículo. No es descabellado que la policía mienta y que el poli herido lo sea por fuego amigo. La policía en general y la de EEUU en particular hace tiempo que perdió el beneficio de la duda. Curioso que tenemos las body cams de todos menos del poli al otro lado del coche, que parece es el herido.
#25 Buen detalle, es posible.
#25 Lo raro es que no hayan matado a nadie mas que pasara por allí
#25 #30 Eso no significa nada, el tema de los 96 disparos es meramente senscionalismo... como hablar de que una herida requirió más o menos puntos, suele haber correlación, pero no significa que sea peor por ello.
En estados unidos si disparan normalmente efectúan varios disparos, y si no tienen certeza de abatir el objetivo, es normal que vacíen el cargador. No lo justifico, pero tiene sentido, si disparas, es porque está "justificado" el disparar, y en ese caso no tiene sentido que haya medias tintas. Disparas a matar y hasta asegurarte tu objetivo, y si no así, pues mejor ni dispares.
#4 Un pequeño detallito que mejor no se vea mucho para seguir con el discruso del racismo...
#4 Todavía lo están investigando, y no queda claro el disparo del conductor que hirió a un agente.
Los vídeos muestran múltiples perspectivas, incluida la del agente que recibió el disparo. Pero no hay imágenes claras de los disparos de Reed. Más tarde se recuperó un arma del vehículo.
Y esto ya no es ni medio normal
Los disparos continuaron incluso después de que "Reed saliera de su vehículo y cayera al suelo
Así salen las cuentas de los 100 tiros.
#4 Son sus costumbres. EEUU es un país socialmente tercermundista con una economía del primer mundo. Que anualmente haya miles de muertos por arma de fuego es el precio a pagar para que su industria armamentística siga generando riqueza y sus ciudadanos sean los más libres del Planeta.
#4 Pero lo que yo no entiendo, si es completamente legal ir armado por la calle y ya no hablo de pistolas, sino de rifles y armas tácticas ¿Por qué tanto rollo? Porque está en su derecho de llevar armas y no tienen por qué pararlo ¿no?
Si la gente tuviera más difícil el acceso a las armas, quizás desde el coche no dispararían a los policías y quizás los policías no ametrallarían al sospechoso.
Este es el principal problema de USA.
#54 Se puede ver de otra forma, en españa es legal el nudismo pero si vas desnudo por la calle te llaman a la policía, lo mismo algún policía piensa que es delito erróneamente, si te llevan a juicio es un marrón incluso si no queda en nada, etc, etc.
Por otra parte, el que haya armas legalmente implica un riesgo añadido, sobre todo si es habitual que haya disparos por altercados menos ya sea con la policía o con otros civiles. A este le paran por el cinturon, y por alguna razón le dispara a los policias, y estos contestan.
Si ves videos de actuaciones policiales, las personas responsables que tiene armas le avisan al policía de qué arma tienen, y dónde la tienen. Y a parte suelen avisar: "voy a coger mi billetera que la tengo en la guantera".
#4 Tengo familia en Miami y mi tío va con arma en el coche, y como él muchos. Vale que 100 tiros es una barbaridad pero no podemos ver con ojos de Europa la realidad de los yankis.
#4 "Cinco agentes de una unidad táctica que iban en un vehículo policial sin distintivos rodearon el mes pasado a un todoterreno conducido por Dexter Reed, supuestamente por no llevar puesto el cinturón de seguridad."
A cualquiera que "por no llevar el cinturón" le paren 5 individuos sin identificar mientras le apuntan con armas, se le van a poner de corbata. Nervios asegurados.
"Pero no hay imágenes claras de los disparos de Reed. Más tarde se recuperó un arma del vehículo."
Habría que ver cómo de lógico es disparar desde dentro de un coche a la muñeca de un policía cuando hay 5 de ellos armados que te rodean mientras te encañonan, pero estadísticamente es un suicidio. Y no digamos ya dispararle y luego subir la ventanilla, como si eso fuese a servir para algo.
No tengo muy claro que no haya algo más por detrás que no se esté contando, pero la policía de paisano no suele hacer el trabajo de los agentes de tráfico.
#4 bueno, y el problema de racismo hay que cogerlo con pinzas. El 80% de los negros mueren a manos de otros negros, por violencia "entre ellos", no a manos de la policia. Algunas personas intentaron hablar sobre esto en el movimiento de BLM y fueron silenciados. Vende más que los negros son victimas de los blancos. No niego que haya racismo eh, pero se magnifica hasta puntos absurdos.
#4 Ojo, que leo en reddit que no está claro que la víctima disparase y que puede ser una bala rebotada.
Y que además los agentes no iban uniformados.
#5 ¿Qué oscuro motivo? La importación de mano de obra extranjera es una de las medidas políticas favoritas de la patronal.
#12 La importación de mano de obra extranjera barata, y barata va siempre asociada a no tener papeles.
No es que esto sea la bomba, pero va precisamente en contra de los deseos de los empresaurios, que no de los empresarios, porque otorga más derechos a los trabajadores y eso siempre tiene que ser bueno.
#19 Más bien no. La contratación de ilegales es una absoluta excepción. La contratación de mano de obra barata, como contrataciones en origen -totalmente legales-, son muchísimo más habituales.
La regularización de extranjeros, que tienen que aceptar lo que caiga por necesidad, sí son el sueño húmedo de no pocos empresarios.
Por eso lo exigen todos, desde organizaciones agrarias hasta empresas de paquetería. Así pueden tirar precios.
#19 ¿Barata asociada a no tener papeles?
Barata porque hace dumping a la mano de obra local, joer.
#49 Estarían adulterando el mercado.
#76 ¿Negociar? Todos los empresarios que salen quejándose de que no encuentran trabajadores es porque no pagan más allá del mínimo por imperativo legal.
#37 sí una persona migrante si estudios que apenas conoce el idioma te quita el trabajo has de plantearte cosas
#90 Con haber hecho EGB ya les llevas bastante ventaja pero bueno...
#37 Con papeles o sin papeles les da igual sólo les importa la carne fresca.
#37 Me recuerdas a una señora pija que conozco. Esta señora está pasándolo fatal en el proceso de contratación de asistencia domiciliaria para su madre. La señora pija está desconcertadísima porque en las entrevistas le están preguntando sobre descansos y vacaciones.
#108 #83 #89 #104 Veamos, que igual me pierdo... pero, no es que vengan 500 mil de golpe, sino que ya vivian aquí, y obviamente, sin estar regularizados, el hecho de hacerlo, no va a "perjudicar" sus actuales condiciones laborales, que por lo pronto, son nulas.
Cierto es, que eso no quita que haya un buen ejército de empresaurios intentando aprovechar la situación "legal" de este ingente escalón bajo en la sociedad integrándose, pero al menos, hará "visible" una precariedad social, que ya existia en incluso "peores" condiciones que las que les puedan venir ahora.
También es cierto, que pese a cobrar un mero SMI, o incluso en trabajos a tiempo parcial... pasarán a ser buena parte de ellos, cotizantes de la seguridad social, y pese a disminuir una "progresante" cifra de salario medio... lo cierto es que a efectos de arcas, es un buen mordisco que cualquier estado, no puede desmerecer.
No va a ser la panacea para todos, pero está clarísimo que sectores como la hosteleria, precisa mano de obra "contratable", que dichos "irregulares" también representan un buen número de personas en condiciones de vivienda más que precaria, que al menos ahora, podrán reclamar, y visibilizando todos esos problemas, es posible que se pueda llegar a medidas que den solución a dichos problemas de vivienda "para toda la sociedad", que no se si os dáis cuenta, de lo grave que se está convirtiendo.
En fin.... siendo gente que ya vivia en España, algunos de ellos muchos años... si regularizar su situación, no es la via, no se, ni progres ni regres, que esperan entonces.. repatriarlos a todos? en serio? mantenerlos ilegales para que no tengan ninguna cobertura?
En fin, es de cajón, salvo para los cenutrios de VOX, que no queda otra, y que la pirámide poblacional, si no es via inmigración, no hay modo que se sostenga.
#116 Estoy de acuerdo contigo en todo lo que expones.
pero este no estaba terminal hace una jarta de años?
#3 Su médico obra milagros
#16 su abogado… dirás.
#3 Era terminal en términos cosmológicos.
#3 Estaba de parranda
#3 No. Estaba en prisión preventiva por riesgo de fuga, ciertamente su estado de salud era muy delicado y tenía que ir con regularidad al hospital para recibir sesiones de quimioterapia y por eso sus abogados pidieron varias que se suprimiese la prisión preventiva pero el juez siempre se negó a ello diciendo que su estado de salud no era motivo de excarcelación e incluso también se opuso a un arresto domiciliario.
No fue hasta que se consiguió localizar y bloquear todas sus cuentas en Suiza cuando se decretó su excarcelación por entender que sin ese dinero el riesgo de fuga era mínimo.
Todo esto se puede leer en el auto de excarcelación.
Procede acordar la libertad provisional de los investigados Eduardo Andrés Julio Zaplana Hernández-Soro, Joaquín Miguel Barceló Llorens y Francisco Grau Jornet, al haberse localizado la cantidad de 6.330.000 millones de euros aproximadamente en dos cuentas de Suiza, estándose pendiente de que se ingrese en la cuenta de este Juzgado, y al haberse minimizado con ello el riesgo de fuga de los investigados antes mencionados
[...]
Ya se ha argumentado en otros autos que tampoco es factible que se encuentre en su domicilio cumpliendo esta prisión preventiva.
Se encuentra en la actualidad más que cuidado, y no se duda tampoco que lo estuviera en la enfermería de Picassent, aunque es evidente que las pruebas que se le hayan efectuado no se pudieran hacer ahí. Que los médicos consideren que ya no esta justificada su estancia en la Fe, pues lo hubieran trasladado a Picassent a la enfermería. Que hubieran considerado que debía permanecer en La Fe, pues seguirá allí, pues hay que insistir que en el tema médico, son los médicos los que deciden, como lo han estado haciendo hasta ahora, y tal y como ha indicado el Ministerio Fiscal "el vital que se alude no deviene de su ingreso en prisión, sino de su enfermedad, que nada tiene que ver con dicha circunstancia pues la misma es anterior a su pérdida de libertad.
¿Zaplana tiene toda la pinta de ser culpable de saqueo y corrupción? Sí, pero es un bulo que fuera excarcelado por estar terminal. También es cierto que se abusa mucho de la prisión provisional y que encarcelar a alguien sin sentencia debería ser excepcional y más en ese estado de salud.
#54 Muchas gracias por la información, he visto esta mañana el careto del jeta este en la tele, y me había entrado mala ostia. El juez ha tomado la decisión correcta.
#54 Gracias porque yo me había creído todos estos años lo de que estaba en la calle por estar en enfermedad terminal. Recobro un poco la fé en la justicia.
#3 Se ve que Griñan debería haber contratado los servicios del abogado de Zaplana.. porque él aún no lo ha conseguido...
Es imposible comprar una vivienda.
Es imposible alquilar una vivienda.
Es imposible comprar un coche nuevo.
Es imposible comprar un coche de segunda mano.
Nos está quedando un lindo panorama.
#17 La siguiente fase es que sea imposible alquilar un coche...
#21 Cuando ya no se pueda alquilar una bici estará todo resuelto pues.
#36 Ya están en ello, Decathlon lanza en España las bicicletas por suscripción https://www.palco23.com/equipamiento/decathlon-se-vuelca-en-el-renting-y-lanza-en-espana-el-alquiler-de-productos-de-ciclismo
#36 Pues los precios de las bicis desde la COVID hasta ahora han subido bastante, así que no te extrañe que pase también
Suerte que poco antes de la pandemia le compré una con doble amortiguación a mi vecino, que si no me iba a doler tener que gastarme más de 1000€ es una similar (y eso que voy a lo barato)
#17 "Los jóvenes no quieren tener hijos, se lo gastan todo"
#17 Agenda 2030, no tendrás nada y serás feliz... ya se ha cumplido la primera parte, la segunda se ha postpuesto para la agenda 2040
#17 Pero luego te dicen que eres clase media... Y la gente se lo cree.
#149 Claro... En tus sueños húmedos. Ahora ven a decirme que te den el dinero que pagas para aportar a la sanidad, que con eso te pagas tu la sanidad privada y me rio ya a carcajadas, por favor.
#17 ¿Por qué habrá bajado el poder adquisitivo si los salarios han subido?
#86 Si llegamos a tener a la ultraderecha gobernando, en lugar de la derecha, estaríamos como en Argentina: poniendo encima de la mesa el trabajo infantil (y así acabar con la educación de los niños que no puedan permitirse asistir a concertados de bien), legalizando las cárceles privadas y regalando terrenos públicos a fondos buitre para que las gestionen, poniendo la sanidad de pago, etc... Los mismos impuestos (o más) pero mejor repartidos entre la gente de bien.
#17 Demasiados imposibles para enumerar, quizá es más sencillo agruparlo en: Cobramos poco.
#61 menudo eufemismo: cobrar poco, somos esclavos y aquí ni Dios sale a la calle ni hace nada, solo comentando noticias de Ayuso y Compañeros
#195 What?
#76 Pero gracias a quién se subió el salario minimo hasta donde está? Fue gracias a Podemos, el PSOE quizás lo habría subido algo, pero ni de coña a donde está sin la matraca que dieron en Podemos.
En política, como en casi todo en la vida, se puede estar a varias cosas a la vez, el feminismo, y mejorar derechos, o en Podemos solo se preocupan del feminismo?
#127 No creo que merezca entrar a saco en el debate que me propones, pienso que no es tan simple como lo dices tu, y que en política la gente recuerda más las hostias que les metes antes que los aciertos, y en todo caso, que no lo sé...
¿a cuánta gente le afecta realmente esa medida?¿se sintieron beneficiados o más bien traicionados porque no se subiera más?¿piensan que esas personas van a ser fieles a esos partidos por esa medida? Eso de que se puede estar en varias cosas a la vez, casi que me recuerda a quien tiene varias parejas y dice que las quiere a todas... igual sí, pero ahora buscate a alguien que acepte eso.
Ni siquiera es un tema de estar en varias cosas a la vez, es que se está en todas de forma radical. Simplemente date cuenta que otro de los meritos que se destaca es el de la baja por paternidad, pero hasta en ese tema han hecho una campaña muy pobre al plantearlo como que era un tema de no discrimnar a la mujer, porque si solo ella se coge la baja o es más larga, le perjudica, ehm, a lo mejor sí, pero has perdido la oportunidad de plantearlo como una lucha por la igualdad e hombres y mujeres. Y puedo entrar en temas mucho más amargos como en el estar con Juana Rivas hasta la muerte...
En fin, igual me he metido más de lo que pretendía, pero no merece la pena, normalmente quién habla de esto es porque viene con la conclusión debajo del brazo y no pretende debatir, ni aceptar nada. Al final los votantes son los que son.
#134 TLDR, yo lo mantuve simple porque tu mensaje era un meme, tampoco es tan simple con que Podemos feminismo y ya. Obviamente no merece la pena el debate.
Un partido político no es una persona que tiene una pareja, son decenas de parlamentarios, congresistas, etc etc que trabajan en diferentes líneas y proponen diferentes cosas.
Por eso es compatible dar la turra con el lenguaje inclusivo y pedir subidas de impuestos a los ricos, porque es trabajo de diferentes personas dentro de un partido.
Esto me recuerda a cada vez que se pide referendum monarquía república siempre hay algún subnormal que dice que hay cosas mas importantes de las que preocuparse en el país
#76 Hace literalmente meses que no oigo el nombre de dicho partido
#17 te ha quedado fuera Es imposible tener hijos (para quienes querrían)
#17 Y cualquier medida destinada a solucionar cualquiera de esos problemas es inmediatamente tachada de "comunista".
#17 Y las torrijas, no te olvides de las torrijas.
#17 todo lo que aspirabas de chaval en los 80 o 90 empieza a ser inasumible: comprarte un coche, trabajo fijo, comprarte una casa, casarte, tener dos o tres críos, comprarte algo en la playa, jubilarte, morirte y dejarle algo a los hijos. Todo eso está pasando a mejor vida poco a poco.
Por suerte las redes sociales salen baratas. Solo hay que venderles nuestra alma... quiero decir nuestros datos, y ya ellas nos dan la felicidad media de una familia ochentera.
Imagina no poder irte de Erasmus porque directamente te consideran demasiado tonto para ello.
MUY marca España
"La izquierda radical" ese saco donde entran todos los que no levantan la pezuña como buen españolito
Menuda gilipollez2
No bastaba con vencer. Había que humillar y convertir a los derrotados. Matilde fue apartada del resto de presos y sólo podía hablar con Bárbara Pons, de Acción Católica, quien se encargaba de que finalmente aceptara la conversión al catolicismo. Matilde Landa prefirió la muerte.
Acordaros de marcar la x en vuestra declaración de la renta
Menuda lacra de gente habría que comprobar si eso es verdad
jaja ¡que lo haga por favor! ya total de perdidos al rio
Como dice #20 topicazos, yo llevo 7 años viviendo en el Reino Unido y se da un beso y no dos, si es cierto que hacen filas pero se cuelan a la primera ocasión, no son puntuales por norma general por lo menos no esa exageración de los 5 minutos que dice en el artículo.
Lo de la moqueta si es cierto pero cabe comentar que la tendencia en los últimos años es poner madera en el piso de abajo y dejar la moqueta solo para las escaleras y la parte de arriba.
Tendrían que haber hecho un acto civil, que manía de meternos siempre a la Iglesia con calzador
Yo creo que Gallardón ha demostrado con creces su falta de remordimientos, dudo mucho que le haya quitado el sueño ni un solo dia
Ya ha mirado en sus bolsillos? Allí seguro que hay alguno bien gordos
#3 Son mis costumbres y tengo que respetarlas... hasta que me estoy muriendo y me callo como un gilipollas.