diablos_maiq

#26 Zzzz...

#10 Desde luego alargarán bastante los viajes, en unos cientos de kilómetros caben bastantes controles.

#21 Cierra los ojos, relájate, atiende solo al sonido de mi voz, flotas, flotas bajo un cielo nocturno cuajado de estrellas, te elevas, vas a…

#26 Zzzz...

#7 jajajaja

Ahora dirás que batasuna no debía haber sido ilegalizado

#13 Lo de encarcelar a miembros de ETA fue lawfare, evidentemente

#18 a lo de torturar a Marcelo Otamendi y cerrar Egunkaria como lo llamarías? Lawfare se queda corto.

#3 Y personaje siniestro donde los haya

#4 En realidad no deja de ser un simple mamarracho. Pero todos sabemos que cuando un mamarracho lidera a la turba, la cosa suele acabar muy mal. Tenemos multitud de ejemplos a lo largo de la historia.l

#51 exacto. Es puro ego, un personaje, sin alma, sin corazón. No es nadie sin la turba que lo arropa. Nadie.

#3 Con una mano vende la patria española y con la otra coge los sobres. 

#1 ¿Pero hay expediente o no?

#1 https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/es/inf_24_1941
Busca dentro: [INFR(2024)2033] para ir directo.

#18 No, me refiero al periodo gubernamental actual.

Es triste que ignores el presente con tal de justificar el absurdo de tu argumento.

#22 ah , si , lo de Broncano! Un escándalazo.
Y que me dices de la Intxaurrondo esa? Si ya solo es leer el nombre y sabes que tiene algo que ver con la ETA

#23 Se refiere al programita que le han dedicado a Losantos...

#24 Losantos, el que está misma mañana decía que la denuncia aportaba tantas pruebas que era imposible que algun juez la desestimase?
Valiente hijo de perra

#1 #15 #23 Broncano, ese activista político

#22 Vamos que te parece mal que RTVe no se comporte igual que los "medios de comunicación" que financia el PP y la extrema derecha fascista. Esa es tu queja.

Vamos, que los medios de comunicación deberían soltar bulos a diestro y siniestro, sin ningún tipo de criterio. Contra unos y contra otros. ¿Eso es democracia para ti?¿eso es libertad de expresión para ti?

#26 rtve esta controlada por la derecha, el problema es que el pp se ha enemistado con absolutamente todo lo que no son ellos;
https://www.publico.es/culturas/juego-tronos-consejo-rtve-son-integrantes.html

#22 Para ignorante ya te tenemos a ti... RTVE la controla el PP,

#43 Si la controlase el pp no se habría aprobado el programa ese que ya sabéis. Solo tienes que ver los primeros 30 segundos del telediario echándole un capote al gobierno siempre.

#43 ¿Me explicas cómo la televisión estatal la puede controlar el partido que no gobierna?

Descalificar no ayuda a tu burdo, pobre y absurdo argumento cegado por tu obcecada obsesión por la pseudo-izquierda española.

#62 Yo te lo explico

https://www.eldiario.es/politica/renovacion-rtve-gol-pp-gobierno-acabo-dimision-tornero_1_9581776.html

Venga indigente mental, recoge cable

#7 En lo de maquiavélico podría estar de acuerdo. Para todo lo demás, busca las 7 diferencias entre descalificativos más o menos aceptables, que siempre han existido, y el caso que nos ocupa.

#7 me preocupa que haya uno solo que te vote positivo. Pero es que hay más.

#7 algunos encima os creeréis la basura q soltais, bastante increíble todo lo q está pasando

#7 No te equivoques, ya estaba todo enfangado y corrompido antes de que llegara el tipo.

#7 por enfagado y corrompido, me sale 300 dirigentes del PP, esos que te pagan, muerto de hambre

#7 La verdad, me gustaría ver en que mundo vives para que sea Pedro Sanchez el que ha enfangado.
Y no confundas esto con que estoy defendiendo a ese ser.

#7 enfangado? corrompido? maquiavélico? narcisista? tóxico? de que grupo de telegram te has escapado?

#10 go to #9

#11 gracias por darme la razón. Tanto en Italia como en Francia, que son los ejemplos que tú pones, son nombrados (o aprobados) por el ejecutivo o legislativo. De hecho está calculado para que tengan el poder de romper enpates. Lo que hacen los jueces es proponer candidatos. Peor vamos que lo pone en tu recorte.

#12 Pero aquí da la casualidad que no son propuestos por los jueces, sino que son propuestos por el Parlamento y lo que quieren todos los parlamentarios cuando su partido tiene el poder (cuando lo tienen "los otros", siempre es que los jueces se elijan a sí mismos), es poder elegirlos a su libre antojo.

#13 #6
Que no!
Que la legitimidad de CGPJ no proviene de ser funcionarios de carrera. Proviene del pueblo y de los resultados de los comicios.

A pesar de la independencia judicial y un obtuso art. 122.3 CE, la lógica constitucional no es que los jueces y magistrados elijan a los 12 miembros elegidos "entre" ellos, del mismo modo que los "abogados y otros juristas" no eligen a los 8 restantes elegidos "entre" ellos. https://x.com/jbonetnavarro/status/1568877218797088770

Y no te pierdas al PP defendiendo exactamente esto en 2013
https://www.lasexta.com/programas/lasexta-clave/asi-defendia-2013-que-politicos-eligieran-vocales-cgpj-cuando-tenia-mayoria-cambiarlo_20231207657225ef0ec7c80001c87cec.html
En aquella comparecencia, el entonces diputado 'popular', Agustín Conde, consideraba "un profundo error mezclar el modo de elección de los vocales del CGPJ con la pureza de las resoluciones que los vocales dictan".

Conde decía si se sacaba a las Cortes Generales de la designación de vocales del CGPJ se incurría en "un error profundo". "La independencia judicial nada tiene que ver con el CGPJ. El poder judicial reside en cada juez y cada magistrado cuando dicta una resolución. El gobierno administrativo y político de la institución está encomendado al CGPJ, que no es poder judicial", explicaba.

#12 destruir mi cuenta por escribir empates con N, por favor

#20 ¿Algo que decir sobre el uso del infinitivo como imperativo?

#22 Para dar contexto...

https://www.rae.es/espanol-al-dia/infinitivo-por-imperativo

#22 no compararás la gravedad de una falta de ortografía de libro que me conseguiría unas collejas en la EGB con una forma de expresión que "no se considera correcto, en el habla esmerada". Meneame es lo último que consideraría habla esmerada.
Además, le va a pasar como a setiembre/septiembre/Septiembre. El uso habitual va a forzar su reconocimiento.

#8 Los paradigmas de la separación de poderes, en la Unión Europea, se consideran los sistemas de Francia e Italia:

Italia: el CSM no lo elige solo el parlamento, sino que se divide: dos tercios son elegidos por los magistrados y el tercio restante queda a decisión del Parlamento, en sesión conjunta, de entre los catedráticos de universidad en disciplinas jurídicas y abogados con quince años de ejercicio. En total, hay 27 miembros y, entre ellos, se cuentan el presidente de la República, el presidente del Tribunal Supremo y el fiscal general, que son calificados como miembros ‘natos’. Es decir, el presidente de la República ostenta el cargo de forma honorífica. Los miembros restantes (24), se eligen entre magistrados de las diferentes asociaciones judiciales italianas (16) y el Parlamento (8). Los miembros son elegidos por un período de cuatro años y no se permite la reelección inmediata.

Francia: El CSM francés cuenta con dos salas de composición similar:
- La de jueces: integrada por cinco magistrados, un fiscal, un consejero de Estado y tres vocales nombrados por el presidente de la República, el de la Asamblea y el Senado, respectivamente.
- La de fiscales: consta de cinco fiscales, un juez, un consejero de Estado y tres vocales nombrados por el presidente de la República, el de la Asamblea Nacional y el Senado.
Las propuestas para la designación de los jueces son hechas por las instancias y tribunales del Estado, es decir, los propios jueces y magistrados se proponen y votan a sí mismos. Una vez pasada esa fase, será el presidente de la República quien nombrará los vocales por decreto. En Francia también ha habido una reforma constitucional en las últimas dos décadas, concretamente el 21 de julio de 2008, que reforzó su independencia a juicio de los expertos. Desde ese año, el jefe del Estado ya no está al frente del CMS, como sí lo hacía hasta entonces.

https://www.newtral.es/cgpj-reforma-eleccion-jueces-europa/20201117/

#10 go to #9

#11 gracias por darme la razón. Tanto en Italia como en Francia, que son los ejemplos que tú pones, son nombrados (o aprobados) por el ejecutivo o legislativo. De hecho está calculado para que tengan el poder de romper enpates. Lo que hacen los jueces es proponer candidatos. Peor vamos que lo pone en tu recorte.

#12 Pero aquí da la casualidad que no son propuestos por los jueces, sino que son propuestos por el Parlamento y lo que quieren todos los parlamentarios cuando su partido tiene el poder (cuando lo tienen "los otros", siempre es que los jueces se elijan a sí mismos), es poder elegirlos a su libre antojo.

#13 #6
Que no!
Que la legitimidad de CGPJ no proviene de ser funcionarios de carrera. Proviene del pueblo y de los resultados de los comicios.

A pesar de la independencia judicial y un obtuso art. 122.3 CE, la lógica constitucional no es que los jueces y magistrados elijan a los 12 miembros elegidos "entre" ellos, del mismo modo que los "abogados y otros juristas" no eligen a los 8 restantes elegidos "entre" ellos. https://x.com/jbonetnavarro/status/1568877218797088770

Y no te pierdas al PP defendiendo exactamente esto en 2013
https://www.lasexta.com/programas/lasexta-clave/asi-defendia-2013-que-politicos-eligieran-vocales-cgpj-cuando-tenia-mayoria-cambiarlo_20231207657225ef0ec7c80001c87cec.html
En aquella comparecencia, el entonces diputado 'popular', Agustín Conde, consideraba "un profundo error mezclar el modo de elección de los vocales del CGPJ con la pureza de las resoluciones que los vocales dictan".

Conde decía si se sacaba a las Cortes Generales de la designación de vocales del CGPJ se incurría en "un error profundo". "La independencia judicial nada tiene que ver con el CGPJ. El poder judicial reside en cada juez y cada magistrado cuando dicta una resolución. El gobierno administrativo y político de la institución está encomendado al CGPJ, que no es poder judicial", explicaba.

#12 destruir mi cuenta por escribir empates con N, por favor

#20 ¿Algo que decir sobre el uso del infinitivo como imperativo?

#22 Para dar contexto...

https://www.rae.es/espanol-al-dia/infinitivo-por-imperativo

#22 no compararás la gravedad de una falta de ortografía de libro que me conseguiría unas collejas en la EGB con una forma de expresión que "no se considera correcto, en el habla esmerada". Meneame es lo último que consideraría habla esmerada.
Además, le va a pasar como a setiembre/septiembre/Septiembre. El uso habitual va a forzar su reconocimiento.

#14 go to #9

#15 Gracias por recordarnos que estamos viviendo en Francia y que estamos bajo los designios de la Constitución francesa.

#9 Curioso, de esos dos el que más me gusta es el Francés que tiene cuatro órganos totalmente independientes entre sí, sin ningún tipo de jerarquía. Aunque prefiero el sistema de EEUU en este ámbito. Ciertos "puestos" tienen que ser por elecciones democráticas, que al final al pueblo nos tratan como menores de edad.

#18 No niego que el de EEUU sea otro buen ejemplo. En cualquier caso, creo que estamos de acuerdo en que la solución no es la que nos proponen nuestros diputados, donde el poder judicial se encamina a estar subyugado al poder legislativo.

#19 Es difícil encontrar una medida justa, al final el poder judicial está para llevar a cabo y vigilar del cumplimiento de la leyes emanadas del legislativo y un poder judicial contrario al sentir político de la ciudadanía puede ser muy dañino para la democracia. Queramos o no todos los poderes de un estado son órganos políticos con un mandato popular que asumir.

#8 Ya hubo,ha habido y habrá políticos que prefieren ser ellos mismos los que elijan a los jueces que pudieron, han podido y a este paso, podrán juzgarlos.
Por cierto, a todo esto se lo decoró con la etiqueta de la justicia moderna y del progresismo. La famosa LOPJ (Ley orgánica del poder judicial)
La hizo el PSOE con la mayoría absoluta más respaldada que ha tenido nunca; un Felipe González tan joven y ambicioso como el que ocupa el cargo a día de hoy .

#70 Y en vez de poner la elección del poder judicial en una mayoría absoluta o simple la pusieron en mayoría cualificada, a esa Ley Orgánica se le podrán achacar muchas cosas pero ser un coladero para que el partido del gobierno ponga a sus afines no. Como se lleva viendo desde que el PP no está en el poder. Y como no le gusta la correlación de fuerzas votada por la ciudadanía de España no acuerda la renovación de este.

#10 Desde luego alargarán bastante los viajes, en unos cientos de kilómetros caben bastantes controles.

#21 Cierra los ojos, relájate, atiende solo al sonido de mi voz, flotas, flotas bajo un cielo nocturno cuajado de estrellas, te elevas, vas a…

#26 Zzzz...

#5 No, pero es derrochar el dinero del contribuyente. Cada vez cuesta más convencer de que los impuestos son para pagar hospitales y carreteras.
CC #4

#9 Saca los hospitales de la ecuación y aprende a diferenciar entre el gobierno central y las comunidades.

Si te joden los 14 millones de Broncano, debes estar contento con el Zendal y demás.

#14 Me joden los 42 millones de Broncano y en general que se malgaste el dinero público como si cayera del cielo, a nivel autonómico y a nivel nacional. No es algo tan loco.

#14 me cuelgo para #_17 Hay un presupuesto asignado a la TV pública que tienen para gastar para cubrir la programación.

Dejen de hacerse los indignados con que tenéis un problema con el gasto, cuando el problema lo tenéis con la persona.

Te gusta más el dinero que se gasta en los fachas de MasterChef, que es muchísimo más que el programa de Broncano.

No os gusta a los fachas porque es de izquierdas y punto. Cómo os gusta marear la perdiz.

#9 O lo hacen todos, o no lo hace ninguno.

#18 joder el mío era malo pero el tuyo ..... joder.....

#20 es que me conformo con poco

#7 Diablos maik, es cierto