Portada
mis comunidades
otras secciones
#14 Acento es correctísimo.
tilde
1. f. acento (signo ortográfico español)
acento
3. m. Signo ortográfico español consistente en una rayita oblicua que baja de derecha a izquierda (´), y que, siguiendo unas reglas, se escribe sobre determinadas vocales de sílabas con acento, como en cámara, útil, allá.
#14 itálicas, bastardillas, cursiva...
https://disseny.recursos.uoc.edu/materials/tipografia-avan/es/1-2-3-la-letra-italica/
y para más inri el drae, acento
2. m. Signo ortográfico que en algunas lenguas se escribe sobre ciertas vocales para indicar alguna particularidad fonética.
#6 #10 #4 #7 #23 #26 #31
La organización controlaba las viviendas donde eran alojadas las víctimas con cámaras de vigilancia donde vivían hacinadas en habitaciones.
Viaje desde Colombia
Las víctimas viajaban desde Colombia tras ser captadas por la organización asentada en España, a través de centros de estudios y personas vinculadas a la misma.
Latinos explotando a latinos. Nada nuevo
No se si conocéis esa frase de que no hay peor para un inmigrante que otro inmigrante.
#34 yo he visto argentinos y venezolanos aquí en España que no votan pero van hablando maravillas de pp y vox, y yo me quedo pensando que vienen de una dictadura chavista uno y del gobierno de un corrupto el otro y ahora aquí van haciéndole propaganda a la misma basura. Tienen lo que se merecen sin duda
#33 el inmigrante que venga de una dictadura corrupta lo hara de un régimen comunista o socialista que lo tenia muerto de hambre, no querras que simpatice con psoemos que encima defienden a sus verdugos
#1 Exacto, por eso tienen que recurrir a secuestrar y esclavizar a inmigrantes. En el fondo, los pobres dueños de estos resturantes son víctimas del sistema.
Si esta gente se diese cuenta del daño que ha realizado al verdadero feminismo, se llevarían las manos a la cabeza. Siempre me da por pensar que deben tener un trauma tremendo que no logran superar y vierten sus frustraciones en las chorradas que dicen.
Una verdadera pena, puesto que han tenido una oportunidad de oro para demostrar que se pueden hacer cosas buenas desde la izquierda pensando en los débiles y al final lo único que han sabido trasmitir es que dependiendo de tus genitales debes ser considerada una víctima de calidad superior.
#2 El feminismo se la suda. Solo lo utilizan para ganar posiciones de poder.
Ayer estuve siendo a una esta que se ejercia violencia economica contra la mujer. Y mezclaba churras con merinas.
Califica violencia economia que tuvieran que cuidar a sus hijos y no cobrar un sueldo por ello.
#20 Yo opino lo mismo. Han montado un chiringuito dentro del feminismo. El feminismo para ellas, elles y ellos no es un fin, es un medio para vivir de puta madre. Ten en cuenta que ellas cobran un dineral por hacer, lo que hacemos nosotros en los comentarios de meneame.net, y no supone ningún esfuerzo mental y físico como otras profesiones. No es lo mismo dar charlas en los colegios e institutos sobre feminismo que trabajar de fontanero o albañil o ser notario o asesor fiscal.
No es lo mismo ser ministro de Economía que ser ministra o secretaria del ministro de Igualdad. No es lo mismo promover campañas de lenguaje inclusivo o campañas publiciatarias contra el heteropatriarcado o salir en una carroza en el día del Orgullo Gay que intentar arreglar los problemas macroeconómicos de un país.
#20 - Llamar hijo de puta al presidente del gobierno sale gratis.
- LLamar puta a Irene Montero sale gratis.
- Ahorcar y apalear un muñeco del presidente del Gobierno sale gratis.
- Llamar pederasta a Irene Montero sale gratis.
- Llamar loca o psicópata a Ione Belarra sale gratis.
- Acosar a una ministra y al vicepresidente del Gobierno delante de su casa, sale gratis.
-Acosar a los hijos pequeños de una ministra y del vicepresidente del gobierno sale gratis.
-Insultar a Pablo Iglesias sale Gratis.
-Inventarse una cuenta en las Granadinas sale gratis, y encima te hacen pagar las costas judiciales.
-Inventarse un informe policial falso sobre la financiación irregular de Podemos sale gratis.
- Dejar morir a 7.291 personas, sale gratis.
Eso sí, no llames maltratador a un hHDLGP que justifica el asesinato de mujeres que te caen entre 10.000 y 18.0000 pavos de multa
Una asociación ligada a Vox justifica el "asesinato preventivo" de mujeres
En un comunicado, Anavid sostiene que las decisiones judiciales orientadas a proteger a las mujeres y sus hijos de sus maltratadores abocan a los hombres a tomarse la justicia por su mano "como única forma de obtener reparación".
Entre los responsables de Anavid, por ejemplo, está el exmarido de María Sevilla, que ocupa la secretaría de la organización y que es su responsable en Málaga.
https://www.publico.es/mujer/asociacion-ligada-vox-justifica-asesinato-preventivo-mujeres.html
Aquí el comunicado de la asociación del HDLGP justificando asesinatos de mujeres
#20 me parece todo un logro que hayas conseguido tantos votos positivos expresándote tan terriblemente. Enhorabuena.
#20 y tú has venido aquí a hablar de tu libro. A hablar bastante mal, por cierto porque no se entiende un carajo lo que dices y no tiene ni una sola tilde
#2 Neofeminismo lésbico y misándrico. Es la corriente actual.
#22 Entonces entiendo que quienes se quejan de él lo entenderán perfectamente, dado que se maneja en la misma dicotomía.
Por otro lado, noticia irrelevante a más no poder. Eso sí, tocará volver a ella en unos años.
#2 Yo pienso que este tipo de feminismo fue el clavo ardiendo al que se aferró Podemos cuando vieron que la mayoría de trabajadores seguían votando a PPSOE. Y sólo le sirve para hacer ruido y que les voten extremistas, los trabajadores que sí les votaron inicialmente se han ido a otras opciones, como Sumar. Y así están ahora...
#23 me temo que no es así, la mayoría se esta pirando a vox. la cuota de poder que tenia podemos, no la tienen ahora ni entre sumar y podemos juntos.
y es que si la izquierda no hace su trabajo, y pasa de la clase obrera, como hizo podemos, o hace sumar, los obreros se pasan a la reacción.
esta pasando en toda europa y ya pasó en argentina. Es lo mismo que cuando gano el fascismo a mediados de siglo en media europa, no era por que fueran mejores: fue por la izquierda pusilanime que se dedica a chorradas mientras la gente no llega a fin de mes.
y ahora me vendran nosecuantos a poner todo lo que hizo podemos/sumar, y si, han conseguido algunas mejoras, es obvio (solo faltaría que no hicieran nada...), pero para el currante medio todo sigue igual o peor.
#2 Han tomado una estrategia totalmente errada desde Podemos, y es imposible desvincular su situación actual de práctica desaparición en representatividad a la ciudadania, por causa de la insistencia en destacar esta estrategía tan equivocada, generalizando sobre quién es machista, maltratador o aspectos deleznables del estilo, pero al mismo tiempo siendo tan torpes de no generalizar lo necesarios, como en este caso.
Yo ya sé a quién votar estas europeas, y sin duda no es a Podemos (ni a Sumar, que al final son lo mismo que PSOE). Forzándome a escoger un partido que en otras elecciones no forma parte de mi circunscripción...
#176 Todavía os pagan en Podemos?
#2 El feminismo ha sido el Caballo de Troya en Podemos y la izquierda española, está claro.
Cuando hablaban de la casta, de la vivienda, de los salarios, etc... Cuando estaban peleando por primera fuerza, ahí se perdió la guerra, por dejar de lado las cosas realmente importantes.
Digámoslo claro, cuando falta la comida, y cuando sientes que te roban tu fuerza de trabajo para nada, eso de "llegar sola y borracha a casa" le importa bien poco a la gente.
#32 tampoco te equivoques, podemos luchó por los trabajadores otra cosa es que los medios de la derecha hayan atacado por este tema. Y algunos de podemos en vez de suavizar el discurso público, se crecieron dándole más leña a la derecha.
Falta de miras y egocentrismo .
Porque podian seguir haciendo políticas feministas sin armar tanto revuelo o por lo menos cuidando sus palabras en publico pero el ego de algunas ha destruido a podemos.
#32 ademas de que me da la sensacion de que para justificar sus politicas y tantos sillones y millones, siempre pintan un panorama desolador, como si a las mujeres se les violase nada mas poner un pie en la calle. Ojo! claro que hay maltrato, violaciones y desigualdad, pero desde el ministerio de igualdad actuaban como autenticas desquiciadas
#2 esto no es feminismo, es hembrismo maquillado de feminismo.
Cualquiera que estudie las bases de estos movimientos se dará cuenta
#2 Me cuelgo de tu comentario porque hay muchas cosas que tienen ch- pase porque es feminista, y si eres feminista debes defender los postulados que suenen a feminismo, pero que realmente se convierten en dogmas muy tóxicos.
Solo por citar un ejemplo, me recuerda al mito de la droga en la bebida.
- Se alimenta algo que principalmente es un mito, ojo, no significa que sea imposible o que absolutamente nunca pase.
- Se crear alarmimmo respecto a que la gente te eche droga en la bebida, cuando lo que ocurre realmente es que la principal droga de violaciones es el alcohol, se produce por parte de conocidos o personas de "confianza", y si hay mezcla de drogas se ingieren voluntariamente.
- Se publicitan esloganes de mierda como "el solas y borrachas queremos llegar a casa" cuando el alcohol es uno de los principales factores en todo tipo de mierdas, agresiones, violaciones, accidentes, malostratos...
En fin, es como crear alarmismo con las vacunas porque lo mismo te pueden matar, cuando es un hecho que lo que te está matando a malsalva es el covid. Y el problema de esto es que por alguna extraña razón, es machista combatir ese mito, y decirle a la gente que la mejor forma de protegerse no es comprar el esmalte de uñas detector de drogas, sino más bien, no consumir drogas voluntariamente.
#36
Lo gracioso fue al final cuando no se detuvo a nadie ni se encontro NADA en ninguna de las denuncias terminaron diciendo que "fue un grupo de hombres que querian aterrorizar". Algo asi, como diciendo que alguien asi generico se organizo para crear panico con falsos pinchazos.
Dejo un par de enlaces interesantes en #50
#2 Es similar al daño que hacen los sionistas los judíos.
Y es no entender que lo que hay que hacer es defender a los débiles de los poderosos. No que determinadas personas débiles dejen de serlo y sean poderosas actuando de igual manera que han actuado sobre ese colectivo.
#2 el daño que le han hecho al feminismo y a la izquierda que hoy en día se asocia a chorradas sectarias.
#2 es lo que me ha dado por pensar hoy al ver este video
#2 Un trauma de 120K anuales.
#2 Pam no creo pero yo que soy bastante critico con podemos hay que reconocer que han ayudado mucho a la conciliación y al feminismo, se han sobrado en las declaraciones y en dar su apoyo a causas que no tenían pruebas aunque si tirón entre ciertas asociaciones, yo como padre creo que han avanzado más en estos pocos años que en todos los anteriores y repito lo peor ya sido el bocachanclismo que han tenido
Los cuadricópteros israelíes están empleando una nueva táctica consistente en reproducir grabaciones de audio de bebés y mujeres llorando para atraer a los palestinos a lugares donde puedan ser atacados. El domingo y el lunes por la noche, los residentes de las zonas septentrionales del campo de refugiados de Nuseirat, en Gaza, se despertaron con el sonido del llanto de bebés y de mujeres que pedían ayuda. Cuando salieron para localizar el origen de los llantos y prestar ayuda, los cuadricópteros israelíes abrieron fuego contra ellos.
#6 Puede que sea un bulo. En cualquier caso son tan despiadados que es bastante plausible. Total, si sus francotiradores matan hasta a rehenes escapados que son de los suyos o lanzan granadas por la ventana de una casa en lan hay una pancarta de auxilio "por si es una trampa".
Atraer a civiles para asesinarles a distancia entra dentro de lo posible.
#18 Puede que sea un bulo. Pero: si asesinas o impides la presencia de relatores y periodistas, te jodes con la mala propaganda que te hagan. Lo tienen bastante fácil si lo que quieren ofrecer al mundo es información veraz.
#25 ¿Con qué pruebas te darías por satisfecho? ¿Con fotos de gente muerta? Dirías que han muerto por otro motivo.
#6 Sale de Middle East Eye (financiación catarí), y añadimos que drones ucranianos estuvieron poniendo wollen wir trinken hace 10 días:
, así que me suena a invent a falta de confirmación.#109 Supongo que conocerás el cuento del pastor y el lobo, ¿No? He leído suficiente sobre Israel como para creerme esto. Ya no tienen el beneficio de la duda. Así es como funciona el mundo, convendría que fueras tomando nota.
#111 ¿Puede ser una noticia falsa diseñada para hacer pasar a los insraelíes por inhumanos? Efectivamente. Pero permíteme compartirte una reflexión: ¿Hace falta una noticia falsa, a estas alturas, para hacer pasar a los israelíes por inhumanos? Me temo que no. Ya se han labrado ellos esa imagen solitos.
¿Qué ganan haciendo esto? Es la otra pregunta que te planteas, y creo que la traes muy bien a colación porque, como bien has señalado, si ya bombardean casas y escuelas y hospitales... y si no ponemos en duda que cometen un genocidio... Ha de haber una causa para hacer esto. ¿No? Yo tengo una teoría, que voy a compartir aquí, y si quieres la podemos comentar.
Empezamos con la definición de genocidio, ni tu ni yo ponemos en cuestión que esto es lo que está sucediendo, pero la definición de genocidio de la Convención apra la Prevención de Genocidios tiene la particularidad de ser muy concreta, las negritas son mías:
Artículo II
En la presente Convención, se entiende por genocidio cualquiera de los actos mencionados a continuación, perpretados con la intención de destruir, total o parcialmente, a un grupo nacional, étnico, racial o religioso, como tal:
a) Matanza de miembros del grupo;
b) Lesión grave a la integridad física o mental de los miembros del grupo;
c) Sometimiento intencional del grupo a condiciones de existencia que hayan de acarrear su destrucción física, total o parcial;
d) Medidas destinadas a impedir los nacimientos en el seno del grupo;
e) Traslado por fuerza de niños del grupo a otro grupo.
Fíjate en la D y la E. Ambas hacen referencia explícita a los niños. El motivo, a mí, me parece sencillo. Hay muchas formas de eliminar a una comunidad de personas: desde las más brutales, hasta las más sutiles. Una de las más sutiles es, precisamente, evitar que se reproduzcan.
Los niños son el futuro de cualquier comunidad. Sin nacimientos, están condenadas a morir. La región de Palestina, desde principios del siglo XX hasta la actualidad, ha multiplicado su población por treinta: de 500.000 a 15.000.000.
Esa población se divide de la siguiente forma: Israel tiene 10 millones de habitantes, Palestina tiene cinco. Pero dentro de Israel, hay alrededor de dos millones y medio (un poco más) de Palestinos. Por lo que tenemos que, de los 15 millones, cerca de la mitad son palestinos, y menos de la mitad israelíes (porque, dentro de israel hay otras minorías no palestinas).
La población israelí ha crecido a base de inmigración, pero, hasta dónde yo sé (ahora mismo hablo de memoria), los flujos migratorios ya no son igual de grandes. A su misma vez, y casi como cualquier país occidental, la población israelí ha reducido su natalidad.
Por otro lado, la población Palestina, pese a ser permanentemente diezmada, atacada y expulsada, ha ido creciendo. No recibe inmigración, pero sí tiene una natalidad altísima. Algo bastante común en zonas empobrecidas. Más niños son más posibilidades de supervivencia del grupo.
Esto significa que incluso a pesar del esfurzo de los israelíes, los palestinos no disminuyen en número. Si el fin, y eso lo tenemos claro, es genocidarlos, los niños se convierten en un objetivo claro. Matar niños es reducir el futuro de la comunidad. Y tiene varias ventajas:
- Cada niño muerto es un palestino menos.
- Cada niño muerto reduce las posibilidades de que se produzca otra generación de Palestinos. Es decir, cada niño muerto supone varios palestinos menos.
- Cada niño muerto es un futuro militante menos para Hamás, Al Fatah o cualquier otra organización de resistencia palestina.
Se suele decir que los francotiradores apuntan a los sanitarios porque cada sanitario muerto son diez bajas para el enemigo. Esto es algo parecido.
Por eso, y por el historial de Israel, yo sí me creo la noticia.
CC #126
#113 Si tú quieres justificar el tragarte bulos con el "argumento" de que "así es como funciona el mundo", allá tú. Yo prefiero seguir intentando imponer un poco de cordura de vez en cuando. Hay soldados israelíes capaces de esto, no me cabe duda, pero que alguien sea capaz de hacer algo no significa que lo haya hecho.
PD: De verdad que sigo flipando con lo de "la meneo sin leer, con el titular ya he tenido bastante". Basta un titular para que des por hecho algo... Lo dicho, allá tú.
#135 ¿Cordura? ¿Crees que impones cordura? ¿Lees las noticias y crees que impones algo de cordura?
#135 Sinceramente, suenas a iluso. Crees que algún soldado israelí es capaz, pero no el gobierno de Israel. Eso no es cordura, rey, es mear fuera de tiesto. ESTÁN COMETIENDO UN GENOCIDIO. POR SUPUESTO VAN A TENER COMO OBJETIVO MATAR NIÑOS.
Igual es que no tienes ni puta idea de lo que es un genocidio. ¿Sabes qué era lo primero que hacían con los niños los nazis? Pues eso. Dale al coco, rey, dale al coco.
#109
Eres el típico que va de anarquista, y luego te acercas en métodos, y demás, a la extrema derecha.
Nada nuevo.
#125 ¿Por no tragarme tu mierda de bulo ya "me acerco en métodos y demás a la extrema derecha"? Eres ridículo.
De hecho de momento el más cercano "en métodos" a la extrema derecha eres tú, por propagar bulos.
#134
Los insultos no son un argumento válido.
Intenta algo creíble la próxima vez.
Buen fin de semana.
#17 y posiblemente te cueste no ponerte netflix (por ejemplo) a la noche y no por ello eres adicto a netflix. Dependencia es una palabra lo suficientemente importante como para usarla alegremente.
#30 La dependencia a un tóxico es algo lo suficientemente importante como para ignorarlo sin más.
Que no digo que la gente no beba, que yo bebo, solo seamos conscientes de lo que estamos haciendo. Que por algo nos piden ser adultos para beber.
Ah, por cierto. Ver series no es lo mismo porque no es un tóxico. Ahora bien, también se puede ser adicto a Netflix. Si llegara un momento en el que te "enganches" a las series de tal forma que te empieces a quitar horas de sueño y esto terminase afectando a tu vida social y laboral podríamos hablar de adicción, claro que si.
#5 cuando se te ponga la mala hostia esa que dices, tómate tres cervezas y te relajas, verás.
#2 Ojalá un alcohólico "de manual" pudiese pasar con tres cervezas al día, lo cual implica no pimplarse si pesas más de 40 kg. La de problemas sociales y de salud que nos ahorraríamos.
Revisa el manual ese que tienes.
#2 Según la abominable OMS, el alcoholismo se define, "como cualquier deterioro en el funcionamiento físico, mental o social de una persona, cuya naturaleza permita inferir razonablemente que el alcohol es una parte del nexo causal que provoca dicho trastorno".
Según el Instituto Nacional del Cáncer:
"Enfermedad crónica por la que una persona siente deseo de tomar bebidas alcohólicas y no puede controlar ese deseo. Una persona con esta enfermedad también necesita beber mayores cantidades para conseguir el mismo efecto y tiene síntomas de abstinencia después de interrumpir el consumo de alcohol. El alcoholismo afecta la salud física y mental, y causa problemas con la familia, los amigos y el trabajo. El consumo regular de alcohol aumenta el riesgo de contraer varios tipos de cáncer. También se llama dependencia del alcohol."
Conclusión: Tiene que haber dependencia y deterioro físico, mental y social.
3 cerves sin gluten al día, en la inmensa mayoría de las personas, no produce estas situaciones.
#4 Tampoco les hacen ningún bien. De tu propio comentario: “el consumo regular de alcohol aumenta el riesgo de contraer varios tipos de cáncer”. Ahí están incluidas esas tres cervezas al día (lo del gluten es irrelevante salvo que seas celíaco).
NO EXISTE UNA CANTIDAD SEGURA DE ALCOHOL. Basta ya de blanquear el consumo de ese potente neurotóxico y cancerígeno líquido.
#7 ¿Ni un martini con una aceituna pinchada en un palillo?
NO EXISTE UNA CANTIDAD SEGURA DE ALCOHOL >>> Una pregunta sin ánimo de ofender, en la pandemia, cuando ibas solo/a en el coche ¿te ponías la mascarilla?
#12 De nada, un placer. ¡Una ronda de pensión a todos! ¡Invito yo!
#11 El alcohol es dañino para el cuerpo. La única cantidad segura de alcohol es 0.
Otra cosa es que lo tengamos muy normalizado, pero es malo para la salud. Eso de "una copita de vino al día es saludable" es una gilipollez como un camión, al igual que la estupidez de pregunta sobre la mascarilla que has hecho.
#7 Nada de eso que dices responde al debate inicial de ese hilo, y es si 3 cervezas (imagino que se refiere a unidades de 330ml) diarios definen a una persona como alcohólica.
#147 Una persona es adicta si necesita (física o psicológicamente) de una substancia para hacer su vida "normal". Y cuando le falta esa substancia siente malestar (físico y/o psicológoco). Así que la adicción no se define por la cantidad. Pero, como con alguna aparece tolerancia (necesitan mas substancia para conseguir el mismo efecto), el necesitar altas cantidades o dosis suele ser un indicador de adiccion. Al igual que el tiempo que lo lleve consumiendo
Si la persona puede estar perfectamente sin esas 3 cervezas al dia, no sera por tanto un alcoholico. Pero dudo que alguien que lleve años tomando 3 cervezas al día no las necesite para funcionar. Además, probablemente las acompañe de vez en cuando de otras bebidas alcohólicas, con lo que la ingesta de alcohol sera bastante elevada. Así que, probablemente sí sea alcohólico.
Otra cosa es que vaya borracho: debido a la tolerancia, lo que a mi me tumbaria, a esa persona "no le hace nada", le hace estar normal (lo que reafirma la adicción).
Todo esto sin conocer a esa persona, pero si los mecanismos de adiccion.
Cc
#17 Ahí está la diferencia. Si puedes estar un mes sin beber alcohol sin echarlo de menos, no tienes problema. Si lo pasas mal... lo tienes.
El consumo social yo lo pongo en otro lugar. No lo llamaría dependencia, siempre que puedas no beber alcohol (si por ejemplo un día quedas y estás tomando medicamentos no te pasa nada por tomar otra cosa).
#24 Otro problema es que no es lo mismo 3 pintas que 3 cañas.
#25 Efectivamente, ahí está la diferencia.
#27 Si sin alcohol no tienes vida social, tienes un problema. No con el alcohol, con tus círculos sociales. Si no puedes salir con los amigos y tomar un refresco o una cerveza sin alcohol, tienen un serio problema.
#41 ¿Tienes datos que confirmen eso? Me parece un poco exagerado. Es más, un litro de cerveza son unos 4 gramos de alcohol. Si tienes unos 5 litros de sangre, son como máximo 0.8 gramos /litro. El límite penal es de 1.2 gramos/litro.
#59 El primer comentario y respuestas sensatas de momento que he leído.
Algunos deben entender que todos hacemos cosas que no son saludables, pero asumibles para no transformarse en un problema muy serio normalmente (alcohol, tabaco, grasas, azúcar, etc.) .
#59 #41
Según acabo de leer algunas cervezas tienen 5.5% de alcohol. Por ejemplo, algunas comunes como Mahou o Estrella Galicia. No descarto que haya alguna que tenga un poquito más.
Sin embargo, se suele decir que la media es 5°. Y según he leído, solo algunas ligeras tienen 4.2°
En cuanto a los litros de sangre he leído que varía entre 4.5 litros y 6 litros.
Llevándolo a los cálculos:
5.5/4.5 = 1.22222...
que sería delito.
Y si fuera 5.4° daría 1.2 exacto.
Y si se hace 5.5° con 6 litros de sangre sale 5.5/6 = 0.91666...
Lo de los 5.5°, como he dicho es algo bastante común... pero que sea una persona con 4.5 litros de sangre ya no creo que sea tan común. Y que el cuerpo lleve a la sangre el 100% del alcohol ingerido creo que tampoco es lo normal.
Por supuesto, esto no es ninguna "defensa" del alcohol, ni menos aún de conducir después de beber alcohol, claro.
Nota: no tuve en cuenta la densidad.
#85 Efectivamente, 4.5 litros de sangre no es normal, y una absorción del 100% tampoco. Es cierto que estaba pensando en cervezas de barril que suelen tener menor graduación.
Y no estoy defendiendo ni el alcohol, ni mucho menos conducir después de beber. Pero conviene poner las cosasen su justa medida.
#88
Por lógica el número de litros de sangre tiene una fuerte relación con el peso.
Y según leo ahora es bastante habitual que las mujeres tengan unos 4.25 litros solamente (Fuente: revista Muy Interesante).
En relación a esto, también hr visto que la cantidad de sangre se suele estimar como el 7.7% del peso... Y haciendo cálculos sale unos 58 kg de peso la persona que tendría 4.5 litros de sangre. Y creo que el porcentaje de adultos, especialmente de mujeres, que pesan menos que eso no es tan pequeño.
En cuanto a la absorción, ni idea, pero haciendo cálculos si fuese del 93% entonces sería posible. (Desconozco si este porcentaje está o no está alejado del real).
1.2 / [ 5.5 / 4.25 ] ≈ 0.93
#97 Me parece que es un poco forzar los límites inferiores. También hay que tener en cuenta que la bebida tarda un tiempo en absorberse, y que según empieza a aparecer en sangre empieza a asimilarse.
Yo leí un estudio (he perdido la fuente, creo que era la universidad de Granada) tras la reducción del límite legal de 0.8 a 0.5 en el que medían la alcoholemia después de una cena con 3 bebidas los hombres y 2 las mujeres (no recuerdo tampoco si vino o cerveza), y buena parte estaban dentro del límite legal.
Tendré que buscarlo, porque era muy interesante.
#4 3 cervezas al día provocan un deterioro en el funcionamiento físico y mental de cualquier persona.
El daño empieza con un vaso al día, es mínimo, pero el alcohol daña desde la primera gota.
https://www.bbc.com/mundo/noticias-45296409
https://www.csic.es/es/actualidad-del-csic/el-alcohol-dana-el-cerebro-incluso-despues-de-dejar-de-beber
#72
Hay gente que dice que "una copa de vino es saludable", o que es "beneficioso para la salud", sin embargo, los científicos que he leído coinciden en que no hay estudios que prueben ningún beneficio, ni siquiera una sola copa de vino.
Un ejemplo sería el primer enlace de #47 que menciona estudios científicos.
Algunos detalles:
1. Es posible que alguna sustancia del vino (ej: resveratrol) sí produzca beneficios... Esto no es contradictorio ya que el vino tiene diferentes sustancias, unas pueden producir beneficios para el corazón y otras perjuicios en el hígado o en aumento de riesgo de cáncer... Cuando dije que no produce beneficios me refiero al vino completo con su alcohol.
2. La cerveza no es lo mismo que el vino.
Hipotéticamente sería posible que el vino tuviese beneficios que la cerveza no tenga.
3. Obviamente ni el vino ni la cerveza son algo que te lleve directamente a la tumba al día siguiente de beberlo, ni al cabo del año bebiéndolo... no son equiparables a un veneno tipo cicuta o arsénico.
Una abuela mía llegó a los 100 años y solía beber vino a diario, eso sí, mezclado con casera, en un vaso de 200 ml serían 100 ml de vino y 100 ml de Casera / gaseosa, equivalente en cantidad de alcohol a 1 cerveza diaria en este caso (y posiblemente fuese más cantidad de gaseosa que de vino). Y aparte bebía agua. Con este ejemplo de mi abuela no estoy sugiriendo que esa costumbre hizo que viviera más, no, NO... no confundamos. Solo es una "prueba" aislada de que esa costumbre diaria no es causa segura de reducir notablemente la salud / la longevidad. Dicho de otra forma que creo que no produce un grave perjuicio... que no es lo mismo que decir que produzca beneficios para la salud.
4. Creo que es obvio que hay diferentes intereses para defender tomar bebidas como vino:
4.1. Intereses económicos de productores de uvas y de vino.
4.2. Intereses para bares y empresas turísticas... en un país como España donde son negocios importantes.
4.3. Intereses de personas comunes en que la gente esté más "alegre", desinhibida... para facilitar relaciones sociales y en concreto ligar.
Por todo esto unos generan esa idea de que es "saludable" y otros la repiten como loros. En general la gente cree lo que quiere creer... es decir, que una idea falsa se propaga más fácilmente si es una idea que gusta. A mucha gente le gustaría que el vino fuese beneficioso para la salud, y por eso se agarran a cualquier detalle que vaya en esa dirección... ocultando los mensajes como el mío que dicen lo contrario de lo que ellos quieren oir / leer.
#4 sin gluten . 1 litro de cerveza al dia te jode el higado, a no ser que bebas cruzcampo claro. El deterioro fisico lo veras en unos años, como con el tabaco.
#65 Será el día que esté sobrio
#140 Pero también comerte tres donuts al día.
#2 Según la abominable OMS, el alcoholismo se define, "como cualquier deterioro en el funcionamiento físico, mental o social de una persona, cuya naturaleza permita inferir razonablemente que el alcohol es una parte del nexo causal que provoca dicho trastorno".
Según el Instituto Nacional del Cáncer:
"Enfermedad crónica por la que una persona siente deseo de tomar bebidas alcohólicas y no puede controlar ese deseo. Una persona con esta enfermedad también necesita beber mayores cantidades para conseguir el mismo efecto y tiene síntomas de abstinencia después de interrumpir el consumo de alcohol. El alcoholismo afecta la salud física y mental, y causa problemas con la familia, los amigos y el trabajo. El consumo regular de alcohol aumenta el riesgo de contraer varios tipos de cáncer. También se llama dependencia del alcohol."
Conclusión: Tiene que haber dependencia y deterioro físico, mental y social.
3 cerves sin gluten al día, en la inmensa mayoría de las personas, no produce estas situaciones.
#4 Tampoco les hacen ningún bien. De tu propio comentario: “el consumo regular de alcohol aumenta el riesgo de contraer varios tipos de cáncer”. Ahí están incluidas esas tres cervezas al día (lo del gluten es irrelevante salvo que seas celíaco).
NO EXISTE UNA CANTIDAD SEGURA DE ALCOHOL. Basta ya de blanquear el consumo de ese potente neurotóxico y cancerígeno líquido.
#4 3 cervezas al día provocan un deterioro en el funcionamiento físico y mental de cualquier persona.
El daño empieza con un vaso al día, es mínimo, pero el alcohol daña desde la primera gota.
https://www.bbc.com/mundo/noticias-45296409
https://www.csic.es/es/actualidad-del-csic/el-alcohol-dana-el-cerebro-incluso-despues-de-dejar-de-beber
#4 sin gluten . 1 litro de cerveza al dia te jode el higado, a no ser que bebas cruzcampo claro. El deterioro fisico lo veras en unos años, como con el tabaco.
#28 eh, no. Es muy posible que sí que lo sea, pero no es concluyente. El tema es: retírale el alcohol de golpe y mira qué pasa. Si el tío sigue normal, no es alcohólico. Si ha desarrollado dependencia, sí que lo es. Sin más.
Claro que, cuanto más beba y con más frecuencia, más fácil es que desarrolle una dependencia. Pero es la dependencia y no la cantidad ni la frecuencia la que define si es alcohólico o no.
#2 Ojalá un alcohólico "de manual" pudiese pasar con tres cervezas al día, lo cual implica no pimplarse si pesas más de 40 kg. La de problemas sociales y de salud que nos ahorraríamos.
Revisa el manual ese que tienes.
#2 No es tan falso. El gluten mata, el alcohol desinfecta. Es de popular conocimiento.
#2 De manual desde luego no. Según la OMS alcoholismo es cuando diariamente se supera la ingesta de 1250ml de cerveza al día, por lo que tienes que superar las 6 cañas o 4 tercios diarios para ser considerado alcohólico de manual.
#2 ¿Quién reparte ese manual de meapilas que manejas?
Decir que tres cervezas al día es saludable está al mismo nivel que decir que tres cervezas al día te convierten en alcohólico.
Y para la salud es mucho mejor bajar al bar a decir gilipolleces y luego olvidarse que escribirlas en internet y constatarlo para la eternidad.
#1 ¿ Y que tiene de malo el gluten para la inmensa mayoría de la población?
#8 Es una neurotoxina.
#10 si eso fuera cierto a los gazaties les bombardearian con pan
#1 Beberse 3 cervezas al día no puede ser saludable bajo ningún concepto.
Lo único que se beba que se puede decir que es saludable sin poner matices es agua.
Y no, imposible que meterse casi 1 litro (o más según midas esas cervezas) de una bebida alcohólica sea saludable. IMPOSIBLE.
Dejad de decir putas gilipolleces, y de blanquear una puta droga, coño ya.
#24 "Hiperhidratación: cuando beber mucha agua puede ser mortal"
https://www.elindependiente.com/vida-sana/salud/2023/08/08/hiperhidratacion-cuando-beber-mucha-agua-puede-ser-mortal/
#17 Ahí está la diferencia. Si puedes estar un mes sin beber alcohol sin echarlo de menos, no tienes problema. Si lo pasas mal... lo tienes.
El consumo social yo lo pongo en otro lugar. No lo llamaría dependencia, siempre que puedas no beber alcohol (si por ejemplo un día quedas y estás tomando medicamentos no te pasa nada por tomar otra cosa).
#24 Otro problema es que no es lo mismo 3 pintas que 3 cañas.
#25 Efectivamente, ahí está la diferencia.
#27 Si sin alcohol no tienes vida social, tienes un problema. No con el alcohol, con tus círculos sociales. Si no puedes salir con los amigos y tomar un refresco o una cerveza sin alcohol, tienen un serio problema.
#41 ¿Tienes datos que confirmen eso? Me parece un poco exagerado. Es más, un litro de cerveza son unos 4 gramos de alcohol. Si tienes unos 5 litros de sangre, son como máximo 0.8 gramos /litro. El límite penal es de 1.2 gramos/litro.
#59 El primer comentario y respuestas sensatas de momento que he leído.
Algunos deben entender que todos hacemos cosas que no son saludables, pero asumibles para no transformarse en un problema muy serio normalmente (alcohol, tabaco, grasas, azúcar, etc.) .
#59 #41
Según acabo de leer algunas cervezas tienen 5.5% de alcohol. Por ejemplo, algunas comunes como Mahou o Estrella Galicia. No descarto que haya alguna que tenga un poquito más.
Sin embargo, se suele decir que la media es 5°. Y según he leído, solo algunas ligeras tienen 4.2°
En cuanto a los litros de sangre he leído que varía entre 4.5 litros y 6 litros.
Llevándolo a los cálculos:
5.5/4.5 = 1.22222...
que sería delito.
Y si fuera 5.4° daría 1.2 exacto.
Y si se hace 5.5° con 6 litros de sangre sale 5.5/6 = 0.91666...
Lo de los 5.5°, como he dicho es algo bastante común... pero que sea una persona con 4.5 litros de sangre ya no creo que sea tan común. Y que el cuerpo lleve a la sangre el 100% del alcohol ingerido creo que tampoco es lo normal.
Por supuesto, esto no es ninguna "defensa" del alcohol, ni menos aún de conducir después de beber alcohol, claro.
Nota: no tuve en cuenta la densidad.
#1 Creo que el que vive en una burbuja es que que se aprieta tres cervezas al día y lo ve como algo normal.
#1 Ni idea sobre el alcohol y sobre el gluten tienes.
#80 Tú tienes un máster del universo
#160 Sí, y el primer día del curso ya te dicen que el gluten no tiene nada malo si no tienes intolerancia.
#1 Los alcohólicos homicidas al volante y Miguel Angel Rodriguez, aprueban tu comentario... LibertaaaZ!!!
#129 y una cerveza al día también? Donde está el límite para que sea alcoholismo? Quien lo decide?
#34 Lee moro, y te llamo moro porque yo también lo soy. Por tu comentario deduzco que tus cromosomas son primos hermanos o algo más cercano como padre e hija. Las clases de historia bien, ¿verdad? ¿Te las fumastes con el hashish de Chefchaouen? No sé si tu comentario es por ignorancia o por hacer daño... Uld el-haram.
Al-Masih ad-Dajjal se acuerde de tu alma. Pedazo de burro (حمال)
¿Deberíamos tal vez de ovacionar a la socialista por el perfecto uso de falacias ad hominem?, es familiar de un corrupto luego automáticamente es un corrupto y no debería de hablar de corrupción; sinceramente que nivel más bajo tenemos en la política de este país.
#6 Justo esto venía a decir yo, si bien también me parece poco ético que existan dinastías políticas en una democracia.
¿Pero no habíamos quedado en que referirse a los familiares de los políticos era traspasar muchas líneas rojas y nosequé nosecuantitos? Que yo he oído a la propia Monterio decirlo, ¿eh?
Ahora resulta que cada uno de nosotros tiene que responder de todo lo que ha hecho el arbol genealógico que nos precede. Hay que joderse.
#3 No seré yo el que quiera defender a la tipa esta ni al PSOE, pero sí es cierto que en este caso ambos son figuras públicas y del mismo ámbito. Creo que el resto de familiares que sugieres no versaban sobre otros políticos familiares en activo. Y en otros casos, entiendo la referencia a familiares si hay indicio de delito precisamente por ser "familiar de".
No convirtamos todos los casos en "todos son iguales" ni que se interpreten las quejas anteriores como "ningún familiar debe ser nombrado" porque siempre hay diferencias y creo que aquí son evidentes. Y peor, que sí que hay casos en los que es lícita la referencia y no podemos andar refugiándonos en cómodos absolutos.
Aún así, éste es un argumento muy pobre de Montero y yo de ella no tiraría por ahí.
#3 desde luego que no os enteráis de nada.
Claro que no se debe hablar de familiares, pero es que en este caso hay un diferencia que creo que hasta tú eres capaz de notar, el familiar del que habla no es un desconocido, no sólo ha sido político sino que ha sido ministro de economía y por lo tanto predecesor en el cargo que ostenta ahora Montero (aunque con diferente nombre).
Lo que es una cerdada propia de la gente maleducada de la derecha española (valga la redundancia) es hablar de familiares anónimos de políticos que no tienen relación alguna con la administración ni la política y queda claro que de este grupo quedan excluídos los comisionistas y contratistas de la administración, directa o indirectamente.
#3 3 días después de esa declaración, que iba por el tema de Begoña con air europa, empezó a hablar de novio de Ayuso... "Chiqui, 1.200 millones no son nada" nunca es que haya sido una persona muy coherente...
Por cierto ella estaba en la junta de consejera cuando sucedió el caso ERE
#1 Figaredo tampoco tendrá la culpa de ser sobrino de Rato, creo yo.
#8 Por eso escribo mi comentario en #1.
La indignidad de los ministros que tenemos en el gobierno, está a un nivel insuperable. Mentar a los familiares para "argumentar" y justificar tus actos corruptos, es algo que supera los límites de la chabacanería y del exabrupto más extremo, incluso aunque sea contra Figaredo.
Un ministro debe ser más consistente en sus argumentos a la hora de criticar o justificar sus actos o los de su partido/gobierno, pero acudir a mentar los familiares para que le aplaudan los de su grupo sus falacias de y para estúpidos, es algo que me parece aberrante al máximo.
Figaredo es otra cosa, y por el "flame" que hubo la semana pasada con su intervención, pues he aprovechado y he sacado esta indignidad de comportamiento de "nuestra" ministra.
No todos lo habrán visto así en este foro. Pero es de sobra sabido y conocido que por lo normal, fuera de los "hooliganismos" que nos podamos encontrar en ciertos sites, esta señora es una indigna, toda ella.
Añado. Me "sorprende" que haya llegado a portada este envío. No obstante, creo que tienen bastantes "lecturas" como ya digo arriba.
#8 Rodrigo Rato tampoco tiene la culpa de que su padre y su tío fueran encerrados en tiempos de Franco, también por graves asuntos de corrupción, ni estos tampoco supieron que su hijo o sobrino fuera a superarles, con creces... parece un asunto genético, no extraña nada, entonces, que el sobrino-nieto, acabe militando en Vox...
#86 Esa familia siempre lo ha tenido bien claro, de ahí el comentario de esa ministra, gran política, ella, simplemente, por hacerlo...hasta Franco les condenó, por su trayectoria, pero el único que ha tratado de encubrirles, a todos los niveles, ha sido el inefable Aznar, el germen, además, de Vox, junto con Aguirre, como todo el mundo sabe...
Pocas expectativas doy a este envío, por varias razones, pero bueno, considero necesario recordar qué tipo de gente hay en el Congreso de los diputados.
En este caso a la fauna de ineptos que nos meten en política, como el voz "high-pitched" ese de Figaredo y la extremadamente falaz e indigna Montero, que se atreve a hablar de corrupción perteneciendo y representando al PSOE.
Seguramente esta sea la clase política que nos merecemos, pero tengo una cosa clara, yo, personalmente, no me merezco esta indignidad de gente ocupando esos asientos y esos cargos institucionales del gobierno, recurriendo a falacias, bulos, mentiras y engaños, dirigidos a tarados los mentales que les escogen.
Lo pongo en "ocio", porque esto directamente no puede ser tomado en serio, pero al mismo tiempo tenemos que recordar que esta gente son a los que nosotros mismo elegimos, en cuanto escogemos las papeletas de su partido para meter en la urna.
Tenemos que ser algo más conscientes de qué es en realidad lo que estamos escogiendo, porque en cuanto metemos ese sobre en la urna, somos directamente cómplices de la aberración que tenemos en esas tribunas, supuestamente, representándonos.
#1 está gente que suele criticar tanto los impuestos "casualmente" siempre se les "olvida" pagar alguno
#13 hombre, yo abogo por una más justa redistribución de las riquezas pero no voy por ahí robando dinero a las grandes fortunas. Se supone que en una sociedad democrática, seas de un lado o de otro, todos deberíamos aceptar el imperio de la ley. Si te haces llamar demócrata e intentas evadir impuestos, eres un hipócrita porque escoges arbitrariamente que la ley proteja ciertos derechos pero no asumes tus obligaciones.
#29 básicamente, si critico una ley es porque la cumplo, criticar una ley y no cumplirla además de hipocresía es delito.
#13 Pues que si no cotizan todo lo que deben en España, no tienen derecho a ir de españoles de verdad y defensores de la patria. Entre otras cosas, como saltarse las leyes y la Constitución que tanto veneran cuando les conviene.
En cuanto a la noticia. Despreciar la opinión de otra persona, basándose en quién es su tío o chorrada similar, deja más en evidencia a quién argumenta tal tontería que a quién va dirigido el desprecio.
#1 a mi el caliz que ha tomado el congreso me repugna. Y no es algo de ahora, es de años. Pullas, zascas, acusaciones dignas de meneame (por eso se venden tan bien aquí). En el congreso hay de todo menos parlamento.
No se habla de ideas, no se habla de cómo abordar problemas serios de forma seria. Se busca el disenso forzado con el contrario en asuntos sin relevancia. Ahora se toma como relevante la corrupción, se van sacando casos a diario, y nadie habla de qué es lo que permite eso y cual esbla causa de nuestros males para ponerles remedio.
Y como no se habla de eso, entiendo que es en lo único en lo que están de acuerdo, en no hablar de lo importante, de temas más trascendentes. Pero sí hablar de chorradas de recreo para "animar" al electorado. Y en eso está hoy meneame, en seguirle el juego a los políticos con sus chorradas de recreo.
El paro ya veremos, la demografía para otro día, la educación para el futuro tal, la seguridad otro tal, el derrumbamiento de los valores otro carajo, el proyecto global para España (no sabemos que es eso), la estabilidad nacional para los filósofos, la soberanía del país y su posición en el mundo para qué,... Y otros tantos temas de los que se deberían ocupar pero que bueno, mejor hablamos de mascarillas, de contratos amañados, de que tal partido es peor que ese otro, de lo imbéciles que son los votantes del otro partido, etc.
Así es la democracia en España hoy (y en muchos otros sitios). Garbage in, garbage out.
#7 dices: Pullas, zascas, acusaciones dignas de meneame
Yo pienso que eso es lo que trasciende por su brevedad, inmediatez y facilidad para hacer un titular con eso.
Seguro que hay muchísimo más parlementarismo que el nos muestran, sobre todo en las comisiones de trabajo pero nadie se pone a destripar las intervenciones completas (que muchísimas veces están vacías) en el Congreso.
#18 He venido a hablar e mi libro: la primera vez que me tocó tragarme una sesión de la JGPA el parlamentario de VOX I.Blanco (del grupo mixto) presentaba una Proposición de Ley de ahorro que consistía en reducir 1/3 el numero de parlamentarios asturianos. Se le recordó de aquellas que VOX era el grupo parlamentario que más dinero gastaba de su asignación habiendo pedido aumentarla recientemente.
Actualmente no hay parlamentarismo hay "familias" cada una hablando de lo suyo.
#7 Completamente de acuerdo. Es desolador. Consiguen que se desinterese de la política cualquier persona normal, no partidista. Supongo que es lo que quieren, que los que pedimos políticas concretas y resultados y no discursitos vacíos y zascas terminemos pasando de ellos y no les pidamos explicaciones. Que somos los únicos que podemos hacerlo, porque los "suyos" nunca lo van a hacer (por desgracia, cada vez más gente justifica cualquier barbaridad que haga el partido al que ha votado).
#7 CARIZ : "Aspecto que presenta un asunto o negocio."
https://dle.rae.es/cariz?m=form
Claro que puede que estes hablando de "apurar este caliz"
#87 pero eso puse "Y no es algo de ahora, es de años."
Por lo de joven, te doy las gracias, pero recuerdo el anuncio del doberman o el rotwailler del PSOE.
Lei en su día, aunque no recuerdo quién fue su autor, un político que dijo algo así como que ir al parlamento a gritar y a soltar improperios era una desubicación que tendría sus malos frutos, y que ese no era el sitio, que alli se iba a debatir ideas. Aquello fue en la segunda república. Quien lo dijo no lo afirmó pensando en una guerra civil ni esperandola, lo dijo pensando en lo feo que era ensuciar el sitio de la soberanía con malas palabras e insultos. Pues de ahí venimos, de esa mala baba que se gastan. En aquellas aun se debatían ideas. Hoy ya solo quedan gritos e improperios.
Y sobre Felipe y Aznar, pues tendrían un pelín más de miramiento, pero claro, cada vez se llega mas lejos en la sinvergonzonería en el parlamento. Quitando los hachazos que nos dieron esos dos, vendiendo a España (ambos con su liberalismo rampante) y mandandonos a una guerra en la que lo único que pintabamos era comerle los webos a los otros dos (Ansar).
#89 iba a poner los y «tú más» entre Aznar y Felipe, por lo que dejé de ver sesiones del parlamento, y pensé que no tienes porque tener mi edad, ni parecida, y no haber vivido aquellos años.
A día de hoy el que menos mensaje tenga para dar, más mentiras dirá. También hay mucha menos educación, serán los nuevos tiempos.
#8 Por eso escribo mi comentario en #1.
La indignidad de los ministros que tenemos en el gobierno, está a un nivel insuperable. Mentar a los familiares para "argumentar" y justificar tus actos corruptos, es algo que supera los límites de la chabacanería y del exabrupto más extremo, incluso aunque sea contra Figaredo.
Un ministro debe ser más consistente en sus argumentos a la hora de criticar o justificar sus actos o los de su partido/gobierno, pero acudir a mentar los familiares para que le aplaudan los de su grupo sus falacias de y para estúpidos, es algo que me parece aberrante al máximo.
Figaredo es otra cosa, y por el "flame" que hubo la semana pasada con su intervención, pues he aprovechado y he sacado esta indignidad de comportamiento de "nuestra" ministra.
No todos lo habrán visto así en este foro. Pero es de sobra sabido y conocido que por lo normal, fuera de los "hooliganismos" que nos podamos encontrar en ciertos sites, esta señora es una indigna, toda ella.
Añado. Me "sorprende" que haya llegado a portada este envío. No obstante, creo que tienen bastantes "lecturas" como ya digo arriba.
#8 Rodrigo Rato tampoco tiene la culpa de que su padre y su tío fueran encerrados en tiempos de Franco, también por graves asuntos de corrupción, ni estos tampoco supieron que su hijo o sobrino fuera a superarles, con creces... parece un asunto genético, no extraña nada, entonces, que el sobrino-nieto, acabe militando en Vox...
#86 Esa familia siempre lo ha tenido bien claro, de ahí el comentario de esa ministra, gran política, ella, simplemente, por hacerlo...hasta Franco les condenó, por su trayectoria, pero el único que ha tratado de encubrirles, a todos los niveles, ha sido el inefable Aznar, el germen, además, de Vox, junto con Aguirre, como todo el mundo sabe...
#19 Esta gente me parece un chiste. Aunque sean los políticos que tenemos.
No me los puedo tomar en serio. Además creo que la sección "política" y "ocio" tienen un coeficiente de karma menor... Pero esto ya no estoy tan seguro. Lo vi en uno de estos FAQs que tiene de ayuda el site (que ahora no lo encuentro...)
#26
Lo mas cachondo es que aparte de usar una falacia ad hominem, la tia se pasa por el arco del triunfo algo que dijo hace un par de meses
"En política no todo vale, y hay determinadas cuestiones en las que deberíamos preservar y dejar fuera del rifirrafe político, por el bien de todos y de todas, que cuando ya empezamos a querer implicar a familiares o personas ajenas a la vida pública.... empezamos a ser extraordinariamente injustos"
Deben de estar bien cagados hasta el cuello si no puede defenderse de otra manera
#33 esta gente vergüenza tiene poca.
La última, la de escandalizarse porque Bildu no condena los actos de ETA o porque los de Bildu lo llaman grupo armado en lugar de grupo terrorista. Todo mientras pacta con ellos y saben de sobra que piensan tal y como han dicho en estos últimos días.
#1 Realmente no escogemos al personaje, se escoge una lista, y de ahí a veces ni salen los ministros.
Por otro lado, pensaba que ponías el meneo para poner el n-simo zasca al personaje de turno, y que la gente se pusiera contenta de que se haya puesto verde o lo que sea.
#30 Ya bueno, en #1 destaco que debemos tener "cuidado" ya que en la papeleta aparecerán los potenciales diputados, y los ministros que salgan del gobierno, pues aparecerán en esa papeleta o no. No sé cual es el caso particular de la inútil de la Montero.
El envío lo mando aprovechando el "flame" creado entre estos dos payasos, y con intención de destacar la falta de principios de nuestros ministros (desde hace años ya, como bien sabemos) hasta el punto de justificar su corrupción usando artificios como la falacia más extrema, como en este caso.
De Figaredo por aquí el personal ya tiene una imagen específica. Ahondar en ello es acudir a lo fácil. Prefiero destacar lo que igual a simple vista los medios afines al gobierno (muy populares por aquí), ocultan un poco más. Y este fragmento de vídeo, creo que lo destaca a la perfección.
#42 Pero en la papeleta no sabemos realmente quienes son, más allá de las caras conocidas.
Y si nos pusieramos finos con el 100% de la lista, no votaríamos a nadie. Creo que lo importante es que se consigan objetivos, ya que todos los partidos tienes sus voceros, que son piezas útiles para ser quemadas.
Soy más pragmático, y poco idealista, será ya la edad y ver la luchas estúpidas en la izquierda que acaban en nada.
Cuando el PSOE decidió en esta legislatura poner más políticos en los ministerios que gente técnica, era por que se iba a plantear el congreso como un ring.
Por eso, es que el congreso me la trae floja, se que los temas se hacen en los despachos, y lo que vemos en la tele es un show, quien no te trae una impresora, te trae un garfio o se ponen a escenificar teatrillo.
#1 podríamos decir que es duplicada de esta que ya meneamos en 2021, se me escapa el motivo de volver a subirlo
http://menea.me/22uqk
Y si, el nivel de los algunos políticos en el Congreso es terrible
#1 Estoy en el mismo punto que tu y con mucha impotencia. Siempre pienso que si soy capaz de darme cuenta de lo que está pasando realmente en las esferas políticas, cualquiera puede hacerlo. Y por lo visto no. En general hay cocos vacíos de raciocinio donde entran mensajes y consignas programadas para que las suelten. Como de bots se tratase. O gente que piensa que votar no es la solución es mejor quedarse en casa, o los que no saben discernir entre muy mal y mal o decente, el egoismo endogámico que sufre el español medio hace que no pueda ver mucho más allá de su ombligo.
Encontrarme gente que no tiene donde caerse muerta votanto a Vox o PP, gente que critica la sanidad pública sin conocer realmente el infierno que es la alternativa... cuando si la gente realmente supiese lo que representa la derecha española, y sin complejos de pertenecer a la clase obrera, no votaría ni por asomo.
Siempre intento explicar a mis padres/cercanos que en realidad estás contratando a los que te van a mantener la casa en orden. Si has confiado en ellos durante años y ves que hay goteras, que no acuden al trabajo, que parece que han acabado pero lo que hicieron fue una chapuza, que te va a costar aun más pasta mantener la casa.... contratarías a las mismas personas? Pues eso.
Tuve un atisbo de esperanza con Podemos, pero se fue dilyendo muy poco a poco y al final las mentiras que se vierten junto a políticas no bien llevadas, nos llevará al mismo punto de partida: PP y PSOE. Y todo igual.
#18 yo no conozco a nadie que defienda a israel. Y llevo 10 años en alemania.
Edit quizas vivimos en diferentes estratos? Todos mis conocidos son cientificos, o tecnicos, en universidades y centros de investigacion. Alguno conozco de otros temas (vecinos y tal) y tampoco tragan con israel.
#26 Me alegra y sorprende leer eso.
Estrato y quizás ciudad influyan.
#18 Eso ha sido lo que yo he visto también. Son extremedamente oficialistas. Lo que oyen en DW es la verdad y punto. No se plantean nada más. Y hablo de personas con estudios.
#36 Es la sensación que me da a mí. Son muy poco críticos con lo suyo. Eso les lleva no solamente a ser oficialistas, sino a aceptar las jerarquías y en consecuencia a ser muy clasistas. En la Alemania Oriental son menos estrictos y más relajados, lo que les lleva también a ser menos oficialistas y más críticos, aunque eso tampoco trae necesariamente algo bueno. Allí los partidos del gobierno tienen poca perspectiva de voto pero quien triunfa es AfD.
#14 Te contesto yo. El alemán medio no se plantea grandes cosas. Sigue el discurso oficial. Aquí con un mensaje que puse hace un tiempo:
alemania-pide-escuelas-berlin-distribuyan-folleto-califica-mito/c017#c-17
#36 Es la sensación que me da a mí. Son muy poco críticos con lo suyo. Eso les lleva no solamente a ser oficialistas, sino a aceptar las jerarquías y en consecuencia a ser muy clasistas. En la Alemania Oriental son menos estrictos y más relajados, lo que les lleva también a ser menos oficialistas y más críticos, aunque eso tampoco trae necesariamente algo bueno. Allí los partidos del gobierno tienen poca perspectiva de voto pero quien triunfa es AfD.
#18 yo no conozco a nadie que defienda a israel. Y llevo 10 años en alemania.
Edit quizas vivimos en diferentes estratos? Todos mis conocidos son cientificos, o tecnicos, en universidades y centros de investigacion. Alguno conozco de otros temas (vecinos y tal) y tampoco tragan con israel.
#26 Me alegra y sorprende leer eso.
Estrato y quizás ciudad influyan.
Me encanta la pasta, pero siempre la veré como un plato "de batalla".
Y la de vodka, whisky o lo que haya, es la pasta de resaca, con los restos de las botellas de la fiesta del día anterior. Y eso se sabe en todos los pisos de estudiante del mundo
Pues bien por Turquía, el primer país en realmente hacer algo más allá de apretar los puños y lanzar algún mensaje en Twitter.
#2 Sisi muy bien. Muy oportuno. Mientras no se veía venir que USA iba a flojear, batieron el récord histórico de exportaciones a Israel desde el 7 O. Ahora que Erdogan ve que no va a haber una luz roja por parte de tito Sam y cuando la resistencia los ha echado de Gaza, ahora se apunta el tanto.
En cualquier caso bienvenido es.
#3 Totalmente, pero a estas alturas de la película más vale acciones que traen consecuencias. Que denunciar, hacer resoluciones y pegar el grito en el cielo esta muy bien pero ya hemos visto que Israel hace como si la cosa no fuera con ellos. Así que sí se la quiere detener se la tiene que fulminar a sanciones.
#3 repito, esto es para consumo interno, en realidad no pasara nada
#2 Sí, ya era hora.
#2 Supongo que Iran, Siria, la parte huti de Yemen, Libano y otros de la zona habran hecho tambien algo.
#10 ese es otro tema, porque esos que nombras están en un estado de "no guerra" con Israel, vamos, que Israel los bombardea y ellos se vengan fomentando el terrorismo contra Israel.
Turquía por otro lado, son aliados de Israel (y miembros de la OTAN).
Dado que Turquía es bien conocida por hacerle lo mismo a los kurdos que Israel a los palestinos esto no se hace por bondad, esto responde más a un tema de prestigio entre las tres potencian regionales árabes, Turquía, Arabia Saudí e Irán, siempre están en un tira y afloja a tres bandas por liderar el micro mundo árabe y con esto parece que Turquía ha dado una bofetada a Arabia Saudí, ya que antes el díscolo era Irán, y ahora son los saudíes.
Pero que se yo, igual simplemente a Erdogan le ha entrado la neura y nada más.
#2 Llevan cabreados con ellos desde que los israelíes les hundieron barcos humanitarios.
#2 entre Turquía y Azerbaiyán están haciendo similar con Armenia
#2 Entonces esto como va, si un país que se caga en los derechos humanos sanciona a otro que también se los pasa por el forro, se convierte en un buen país?
A ver, que Irán lleva condenando a Israel desde el principio de los tiempos y desde luego no se me ocurriría aplaudirles la gracias.
#2 hay otros que ya están haciendo, como Yemen, un país que ha dado una lección de valentía y coraje al resto del mundo. Siria, Irán y Rusia tienen frentes abiertos contra el mismo enemigo, que al final son los EEUU y van haciendo lo que pueden para contener la escalada a una guerra mundial.
#2 Claro, ellos se identifican más con el lado musulmán, obviamente, como musulmanes que son.
Me parece muy bien que le planten cara, aunque lo de apuntarse el "tanto" no tanto, dado que a los kurdos y otros pueblos, los turcos los llevan tratando siempre igual que los israelíes a los palestinos. Así que a mi no me la cuelan.
Por primera vez en muchos años Zaplana no es el más moreno de un vídeo o foto
Qué asco de tia pederasta, para encerrarla y tirar la llave al mar.
Por cierto, mujeres pedófilas y pederastas siempre han existido, pero por el machismo de la sociedad se minimizaban sus actos, sí, machismo:
- ¿Que te toco el profe, Carlita?/ ¡Lo maaaaato!
- ¿Que te tocó la profe, Carlitos? / ¡Eres un pichabrava!
También lass pederastas disfrazan sus actividades con que "soy muy cariñosa/afectuosa", que es una especie de salvoconducto para actitudes y comportamientos muy tóxicos "si hay amor, ya todo vale".
#21 eso según como quieras definir el machismo, claro, que es un término sumamente elástico según lo que interese.
Yo diría que sexismo sería un termino mucho más exacto para definir este tipo de situaciones en las que se interpretan de manera diferente los hechos segun el sexo de los protagonistas basándose en una interpretación estricta de los roles de genero.
#23 ¿Entonces galgos o podencos?
#23 Antes que nada, decir que contestas a un usuario que solo viene a hablar de su libro y lanzar su propaganda:
"Qué asco de tia, blah blah, por cierto, esto es culpa de los hombres que los violan por machistas". ¿A alguien le suena eso? A mi me recuerda mucho a un "las visten como putas". ¿Y si la sociedad no sexualizara tanto a la mujer? Esa sexualización que el feminismo vende, según le conviene como "libertad".
Por lo demás, totalmente de acuerdo, machismo no significa nada cuando es un término paraguas que abarca una cosa y la contraria, solo fijate que es imposible definir prácticamente nada como hembrismo, cualquier cosa es machismo, no existe alternativa. Y si una mujer mata a su hijo porque lo considera "suyo", es machismo, porque a las mujeres el machismo las pone en el lugar de cuidadoras, y así indefinidamente...
Eso sí, es como dios, si está en todas partes, a lo mejor es que no existe.
#72 No está culpando a los hombres, está culpando a la sociedad. Lo machista no es exclusivo de los hombres y todas las personas que vivimos en una sociedad machista tenemos conductas machistas.
Y tiene razón, parte de la infravaloración de las agresiones sexuales a hombres por parte mujeres tiene que ver con ver a la mujer como objeto de deseo y no como la que tiene el deseo (si no tiene deseo no puede ser agresora). Entonces cuando se produce una agresión sexual a un hombre por parte de una mujer no se cree. En este caso la víctima de machismo no es la mujer es el hombre agredido que además de víctima de la mujer es víctima de la sociedad y le resultará mucho más difícil ser creído o incluso denunciar por todas las creencias que se tienen en una sociedad machista.
También aunque vivamos en una sociedad machista estamos mejor que otras sociedades machistas, esto no es una cosa de blanco o negro, hay grises.
#107 No, no es verdad, hablar de machismo es hablar de ideología y presuponer un culpable, por eso no hablamos de sexismo. No es tan diferente de hablar de feminismo e igualdad, hablar de igualdad implica perder una batalla ideológica. Repito lo que dije, porque no veo ningún argumento en tu comentario.
Prácticamente es imposible hablar de hembrismo porque todo es machismo. Es tan absurdo que hasta es machista la custodia compartida, y que la mujer tenga la custodia es feminismo...
#119 Hablar de machismo es hablar de unas determinadas dinámicas sociales, no es hablar de culpables. En esta noticia ni yo ni la persona que escribió el otro mensaje estamos dudando de que la mujer sea la victimaria y los chavales las víctimas. Las víctimas son los agredidos SIEMPRE.
El feminismo es igualdad, no es otra cosa. El hembrismo existiría si existieran dinámicas sociales sistemáticas en las que las mujeres son consideradas seres superiores a los hombres, cosa que no existe. Existen leyes en España que castigan especialmente comportamientos contra las mujeres pero no es que favorezca a las mujeres, lo que hace es valorar como más negativo para la sociedad esos comportamientos que otros, igual que no se pena igual a un corrupto que ha robado 1.000.000 € que a un estafador que roba 1.000.000 €
Y sí, la custodia compartida en algunas situaciones es machista. No siempre, pero cuando un padre se ha dedicado exclusivamente a ser el proveedor de dinero (en el mejor de los casos) y nunca se ha preocupado en qué vacunas tiene el niño, en qué curso va, cuál es su mejor amigo o amiga, qué comida le gusta, etc. La custodia compartida no es más que una cuestión de molestar a la mujer, porque si nunca ha cuidado ni se ha interesado por el bienestar físico, mental y social de sus hijos no creo que con un divorcio vaya a cambiar.
#120 El machismo es problema para la sociedad en general, tanto para hombres como mujeres. En general es peor para las mujeres pero en situaciones como la de la noticia quienes se llevan la peor parte son los hombres.
Cuando se intenta buscar una solución a un problema hay que buscar no solo en el hecho particular también en todas las cosas que provocan que siga el problema. ¿Está mujer ha agredido a unos niños? Sí, pues se condena y ojalá tarde mucho en salir de la cárcel. ¿Por qué casi no salen a la luz las agresiones de mujeres a niños? ¿Cómo podemos solucionar ese problema y que cuando un adolescente va a denunciar que una rubia veinteañera guapa le ha agredido sexualmente sea creído y no se hagan comentarios jocosos sobre qué suerte o si yo fuera él lo habría gozado? Estas últimas preguntas tiene relación con el machismo de la sociedad. Nadie está diciendo pobrecita que ha violado porque la sociedad es machista, estamos diciendo pobrecitos que lo tienen mucho más difíciles para ser creados por una sociedad tan machista y ella ha tenido más posibilidades por la sociedad machista.
#72 machismo no significa nada cuando es un término paraguas que abarca una cosa y la contraria
Se usa segun le interese a la feminista usuaria. Puede significar lo contrario de antes sin más requisitos que porque sí.
He llegado a ver a feministas afirmar que ser machista es ilegal, es decir que es ilegal llevarles la contraria.
#35 En este caso sí que se trata de una actitud que se oculta por machismo. Y lo explica muy bien. No todo es machismo, pero eso sí.
#121 Se oculta la agresión. Se disfraza de triunfo o conquista. Pero no deja de ser un abuso.
#123 Sí, hay muchas cosas que se intentan hacer pasar por machistas, pero no este ejemplo.
A ver si así lo entiendes:
Imagina la frase: "si un hombre tiene sexo con una menor de edad, es un pederasta y ella su víctima, pero si una mujer tiene sexo con menor de edad, él es un triunfador".
Asqueroso, vale.
Ahora, intenta dar "argumentos", ejem, en aras de la discusión, que defiendan esa afirmación PERO que no sean machistas. Te reto a que no puedes. Por eso es machista. En este caso, sí lo es.
El "todo es machista" muchas veces termina convertido en un intento de desvío de atención. Los argumentos hay que considerarlos uno a uno para ver si lo que se dice es correcto o no, o falaz o no.
#21 Desde luego que está muy mal lo que ha hecho esta tipa... Pero con 13 años los crios andabamos ya locos con las chicas en el cole o en los campamentos de verano... Que una chica se sentara a tu lado era ya toda una experiencia.
Yo recuerdo en una ocasión un campamento de verano en que cada tienda de campaña donde dormíamos, teniamos asignado un monitor o monitora de verano. Así y por la noche venian a charlar con nosotros un poco y para que no montaramos jaleo. A nuestra tienda de campaña nos tocó una monitora guapa de pelo negro, debia rondar los 23 años y hacia judo, yo en aquel entonces también iba a clases de judo, yo era cinturón naranja y ella debia andar casi en el cinturón negro. Con esa monitora practiqué judo a ratos aquel campamento y me parecia una pasada estar tan en contacto con una chica mayor que yo, el judo es de llaves de bloqueo y contacto. Nunca pasó nada raro pero si que me dió un pico beso en la boca la última noche cuando vino a charlar con nosotros a la tienda. Vaya a mí me pareció muy guay que me diera ese beso, aunque igual esta fuera de lugar algo así.
En fin que pasan cosas raras seguro.
#126 No, cuando una mujer agrede a un hombre es porque es una agresor. Cuando la víctima hombre va a denunciar y se le ningunea y se tapa la agresión porque una mujer.no puede ser la agresor sexual es porque la sociedad es machista ya que sólo puede ser el objeto de deseo. La víctima en esta situación SIEMPRE será el hombre.
Afirmó que el pueblo irlandés está "profundamente preocupado" por lo que está ocurriendo en Gaza porque "vemos nuestra historia en sus ojos" a través de la emigración forzada, una identidad negada y el hambre
Cuando el naturalista holandés Frans de Waal empezó a investigar en los años setenta el comportamiento de los chimpancés, vio que su formación académica no le servía para abordarlo y acabó estudiado Ciencias Políticas y Sociales. Le parecía la única forma de entender la lucha por el poder, estrategias y alianzas que observó en una colonia al aire libre de estos primates en el zoo Burgers, ubicado en Arnhem, al este de Países Bajos
Incapaz de respirar por sí mismo, dependió de la máquina para respirar durante más de siete décadas. Pero a pesar de sus limitaciones físicas, Alexander logró mucho como autor publicado, abogado y ávido viajero, recordado en todo el mundo por su permanente actitud positiva y su sonrisa.
Todo el que se haya fijado estos días en las fachadas de los edificios, concretamente en los que llevan la placa de apartamento turístico (AT), ha encontrado el juego de palabras y de denuncia que un grupo de malagueños está llevando a cabo. «Apestando a Turista», «AnTes una familia vivía aquí», «A Tomar por culo de aquí», «AnTes to esto era centro», «AnTes esa era mi casa», «A Tu puta casa», «ApesTando a turista» o «Alcalde Tusmuerto» son algunas de las frases que se pueden leer en esa «iniciativa pegatinil»
Ocho niños y un adulto han muerto tras comer carne de tortuga marina en la isla de Pemba, en el archipiélago de Zanzíbar, y otras 78 personas han sido trasladadas al hospital, según informaron el sábado las autoridades. La carne de tortuga marina se considera un manjar en Zanzíbar, pero periódicamente provoca muertes por quelonitoxismo, un tipo de intoxicación alimentaria
Quien acude con una tortilla en brazos se toma, primero, la molestia de cocinarla. Después, se somete a la opinión de propios y ajenos, que siempre, siempre, van a encontrar un “pero” respecto a sus preferencias sobre el punto de cocción del huevo y la patata, la pertinencia de la cebolla y hasta la temperatura
"En el futuro, los policías de ambos países (Hungría y China) podrán realizar juntos tareas de patrulla, contribuyendo así a mejorar la comunicación entre los ciudadanos y las autoridades de los dos países, y a mejorar la seguridad interior y el orden público" afirma en el ministro de interior húngaro.
Según las fuentes consultadas, la mayoría de las víctimas residían en el bloque más alejado de donde se inició el fuego. Un punto del que podrían haber salido, pero optaron por cumplir una norma que no se pudo cambiar, porque la rapidez con la que se expandió el fuego hizo imposible rescatar a las personas atrapadas
14 personas han tenido que ser atendidas, dos de ellas críticas, al descarrillar el vagón de Tomahawk por la caída de un árbol
Los agentes sospechan que el primate, un macho adulto de enorme agilidad y rapidez, procede de la colonia y que, de alguna forma podría haber decidido cruzar la Verja, según fuentes policiales. Sin embargo, fuentes municipales muestran su extrañeza ante esta hipótesis, ya que no es común que los monos de Gibraltar salgan de su hábitat. Posiblemente procederán a sedarle y, una vez que lo capturen, podrán determinar su procedencia
Dos activistas contra el cambio climático arrojan sopa a la Mona Lisa
En una serie de correos electrónicos enviados en 2016 por Sarah Ransome, víctima de Epstein, y algunos de cuyos fragmentos se incluyeron como pruebas en uno de los expedientes desvelados el lunes, afirmaba que una amiga anónima "mantuvo relaciones sexuales con Clinton, el príncipe Andrés y Richard Branson" en distintas ocasiones. Afirmó que estos encuentros habían sido filmados por Epstein y que ella misma había visto posteriormente las cintas sexuales
Un trabajo publicado este miércoles en la revista PLOS ONE, el equipo de Wim Van Neer, del Real Instituto Belga de Ciencias Naturales, ha examinado con detalle los restos óseos de los 36 babuinos momificados encontrados en Valle de los Monos en 1905 y guardados desde entonces en la colección del Museo de Historia Natural de Lyon
El Partido Popular ha acusado de xenófobo al Govern catalán por justificar con una supuesta "sobrerrepresentación" de los inmigrantes los malos resultados del informe PISA que, según los populares, "evidencian un deterioro en la calidad educativa en Cataluña"
En la rueda de prensa de ayer donde el Presidente de Andalucía explicaba el acuerdo alcanzado con el Gobierno en lo relativo a Doñana, han puesto de trasera una foto de archivo utilizada en el disco de DEFTONES 'Gore' que no fue tomada en Doñana
El proyecto, realizado por los Archivos Nacionales británicos y la Universidad de Oldenburg, trabaja sobre el material incautado a 35.000 barcos, entre ellos 130 españoles, entre los siglos XVII y XIX
En la década de 1970, los arqueólogos que encontraron ratones momificados en la cima de los volcanes más altos de los Andes atribuyeron su presencia a que los incas debieron subirlos hasta allí para sus rituales o como polizones accidentales. Aquella era la única conclusión posible, puesto que la baja presión parcial de oxígeno y las temperaturas gélidas todo el año por encima de los 6.000 metros hacían impensable que algún tipo de criatura pudiera sobrevivir a esas alturas
Bobi, un mastín del Alentejo que según la organización Guinness era del perro vivo más longevo del mundo, ha muerto este fin de semana en su casa en Portugal a los 31 años y 165 días de edad
Un niño palestino de 6 años ha muerto y su madre está herida gravemente tras ser apuñalados en plena calle en Illinois, los suburbios de Chicago. Al parecer, un hombre de 71 años se abalanzó sobre ellos solo porque eran musulmanes. Además, les unía una relación comercial: el agresor les tenía alquilada su casa en Plainfield Township
El proyecto de seguimiento de mesocarnívoros del Grup Felis de la Institució Catalana d'Història Natural (ICHN) y la Fundació Barcelona Zoo ha captado unas imágenes que evidencian la presencia de un ejemplar de turón europeo, en peligro de extinción, en la Vall d'Aran (Lleida) por primera vez en más de 50 años
Los cuidadores empezaron a preguntarse si no sería un híbrido, una mezcla de perro doméstico y algún cánido salvaje local. Se pusieron en contacto con los genetistas Thales Renato Ochotorena de Freitas, de la Universidade Federal do Rio Grande do Sul, y Rafael Kretschmer, de la Universidade Federal de Pelotas, quienes el mes pasado publicaron un estudio que confirmaba que el animal era el primer perro-zorro documentado del mundo
Vídeo mostrando proceso de fabricación de un patinete en Congo
Las autoridades nicaragüenses divulgaron este miércoles fotografías del militar retirado español Pedro Sierra, a quien señalan como el responsable de haber introducido a Nicaragua el caracol gigante africano, considerado una especie invasora y por el que el país declaró una alerta fitosanitaria
Julio Navarro Palazón, arqueólogo de la Escuela de Estudios Árabes (EEA-CSIC) : “Los mejores son los pozos negros”, asegura, “porque cuando se abandonan se dejan como están y quedan con todo tipo de material conservado”. “También es frecuente que en los desagües de termas o en las letrinas aparezcan agujas de pelo que portaban las mujeres”, apunta el arqueólogo de la Universidad de Sevilla, Jesús Acero
La rana toro está erradicada (por ahora) en el delta del Ebro. Cada palabra de esta frase se debe pronunciar con la máxima cautela posible y con todos los matices necesarios, pero al menos ya se puede afirmar alto y claro, por muy prudente que se deba ser
#26 Me alegra y sorprende leer eso.
Estrato y quizás ciudad influyan.
#14 Te contesto yo. El alemán medio no se plantea grandes cosas. Sigue el discurso oficial. Aquí con un mensaje que puse hace un tiempo:
alemania-pide-escuelas-berlin-distribuyan-folleto-califica-mito/c017#c-17
#36 Es la sensación que me da a mí. Son muy poco críticos con lo suyo. Eso les lleva no solamente a ser oficialistas, sino a aceptar las jerarquías y en consecuencia a ser muy clasistas. En la Alemania Oriental son menos estrictos y más relajados, lo que les lleva también a ser menos oficialistas y más críticos, aunque eso tampoco trae necesariamente algo bueno. Allí los partidos del gobierno tienen poca perspectiva de voto pero quien triunfa es AfD.
#18 yo no conozco a nadie que defienda a israel. Y llevo 10 años en alemania.
Edit quizas vivimos en diferentes estratos? Todos mis conocidos son cientificos, o tecnicos, en universidades y centros de investigacion. Alguno conozco de otros temas (vecinos y tal) y tampoco tragan con israel.
#26 Me alegra y sorprende leer eso.
Estrato y quizás ciudad influyan.
#9 Si lo pones muy caro la gente empezará a hacer destilados en casa con alcohol metílico.
#3 yo de Hable con Ella
Relacionada:
Paul Alexander: 64 años en un pulmón de acero por culpa de la polio
#44 yo la puedo abrir perfectamente.
#56 El empadronamiento (Anmeldung) en Alemania es una obsesión. Si pasas 15 días sin hacerlo ya te miran mal. Lo necesitas para cualquier trámite.
#1
12 años en Alemania. Hijos alemanes.
Mi experiencia:
- El alemán, en general, es muy dócil. Si el discurso oficial es X, no se suele dudar. Realmente me sorprende. Veo la conexión con la segunda guerra mundial y cómo se delataban judíos y no se movía un dedo para evitar su deportación a "no se sabe dónde".
- En la radio (no veo la tele) los escucho hablar sobre "la guerra contra el terrorismo de Israel" o "la guerra contra Hamas"
- Personalmente evito el tema de Palestina. Incluso con gente que podría considerar razonable evito el tema. Solo te pueden entender los musulmanes.
- Nos pusieron una bandera de Israel en la plaza principal de mi ciudad.
- En Reddit en el sub /germany los moderadores eliminan cualquier opinión favorable a Palestina.
Aunque ya sabía que vivía en una sociedad muy jerarquizada y muy fácil de adoctrinar no me esperaba esto. Estoy muy decepcionado.
#1 #15 #17 Aunque estoy bastante de acuerdo con la lectura de que los alemanes por lo general aceptan lanorma tal y como es, si que es cierto que parece que en este tema empieza a haber una fractura entre lo que quieren las elites y la gente normal que se da cuenta de que hay alguien que de esta pasando tres pueblos en Israel.
Some 61 per cent of Germans said they believe that Israel’s military actions in Gaza are unjustified as they have claimed too many civilian victims. Only 25 per cent voiced support for Israel’s ongoing military offensive.
https://www.middleeastmonitor.com/20240116-majority-of-germans-think-israels-gaza-offensive-is-unjustified/
#34 o más formación para ver que el incendio se parecía al de las Torres Gremfell
#6 Estoy contigo, y este artículo me parece un intento de blanqueo ¿Que sacaron gente? Ok ¿Cuánta gente no hubieran tenido que sacar si los hubieran dejado salir antes?
¿Que no sabían que el fuego iba a ir tan rápido? Pues ese es su trabajo. Ahí está la primera cagada.
Que no tienen medios. Que lo digan claro. Que digan qué ha faltado. Pero nos están vendiendo que son la hostia y que era imposible reaccionar a un fuego así.
#24 en Galicia han estado manifestandose pidiendo mejores condiciones más de un mes, han tenido que desmovilizar porque no les han hecho caso.
Mejores condiciones no solo es más dinero o vacaciones, puede ser tener más compañeros para el turno, lo que se traduce en más seguridad.
#34 o más formación para ver que el incendio se parecía al de las Torres Gremfell
#24 ese edificio no cumplia con la normativa cuando se construyó (adivino que soy) y nadie piensa que un edificio de ese estilo no cumpla por lo que tenian informacion incorrecta sobre cómo proceder.
Aún así le echaron valor y entraron a hacer su trabajo lo mejot que sabian.
#101 Si algún día ves actuar a los bomberos verás que tal cual bajan del camión montan sus equipos y tiran palante, lo tienen entrenado así, no se paran a pensar, cada uno tiene su misión y la hacen a toda hostia. El despliegue standard suele ser un vehículo de mando, una ambulancia, una autobomba y una escala, los de la escala atacan por fuera y los demás suben por la escalera para atacar desde dentro, generalmente con eso un incendio en un piso lo finiquitan rápido. Cuando llegaron no sabían ni dónde había empezado ni cuándo ni cómo se había propagado. Probablemente (cuando levanten el secreto de sumario seguramente lo sabremos) cuando llegaron el que estaba al mando ya pidió más unidades viendo el tamaño que ya tenía aquello, pero pensaría que el incendio llevaba ya tiempo ardiendo cuando les llamaron. Cuando vieron a qué velocidad se estaba propagando aunque declararan un "código negro" (o como sea que llamen a que venga aquí todo dios) aquello ya era incontrolable.
#41 Gracias por preguntar. Tampoco lo entendía.
ICE Internal Combustion Engine.
Una pedantería innecesaria, todo hay que decirlo.
#57 No es pedantería.
Como si pongo VE, que igual al principio hay que mirar lo que es, pero sólo lo haces una vez y ya está aprendido.
Lo que no tiene sentido es tener que escribir la denominación entera.
Es como si en lugar de "híbridos enchufables" escribo PHEV, que es como verás se denominan a estos vehículos incluido en español.
Y por una sencilla razón, porque no hay aún establecido una denominación en modo abreviatura en español (o al menos yo la desconozco) de híbridos enchufables o de vehículos de combustion interna.
En cuanto existan pues ahí sí, llama pedante al que use abreviaturas de terminología inglesa, existiendola en español.
Pero vamos, que por todas partes lo veo en inglés, y no me parece que sea pedantería, sino falta de terminología en español.
No obstante, ICE en inglés, tampoco es tan difícil.
#122 Pues sí, eso.
Incluso llamamos airbag enlugar dellamarlo bolsa de aire.
Me parece muy acudir al chascarrillo denominar "pedantería" el querer usar una abreviatura (e inglés ) de algo que probablemente no sea tan difícil, cuando estamos hablando de vehículos eléctricos y de combustión.
Sobre todo cuando estamos hasta arriba mencionando abreviaturas en inglés...
#1 Pinche buscador! Gracias.
Y si le llamamos por su nombre?
Desman Ibérico.
#14 Acento es correctísimo.
tilde
1. f. acento (signo ortográfico español)
acento
3. m. Signo ortográfico español consistente en una rayita oblicua que baja de derecha a izquierda (´), y que, siguiendo unas reglas, se escribe sobre determinadas vocales de sílabas con acento, como en cámara, útil, allá.
#14 itálicas, bastardillas, cursiva...
https://disseny.recursos.uoc.edu/materials/tipografia-avan/es/1-2-3-la-letra-italica/
y para más inri el drae, acento
2. m. Signo ortográfico que en algunas lenguas se escribe sobre ciertas vocales para indicar alguna particularidad fonética.
#6 #10 #4 #7 #23 #26 #31
La organización controlaba las viviendas donde eran alojadas las víctimas con cámaras de vigilancia donde vivían hacinadas en habitaciones.
Viaje desde Colombia
Las víctimas viajaban desde Colombia tras ser captadas por la organización asentada en España, a través de centros de estudios y personas vinculadas a la misma.
Latinos explotando a latinos. Nada nuevo
No se si conocéis esa frase de que no hay peor para un inmigrante que otro inmigrante.
#34 yo he visto argentinos y venezolanos aquí en España que no votan pero van hablando maravillas de pp y vox, y yo me quedo pensando que vienen de una dictadura chavista uno y del gobierno de un corrupto el otro y ahora aquí van haciéndole propaganda a la misma basura. Tienen lo que se merecen sin duda
#33 el inmigrante que venga de una dictadura corrupta lo hara de un régimen comunista o socialista que lo tenia muerto de hambre, no querras que simpatice con psoemos que encima defienden a sus verdugos
#1 Exacto, por eso tienen que recurrir a secuestrar y esclavizar a inmigrantes. En el fondo, los pobres dueños de estos resturantes son víctimas del sistema.
Si esta gente se diese cuenta del daño que ha realizado al verdadero feminismo, se llevarían las manos a la cabeza. Siempre me da por pensar que deben tener un trauma tremendo que no logran superar y vierten sus frustraciones en las chorradas que dicen.
Una verdadera pena, puesto que han tenido una oportunidad de oro para demostrar que se pueden hacer cosas buenas desde la izquierda pensando en los débiles y al final lo único que han sabido trasmitir es que dependiendo de tus genitales debes ser considerada una víctima de calidad superior.
#2 El feminismo se la suda. Solo lo utilizan para ganar posiciones de poder.
Ayer estuve siendo a una esta que se ejercia violencia economica contra la mujer. Y mezclaba churras con merinas.
Califica violencia economia que tuvieran que cuidar a sus hijos y no cobrar un sueldo por ello.
#20 Yo opino lo mismo. Han montado un chiringuito dentro del feminismo. El feminismo para ellas, elles y ellos no es un fin, es un medio para vivir de puta madre. Ten en cuenta que ellas cobran un dineral por hacer, lo que hacemos nosotros en los comentarios de meneame.net, y no supone ningún esfuerzo mental y físico como otras profesiones. No es lo mismo dar charlas en los colegios e institutos sobre feminismo que trabajar de fontanero o albañil o ser notario o asesor fiscal.
No es lo mismo ser ministro de Economía que ser ministra o secretaria del ministro de Igualdad. No es lo mismo promover campañas de lenguaje inclusivo o campañas publiciatarias contra el heteropatriarcado o salir en una carroza en el día del Orgullo Gay que intentar arreglar los problemas macroeconómicos de un país.
#20 - Llamar hijo de puta al presidente del gobierno sale gratis.
- LLamar puta a Irene Montero sale gratis.
- Ahorcar y apalear un muñeco del presidente del Gobierno sale gratis.
- Llamar pederasta a Irene Montero sale gratis.
- Llamar loca o psicópata a Ione Belarra sale gratis.
- Acosar a una ministra y al vicepresidente del Gobierno delante de su casa, sale gratis.
-Acosar a los hijos pequeños de una ministra y del vicepresidente del gobierno sale gratis.
-Insultar a Pablo Iglesias sale Gratis.
-Inventarse una cuenta en las Granadinas sale gratis, y encima te hacen pagar las costas judiciales.
-Inventarse un informe policial falso sobre la financiación irregular de Podemos sale gratis.
- Dejar morir a 7.291 personas, sale gratis.
Eso sí, no llames maltratador a un hHDLGP que justifica el asesinato de mujeres que te caen entre 10.000 y 18.0000 pavos de multa
Una asociación ligada a Vox justifica el "asesinato preventivo" de mujeres
En un comunicado, Anavid sostiene que las decisiones judiciales orientadas a proteger a las mujeres y sus hijos de sus maltratadores abocan a los hombres a tomarse la justicia por su mano "como única forma de obtener reparación".
Entre los responsables de Anavid, por ejemplo, está el exmarido de María Sevilla, que ocupa la secretaría de la organización y que es su responsable en Málaga.
https://www.publico.es/mujer/asociacion-ligada-vox-justifica-asesinato-preventivo-mujeres.html
Aquí el comunicado de la asociación del HDLGP justificando asesinatos de mujeres
#20 me parece todo un logro que hayas conseguido tantos votos positivos expresándote tan terriblemente. Enhorabuena.
#20 y tú has venido aquí a hablar de tu libro. A hablar bastante mal, por cierto porque no se entiende un carajo lo que dices y no tiene ni una sola tilde
#2 Neofeminismo lésbico y misándrico. Es la corriente actual.
#22 Entonces entiendo que quienes se quejan de él lo entenderán perfectamente, dado que se maneja en la misma dicotomía.
Por otro lado, noticia irrelevante a más no poder. Eso sí, tocará volver a ella en unos años.
#2 Yo pienso que este tipo de feminismo fue el clavo ardiendo al que se aferró Podemos cuando vieron que la mayoría de trabajadores seguían votando a PPSOE. Y sólo le sirve para hacer ruido y que les voten extremistas, los trabajadores que sí les votaron inicialmente se han ido a otras opciones, como Sumar. Y así están ahora...
#23 me temo que no es así, la mayoría se esta pirando a vox. la cuota de poder que tenia podemos, no la tienen ahora ni entre sumar y podemos juntos.
y es que si la izquierda no hace su trabajo, y pasa de la clase obrera, como hizo podemos, o hace sumar, los obreros se pasan a la reacción.
esta pasando en toda europa y ya pasó en argentina. Es lo mismo que cuando gano el fascismo a mediados de siglo en media europa, no era por que fueran mejores: fue por la izquierda pusilanime que se dedica a chorradas mientras la gente no llega a fin de mes.
y ahora me vendran nosecuantos a poner todo lo que hizo podemos/sumar, y si, han conseguido algunas mejoras, es obvio (solo faltaría que no hicieran nada...), pero para el currante medio todo sigue igual o peor.
#2 Han tomado una estrategia totalmente errada desde Podemos, y es imposible desvincular su situación actual de práctica desaparición en representatividad a la ciudadania, por causa de la insistencia en destacar esta estrategía tan equivocada, generalizando sobre quién es machista, maltratador o aspectos deleznables del estilo, pero al mismo tiempo siendo tan torpes de no generalizar lo necesarios, como en este caso.
Yo ya sé a quién votar estas europeas, y sin duda no es a Podemos (ni a Sumar, que al final son lo mismo que PSOE). Forzándome a escoger un partido que en otras elecciones no forma parte de mi circunscripción...
#176 Todavía os pagan en Podemos?
#2 El feminismo ha sido el Caballo de Troya en Podemos y la izquierda española, está claro.
Cuando hablaban de la casta, de la vivienda, de los salarios, etc... Cuando estaban peleando por primera fuerza, ahí se perdió la guerra, por dejar de lado las cosas realmente importantes.
Digámoslo claro, cuando falta la comida, y cuando sientes que te roban tu fuerza de trabajo para nada, eso de "llegar sola y borracha a casa" le importa bien poco a la gente.
#32 tampoco te equivoques, podemos luchó por los trabajadores otra cosa es que los medios de la derecha hayan atacado por este tema. Y algunos de podemos en vez de suavizar el discurso público, se crecieron dándole más leña a la derecha.
Falta de miras y egocentrismo .
Porque podian seguir haciendo políticas feministas sin armar tanto revuelo o por lo menos cuidando sus palabras en publico pero el ego de algunas ha destruido a podemos.
#32 ademas de que me da la sensacion de que para justificar sus politicas y tantos sillones y millones, siempre pintan un panorama desolador, como si a las mujeres se les violase nada mas poner un pie en la calle. Ojo! claro que hay maltrato, violaciones y desigualdad, pero desde el ministerio de igualdad actuaban como autenticas desquiciadas
#2 esto no es feminismo, es hembrismo maquillado de feminismo.
Cualquiera que estudie las bases de estos movimientos se dará cuenta
#2 Me cuelgo de tu comentario porque hay muchas cosas que tienen ch- pase porque es feminista, y si eres feminista debes defender los postulados que suenen a feminismo, pero que realmente se convierten en dogmas muy tóxicos.
Solo por citar un ejemplo, me recuerda al mito de la droga en la bebida.
- Se alimenta algo que principalmente es un mito, ojo, no significa que sea imposible o que absolutamente nunca pase.
- Se crear alarmimmo respecto a que la gente te eche droga en la bebida, cuando lo que ocurre realmente es que la principal droga de violaciones es el alcohol, se produce por parte de conocidos o personas de "confianza", y si hay mezcla de drogas se ingieren voluntariamente.
- Se publicitan esloganes de mierda como "el solas y borrachas queremos llegar a casa" cuando el alcohol es uno de los principales factores en todo tipo de mierdas, agresiones, violaciones, accidentes, malostratos...
En fin, es como crear alarmismo con las vacunas porque lo mismo te pueden matar, cuando es un hecho que lo que te está matando a malsalva es el covid. Y el problema de esto es que por alguna extraña razón, es machista combatir ese mito, y decirle a la gente que la mejor forma de protegerse no es comprar el esmalte de uñas detector de drogas, sino más bien, no consumir drogas voluntariamente.
#36
Lo gracioso fue al final cuando no se detuvo a nadie ni se encontro NADA en ninguna de las denuncias terminaron diciendo que "fue un grupo de hombres que querian aterrorizar". Algo asi, como diciendo que alguien asi generico se organizo para crear panico con falsos pinchazos.
Dejo un par de enlaces interesantes en #50
#2 Es similar al daño que hacen los sionistas los judíos.
Y es no entender que lo que hay que hacer es defender a los débiles de los poderosos. No que determinadas personas débiles dejen de serlo y sean poderosas actuando de igual manera que han actuado sobre ese colectivo.
#2 el daño que le han hecho al feminismo y a la izquierda que hoy en día se asocia a chorradas sectarias.
#2 es lo que me ha dado por pensar hoy al ver este video
#2 Un trauma de 120K anuales.
#2 Pam no creo pero yo que soy bastante critico con podemos hay que reconocer que han ayudado mucho a la conciliación y al feminismo, se han sobrado en las declaraciones y en dar su apoyo a causas que no tenían pruebas aunque si tirón entre ciertas asociaciones, yo como padre creo que han avanzado más en estos pocos años que en todos los anteriores y repito lo peor ya sido el bocachanclismo que han tenido
Los cuadricópteros israelíes están empleando una nueva táctica consistente en reproducir grabaciones de audio de bebés y mujeres llorando para atraer a los palestinos a lugares donde puedan ser atacados. El domingo y el lunes por la noche, los residentes de las zonas septentrionales del campo de refugiados de Nuseirat, en Gaza, se despertaron con el sonido del llanto de bebés y de mujeres que pedían ayuda. Cuando salieron para localizar el origen de los llantos y prestar ayuda, los cuadricópteros israelíes abrieron fuego contra ellos.
#6 Puede que sea un bulo. En cualquier caso son tan despiadados que es bastante plausible. Total, si sus francotiradores matan hasta a rehenes escapados que son de los suyos o lanzan granadas por la ventana de una casa en lan hay una pancarta de auxilio "por si es una trampa".
Atraer a civiles para asesinarles a distancia entra dentro de lo posible.
#18 Puede que sea un bulo. Pero: si asesinas o impides la presencia de relatores y periodistas, te jodes con la mala propaganda que te hagan. Lo tienen bastante fácil si lo que quieren ofrecer al mundo es información veraz.
#25 ¿Con qué pruebas te darías por satisfecho? ¿Con fotos de gente muerta? Dirías que han muerto por otro motivo.
#6 Sale de Middle East Eye (financiación catarí), y añadimos que drones ucranianos estuvieron poniendo wollen wir trinken hace 10 días:
, así que me suena a invent a falta de confirmación.#109 Supongo que conocerás el cuento del pastor y el lobo, ¿No? He leído suficiente sobre Israel como para creerme esto. Ya no tienen el beneficio de la duda. Así es como funciona el mundo, convendría que fueras tomando nota.
#111 ¿Puede ser una noticia falsa diseñada para hacer pasar a los insraelíes por inhumanos? Efectivamente. Pero permíteme compartirte una reflexión: ¿Hace falta una noticia falsa, a estas alturas, para hacer pasar a los israelíes por inhumanos? Me temo que no. Ya se han labrado ellos esa imagen solitos.
¿Qué ganan haciendo esto? Es la otra pregunta que te planteas, y creo que la traes muy bien a colación porque, como bien has señalado, si ya bombardean casas y escuelas y hospitales... y si no ponemos en duda que cometen un genocidio... Ha de haber una causa para hacer esto. ¿No? Yo tengo una teoría, que voy a compartir aquí, y si quieres la podemos comentar.
Empezamos con la definición de genocidio, ni tu ni yo ponemos en cuestión que esto es lo que está sucediendo, pero la definición de genocidio de la Convención apra la Prevención de Genocidios tiene la particularidad de ser muy concreta, las negritas son mías:
Artículo II
En la presente Convención, se entiende por genocidio cualquiera de los actos mencionados a continuación, perpretados con la intención de destruir, total o parcialmente, a un grupo nacional, étnico, racial o religioso, como tal:
a) Matanza de miembros del grupo;
b) Lesión grave a la integridad física o mental de los miembros del grupo;
c) Sometimiento intencional del grupo a condiciones de existencia que hayan de acarrear su destrucción física, total o parcial;
d) Medidas destinadas a impedir los nacimientos en el seno del grupo;
e) Traslado por fuerza de niños del grupo a otro grupo.
Fíjate en la D y la E. Ambas hacen referencia explícita a los niños. El motivo, a mí, me parece sencillo. Hay muchas formas de eliminar a una comunidad de personas: desde las más brutales, hasta las más sutiles. Una de las más sutiles es, precisamente, evitar que se reproduzcan.
Los niños son el futuro de cualquier comunidad. Sin nacimientos, están condenadas a morir. La región de Palestina, desde principios del siglo XX hasta la actualidad, ha multiplicado su población por treinta: de 500.000 a 15.000.000.
Esa población se divide de la siguiente forma: Israel tiene 10 millones de habitantes, Palestina tiene cinco. Pero dentro de Israel, hay alrededor de dos millones y medio (un poco más) de Palestinos. Por lo que tenemos que, de los 15 millones, cerca de la mitad son palestinos, y menos de la mitad israelíes (porque, dentro de israel hay otras minorías no palestinas).
La población israelí ha crecido a base de inmigración, pero, hasta dónde yo sé (ahora mismo hablo de memoria), los flujos migratorios ya no son igual de grandes. A su misma vez, y casi como cualquier país occidental, la población israelí ha reducido su natalidad.
Por otro lado, la población Palestina, pese a ser permanentemente diezmada, atacada y expulsada, ha ido creciendo. No recibe inmigración, pero sí tiene una natalidad altísima. Algo bastante común en zonas empobrecidas. Más niños son más posibilidades de supervivencia del grupo.
Esto significa que incluso a pesar del esfurzo de los israelíes, los palestinos no disminuyen en número. Si el fin, y eso lo tenemos claro, es genocidarlos, los niños se convierten en un objetivo claro. Matar niños es reducir el futuro de la comunidad. Y tiene varias ventajas:
- Cada niño muerto es un palestino menos.
- Cada niño muerto reduce las posibilidades de que se produzca otra generación de Palestinos. Es decir, cada niño muerto supone varios palestinos menos.
- Cada niño muerto es un futuro militante menos para Hamás, Al Fatah o cualquier otra organización de resistencia palestina.
Se suele decir que los francotiradores apuntan a los sanitarios porque cada sanitario muerto son diez bajas para el enemigo. Esto es algo parecido.
Por eso, y por el historial de Israel, yo sí me creo la noticia.
CC #126
#113 Si tú quieres justificar el tragarte bulos con el "argumento" de que "así es como funciona el mundo", allá tú. Yo prefiero seguir intentando imponer un poco de cordura de vez en cuando. Hay soldados israelíes capaces de esto, no me cabe duda, pero que alguien sea capaz de hacer algo no significa que lo haya hecho.
PD: De verdad que sigo flipando con lo de "la meneo sin leer, con el titular ya he tenido bastante". Basta un titular para que des por hecho algo... Lo dicho, allá tú.
#135 ¿Cordura? ¿Crees que impones cordura? ¿Lees las noticias y crees que impones algo de cordura?
#135 Sinceramente, suenas a iluso. Crees que algún soldado israelí es capaz, pero no el gobierno de Israel. Eso no es cordura, rey, es mear fuera de tiesto. ESTÁN COMETIENDO UN GENOCIDIO. POR SUPUESTO VAN A TENER COMO OBJETIVO MATAR NIÑOS.
Igual es que no tienes ni puta idea de lo que es un genocidio. ¿Sabes qué era lo primero que hacían con los niños los nazis? Pues eso. Dale al coco, rey, dale al coco.
#109
Eres el típico que va de anarquista, y luego te acercas en métodos, y demás, a la extrema derecha.
Nada nuevo.
#125 ¿Por no tragarme tu mierda de bulo ya "me acerco en métodos y demás a la extrema derecha"? Eres ridículo.
De hecho de momento el más cercano "en métodos" a la extrema derecha eres tú, por propagar bulos.
#134
Los insultos no son un argumento válido.
Intenta algo creíble la próxima vez.
Buen fin de semana.
#17 y posiblemente te cueste no ponerte netflix (por ejemplo) a la noche y no por ello eres adicto a netflix. Dependencia es una palabra lo suficientemente importante como para usarla alegremente.
#30 La dependencia a un tóxico es algo lo suficientemente importante como para ignorarlo sin más.
Que no digo que la gente no beba, que yo bebo, solo seamos conscientes de lo que estamos haciendo. Que por algo nos piden ser adultos para beber.
Ah, por cierto. Ver series no es lo mismo porque no es un tóxico. Ahora bien, también se puede ser adicto a Netflix. Si llegara un momento en el que te "enganches" a las series de tal forma que te empieces a quitar horas de sueño y esto terminase afectando a tu vida social y laboral podríamos hablar de adicción, claro que si.
#5 cuando se te ponga la mala hostia esa que dices, tómate tres cervezas y te relajas, verás.
#2 Ojalá un alcohólico "de manual" pudiese pasar con tres cervezas al día, lo cual implica no pimplarse si pesas más de 40 kg. La de problemas sociales y de salud que nos ahorraríamos.
Revisa el manual ese que tienes.
#2 Según la abominable OMS, el alcoholismo se define, "como cualquier deterioro en el funcionamiento físico, mental o social de una persona, cuya naturaleza permita inferir razonablemente que el alcohol es una parte del nexo causal que provoca dicho trastorno".
Según el Instituto Nacional del Cáncer:
"Enfermedad crónica por la que una persona siente deseo de tomar bebidas alcohólicas y no puede controlar ese deseo. Una persona con esta enfermedad también necesita beber mayores cantidades para conseguir el mismo efecto y tiene síntomas de abstinencia después de interrumpir el consumo de alcohol. El alcoholismo afecta la salud física y mental, y causa problemas con la familia, los amigos y el trabajo. El consumo regular de alcohol aumenta el riesgo de contraer varios tipos de cáncer. También se llama dependencia del alcohol."
Conclusión: Tiene que haber dependencia y deterioro físico, mental y social.
3 cerves sin gluten al día, en la inmensa mayoría de las personas, no produce estas situaciones.
#4 Tampoco les hacen ningún bien. De tu propio comentario: “el consumo regular de alcohol aumenta el riesgo de contraer varios tipos de cáncer”. Ahí están incluidas esas tres cervezas al día (lo del gluten es irrelevante salvo que seas celíaco).
NO EXISTE UNA CANTIDAD SEGURA DE ALCOHOL. Basta ya de blanquear el consumo de ese potente neurotóxico y cancerígeno líquido.
#7 ¿Ni un martini con una aceituna pinchada en un palillo?
NO EXISTE UNA CANTIDAD SEGURA DE ALCOHOL >>> Una pregunta sin ánimo de ofender, en la pandemia, cuando ibas solo/a en el coche ¿te ponías la mascarilla?
#12 De nada, un placer. ¡Una ronda de pensión a todos! ¡Invito yo!
#11 El alcohol es dañino para el cuerpo. La única cantidad segura de alcohol es 0.
Otra cosa es que lo tengamos muy normalizado, pero es malo para la salud. Eso de "una copita de vino al día es saludable" es una gilipollez como un camión, al igual que la estupidez de pregunta sobre la mascarilla que has hecho.
#7 Nada de eso que dices responde al debate inicial de ese hilo, y es si 3 cervezas (imagino que se refiere a unidades de 330ml) diarios definen a una persona como alcohólica.
#147 Una persona es adicta si necesita (física o psicológicamente) de una substancia para hacer su vida "normal". Y cuando le falta esa substancia siente malestar (físico y/o psicológoco). Así que la adicción no se define por la cantidad. Pero, como con alguna aparece tolerancia (necesitan mas substancia para conseguir el mismo efecto), el necesitar altas cantidades o dosis suele ser un indicador de adiccion. Al igual que el tiempo que lo lleve consumiendo
Si la persona puede estar perfectamente sin esas 3 cervezas al dia, no sera por tanto un alcoholico. Pero dudo que alguien que lleve años tomando 3 cervezas al día no las necesite para funcionar. Además, probablemente las acompañe de vez en cuando de otras bebidas alcohólicas, con lo que la ingesta de alcohol sera bastante elevada. Así que, probablemente sí sea alcohólico.
Otra cosa es que vaya borracho: debido a la tolerancia, lo que a mi me tumbaria, a esa persona "no le hace nada", le hace estar normal (lo que reafirma la adicción).
Todo esto sin conocer a esa persona, pero si los mecanismos de adiccion.
Cc
#17 Ahí está la diferencia. Si puedes estar un mes sin beber alcohol sin echarlo de menos, no tienes problema. Si lo pasas mal... lo tienes.
El consumo social yo lo pongo en otro lugar. No lo llamaría dependencia, siempre que puedas no beber alcohol (si por ejemplo un día quedas y estás tomando medicamentos no te pasa nada por tomar otra cosa).
#24 Otro problema es que no es lo mismo 3 pintas que 3 cañas.
#25 Efectivamente, ahí está la diferencia.
#27 Si sin alcohol no tienes vida social, tienes un problema. No con el alcohol, con tus círculos sociales. Si no puedes salir con los amigos y tomar un refresco o una cerveza sin alcohol, tienen un serio problema.
#41 ¿Tienes datos que confirmen eso? Me parece un poco exagerado. Es más, un litro de cerveza son unos 4 gramos de alcohol. Si tienes unos 5 litros de sangre, son como máximo 0.8 gramos /litro. El límite penal es de 1.2 gramos/litro.
#59 El primer comentario y respuestas sensatas de momento que he leído.
Algunos deben entender que todos hacemos cosas que no son saludables, pero asumibles para no transformarse en un problema muy serio normalmente (alcohol, tabaco, grasas, azúcar, etc.) .
#59 #41
Según acabo de leer algunas cervezas tienen 5.5% de alcohol. Por ejemplo, algunas comunes como Mahou o Estrella Galicia. No descarto que haya alguna que tenga un poquito más.
Sin embargo, se suele decir que la media es 5°. Y según he leído, solo algunas ligeras tienen 4.2°
En cuanto a los litros de sangre he leído que varía entre 4.5 litros y 6 litros.
Llevándolo a los cálculos:
5.5/4.5 = 1.22222...
que sería delito.
Y si fuera 5.4° daría 1.2 exacto.
Y si se hace 5.5° con 6 litros de sangre sale 5.5/6 = 0.91666...
Lo de los 5.5°, como he dicho es algo bastante común... pero que sea una persona con 4.5 litros de sangre ya no creo que sea tan común. Y que el cuerpo lleve a la sangre el 100% del alcohol ingerido creo que tampoco es lo normal.
Por supuesto, esto no es ninguna "defensa" del alcohol, ni menos aún de conducir después de beber alcohol, claro.
Nota: no tuve en cuenta la densidad.
#85 Efectivamente, 4.5 litros de sangre no es normal, y una absorción del 100% tampoco. Es cierto que estaba pensando en cervezas de barril que suelen tener menor graduación.
Y no estoy defendiendo ni el alcohol, ni mucho menos conducir después de beber. Pero conviene poner las cosasen su justa medida.
#88
Por lógica el número de litros de sangre tiene una fuerte relación con el peso.
Y según leo ahora es bastante habitual que las mujeres tengan unos 4.25 litros solamente (Fuente: revista Muy Interesante).
En relación a esto, también hr visto que la cantidad de sangre se suele estimar como el 7.7% del peso... Y haciendo cálculos sale unos 58 kg de peso la persona que tendría 4.5 litros de sangre. Y creo que el porcentaje de adultos, especialmente de mujeres, que pesan menos que eso no es tan pequeño.
En cuanto a la absorción, ni idea, pero haciendo cálculos si fuese del 93% entonces sería posible. (Desconozco si este porcentaje está o no está alejado del real).
1.2 / [ 5.5 / 4.25 ] ≈ 0.93
#97 Me parece que es un poco forzar los límites inferiores. También hay que tener en cuenta que la bebida tarda un tiempo en absorberse, y que según empieza a aparecer en sangre empieza a asimilarse.
Yo leí un estudio (he perdido la fuente, creo que era la universidad de Granada) tras la reducción del límite legal de 0.8 a 0.5 en el que medían la alcoholemia después de una cena con 3 bebidas los hombres y 2 las mujeres (no recuerdo tampoco si vino o cerveza), y buena parte estaban dentro del límite legal.
Tendré que buscarlo, porque era muy interesante.
#4 3 cervezas al día provocan un deterioro en el funcionamiento físico y mental de cualquier persona.
El daño empieza con un vaso al día, es mínimo, pero el alcohol daña desde la primera gota.
https://www.bbc.com/mundo/noticias-45296409
https://www.csic.es/es/actualidad-del-csic/el-alcohol-dana-el-cerebro-incluso-despues-de-dejar-de-beber
#72
Hay gente que dice que "una copa de vino es saludable", o que es "beneficioso para la salud", sin embargo, los científicos que he leído coinciden en que no hay estudios que prueben ningún beneficio, ni siquiera una sola copa de vino.
Un ejemplo sería el primer enlace de #47 que menciona estudios científicos.
Algunos detalles:
1. Es posible que alguna sustancia del vino (ej: resveratrol) sí produzca beneficios... Esto no es contradictorio ya que el vino tiene diferentes sustancias, unas pueden producir beneficios para el corazón y otras perjuicios en el hígado o en aumento de riesgo de cáncer... Cuando dije que no produce beneficios me refiero al vino completo con su alcohol.
2. La cerveza no es lo mismo que el vino.
Hipotéticamente sería posible que el vino tuviese beneficios que la cerveza no tenga.
3. Obviamente ni el vino ni la cerveza son algo que te lleve directamente a la tumba al día siguiente de beberlo, ni al cabo del año bebiéndolo... no son equiparables a un veneno tipo cicuta o arsénico.
Una abuela mía llegó a los 100 años y solía beber vino a diario, eso sí, mezclado con casera, en un vaso de 200 ml serían 100 ml de vino y 100 ml de Casera / gaseosa, equivalente en cantidad de alcohol a 1 cerveza diaria en este caso (y posiblemente fuese más cantidad de gaseosa que de vino). Y aparte bebía agua. Con este ejemplo de mi abuela no estoy sugiriendo que esa costumbre hizo que viviera más, no, NO... no confundamos. Solo es una "prueba" aislada de que esa costumbre diaria no es causa segura de reducir notablemente la salud / la longevidad. Dicho de otra forma que creo que no produce un grave perjuicio... que no es lo mismo que decir que produzca beneficios para la salud.
4. Creo que es obvio que hay diferentes intereses para defender tomar bebidas como vino:
4.1. Intereses económicos de productores de uvas y de vino.
4.2. Intereses para bares y empresas turísticas... en un país como España donde son negocios importantes.
4.3. Intereses de personas comunes en que la gente esté más "alegre", desinhibida... para facilitar relaciones sociales y en concreto ligar.
Por todo esto unos generan esa idea de que es "saludable" y otros la repiten como loros. En general la gente cree lo que quiere creer... es decir, que una idea falsa se propaga más fácilmente si es una idea que gusta. A mucha gente le gustaría que el vino fuese beneficioso para la salud, y por eso se agarran a cualquier detalle que vaya en esa dirección... ocultando los mensajes como el mío que dicen lo contrario de lo que ellos quieren oir / leer.
#4 sin gluten . 1 litro de cerveza al dia te jode el higado, a no ser que bebas cruzcampo claro. El deterioro fisico lo veras en unos años, como con el tabaco.
#65 Será el día que esté sobrio
#140 Pero también comerte tres donuts al día.
#2 Según la abominable OMS, el alcoholismo se define, "como cualquier deterioro en el funcionamiento físico, mental o social de una persona, cuya naturaleza permita inferir razonablemente que el alcohol es una parte del nexo causal que provoca dicho trastorno".
Según el Instituto Nacional del Cáncer:
"Enfermedad crónica por la que una persona siente deseo de tomar bebidas alcohólicas y no puede controlar ese deseo. Una persona con esta enfermedad también necesita beber mayores cantidades para conseguir el mismo efecto y tiene síntomas de abstinencia después de interrumpir el consumo de alcohol. El alcoholismo afecta la salud física y mental, y causa problemas con la familia, los amigos y el trabajo. El consumo regular de alcohol aumenta el riesgo de contraer varios tipos de cáncer. También se llama dependencia del alcohol."
Conclusión: Tiene que haber dependencia y deterioro físico, mental y social.
3 cerves sin gluten al día, en la inmensa mayoría de las personas, no produce estas situaciones.
#4 Tampoco les hacen ningún bien. De tu propio comentario: “el consumo regular de alcohol aumenta el riesgo de contraer varios tipos de cáncer”. Ahí están incluidas esas tres cervezas al día (lo del gluten es irrelevante salvo que seas celíaco).
NO EXISTE UNA CANTIDAD SEGURA DE ALCOHOL. Basta ya de blanquear el consumo de ese potente neurotóxico y cancerígeno líquido.
#4 3 cervezas al día provocan un deterioro en el funcionamiento físico y mental de cualquier persona.
El daño empieza con un vaso al día, es mínimo, pero el alcohol daña desde la primera gota.
https://www.bbc.com/mundo/noticias-45296409
https://www.csic.es/es/actualidad-del-csic/el-alcohol-dana-el-cerebro-incluso-despues-de-dejar-de-beber
#4 sin gluten . 1 litro de cerveza al dia te jode el higado, a no ser que bebas cruzcampo claro. El deterioro fisico lo veras en unos años, como con el tabaco.
#28 eh, no. Es muy posible que sí que lo sea, pero no es concluyente. El tema es: retírale el alcohol de golpe y mira qué pasa. Si el tío sigue normal, no es alcohólico. Si ha desarrollado dependencia, sí que lo es. Sin más.
Claro que, cuanto más beba y con más frecuencia, más fácil es que desarrolle una dependencia. Pero es la dependencia y no la cantidad ni la frecuencia la que define si es alcohólico o no.
#2 Ojalá un alcohólico "de manual" pudiese pasar con tres cervezas al día, lo cual implica no pimplarse si pesas más de 40 kg. La de problemas sociales y de salud que nos ahorraríamos.
Revisa el manual ese que tienes.
#2 No es tan falso. El gluten mata, el alcohol desinfecta. Es de popular conocimiento.
#2 De manual desde luego no. Según la OMS alcoholismo es cuando diariamente se supera la ingesta de 1250ml de cerveza al día, por lo que tienes que superar las 6 cañas o 4 tercios diarios para ser considerado alcohólico de manual.
#2 ¿Quién reparte ese manual de meapilas que manejas?
Decir que tres cervezas al día es saludable está al mismo nivel que decir que tres cervezas al día te convierten en alcohólico.
Y para la salud es mucho mejor bajar al bar a decir gilipolleces y luego olvidarse que escribirlas en internet y constatarlo para la eternidad.
#1 ¿ Y que tiene de malo el gluten para la inmensa mayoría de la población?
#8 Es una neurotoxina.
#10 si eso fuera cierto a los gazaties les bombardearian con pan
#1 Beberse 3 cervezas al día no puede ser saludable bajo ningún concepto.
Lo único que se beba que se puede decir que es saludable sin poner matices es agua.
Y no, imposible que meterse casi 1 litro (o más según midas esas cervezas) de una bebida alcohólica sea saludable. IMPOSIBLE.
Dejad de decir putas gilipolleces, y de blanquear una puta droga, coño ya.
#24 "Hiperhidratación: cuando beber mucha agua puede ser mortal"
https://www.elindependiente.com/vida-sana/salud/2023/08/08/hiperhidratacion-cuando-beber-mucha-agua-puede-ser-mortal/
#17 Ahí está la diferencia. Si puedes estar un mes sin beber alcohol sin echarlo de menos, no tienes problema. Si lo pasas mal... lo tienes.
El consumo social yo lo pongo en otro lugar. No lo llamaría dependencia, siempre que puedas no beber alcohol (si por ejemplo un día quedas y estás tomando medicamentos no te pasa nada por tomar otra cosa).
#24 Otro problema es que no es lo mismo 3 pintas que 3 cañas.
#25 Efectivamente, ahí está la diferencia.
#27 Si sin alcohol no tienes vida social, tienes un problema. No con el alcohol, con tus círculos sociales. Si no puedes salir con los amigos y tomar un refresco o una cerveza sin alcohol, tienen un serio problema.
#41 ¿Tienes datos que confirmen eso? Me parece un poco exagerado. Es más, un litro de cerveza son unos 4 gramos de alcohol. Si tienes unos 5 litros de sangre, son como máximo 0.8 gramos /litro. El límite penal es de 1.2 gramos/litro.
#59 El primer comentario y respuestas sensatas de momento que he leído.
Algunos deben entender que todos hacemos cosas que no son saludables, pero asumibles para no transformarse en un problema muy serio normalmente (alcohol, tabaco, grasas, azúcar, etc.) .
#59 #41
Según acabo de leer algunas cervezas tienen 5.5% de alcohol. Por ejemplo, algunas comunes como Mahou o Estrella Galicia. No descarto que haya alguna que tenga un poquito más.
Sin embargo, se suele decir que la media es 5°. Y según he leído, solo algunas ligeras tienen 4.2°
En cuanto a los litros de sangre he leído que varía entre 4.5 litros y 6 litros.
Llevándolo a los cálculos:
5.5/4.5 = 1.22222...
que sería delito.
Y si fuera 5.4° daría 1.2 exacto.
Y si se hace 5.5° con 6 litros de sangre sale 5.5/6 = 0.91666...
Lo de los 5.5°, como he dicho es algo bastante común... pero que sea una persona con 4.5 litros de sangre ya no creo que sea tan común. Y que el cuerpo lleve a la sangre el 100% del alcohol ingerido creo que tampoco es lo normal.
Por supuesto, esto no es ninguna "defensa" del alcohol, ni menos aún de conducir después de beber alcohol, claro.
Nota: no tuve en cuenta la densidad.
#1 Creo que el que vive en una burbuja es que que se aprieta tres cervezas al día y lo ve como algo normal.
#1 Ni idea sobre el alcohol y sobre el gluten tienes.
#80 Tú tienes un máster del universo
#160 Sí, y el primer día del curso ya te dicen que el gluten no tiene nada malo si no tienes intolerancia.
#1 Los alcohólicos homicidas al volante y Miguel Angel Rodriguez, aprueban tu comentario... LibertaaaZ!!!
#129 y una cerveza al día también? Donde está el límite para que sea alcoholismo? Quien lo decide?
#34 Lee moro, y te llamo moro porque yo también lo soy. Por tu comentario deduzco que tus cromosomas son primos hermanos o algo más cercano como padre e hija. Las clases de historia bien, ¿verdad? ¿Te las fumastes con el hashish de Chefchaouen? No sé si tu comentario es por ignorancia o por hacer daño... Uld el-haram.
Al-Masih ad-Dajjal se acuerde de tu alma. Pedazo de burro (حمال)
¿Deberíamos tal vez de ovacionar a la socialista por el perfecto uso de falacias ad hominem?, es familiar de un corrupto luego automáticamente es un corrupto y no debería de hablar de corrupción; sinceramente que nivel más bajo tenemos en la política de este país.
#6 Justo esto venía a decir yo, si bien también me parece poco ético que existan dinastías políticas en una democracia.
¿Pero no habíamos quedado en que referirse a los familiares de los políticos era traspasar muchas líneas rojas y nosequé nosecuantitos? Que yo he oído a la propia Monterio decirlo, ¿eh?
Ahora resulta que cada uno de nosotros tiene que responder de todo lo que ha hecho el arbol genealógico que nos precede. Hay que joderse.
#3 No seré yo el que quiera defender a la tipa esta ni al PSOE, pero sí es cierto que en este caso ambos son figuras públicas y del mismo ámbito. Creo que el resto de familiares que sugieres no versaban sobre otros políticos familiares en activo. Y en otros casos, entiendo la referencia a familiares si hay indicio de delito precisamente por ser "familiar de".
No convirtamos todos los casos en "todos son iguales" ni que se interpreten las quejas anteriores como "ningún familiar debe ser nombrado" porque siempre hay diferencias y creo que aquí son evidentes. Y peor, que sí que hay casos en los que es lícita la referencia y no podemos andar refugiándonos en cómodos absolutos.
Aún así, éste es un argumento muy pobre de Montero y yo de ella no tiraría por ahí.
#3 desde luego que no os enteráis de nada.
Claro que no se debe hablar de familiares, pero es que en este caso hay un diferencia que creo que hasta tú eres capaz de notar, el familiar del que habla no es un desconocido, no sólo ha sido político sino que ha sido ministro de economía y por lo tanto predecesor en el cargo que ostenta ahora Montero (aunque con diferente nombre).
Lo que es una cerdada propia de la gente maleducada de la derecha española (valga la redundancia) es hablar de familiares anónimos de políticos que no tienen relación alguna con la administración ni la política y queda claro que de este grupo quedan excluídos los comisionistas y contratistas de la administración, directa o indirectamente.
#3 3 días después de esa declaración, que iba por el tema de Begoña con air europa, empezó a hablar de novio de Ayuso... "Chiqui, 1.200 millones no son nada" nunca es que haya sido una persona muy coherente...
Por cierto ella estaba en la junta de consejera cuando sucedió el caso ERE
#1 Figaredo tampoco tendrá la culpa de ser sobrino de Rato, creo yo.
#8 Por eso escribo mi comentario en #1.
La indignidad de los ministros que tenemos en el gobierno, está a un nivel insuperable. Mentar a los familiares para "argumentar" y justificar tus actos corruptos, es algo que supera los límites de la chabacanería y del exabrupto más extremo, incluso aunque sea contra Figaredo.
Un ministro debe ser más consistente en sus argumentos a la hora de criticar o justificar sus actos o los de su partido/gobierno, pero acudir a mentar los familiares para que le aplaudan los de su grupo sus falacias de y para estúpidos, es algo que me parece aberrante al máximo.
Figaredo es otra cosa, y por el "flame" que hubo la semana pasada con su intervención, pues he aprovechado y he sacado esta indignidad de comportamiento de "nuestra" ministra.
No todos lo habrán visto así en este foro. Pero es de sobra sabido y conocido que por lo normal, fuera de los "hooliganismos" que nos podamos encontrar en ciertos sites, esta señora es una indigna, toda ella.
Añado. Me "sorprende" que haya llegado a portada este envío. No obstante, creo que tienen bastantes "lecturas" como ya digo arriba.
#8 Rodrigo Rato tampoco tiene la culpa de que su padre y su tío fueran encerrados en tiempos de Franco, también por graves asuntos de corrupción, ni estos tampoco supieron que su hijo o sobrino fuera a superarles, con creces... parece un asunto genético, no extraña nada, entonces, que el sobrino-nieto, acabe militando en Vox...
#86 Esa familia siempre lo ha tenido bien claro, de ahí el comentario de esa ministra, gran política, ella, simplemente, por hacerlo...hasta Franco les condenó, por su trayectoria, pero el único que ha tratado de encubrirles, a todos los niveles, ha sido el inefable Aznar, el germen, además, de Vox, junto con Aguirre, como todo el mundo sabe...
Pocas expectativas doy a este envío, por varias razones, pero bueno, considero necesario recordar qué tipo de gente hay en el Congreso de los diputados.
En este caso a la fauna de ineptos que nos meten en política, como el voz "high-pitched" ese de Figaredo y la extremadamente falaz e indigna Montero, que se atreve a hablar de corrupción perteneciendo y representando al PSOE.
Seguramente esta sea la clase política que nos merecemos, pero tengo una cosa clara, yo, personalmente, no me merezco esta indignidad de gente ocupando esos asientos y esos cargos institucionales del gobierno, recurriendo a falacias, bulos, mentiras y engaños, dirigidos a tarados los mentales que les escogen.
Lo pongo en "ocio", porque esto directamente no puede ser tomado en serio, pero al mismo tiempo tenemos que recordar que esta gente son a los que nosotros mismo elegimos, en cuanto escogemos las papeletas de su partido para meter en la urna.
Tenemos que ser algo más conscientes de qué es en realidad lo que estamos escogiendo, porque en cuanto metemos ese sobre en la urna, somos directamente cómplices de la aberración que tenemos en esas tribunas, supuestamente, representándonos.
#1 está gente que suele criticar tanto los impuestos "casualmente" siempre se les "olvida" pagar alguno
#13 hombre, yo abogo por una más justa redistribución de las riquezas pero no voy por ahí robando dinero a las grandes fortunas. Se supone que en una sociedad democrática, seas de un lado o de otro, todos deberíamos aceptar el imperio de la ley. Si te haces llamar demócrata e intentas evadir impuestos, eres un hipócrita porque escoges arbitrariamente que la ley proteja ciertos derechos pero no asumes tus obligaciones.
#29 básicamente, si critico una ley es porque la cumplo, criticar una ley y no cumplirla además de hipocresía es delito.
#13 Pues que si no cotizan todo lo que deben en España, no tienen derecho a ir de españoles de verdad y defensores de la patria. Entre otras cosas, como saltarse las leyes y la Constitución que tanto veneran cuando les conviene.
En cuanto a la noticia. Despreciar la opinión de otra persona, basándose en quién es su tío o chorrada similar, deja más en evidencia a quién argumenta tal tontería que a quién va dirigido el desprecio.
#1 a mi el caliz que ha tomado el congreso me repugna. Y no es algo de ahora, es de años. Pullas, zascas, acusaciones dignas de meneame (por eso se venden tan bien aquí). En el congreso hay de todo menos parlamento.
No se habla de ideas, no se habla de cómo abordar problemas serios de forma seria. Se busca el disenso forzado con el contrario en asuntos sin relevancia. Ahora se toma como relevante la corrupción, se van sacando casos a diario, y nadie habla de qué es lo que permite eso y cual esbla causa de nuestros males para ponerles remedio.
Y como no se habla de eso, entiendo que es en lo único en lo que están de acuerdo, en no hablar de lo importante, de temas más trascendentes. Pero sí hablar de chorradas de recreo para "animar" al electorado. Y en eso está hoy meneame, en seguirle el juego a los políticos con sus chorradas de recreo.
El paro ya veremos, la demografía para otro día, la educación para el futuro tal, la seguridad otro tal, el derrumbamiento de los valores otro carajo, el proyecto global para España (no sabemos que es eso), la estabilidad nacional para los filósofos, la soberanía del país y su posición en el mundo para qué,... Y otros tantos temas de los que se deberían ocupar pero que bueno, mejor hablamos de mascarillas, de contratos amañados, de que tal partido es peor que ese otro, de lo imbéciles que son los votantes del otro partido, etc.
Así es la democracia en España hoy (y en muchos otros sitios). Garbage in, garbage out.
#7 dices: Pullas, zascas, acusaciones dignas de meneame
Yo pienso que eso es lo que trasciende por su brevedad, inmediatez y facilidad para hacer un titular con eso.
Seguro que hay muchísimo más parlementarismo que el nos muestran, sobre todo en las comisiones de trabajo pero nadie se pone a destripar las intervenciones completas (que muchísimas veces están vacías) en el Congreso.
#18 He venido a hablar e mi libro: la primera vez que me tocó tragarme una sesión de la JGPA el parlamentario de VOX I.Blanco (del grupo mixto) presentaba una Proposición de Ley de ahorro que consistía en reducir 1/3 el numero de parlamentarios asturianos. Se le recordó de aquellas que VOX era el grupo parlamentario que más dinero gastaba de su asignación habiendo pedido aumentarla recientemente.
Actualmente no hay parlamentarismo hay "familias" cada una hablando de lo suyo.
#7 Completamente de acuerdo. Es desolador. Consiguen que se desinterese de la política cualquier persona normal, no partidista. Supongo que es lo que quieren, que los que pedimos políticas concretas y resultados y no discursitos vacíos y zascas terminemos pasando de ellos y no les pidamos explicaciones. Que somos los únicos que podemos hacerlo, porque los "suyos" nunca lo van a hacer (por desgracia, cada vez más gente justifica cualquier barbaridad que haga el partido al que ha votado).
#7 CARIZ : "Aspecto que presenta un asunto o negocio."
https://dle.rae.es/cariz?m=form
Claro que puede que estes hablando de "apurar este caliz"
#87 pero eso puse "Y no es algo de ahora, es de años."
Por lo de joven, te doy las gracias, pero recuerdo el anuncio del doberman o el rotwailler del PSOE.
Lei en su día, aunque no recuerdo quién fue su autor, un político que dijo algo así como que ir al parlamento a gritar y a soltar improperios era una desubicación que tendría sus malos frutos, y que ese no era el sitio, que alli se iba a debatir ideas. Aquello fue en la segunda república. Quien lo dijo no lo afirmó pensando en una guerra civil ni esperandola, lo dijo pensando en lo feo que era ensuciar el sitio de la soberanía con malas palabras e insultos. Pues de ahí venimos, de esa mala baba que se gastan. En aquellas aun se debatían ideas. Hoy ya solo quedan gritos e improperios.
Y sobre Felipe y Aznar, pues tendrían un pelín más de miramiento, pero claro, cada vez se llega mas lejos en la sinvergonzonería en el parlamento. Quitando los hachazos que nos dieron esos dos, vendiendo a España (ambos con su liberalismo rampante) y mandandonos a una guerra en la que lo único que pintabamos era comerle los webos a los otros dos (Ansar).
#89 iba a poner los y «tú más» entre Aznar y Felipe, por lo que dejé de ver sesiones del parlamento, y pensé que no tienes porque tener mi edad, ni parecida, y no haber vivido aquellos años.
A día de hoy el que menos mensaje tenga para dar, más mentiras dirá. También hay mucha menos educación, serán los nuevos tiempos.
#8 Por eso escribo mi comentario en #1.
La indignidad de los ministros que tenemos en el gobierno, está a un nivel insuperable. Mentar a los familiares para "argumentar" y justificar tus actos corruptos, es algo que supera los límites de la chabacanería y del exabrupto más extremo, incluso aunque sea contra Figaredo.
Un ministro debe ser más consistente en sus argumentos a la hora de criticar o justificar sus actos o los de su partido/gobierno, pero acudir a mentar los familiares para que le aplaudan los de su grupo sus falacias de y para estúpidos, es algo que me parece aberrante al máximo.
Figaredo es otra cosa, y por el "flame" que hubo la semana pasada con su intervención, pues he aprovechado y he sacado esta indignidad de comportamiento de "nuestra" ministra.
No todos lo habrán visto así en este foro. Pero es de sobra sabido y conocido que por lo normal, fuera de los "hooliganismos" que nos podamos encontrar en ciertos sites, esta señora es una indigna, toda ella.
Añado. Me "sorprende" que haya llegado a portada este envío. No obstante, creo que tienen bastantes "lecturas" como ya digo arriba.
#8 Rodrigo Rato tampoco tiene la culpa de que su padre y su tío fueran encerrados en tiempos de Franco, también por graves asuntos de corrupción, ni estos tampoco supieron que su hijo o sobrino fuera a superarles, con creces... parece un asunto genético, no extraña nada, entonces, que el sobrino-nieto, acabe militando en Vox...
#86 Esa familia siempre lo ha tenido bien claro, de ahí el comentario de esa ministra, gran política, ella, simplemente, por hacerlo...hasta Franco les condenó, por su trayectoria, pero el único que ha tratado de encubrirles, a todos los niveles, ha sido el inefable Aznar, el germen, además, de Vox, junto con Aguirre, como todo el mundo sabe...
#19 Esta gente me parece un chiste. Aunque sean los políticos que tenemos.
No me los puedo tomar en serio. Además creo que la sección "política" y "ocio" tienen un coeficiente de karma menor... Pero esto ya no estoy tan seguro. Lo vi en uno de estos FAQs que tiene de ayuda el site (que ahora no lo encuentro...)
#26
Lo mas cachondo es que aparte de usar una falacia ad hominem, la tia se pasa por el arco del triunfo algo que dijo hace un par de meses
"En política no todo vale, y hay determinadas cuestiones en las que deberíamos preservar y dejar fuera del rifirrafe político, por el bien de todos y de todas, que cuando ya empezamos a querer implicar a familiares o personas ajenas a la vida pública.... empezamos a ser extraordinariamente injustos"
Deben de estar bien cagados hasta el cuello si no puede defenderse de otra manera
#33 esta gente vergüenza tiene poca.
La última, la de escandalizarse porque Bildu no condena los actos de ETA o porque los de Bildu lo llaman grupo armado en lugar de grupo terrorista. Todo mientras pacta con ellos y saben de sobra que piensan tal y como han dicho en estos últimos días.
#1 Realmente no escogemos al personaje, se escoge una lista, y de ahí a veces ni salen los ministros.
Por otro lado, pensaba que ponías el meneo para poner el n-simo zasca al personaje de turno, y que la gente se pusiera contenta de que se haya puesto verde o lo que sea.
#30 Ya bueno, en #1 destaco que debemos tener "cuidado" ya que en la papeleta aparecerán los potenciales diputados, y los ministros que salgan del gobierno, pues aparecerán en esa papeleta o no. No sé cual es el caso particular de la inútil de la Montero.
El envío lo mando aprovechando el "flame" creado entre estos dos payasos, y con intención de destacar la falta de principios de nuestros ministros (desde hace años ya, como bien sabemos) hasta el punto de justificar su corrupción usando artificios como la falacia más extrema, como en este caso.
De Figaredo por aquí el personal ya tiene una imagen específica. Ahondar en ello es acudir a lo fácil. Prefiero destacar lo que igual a simple vista los medios afines al gobierno (muy populares por aquí), ocultan un poco más. Y este fragmento de vídeo, creo que lo destaca a la perfección.
#42 Pero en la papeleta no sabemos realmente quienes son, más allá de las caras conocidas.
Y si nos pusieramos finos con el 100% de la lista, no votaríamos a nadie. Creo que lo importante es que se consigan objetivos, ya que todos los partidos tienes sus voceros, que son piezas útiles para ser quemadas.
Soy más pragmático, y poco idealista, será ya la edad y ver la luchas estúpidas en la izquierda que acaban en nada.
Cuando el PSOE decidió en esta legislatura poner más políticos en los ministerios que gente técnica, era por que se iba a plantear el congreso como un ring.
Por eso, es que el congreso me la trae floja, se que los temas se hacen en los despachos, y lo que vemos en la tele es un show, quien no te trae una impresora, te trae un garfio o se ponen a escenificar teatrillo.
#1 podríamos decir que es duplicada de esta que ya meneamos en 2021, se me escapa el motivo de volver a subirlo
http://menea.me/22uqk
Y si, el nivel de los algunos políticos en el Congreso es terrible
#1 Estoy en el mismo punto que tu y con mucha impotencia. Siempre pienso que si soy capaz de darme cuenta de lo que está pasando realmente en las esferas políticas, cualquiera puede hacerlo. Y por lo visto no. En general hay cocos vacíos de raciocinio donde entran mensajes y consignas programadas para que las suelten. Como de bots se tratase. O gente que piensa que votar no es la solución es mejor quedarse en casa, o los que no saben discernir entre muy mal y mal o decente, el egoismo endogámico que sufre el español medio hace que no pueda ver mucho más allá de su ombligo.
Encontrarme gente que no tiene donde caerse muerta votanto a Vox o PP, gente que critica la sanidad pública sin conocer realmente el infierno que es la alternativa... cuando si la gente realmente supiese lo que representa la derecha española, y sin complejos de pertenecer a la clase obrera, no votaría ni por asomo.
Siempre intento explicar a mis padres/cercanos que en realidad estás contratando a los que te van a mantener la casa en orden. Si has confiado en ellos durante años y ves que hay goteras, que no acuden al trabajo, que parece que han acabado pero lo que hicieron fue una chapuza, que te va a costar aun más pasta mantener la casa.... contratarías a las mismas personas? Pues eso.
Tuve un atisbo de esperanza con Podemos, pero se fue dilyendo muy poco a poco y al final las mentiras que se vierten junto a políticas no bien llevadas, nos llevará al mismo punto de partida: PP y PSOE. Y todo igual.
#18 yo no conozco a nadie que defienda a israel. Y llevo 10 años en alemania.
Edit quizas vivimos en diferentes estratos? Todos mis conocidos son cientificos, o tecnicos, en universidades y centros de investigacion. Alguno conozco de otros temas (vecinos y tal) y tampoco tragan con israel.
#26 Me alegra y sorprende leer eso.
Estrato y quizás ciudad influyan.
#18 Eso ha sido lo que yo he visto también. Son extremedamente oficialistas. Lo que oyen en DW es la verdad y punto. No se plantean nada más. Y hablo de personas con estudios.
#36 Es la sensación que me da a mí. Son muy poco críticos con lo suyo. Eso les lleva no solamente a ser oficialistas, sino a aceptar las jerarquías y en consecuencia a ser muy clasistas. En la Alemania Oriental son menos estrictos y más relajados, lo que les lleva también a ser menos oficialistas y más críticos, aunque eso tampoco trae necesariamente algo bueno. Allí los partidos del gobierno tienen poca perspectiva de voto pero quien triunfa es AfD.
#14 Te contesto yo. El alemán medio no se plantea grandes cosas. Sigue el discurso oficial. Aquí con un mensaje que puse hace un tiempo:
alemania-pide-escuelas-berlin-distribuyan-folleto-califica-mito/c017#c-17
#36 Es la sensación que me da a mí. Son muy poco críticos con lo suyo. Eso les lleva no solamente a ser oficialistas, sino a aceptar las jerarquías y en consecuencia a ser muy clasistas. En la Alemania Oriental son menos estrictos y más relajados, lo que les lleva también a ser menos oficialistas y más críticos, aunque eso tampoco trae necesariamente algo bueno. Allí los partidos del gobierno tienen poca perspectiva de voto pero quien triunfa es AfD.
#18 yo no conozco a nadie que defienda a israel. Y llevo 10 años en alemania.
Edit quizas vivimos en diferentes estratos? Todos mis conocidos son cientificos, o tecnicos, en universidades y centros de investigacion. Alguno conozco de otros temas (vecinos y tal) y tampoco tragan con israel.
#26 Me alegra y sorprende leer eso.
Estrato y quizás ciudad influyan.
Me encanta la pasta, pero siempre la veré como un plato "de batalla".
Y la de vodka, whisky o lo que haya, es la pasta de resaca, con los restos de las botellas de la fiesta del día anterior. Y eso se sabe en todos los pisos de estudiante del mundo
Pues bien por Turquía, el primer país en realmente hacer algo más allá de apretar los puños y lanzar algún mensaje en Twitter.
#2 Sisi muy bien. Muy oportuno. Mientras no se veía venir que USA iba a flojear, batieron el récord histórico de exportaciones a Israel desde el 7 O. Ahora que Erdogan ve que no va a haber una luz roja por parte de tito Sam y cuando la resistencia los ha echado de Gaza, ahora se apunta el tanto.
En cualquier caso bienvenido es.
#3 Totalmente, pero a estas alturas de la película más vale acciones que traen consecuencias. Que denunciar, hacer resoluciones y pegar el grito en el cielo esta muy bien pero ya hemos visto que Israel hace como si la cosa no fuera con ellos. Así que sí se la quiere detener se la tiene que fulminar a sanciones.
#3 repito, esto es para consumo interno, en realidad no pasara nada
#2 Sí, ya era hora.
#2 Supongo que Iran, Siria, la parte huti de Yemen, Libano y otros de la zona habran hecho tambien algo.
#10 ese es otro tema, porque esos que nombras están en un estado de "no guerra" con Israel, vamos, que Israel los bombardea y ellos se vengan fomentando el terrorismo contra Israel.
Turquía por otro lado, son aliados de Israel (y miembros de la OTAN).
Dado que Turquía es bien conocida por hacerle lo mismo a los kurdos que Israel a los palestinos esto no se hace por bondad, esto responde más a un tema de prestigio entre las tres potencian regionales árabes, Turquía, Arabia Saudí e Irán, siempre están en un tira y afloja a tres bandas por liderar el micro mundo árabe y con esto parece que Turquía ha dado una bofetada a Arabia Saudí, ya que antes el díscolo era Irán, y ahora son los saudíes.
Pero que se yo, igual simplemente a Erdogan le ha entrado la neura y nada más.
#2 Llevan cabreados con ellos desde que los israelíes les hundieron barcos humanitarios.
#2 entre Turquía y Azerbaiyán están haciendo similar con Armenia
#2 Entonces esto como va, si un país que se caga en los derechos humanos sanciona a otro que también se los pasa por el forro, se convierte en un buen país?
A ver, que Irán lleva condenando a Israel desde el principio de los tiempos y desde luego no se me ocurriría aplaudirles la gracias.
#2 hay otros que ya están haciendo, como Yemen, un país que ha dado una lección de valentía y coraje al resto del mundo. Siria, Irán y Rusia tienen frentes abiertos contra el mismo enemigo, que al final son los EEUU y van haciendo lo que pueden para contener la escalada a una guerra mundial.
#2 Claro, ellos se identifican más con el lado musulmán, obviamente, como musulmanes que son.
Me parece muy bien que le planten cara, aunque lo de apuntarse el "tanto" no tanto, dado que a los kurdos y otros pueblos, los turcos los llevan tratando siempre igual que los israelíes a los palestinos. Así que a mi no me la cuelan.
Por primera vez en muchos años Zaplana no es el más moreno de un vídeo o foto
Qué asco de tia pederasta, para encerrarla y tirar la llave al mar.
Por cierto, mujeres pedófilas y pederastas siempre han existido, pero por el machismo de la sociedad se minimizaban sus actos, sí, machismo:
- ¿Que te toco el profe, Carlita?/ ¡Lo maaaaato!
- ¿Que te tocó la profe, Carlitos? / ¡Eres un pichabrava!
También lass pederastas disfrazan sus actividades con que "soy muy cariñosa/afectuosa", que es una especie de salvoconducto para actitudes y comportamientos muy tóxicos "si hay amor, ya todo vale".
#21 eso según como quieras definir el machismo, claro, que es un término sumamente elástico según lo que interese.
Yo diría que sexismo sería un termino mucho más exacto para definir este tipo de situaciones en las que se interpretan de manera diferente los hechos segun el sexo de los protagonistas basándose en una interpretación estricta de los roles de genero.
#23 ¿Entonces galgos o podencos?
#23 Antes que nada, decir que contestas a un usuario que solo viene a hablar de su libro y lanzar su propaganda:
"Qué asco de tia, blah blah, por cierto, esto es culpa de los hombres que los violan por machistas". ¿A alguien le suena eso? A mi me recuerda mucho a un "las visten como putas". ¿Y si la sociedad no sexualizara tanto a la mujer? Esa sexualización que el feminismo vende, según le conviene como "libertad".
Por lo demás, totalmente de acuerdo, machismo no significa nada cuando es un término paraguas que abarca una cosa y la contraria, solo fijate que es imposible definir prácticamente nada como hembrismo, cualquier cosa es machismo, no existe alternativa. Y si una mujer mata a su hijo porque lo considera "suyo", es machismo, porque a las mujeres el machismo las pone en el lugar de cuidadoras, y así indefinidamente...
Eso sí, es como dios, si está en todas partes, a lo mejor es que no existe.
#72 No está culpando a los hombres, está culpando a la sociedad. Lo machista no es exclusivo de los hombres y todas las personas que vivimos en una sociedad machista tenemos conductas machistas.
Y tiene razón, parte de la infravaloración de las agresiones sexuales a hombres por parte mujeres tiene que ver con ver a la mujer como objeto de deseo y no como la que tiene el deseo (si no tiene deseo no puede ser agresora). Entonces cuando se produce una agresión sexual a un hombre por parte de una mujer no se cree. En este caso la víctima de machismo no es la mujer es el hombre agredido que además de víctima de la mujer es víctima de la sociedad y le resultará mucho más difícil ser creído o incluso denunciar por todas las creencias que se tienen en una sociedad machista.
También aunque vivamos en una sociedad machista estamos mejor que otras sociedades machistas, esto no es una cosa de blanco o negro, hay grises.
#107 No, no es verdad, hablar de machismo es hablar de ideología y presuponer un culpable, por eso no hablamos de sexismo. No es tan diferente de hablar de feminismo e igualdad, hablar de igualdad implica perder una batalla ideológica. Repito lo que dije, porque no veo ningún argumento en tu comentario.
Prácticamente es imposible hablar de hembrismo porque todo es machismo. Es tan absurdo que hasta es machista la custodia compartida, y que la mujer tenga la custodia es feminismo...
#119 Hablar de machismo es hablar de unas determinadas dinámicas sociales, no es hablar de culpables. En esta noticia ni yo ni la persona que escribió el otro mensaje estamos dudando de que la mujer sea la victimaria y los chavales las víctimas. Las víctimas son los agredidos SIEMPRE.
El feminismo es igualdad, no es otra cosa. El hembrismo existiría si existieran dinámicas sociales sistemáticas en las que las mujeres son consideradas seres superiores a los hombres, cosa que no existe. Existen leyes en España que castigan especialmente comportamientos contra las mujeres pero no es que favorezca a las mujeres, lo que hace es valorar como más negativo para la sociedad esos comportamientos que otros, igual que no se pena igual a un corrupto que ha robado 1.000.000 € que a un estafador que roba 1.000.000 €
Y sí, la custodia compartida en algunas situaciones es machista. No siempre, pero cuando un padre se ha dedicado exclusivamente a ser el proveedor de dinero (en el mejor de los casos) y nunca se ha preocupado en qué vacunas tiene el niño, en qué curso va, cuál es su mejor amigo o amiga, qué comida le gusta, etc. La custodia compartida no es más que una cuestión de molestar a la mujer, porque si nunca ha cuidado ni se ha interesado por el bienestar físico, mental y social de sus hijos no creo que con un divorcio vaya a cambiar.
#120 El machismo es problema para la sociedad en general, tanto para hombres como mujeres. En general es peor para las mujeres pero en situaciones como la de la noticia quienes se llevan la peor parte son los hombres.
Cuando se intenta buscar una solución a un problema hay que buscar no solo en el hecho particular también en todas las cosas que provocan que siga el problema. ¿Está mujer ha agredido a unos niños? Sí, pues se condena y ojalá tarde mucho en salir de la cárcel. ¿Por qué casi no salen a la luz las agresiones de mujeres a niños? ¿Cómo podemos solucionar ese problema y que cuando un adolescente va a denunciar que una rubia veinteañera guapa le ha agredido sexualmente sea creído y no se hagan comentarios jocosos sobre qué suerte o si yo fuera él lo habría gozado? Estas últimas preguntas tiene relación con el machismo de la sociedad. Nadie está diciendo pobrecita que ha violado porque la sociedad es machista, estamos diciendo pobrecitos que lo tienen mucho más difíciles para ser creados por una sociedad tan machista y ella ha tenido más posibilidades por la sociedad machista.
#72 machismo no significa nada cuando es un término paraguas que abarca una cosa y la contraria
Se usa segun le interese a la feminista usuaria. Puede significar lo contrario de antes sin más requisitos que porque sí.
He llegado a ver a feministas afirmar que ser machista es ilegal, es decir que es ilegal llevarles la contraria.
#35 En este caso sí que se trata de una actitud que se oculta por machismo. Y lo explica muy bien. No todo es machismo, pero eso sí.
#121 Se oculta la agresión. Se disfraza de triunfo o conquista. Pero no deja de ser un abuso.
#123 Sí, hay muchas cosas que se intentan hacer pasar por machistas, pero no este ejemplo.
A ver si así lo entiendes:
Imagina la frase: "si un hombre tiene sexo con una menor de edad, es un pederasta y ella su víctima, pero si una mujer tiene sexo con menor de edad, él es un triunfador".
Asqueroso, vale.
Ahora, intenta dar "argumentos", ejem, en aras de la discusión, que defiendan esa afirmación PERO que no sean machistas. Te reto a que no puedes. Por eso es machista. En este caso, sí lo es.
El "todo es machista" muchas veces termina convertido en un intento de desvío de atención. Los argumentos hay que considerarlos uno a uno para ver si lo que se dice es correcto o no, o falaz o no.
#21 Desde luego que está muy mal lo que ha hecho esta tipa... Pero con 13 años los crios andabamos ya locos con las chicas en el cole o en los campamentos de verano... Que una chica se sentara a tu lado era ya toda una experiencia.
Yo recuerdo en una ocasión un campamento de verano en que cada tienda de campaña donde dormíamos, teniamos asignado un monitor o monitora de verano. Así y por la noche venian a charlar con nosotros un poco y para que no montaramos jaleo. A nuestra tienda de campaña nos tocó una monitora guapa de pelo negro, debia rondar los 23 años y hacia judo, yo en aquel entonces también iba a clases de judo, yo era cinturón naranja y ella debia andar casi en el cinturón negro. Con esa monitora practiqué judo a ratos aquel campamento y me parecia una pasada estar tan en contacto con una chica mayor que yo, el judo es de llaves de bloqueo y contacto. Nunca pasó nada raro pero si que me dió un pico beso en la boca la última noche cuando vino a charlar con nosotros a la tienda. Vaya a mí me pareció muy guay que me diera ese beso, aunque igual esta fuera de lugar algo así.
En fin que pasan cosas raras seguro.
#126 No, cuando una mujer agrede a un hombre es porque es una agresor. Cuando la víctima hombre va a denunciar y se le ningunea y se tapa la agresión porque una mujer.no puede ser la agresor sexual es porque la sociedad es machista ya que sólo puede ser el objeto de deseo. La víctima en esta situación SIEMPRE será el hombre.
Buenas, ¿es aquí donde se le pide a un admin que cambie un enlace?
Esta noticia (cuatro-lingotes-oro-fueron-intervenidos-registro-casa-conde-roa) estaría mucho mejor con este enlace:
http://www.teinteresa.es/galicia/lugo/intervenidos-registro-Conde-Roa-devolucion_0_1094892118.html
No sé si estaba borracho cuando la puse o han cambiado el enlace, pero en la que yo enlazo no hay texto.
Gracias
@Jnaba
¿a ti no te tangan los dentistas?
visualito ¿Santy? ¡¿Eres tú?!
@stieg ¿vas a soltar a los tres peces supervivientes?
Mejor hamster.
aiarakoa Sí, esa que dices también está gorda. Otra cosa que se me viene a la cabeza es Loreto Valverde.
@aiarakoa @Costorrico Venga, deprisa... que os viene a la mente si os digo la palabra.... INDELEBLE
#test_de_estado_mental
#aburrido_a_muerte
aiarakoa ¿Que está gorda?
Y si le llamamos por su nombre?
Desman Ibérico.