Portada
mis comunidades
otras secciones
#66 Gaza es un buen ejemplo de guerra asimétrica, por desgracia.... pero en Ucrania por el contrario el enemigo tiene armas equivalentes, o incluso mejores, y en más cantidad.... y ahi los tanques ya no van tan bien...
#33 es una web de bulos fascista, pasa de ese medio.
Cinco de los 31 tanques ya se han perdido por ataques rusos.
En realidad van 10, pero claro, si recuperan los restos y los mandan al chatarrero a reciclar dicen que son "dañados".
De hecho, los Leopard aguantaron más en el campo de batalla hasta que empezaron a destruirlos.
Y un detalle curioso, los occidentales dicen que la supervivencia es muy alta ... pues cuando veais un Abrams que la torreta no esté mirando justo al frente o desviada prácticamente 90 grados, el conductor está dentro. Creo que también puede salir si está girada hacia atrás (en este no puede salir, por ejemplo)
#18
Se dice a reciclar al segundo escalón, que no sabes la terminología OTAN.
#12 Por lo que contestó #15 a tu comentario, busqué información y encontré esto.
https://www.outono.net/elentir/2023/01/28/asi-es-el-puesto-del-conductor-de-un-tanque-m1-abrams-y-su-impresionante-encendido/
"Cuando el cañón se sitúa en posición de almacenamiento (es decir, mirando hacia atrás), el conductor no dispone de espacio para poder salir a través de su escotilla, por lo que dispone de dispone de un acceso a la torreta. Esto significa que cuando un Abrams está almacenado, el conductor tiene que acceder a su puesto desde la torreta (de hecho, la escotilla del conductor sólo se puede abrir desde dentro)."
#33
El conductor puede salir por el interior cuando la torreta mira hacia atrás, pero no cuando mira en otro sentido. En ese caso, o está recta hacia adelante o tiene que estar escorada 90 grados. Puedes ver la "cestita"en la foto, la puerta está atrás y gira con la torre.
https://loans4youonline.blogspot.com/2020/02/top-65-of-m1-abrams-interior-layout.html
Ahí tienes un vídeo sacando la torre y la cesta y ves que no se accede desde cualquier posición.
#36 No tengo mayor interés en meterme en medio de un cordial intercambio de impresiones
Simplemente, me parece muy raro que ningún ingeniero hubiera contemplado que el conductor quisiera salir del carro aunque la torreta no estuviera en la posición óptima.
En el enlace que puse se indica que sí es posible salir del puesto del conductor por el interior del carro, cosa que a mi me parece bastante lógica.
#52
me parece muy raro que ningún ingeniero hubiera contemplado que el conductor quisiera salir del carro aunque la torreta no estuviera en la posición óptima.
Te soprendería el saber la cantidad de cosas que no se han pensado a lo largo de la historia. Algunas cosas:
- No recuerdo el modelo pero EEUU diseñó un avión que en caso de emergencia se abandonaba por abajo ... pero operaba en portaaviones. Imagínate como se salía en caso de accidente en la pista.
- Uno de los tripulantes del B-52 (creo que el navegante) tenía que arrastrarse por un largo pasillo para llegar a su sitio ... no veas la risa si había que salir a toda prisa del avión.
- Creo que era el Vulcan (este es inglés) que tenía una escalera para salír del avión en vuelo, pero si no tenías cuidado el tren de aterrizaje te partía en dos.
- En el diseño original del Panther, el mantenelete del cañón podía desviar los proyectiles sobre el techo de la barcaza (donde estaban el conductor y el telegrafista) Creo que el Tiger II con torreta MAN tenía el mismo problema.
- El diseño de los battlecruisers ingleses permitía la entrada de proyectiles enemigos hasta la cocina por las torres de artillería. Aparte del famoso HOOD creo que tres o cuatro reventaron del mismo modo en Jutlandia.
- Ya que hablamos del Abrams, tiene cuatro tripulantes pero solo tres escotillas (idem para el Leo) y si uno de los tripulantes (el que comparte escotilla con el cargador) es herido o muerto y no se puede mover, el cargador lo tiene complicado para salir.
-
Esto que me acuerde ahora, mismo porque como me ponga a buscar en serio salen meteduras de pata a montones.
En el enlace que puse se indica que sí es posible salir del puesto del conductor por el interior del carro, cosa que a mi me parece bastante lógica.
Sólo si la torreta mira hacia atrás.
#33 es una web de bulos fascista, pasa de ese medio.
#6 la versión del t72 irakí era propia de Irak, no era made in Rusia
https://es.m.wikipedia.org/wiki/T-72_Le%C3%B3n_de_Babilonia
#47 es como decir que el Karrar irani no es un tanque T-90 ruso..
Es un copia y pega
#91 fijese lo quer se dice del Karra
The Karrar was announced following failed negotiations to obtain a licence and the technology to produce Russian T-90MS tanks.[3] It is based on the Soviet-made T-72, and attempts to incorporate elements of the T-90, American M1 Abrams, and British Challenger 2.[5][3][10] However, it is believed to be inferior,[3][11] and has been described as "little more than an upgraded T-72 with some additional indigenous components and aesthetic flourishes modeled after the T-90MS".[10] Despite its visual similarity to the T-90, Iran has rejected any alleged Russian collaboration in the projec
O sea que un T90 no es.
#98 no es 100%, pero primo hermano si es
Tanto Irak como Iran y muchos otros países han pagado unos buenos maletines por las especificaciones de tanques soviéticos.
Que es lo normal vamos. Saldría mas caro diseñar un tanque desde 0 sin industria armamentística.
Lo mismo que los drones rusos estan basados en licencias iranies..
#6 si si si, claro, por eso ahora retiran los abrams, por que son la reostia.
salvo cuando hay barro. ahí ya patinan, no??
en fin, mucho hollywood y mucho tragar propaganda.
#89 "en fin, mucho hollywood y mucho tragar propaganda."
pues como me trague la propaganda rusa me da una indigestión
#3 mira los ratios en Irak de Abrams vs T-72… Y nos cuentas
Los drones se cargan cualquier tanque y ha cambiado el paradigma en el campo de batalla para todos los ejércitos, hasta un dron doméstico se carga tu querido T-90 ruso de un plumazo. Al menos en el Abrams la tripulación sobrevive y no hay lanzamiento de torreta.
#13 por supuesto beneficia que los daños puedan ser reparados, pero las tripulaciones de tanques con experiencia no son infinitas y diría que son un recurso muy importante para cualquier ejército.
Entrenar nuevas tripulaciones cuesta meses para conseguir que sean un mínimo de funcionales, ya no te digo si tienen que hacer operaciones ofensivas…
Creo que se ve en muchos vídeos tanques rusos haciendo locuras , atropellando tropas, colisiones entre vehículos, pasando por encima de minas totalmente visibles , etc…. Ahí están las tripulaciones novatas.
#13 Ese es el modelo Ruso (a las pruebas en video continuas me remito), para la OTAN el personal es primordial por el entrenamiento que llevan. Un tanque se puede sustituir fabricando otro y la velocidad de construcción es según la pasta que ponga el país. Una tripulación competente no "construye", tarda meses y además se forma en otro tanque. Por lo que lo primordial es mantener las tripulaciones son mas escasas.
Los drones son la gran novedad para todos en esta guerra y no hay estrategias claras. Un dron cuesta muy barato y de momento cualquier arma que se use es mas cara que el dron.
#13 Eso pasa con la tropa poco especializada. Pero, a día de hoy la maquinaria es más compleja y se requiere una larga instrucción para llevar según que armas.
Y el dinero puede acelerar la generación de armas, especialmente gracias a la automatización industrial. Pero, apenas puede hacer que el recurso humano se forme antes y de forma correcta.
El summum de esto es el piloto de combate de un caza. Que de poco sirven sino tienes cazas sin un piloto que tardas muchos años en formar.
Y en el lado más "humilde" de la guerra está la infantería que Rusia tarda en formar en mínimo 3 meses para que sean mínimamente operativos... Y precisamente, no son la élite.
#13 No. El la 2GM los pilotos americanos tenian mas blindaje que los pilotos japoneses. Eso hacia que sobrevivieran mas y que pudieran pilotar al siguiente dia. Despues de la batalla de Midway los japoneses no pudieron recuperarase. Puedes fabricar mas aviones pero entrenar pilotos expertos requiere mucho tiempo.
#13 Sí, esa era la mentalidad de los japoneses con los kamikazes. Pero un análisis más profundo demuestra que es más difícil y lleva más tiempo producir y entrenar pilotos, que producir aviones, así que los kamikazes, en un primer momento, parecían muy intimidadores para el enemigo. A la larga, supuso perder casi todos los buenos pilotos haciendo que para los pilotos americanos fuera más fácil derribar a los aviones japoneses.
Una tripulación de tanques que sólo sepa hacer de tripulación de tanques es absurdo, y es algo que, según tengo entendido, le pasa a ejércitos como el americano. Lo lógico es que una tripulación de tanques, una vez perdido el tanque, sean capaces de seguir combatiendo como infantería, haciéndolos versátiles.
Estoy con #14 y #30.
#13 #6 En ese caso propongo la táctica soviética de la 2GM por cada tanque Tiger, (lo mejor que podías tener incluso una década después de la guerra) fabrico 5-7 tanques soviéticos. Al final la guerra de los números no falla.
Puedes el Leo 2A6 sea el mejor tanque del mundo, pero no hay suficientes. Puede que el Challanger sea el mejor equipado de lejos, pero pesa demasiado y no lo puedes usar excepto en asfalto en Ucrania. Puede que el Abrahms sea la leche, pero necesitas piezas de repuesto continuamente y están a miles de km.
Ahora me podéis decir que la tripulación de todos los tanques occidentales sobreviven, pero se quedan sin tanque. En cambio un tanque completo ruso desparece y tienes otra unidad completa con tripulación que la sustituye.
Mientras no uses misiles que destruyan las fábricas que están en los Urales, lo tienes difícil. Venga vamos a darle a los ucranianos misiles de varios miles de km de alcance.
#9 #6 hace más de un año salió la noticia de porque no se deberían de entregar esos tanques a Ucrania en vez de otro tipo de tanques
EE.UU.: “No tiene sentido” entregar tanques Abrams a Ucrania
#17 y no te diré que no
Hasta ahora se ha demostrado que lo mejor que le ha ido a Ucrania son los Bradleys … los tanques son objetivo fácil
#17 se entrega lo que hay, el Leopard se diseñó para enfrentarse a tanques de origen soviético en campo abierto, pero no para un escenario en pagado de drones.
#17 Esto ya empieza por un error:
“Los Abrams son tanques "que requieren de combustible para aviones”
Los Abrams usan turbina y le pueden en caso necesario meter de todo. Se diseñó para eso por mucho que consuman “como un condenao”
Fuente de la foto (traducida)
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Honeywell_AGT1500
#6 La única batalla entre blindados americanos e iraquies como tal fue precisamente la única donde los iraquies les complicaron la vida y detuvieron su avance en la Guerra del Golfo (Medina Hills) Y aun asi los tropecientos T72 que cayeron lo hicieron por Apaches y A10 teniendo cero cobertura aérea.
Es un escenario totalmente diferente en Ucrania donde se usan como apoyo a infanteria para romper defensas atrincheradas, nadie tiene superioridad aérea y entran en juego los drones barateros en masa.
PD: holi
#24 amigo, yo no pongo las reglas del juego
Pero 186 tanques vs 4
PD: hej hej
#6 la versión del t72 irakí era propia de Irak, no era made in Rusia
https://es.m.wikipedia.org/wiki/T-72_Le%C3%B3n_de_Babilonia
#47 es como decir que el Karrar irani no es un tanque T-90 ruso..
Es un copia y pega
#6 A ver qué opinas de esto:
Los tanques ya estaban bastante jodidos en ciudades, y eran blanco fácil para aviación y misiles en la mayoría de terreno mínimamente despejado. Ahora con los drones están jodidos en cualquier escenario (p.ej. hay drones que los detectan bajo el follaje denso), y abarata el coste de cargártelos en campo abierto frente a usar aviación. Entonces, ¿valdría la pena descartar totalmente los tanques y sustituirlos por drones con los recursos que se deja de invertir en tanques?
Si sí, imagino que a la larga será lo mismo en mar y aire.
#70 Mi opinión desde la barra del bar es que se favorecera mas a vehiculos menos pesados y agiles, ya hemos visto el nuevo tanque "ligero" de EEUU https://en.wikipedia.org/wiki/M10_Booker
Y lo mismo en mar, la flota del Mar Negro ha demostrado que ni en puerto esta segura de ser reventado por una lancha con explosivos.
#6 si si si, claro, por eso ahora retiran los abrams, por que son la reostia.
salvo cuando hay barro. ahí ya patinan, no??
en fin, mucho hollywood y mucho tragar propaganda.
#89 "en fin, mucho hollywood y mucho tragar propaganda."
pues como me trague la propaganda rusa me da una indigestión
#6
Se nota que no has visto los "tanques tortuga" que usan los rusos. Hasta ahora están siendo indestructibles.
#113 ah si los famosos arietes del age of empires. Tecnología de chapa punta.
“Todo” también son impactos de artillería o minas, si si…
Nueva wunderwaffe, que tanto os gusta esa palabra a algunos
#6 Estoy de aceurdo en que el paradigma a cambiado, pero de esto se dieron cuenta en este orden turcos, iranies , rusos con su desarollo de drones.
A los proveedores de armas y sabemos cual es el mayor, les interesea seguir vendiendo aparatos caros a sus clientes.
Tabien hay que comentar el desarollo de equipos antitanque como los stingers, que parecia que la OTAN solo tenia esas cosa, Si el tanque dejo en parte obsoletas las trincheras, el que hayan aparecido estos antitanques ha hecho que vuelvan las guerras de trincheras,
Respecto a que los tanque americanos son mejores, pues no lo se, pero los rusos son mas baratos. Recuerda la estrategia de los Sherman ameicanos frente a los Panzer nazis.
Por ultimo, parece que los tanques tortuga rusos aguantas muchas cosas, van mas rapidos aptandose que la industria militar, como cuando en la WII cubrian los tanque con cementos para evitar que fijaran bombas magneticas.
#6 A ver, pocas peleas de tanques hubo en Irak, la mayoría de T-72 fueron destruídos desde el aire (el ejemplo más representativo fué la "carretera de la muerte"), sin contar que los Abhrams son tanques de los 80s y los T-72 de los 70s... en un época que 1 década de diferencia era un mundo ya que continuamente se desarrollaban nuevas armas, además los iraquíes carecían de 'agujas' (la munición de tanques moderna)
En cuanto al ratio de supervivencia de las Abrams, al menos de la versión que les enviaron a los ucranianos y de lo que se ve en los vídeos de los tanques destruídos, no sobrevivió nadie... eso sí, la torreta no sale disparada, pero tampoco sale nadie de ellos mientras se ponen a arder
#149 “ no sobrevivió nadie”
Escotillas abiertas… los muertos andan
Como está tienes varios fotos
Pero bueno
#3 estoy seguro de que si tu, o cualquiera de este foro, tuviese que elegir estar en esa guerra en un tanque eligiaria antes un Abrahams o un Leopard 2 a cualquier tanque ruso de los que se usan en este conflicto. No me cabe la menor duda. Y de no ser así sería por desconocimiento total.
#41 me haces creer en la reencarnación.
#3 Tanto los Abrahams como los Leopardos occidentales están a un nivel superior frente a los tanques soviéticos (son más modernos, están más protegidos y mejor armados). El Armata ruso era la respuesta moderna... pero aún no está realmente operativo.
Ningún tanque está sobreviviendo al encuentro de los drones.
En unos años veremos como la guerra de Ucrania fue el nacimiento* de la era del dron.
*nacimiento no por ser la primera sino por su popularización de uso
#3 Lo que se demuestra es que los tanques no tienen nada que hacer frente a nuevos sistemas baratos con más tecnología. Y las contramedidas son demasiado caras comparadas con los sistemas con los que se puede atacar un tanque sin arriesgar la vida del que ataca.
Y eso que los drones no incorporan todavía sistemas de inteligencia artificial para poder funcionar de manera autónoma, aunque es técnicamente viable hacerlo.
#84 Justo los contrarios a los que decían y afirmaban que Rusia iba a caer en 3 meses, o tercer trimestre, por las sanciones hace dos años
#84 ¿La Ursulina es putineja?,fue la primera qud nombró a los chips de lavadoras.
#118 espérate a que tengamos una guerra naval a ver qué pasa con toda la industria… yo pienso que los drones van a poner a muchos en su sitio
#8 un campo de pruebas con cientos de miles de ucranianos forzados a ir a la picadora humana solo para probar armas?? no lo creo.
las nuevas tecnologías se desarrollan sin hacer este tipo de pruebas. ¿o acaso tienen que reventar decenas de tanques para darse cuenta? si es asi, no son muy listos estos de la otan. ademas, rusia apenas está sacando armas modernas, les basta con las mas antiguas y asi dejan en la "despensa" las armas nuevas. y a esto sumarle que rusia se abastece de munición, armas y tanques sin problemas, cosa que no pasa ni en los eeuu.....
lo que esta claro aqui, y tambien en gaza, es que esta peña farda de ejércitos superpoderosos, y si, lo son cuanto atacas afganistan, pero cuando tienes a alguien en frente un poco preparado, la cosa cambia y ha quedado claro que nuestra tecnología es pura basura.
(y si, digo gaza por que hamas, con poquísimos medios, en una guerra totalmente desigual, con mucha cabeza y sangre fria, han causado daños mas que considerables al ejercito israelí, tumbando cientos de tanques y sin hacer uso de drones).
#122 Las armas modernas son muy bonitas, pero al final hay que ir a lo práctico. A Europa le cuesta más tiempo y dinero fabricar un misil inteligente que a Rusia fabricar 100 bombas tontas (el número es inventado, puede que sean 20, o puede que sean 200, para el caso da igual).
#81 "un campo de pruebas con cientos de miles de ucranianos forzados a ir a la picadora humana solo para probar armas?? no lo creo.
las nuevas tecnologías se desarrollan sin hacer este tipo de pruebas. ¿o acaso tienen que reventar decenas de tanques para darse cuenta? si es asi, no son muy listos estos de la otan"
Si, basicamente están repitiendo la WWI, sabes la cantidad de avances tecnologicos que salieron?
Y si, picadora de carne era una denominación común para el frente hace un siglo tambien...
Sacas tu las conclusiones del "progreso"...
#81 "Rusia apenas esta sacando armas modernas" por eso se ponen a inventar lo que sea contra los drones como lo del tanque tortuga, realmente seria todavia mas grave si fuese verdad, prolongar una invasion con el coste bestial en vidas , equipo y dinero por no sacar las armas, por cierto Putin odia a los comunistas y tu banderita es ridicula
#11 En muy poco tiempo, si son americanos, es mas que dudoso.
Necesitan decadas para desarrollar calquier cosa.
#2 Pues sí, curioso. Pero esta nueva 'ley trans' sueca se refiere al cambio registral de menores y mayores de edad, imponiendo la misma laxitud que en España, lo que, por supuesto, no creará ningún problema. La postura de las autoridades médicas de Suecia sobre las hormonas no ha cambiado, que yo sepa.
En abril de 2024 se publica la versión completa del Informe Cass, dirigido por la Dra. Pediatra Hillary Cass. Ha trabajado durante cuatro años sobre el impacto del “modelo afirmativo” y el tratamiento hormonal de menores con disforia de género. Sus conclusiones son demoledoras y todos los periódicos importantes del Reino Unido lo anuncian en portada. El informe demuestra que el tratamiento proporcionado durante años a los menores con bloqueadores de la pubertad y hormonas cruzadas carece de fundamento, se ha aplicado de forma negligente,...
#2 a ver si lo vemos venir pq la pandemia que estaba explotando en Italia al final no fueron dos o tres casos...
Tenemos que empezar a poner un poco ee control, no puede ser que vengan menores y que tengamos que responsabilizarnos económicamente por años... Y no es una cuestión de dinero sino de los problemas que generan ese tipo de gente.
#4 Ya nos los están repartiendo desde Canarias. En poco tiempo comprobaremos los efectos.
#2 #3 #6 Un secreto:
- Francia ya tenía argelinos desde los 60. En los 50, Argelia era Francia.
Colonia francesa.
- Los liantes no son hijos de inmigrantes, si no nietos de viejales asentados
- Los guettos en Francia hacen que las 3000 parezcan Vallecas a su lado.
Lo de Francia no es comparable a los MENAs en España, que han llegado aquí hace cuatro días.
Francia lleva tocándose los cojones con ello como 50 años mínimo. Nada que ver.
#10 argelia llego a ser legalmente segun la ley francesa una provincia mas de francia, asi que como tu dices era parte de francia, colonia fue antes.
https://es.wikipedia.org/wiki/Departamentos_franceses_de_Argelia
#2 en el que muchos españoles aspiran vivir, seguid viviendo de fantasías
#228 pero libre de toda duda.
Hay que tener valor y dignidad para hacer lo que hizo el ps en Portugal.
La Comisión Europea ha enviado una segunda carta de emplazamiento a España en relación a las prórrogas de la concesión de la AP-9 hasta 2048, alertando del incumplimiento de las normas europeas de concesión de autopistas y dando un plazo de dos meses para responder. Este procedimiento nace de una denuncia de la asociación EN-COLECTIVO en julio 2019 y ya tuvo una respuesta similar por parte de Bruselas en el año 2021. Relacionada: Aznar cambió la ley de autopistas para tapar la prórroga ilegal de los peajes de la AP-9 cuatro días antes de vendérsela a Sacyr
#3 en portugal hacen lo contrario... ellos son europa, aqui no dimite ni dios.
#1 puede hacer como hizo su homologo en Portugal, ante la mínima acusación, elecciones y punto.
si es inocente, saldrá reforzado.
Que miren en el Congreso y el Senado
#16 que va, en Madrid la expande la piara genovesa. Yo cada vez que paso por allí y es todos los días, me tengo que mirar hasta la cartera.
#2 Las garrapatas más gordas están en el palacio de la Zarzuela. Llevan sangrando a España desde hace muchas generaciones. Estoy empezando a pensar que la garrapata borbónica es endémica de España, lo que quiere decir que tendremos que sufrirla solo nosotros o que cuando acabemos con ella no se volverá a reproducir.
#10 ahora mira la lista de derechos que no se cumplen. si no cumples mis derechos, no exijas obligaciones.
#3 tambien tenemos derechos que no se cumplen.
si llaman a filas, no es que no vaya a defender a españa, es que voy con el contrario, ya te lo digo.
#3 Yo cumplo con todas las obligaciones con el Estado, pero ya te digo que si me llaman a filas para una guerra, ya me pueden ir a buscar porque salgo por patas. Ya le pueden dar por culo a España o X (pon el país que quieras).
"Un hombre en edad de prestar servicio militar obligatorio que se ha ido al extranjero ha demostrado que no le importa la supervivencia de su Estado".
El estado über alles.
Si el estado está dispuesto a sacrificar a sus hombres, es normal que sus hombres no se quieran sacrificar por su Estado. Y si el estado es un nido de fascistas, que siempre terminan aniquilando en un conflicto a su propia nación, pues más comprensible aún.
A Kuleba no le pido mucho, pero por lo menos que sepa diferenciar entre nación y estado. La nación puede sobrevivir sin el estado.
#2 Dentro de las Obligaciones de ser ciudadano de un país, incluída España y Obligaciones (no derechos o si a mí me va bien) está el defender al país de una agresión.
No vengamos a aquí a ser papanatas. Ahora, obviamente uno puede renunciar al estado. Pero entonces no pidamos cosas al estado. (La nación puede sobrevivir sin estado, que profundo soy). Si el quiere sobrevivir sin estado ¡Pues que lo haga!
#3 La guerra no es un deber como pagar el peaje de la autopista. No es algo a lo que se deba "obligar". Debe ser una decisión de cada uno. Ellos sabrán, no sé qué pasará cuando armes y entrenes a un montón de gente para ir al frente, que en realidad no quieren estar ahí.
Con independencia de eso, la cosa tiene que pintar mal.
Y a ver qué es lo que hace Europa al respecto.
#3 tambien tenemos derechos que no se cumplen.
si llaman a filas, no es que no vaya a defender a españa, es que voy con el contrario, ya te lo digo.
#3 yo voy al frente a defender el país después de que vaya él Rey
#3 yo estoy dispuesto a dar mi vida pero no iría a una guerra por los intereses de Repsol, telefónica, Ana Botín, o Amancio Ortega.
#20 No soy un experto...pero diría que el gobierno es un órgano que forma parte del estado, junto con otros. Si mañana desapareciera el gobierno en peso, el estado seguiría funcionando gracias a sus otros órganos: el policía multaría, el juez juzgaría, el funcionario haría su trabajo...no habría nuevas leyes, pero el estado seguiría funcionando. Lo que en el estado moderno, gobierno y estado se asimilan. Así que sí, es más que no le importa la supervivencia de su gobierno, porque el estado podría seguir funcionando con otro gobierno, completamente.
#21 El gobierno ocupa un órgano o dos por ejemplo el ejecutivo y el legislativo que son los órganos. El gobierno es la gente pasajera que está en esos cargos y es "un" gobierno no "el" gobierno. Y efectivamente no es sinónimo de estado Eso no es cierto. Eso es en las dictaduras no en los estados modernos a menos que digas que los estados modernos son las dictaduras
#28 Ya sé que deben estar separados, otra cosa es que lo estén, como por ejemplo en España que hay un ministro de justicia en el gobierno para controlar la justicia y hasta el propio presidente actual dijo algo así como "¿quién controla al fiscal general del Estado?...pues eso". No conozco mucho la situación en Ucrania, pero dudo que sea mejor. La separación de poderes será mínima y Kuleba ha asimilado nación con Estado y gobierno con Estado y lo que haga falta.
#8 pues sumar no vale para lo que dices, es un partido creado a la imagen y semejanza de yolanda. a dedazos, por no tener no tiene ni ideología.
#23 pero si es lo que estas haciendo
#15 Ole, has conseguido desviar la atención a ETA. Chapeu.
Como yo me mojo, te vuelvo a explicar. Repito lo que te dije: terrorismo no es una palabra neutral. Hoy mismo lo explicaba una catedrática en la cadena Ser, poco sospechosa de amigo de ETA*.
Pretender que su uso sea aceptado por todos para definir las mismas cuestiones es absurdo. Tú viste las cosas desde un lado, yo desde el otro. Plantear "dí que es terrorismo" es una cuestión moral, que necesariamente establece un relato de buenos y malos. No lo digo yo, lo dice la BBC. Podríamos hablar de las víctimas, de la reparación, de la memoria, de garantías de no repetición. De las vulneraciones de DDHH, De absolutamente todas ellas. Pero de eso no se habla. Se habla de moral.
Eso sí, hoy es el día en que cientos de personas ejecutadas por la FSE siguen sin ser reconocidas. Y venga a explicar que ETA fue terrorismo.
El suelo ético y demás vainas. Aquí se trata de lo de siempre. Vae victis.
* https://cadenaser.com/nacional/2024/04/20/terrorismo-libertad-o-pueblo-una-experta-en-linguistica-habla-sobre-el-uso-partidista-de-conceptos-fundamentales-cadena-ser/
Volviendo al tema, enhorabuena a Yolanda Díaz, y a Sumar. Se han cargado a Podemos a precio de arrasar la izquierda. ¡Bravo! Cómo lo celebraban ayer.
#18 Me sé tus volteretas y malabares de sobra. Te di una definición de organización terrorismo que encajaba mucho mejor con ETA que con "grupo armado" y seguiste con lo mismo.
Pues has vuelto muy mal al tema ya que el que arrasó a la izquierda porque era solo suya fue un señor que le sentó fatal no poder mangonear a la que iba a ser su sucesora. Pero vamos, supongo que será otra verdad alternativa.
#19 El problema no es la definción que tú le des. Es problema es que cada uno da el suyo. Y la propia palabra tiene una profunda connotación negativa. No es ser tozudo, es entender que en cualquier conflicto dado hay perspectivas dialmetralmente opuestas.
Desde fuera no he visto eso. He vistoa Yolanda dando pasos para cargarse Podemos desde que anunció lo de Sumar. Veremos cuánto dura el gobierno de Sánchez y qué pasa después. Mi olfato dice que viene tormenta gorda. Y la izquierda española en manos de Yolanda y Pablo. Enfin.
#23 pero si es lo que estas haciendo
#10 En esto veo que tanta inquina por parte de Pablo Iglesias como de Yolanda Díaz.
Y en este caso concreto, si Sumar no se hubiera obcecado y hubieran aceptado como candidata a Miren Gorrotxategi, que era válida, Pablo Iglesias tendría que explicar él por qué no ir juntos, y hubieran conseguido bastante mejor resultado que los 58000 que han sacado separados. Hasta más cargos colocarían, quizá grupo propio.
Pero nada, a seguir rajándose a cuchilladas. La culpa del otro.
Qué espectáculo.
#11 ¿Qué Pablo Iglesias hubiera tenido que explicar qué? ¿Cuando ha hecho algo así nunca?
Sabes perfectamente que si Miren Gorrotxategi le hubiera llevado la contraria a los cuatro que quedan mandando en Madrid hubiera sido debidamente aleccionada, como en Galicia, en Asturias y en tantos otros sitios. Largó a Monedero que era su amigo no va a largar a Miren, la que sí habla euskera ¿Porque te crees que se va todo dios de ahí?
Sí, y si mi abuela tuviera luces seria una montaña rusa.
Claro que es un espectáculo y creo que lamentablemente no parará hasta que la gente que queda en Podemos se libere de su exlider que como Aznar le gusta seguir mandando sin tener ninguna responsabilidad o hasta que se queden sin dinero. De todas formas, no vamos a sacar nada en claro, el otro día estuviste horas sin para para seguir negando que ETA fuera una banda terrorista y veo que vamos por el mismo camino.
#13 Y lo seguiré negando. Y sabes tan bien como yo el porqué. ¿De verdad la vieja táctica de mencionar a ETA? Joder, colega.
No, veo ya que no hay punto de encuentro posible. Es inútil seguir. Seguid destripándoos hasta las europeas. Se acabó la izquierda del PSOE hasta dentro de 10 años.
#15 Ole, has conseguido desviar la atención a ETA. Chapeu.
Como yo me mojo, te vuelvo a explicar. Repito lo que te dije: terrorismo no es una palabra neutral. Hoy mismo lo explicaba una catedrática en la cadena Ser, poco sospechosa de amigo de ETA*.
Pretender que su uso sea aceptado por todos para definir las mismas cuestiones es absurdo. Tú viste las cosas desde un lado, yo desde el otro. Plantear "dí que es terrorismo" es una cuestión moral, que necesariamente establece un relato de buenos y malos. No lo digo yo, lo dice la BBC. Podríamos hablar de las víctimas, de la reparación, de la memoria, de garantías de no repetición. De las vulneraciones de DDHH, De absolutamente todas ellas. Pero de eso no se habla. Se habla de moral.
Eso sí, hoy es el día en que cientos de personas ejecutadas por la FSE siguen sin ser reconocidas. Y venga a explicar que ETA fue terrorismo.
El suelo ético y demás vainas. Aquí se trata de lo de siempre. Vae victis.
* https://cadenaser.com/nacional/2024/04/20/terrorismo-libertad-o-pueblo-una-experta-en-linguistica-habla-sobre-el-uso-partidista-de-conceptos-fundamentales-cadena-ser/
Volviendo al tema, enhorabuena a Yolanda Díaz, y a Sumar. Se han cargado a Podemos a precio de arrasar la izquierda. ¡Bravo! Cómo lo celebraban ayer.
#18 Me sé tus volteretas y malabares de sobra. Te di una definición de organización terrorismo que encajaba mucho mejor con ETA que con "grupo armado" y seguiste con lo mismo.
Pues has vuelto muy mal al tema ya que el que arrasó a la izquierda porque era solo suya fue un señor que le sentó fatal no poder mangonear a la que iba a ser su sucesora. Pero vamos, supongo que será otra verdad alternativa.
#19 El problema no es la definción que tú le des. Es problema es que cada uno da el suyo. Y la propia palabra tiene una profunda connotación negativa. No es ser tozudo, es entender que en cualquier conflicto dado hay perspectivas dialmetralmente opuestas.
Desde fuera no he visto eso. He vistoa Yolanda dando pasos para cargarse Podemos desde que anunció lo de Sumar. Veremos cuánto dura el gobierno de Sánchez y qué pasa después. Mi olfato dice que viene tormenta gorda. Y la izquierda española en manos de Yolanda y Pablo. Enfin.
#14 Vuelven los galimatías de sofá. Años escuchando a gente de IU despotricar de Podemos, incluso viendo a Anguita abrazarse a Iglesias. Y mirad ahora cómo estamos. Y cómo han triunfado las tácticas de la división y la desinformación. Es insultante a la inteligencia.
Porque cuando ni la más absoluta de las idiocias puede explicar semejantes tejemanejes... es que ese era el plan.
Había que desactivar cualquier rastro del 15M, volver al bipartidismo y la monarquía, sin importar cuan expuesto haya quedado el Statu Quo, Ahora incluso con un Rey emérito que tributa en el Golfo Pérsico.
Imagínate volver 13 años atrás y contar eso en las plazas del país.
El poder se defiende a si mismo y ataca para perpetuarse, como en el pasado.
Y mientras tanto, aquí seguimos, en un mundo cuesta abajo y sin frenos, sin poder siquiera decir ni mu. Como buenos siervos.
Si eso no es un estado paralelo que invalida por completo la puñetera democracia, que alguien me explique qué lo es.
#14 No sé que habla Jobar de Galicia, la direcciòn precisamente apostaba por Rexurdir Galicia y la militancia eligió a Transformar Galicia y no se ha echado a nadie y en Asturias Covadonga Tomé, entre otras cosas monto un escrache en la sede de Avilés (tengo video si alguien quiere verlo), enchufó a una amiga como consejera y de paso se negó a donar parte de su sueldo como todo el que esté en Podemos. Ganar unas primarias no te da carta blanca para saltarte las normas de una organización, en otro partido la hubieran fulminado de inmediáto. Su sucesora se presentó a primarias y perdió porque precisamente la militancia ha visto lo que había con esa gente.
Jobar debería preocuparse más de como se elige o veta a dedo por parte de su amada lideresa.
Y sí, se acabó la izquierda a la izquierda del PSOE hasta dentro de 2 legislaturas como mínimo.
#33 es una web de bulos fascista, pasa de ese medio.
#6 si si si, claro, por eso ahora retiran los abrams, por que son la reostia.
salvo cuando hay barro. ahí ya patinan, no??
en fin, mucho hollywood y mucho tragar propaganda.
#89 "en fin, mucho hollywood y mucho tragar propaganda."
pues como me trague la propaganda rusa me da una indigestión
#8 un campo de pruebas con cientos de miles de ucranianos forzados a ir a la picadora humana solo para probar armas?? no lo creo.
las nuevas tecnologías se desarrollan sin hacer este tipo de pruebas. ¿o acaso tienen que reventar decenas de tanques para darse cuenta? si es asi, no son muy listos estos de la otan. ademas, rusia apenas está sacando armas modernas, les basta con las mas antiguas y asi dejan en la "despensa" las armas nuevas. y a esto sumarle que rusia se abastece de munición, armas y tanques sin problemas, cosa que no pasa ni en los eeuu.....
lo que esta claro aqui, y tambien en gaza, es que esta peña farda de ejércitos superpoderosos, y si, lo son cuanto atacas afganistan, pero cuando tienes a alguien en frente un poco preparado, la cosa cambia y ha quedado claro que nuestra tecnología es pura basura.
(y si, digo gaza por que hamas, con poquísimos medios, en una guerra totalmente desigual, con mucha cabeza y sangre fria, han causado daños mas que considerables al ejercito israelí, tumbando cientos de tanques y sin hacer uso de drones).
#122 Las armas modernas son muy bonitas, pero al final hay que ir a lo práctico. A Europa le cuesta más tiempo y dinero fabricar un misil inteligente que a Rusia fabricar 100 bombas tontas (el número es inventado, puede que sean 20, o puede que sean 200, para el caso da igual).
#81 "un campo de pruebas con cientos de miles de ucranianos forzados a ir a la picadora humana solo para probar armas?? no lo creo.
las nuevas tecnologías se desarrollan sin hacer este tipo de pruebas. ¿o acaso tienen que reventar decenas de tanques para darse cuenta? si es asi, no son muy listos estos de la otan"
Si, basicamente están repitiendo la WWI, sabes la cantidad de avances tecnologicos que salieron?
Y si, picadora de carne era una denominación común para el frente hace un siglo tambien...
Sacas tu las conclusiones del "progreso"...
#81 "Rusia apenas esta sacando armas modernas" por eso se ponen a inventar lo que sea contra los drones como lo del tanque tortuga, realmente seria todavia mas grave si fuese verdad, prolongar una invasion con el coste bestial en vidas , equipo y dinero por no sacar las armas, por cierto Putin odia a los comunistas y tu banderita es ridicula
#228 pero libre de toda duda.
Hay que tener valor y dignidad para hacer lo que hizo el ps en Portugal.
#3 en portugal hacen lo contrario... ellos son europa, aqui no dimite ni dios.
#1 puede hacer como hizo su homologo en Portugal, ante la mínima acusación, elecciones y punto.
si es inocente, saldrá reforzado.
#10 ahora mira la lista de derechos que no se cumplen. si no cumples mis derechos, no exijas obligaciones.
#3 tambien tenemos derechos que no se cumplen.
si llaman a filas, no es que no vaya a defender a españa, es que voy con el contrario, ya te lo digo.
#8 pues sumar no vale para lo que dices, es un partido creado a la imagen y semejanza de yolanda. a dedazos, por no tener no tiene ni ideología.
#23 pero si es lo que estas haciendo
#6 quien propuso que en las gallegas sumar y podemos fueran juntos?
si sumar se apunto a las elecciones sin consultar a nadie....
por cierto, el lio, visto desde la distancia, ya que yo vote a podemos en el pasado, pero nunca mas los votare, ni a podemos ni a sumar, lo hizo yolanda, aupada por podemos a ministra, y luego dando una hachazo para formar su propio pardido a dedazos.
un poco de decencia al menos. Que podemos seran unos pusilanimes, pero sumar son la muleta del psoe.
que ahora sumar vete a manu pineda es de coña, es un jodido chiste. asi se sigan hundiendo, te lo dice un comunista.
#29 Pero si Manu Pineda va a ir en las listas.
Visto en la distancia, Pablo Iglesias quería que Yolanda Díaz fuera su Belarra pero esta no sé dejó mangonear, de ahí su rebote, apartarte que el resto de partidos de izquierda nunca hubieran querido confluir bajo las siglas de Podemos.
#164 "que se mueve al viento populista (que evidentemente tambien los hay). "
son la gran mayoría. no te sorprendas.
#23 me temo que no es así, la mayoría se esta pirando a vox. la cuota de poder que tenia podemos, no la tienen ahora ni entre sumar y podemos juntos.
y es que si la izquierda no hace su trabajo, y pasa de la clase obrera, como hizo podemos, o hace sumar, los obreros se pasan a la reacción.
esta pasando en toda europa y ya pasó en argentina. Es lo mismo que cuando gano el fascismo a mediados de siglo en media europa, no era por que fueran mejores: fue por la izquierda pusilanime que se dedica a chorradas mientras la gente no llega a fin de mes.
y ahora me vendran nosecuantos a poner todo lo que hizo podemos/sumar, y si, han conseguido algunas mejoras, es obvio (solo faltaría que no hicieran nada...), pero para el currante medio todo sigue igual o peor.
#51 que entre Podemos y Sumar no lleguen al pico de Podemos, yo lo explico con que, seguramente, muchos han vuelto al PSOE o a la abstención...
Dudo mucho que haya una cantidad significativa de votantes que hayan pasado de Podemos a Vox, lo veo demasiado alejado en el espectro, aunque ya sea meme ese tipo de declaraciones por cuentas troll. Si me explicaría que votantes del PP que pasaron a Ciudadanos hayan acabado en Vox.
#78 Coinciden en que ambos dicen preocuparse del trabajador y la persona honrada.
La realidad es que Podemos se ha dedicado a joder al trabajador honrado, favorecer al delincuente (inmigrantes ilegales, okupas, inquokupas, mujeres maltratadoras, etc) y dañar la economía, lo cual daña a todos los ciudadanos.
#90 Para ver en qué coinciden hay que ver que votan en el congreso, no lo que dicen.
Lo que se de Podemos es que estando en el gobierno han conseguido cosas beneficiosas para los ciudadanos como impulsar el Ingreso Mínimo Vital, aumento SMI, limite precios de alquiler, subir el impuesto de sociedades, recargo de impuestos a bancos y energéticas... y son cosas que han hecho ya.
Para Vox, por suerte de momento hay que mirar su programa para que harían a nivel nacional. Tienen cosas, como por ejemplo reducir los tramos de IRPF al 15% y al 25%, que no veo como van a beneficiar a los ciudadanos, al menos a los que cobren menos de 30k euros.
Permíteme que sospeche que llamándote "progretaidor" no seas uno de esos trolls que mencionaba en mi mensaje anterior
#99 Ni una sola de esas medidas ha tenido efecto positivo sobre el trabajador. Ni una. Por partes:
- Impulsar el Ingreso Mínimo Vital: ha favorecido que haya vagos profesionales, lo cual lleva a subida de salarios e inflación por las nubes. Maravilloso.
- Aumento del SMI: ha causado más paro. Con PSOE, Podemos y demás tropa, nos hemos convertido en líderes ¡de la OCDE! de paro juvenil y adulto. Maravilloso.
- Límite de precios de alquiler: ha causado escasez de vivienda, subidas de precios y que sea imposible alquilar para mujeres, familias con niños, etc. Maravilloso.
- Subir el impuesto de sociedades: ha causado la fuga de empresas, p. ej. Ferrovial y muchas otras. Más paro. Maravilloso.
- Recargo de impuestos a bancos y energéticas. Pero alma de cántaro, ¿quién crees que paga esas subidas de impuestos? TÚ. El ciudadano. Cuando se le sube un impuesto a una empresa, la empresa automáticamente traslada esa subida a los clientes. Maravilloso.
-- Reducir tramos del IRPF... en tramos donde no hay casi nadie. Una gilipollez de cara a la galería, para ganar votos de ignorantes.
En fin, que no sabes ni por dónde te sopla el aire. En cuanto salgas de casapapis y empieces a pagar tú, vas a alucinar.
#78 Yo en mi caso vote muy ilusionado a Podemos, pero a medida que fui viendo como se cargaban premeditadamente y con maldad al movimiento interno de las mareas, como se apuñalaban entre ellos, como afloraba el nepotismo más típico y casposo y como el "hombre nuevo" que nos tenia que llevar a un nuevo escenario de renovación política después de librarnos de esos que él llamaba "la casta"...se volvía él mismo más casta a cada día que pasaba , en las siguientes y a mi pesar, volví a votar PSOE .... todo en suma, un sueño roto
P.D.: Y por supuesto no voy a votar SUMAR hasta que no me quede claro que son gente realmente de fiar (y de momento no están precisamente haciendo muchos méritos).
#54 Bueno, según muchos aquí todos los que criticamos la deriva misándrica-reacconaria de Podemos somos ahora de VOX y nunca hemos votado a Podemos ni ningún partido de izquierda.
#76 #78 Yo no me he pasado a VOX y desde luego al PSOE no vuelvo, entre otras cosas porque nunca les he votado y nunca les votaré.
#54 > Dudo mucho que haya una cantidad significativa de votantes que hayan pasado de Podemos a Vox, lo veo demasiado alejado en el espectro
Hay muchos millones de personas que son (creen ser) "apolíticos", y literalmente no tienen ni idea del programa de cada partido. Y muchas de esas personas votan.
Esa gente puede moverse del PP al PSOE, luego a Podemos, a Ciudadanos y a Vox.
A ti y a mí nos puede parecer una locura, pero hay mucha gente así.
#155 No, no es necesario estar desubicado. Desubicado está quien se cree que todo el mundo se mueve entre la dicotomía izquierda-derecha y que no puedes ir de un lugar a otro. Hay mucha gente que en unas elecciones vota a uno y en otras a otro. Por no hablar de que en España se vota más contra alguien que a favor de alguien.
#155 pasar de un extremo a otro es lo más fácil. Si eres alguien que consume y acepta mensajes radicales, cuando te sientas engañado lo más posible es que aceptes el otro mensaje radical y opuesto. Luego simplemente puedes votar a un partido que nunca hubieras votado simplemente porque sea el único que apoya o discute un tema que sea especialmente de interés para ti. Por ejemplo, la política que se está haciendo con la masiva inmigración que tenemos, donde nuestros vecinos nos llevan unos años y ya se está empezando a ver los resultados.
#51 No es asi. No es que el votante de Podemos haya ido a Vox.
Mucho ex-votante de Podemos ha ido a Sumar y al PSOE.
Mucho votante "centrista" del PSOE se ha ido al area "centrista" del PP.
Y mucho votante del PP ha ido a Vox.
La unica explicacion para pasar de votar a Podemos a hacerlo a Vox es ser una veleta sin opinion ni criterio propio y que se mueve al viento populista (que evidentemente tambien los hay).
#164 "que se mueve al viento populista (que evidentemente tambien los hay). "
son la gran mayoría. no te sorprendas.
#8 integridad del territorio ucraniano? que integridad? ucrania es un crisol de culturas y pueblos. hay zonas de descendencia y cultura hungara, polacas, rusas, gitanas... pero es que ademas, ¿de que integridad hablas cuando llevan desde el 2014 bombardeando a la parte de cultura rusa?
#63 O como la misma Rusia.
#8 mira, poco conoces a los gitanos. Los que se quieren integrar, que los hay, tienen que romper todos los lazos con su familia o parientes....
#336 gracias por ponerme los precios rusia en dolares y euros.
eso no dice nada.
toma anda
https://www.expatistan.com/es/costo-de-vida/pais/rusia
" El costo de vida en Rusia es el más barato de Europa del Este (nº 10 de 10)
El costo de vida en Rusia es más barato que en el 94% de países de el mundo (nº 62 de 66) "
https://www.expatistan.com/es/costo-de-vida/pais/comparacion/espana/rusia
"El costo de vida en Rusia es un 35% más barato que en España"
#356 Datos obtenidos a partir de envíos de usuarios.
Repito: Esperanza media de vida en Rusia, 14 años inferior a la española. No hay más preguntas, Señoría.
#345 mira el dedo y no la luna.
#338 "Última actualización, mayo 2001."
mira cuando se hizo nuestro estatuto de los trabajadores colega...
pero es que el otro enlace te da datos del 2024
https://es.tradingeconomics.com/russia/minimum-wages
en fin, si ni eso puedes comprender, ya esta, tu mismo.
"se mueren 10 años antes que los españoles. " cierto, y nadie lo niega, pero eso no lo marca todo. japon es el pais con mas esperanza de vida, y viven como el culo, encerrados en su casa y/o trabajando hasta la muerte
y no digo que se viva genial ni que sea un paraiso ni el mejor pais del mundo, digo que las cosas están mejor allí que en Europa en este momento, sobre todo en temas sociales y económicos, y que en rusia, no se vive mal.
#354 No estoy diciendo que las leyes rusas sean del 2001, sino que tu fuente, que hace un resumen de las leyes, es del 2001.
El estatuto de los trabajadores de España se ha cambiado unas 30 veces desde el 2001.
Y las leyes rusas habrán cambiado otro tanto, pero tu te quedas con información antigua.
"viven como el culo, encerrados en su casa y/o trabajando hasta la muerte"
Deja de ver películas. Sabes perfectamente que eso acortaría la vida.
#318 claro, me pasas a euros y comparas con España. y creerás que el coste de la vida es el mismo en rusia que en españa
genial he? tengo que explicártelo? o ya te das cuenta tu solo?
sobre la pensión, me refería al subsidio, disculpe usted, y tranquilo que me parto el cuerpo trabajando, no se, 20 años cotizados con 42 años no esta nada mal, no?
#335 El precio de la cesta de la compra en Rusia es solo ligeramente inferior a España (no así los sueldos, que están muy por debajo):
https://preciosmundi.com/rusia/precios-supermercado
Creo que quien no se ha dado cuenta eres tú, básicamente porque hablas sin saber, y sin mirar.
Sobre los subsidios, tú te entenderás, no sé qué quieres decir.
#336 gracias por ponerme los precios rusia en dolares y euros.
eso no dice nada.
toma anda
https://www.expatistan.com/es/costo-de-vida/pais/rusia
" El costo de vida en Rusia es el más barato de Europa del Este (nº 10 de 10)
El costo de vida en Rusia es más barato que en el 94% de países de el mundo (nº 62 de 66) "
https://www.expatistan.com/es/costo-de-vida/pais/comparacion/espana/rusia
"El costo de vida en Rusia es un 35% más barato que en España"
#356 Datos obtenidos a partir de envíos de usuarios.
Repito: Esperanza media de vida en Rusia, 14 años inferior a la española. No hay más preguntas, Señoría.
#319 esta vez no te he faltado al respeto, ni nunca lo hago ni lo hice, las veces que me han strikeado era por ponerte un mote en plan risas, no eran ni insultos.
que tienes la piel muy fina.
#320 el paro mínimo en Rusia es igual al salario mínimo.
por cierto, si te despiden, te pagan hasta tres meses (mes a mes) enteros para que encuentres trabajo, si en esos meses no lo encuentras, empezarías con la prestación.
aqui puedes leerlo
https://www.ilo.org/ifpdial/information-resources/national-labour-law-profiles/WCMS_159149/lang--es/index.htm
temas como prohibido despedir a mujeres embarazadas, o que tengan un hijo con menos de tres años....
y mira los salarios mínimos como han subido https://es.tradingeconomics.com/russia/minimum-wages
ademas, lo bueno, es que el salario mínimo debe ser superior siempre a la "prestación del paro" aunque allí se llame diferente, de modo que si suben el la prestación del paro, tienen que subir los salarios mínimos obligatoriamente.
por cierto, se jubilan con 60 años, y las mujeres con 55. y el trabajo con menos vacaciones tiene 24 días laborales de vacaciones (aquí 22)
de verdad, en Rusia no se vive nada mal, aunque veas datos "bajos" como el pib. y ya no te hablo de temas sociales como robos o delincuencia, solo te digo que caminas mas seguro por moscu que por barcelona.
#338 "Última actualización, mayo 2001."
mira cuando se hizo nuestro estatuto de los trabajadores colega...
pero es que el otro enlace te da datos del 2024
https://es.tradingeconomics.com/russia/minimum-wages
en fin, si ni eso puedes comprender, ya esta, tu mismo.
"se mueren 10 años antes que los españoles. " cierto, y nadie lo niega, pero eso no lo marca todo. japon es el pais con mas esperanza de vida, y viven como el culo, encerrados en su casa y/o trabajando hasta la muerte
y no digo que se viva genial ni que sea un paraiso ni el mejor pais del mundo, digo que las cosas están mejor allí que en Europa en este momento, sobre todo en temas sociales y económicos, y que en rusia, no se vive mal.
#354 No estoy diciendo que las leyes rusas sean del 2001, sino que tu fuente, que hace un resumen de las leyes, es del 2001.
El estatuto de los trabajadores de España se ha cambiado unas 30 veces desde el 2001.
Y las leyes rusas habrán cambiado otro tanto, pero tu te quedas con información antigua.
"viven como el culo, encerrados en su casa y/o trabajando hasta la muerte"
Deja de ver películas. Sabes perfectamente que eso acortaría la vida.
#39 concretamente terrenos desérticos, enemigos morenitos, sin aviones y con pocas armas
#66 Gaza es un buen ejemplo de guerra asimétrica, por desgracia.... pero en Ucrania por el contrario el enemigo tiene armas equivalentes, o incluso mejores, y en más cantidad.... y ahi los tanques ya no van tan bien...
#33 es una web de bulos fascista, pasa de ese medio.
Cinco de los 31 tanques ya se han perdido por ataques rusos.
En realidad van 10, pero claro, si recuperan los restos y los mandan al chatarrero a reciclar dicen que son "dañados".
De hecho, los Leopard aguantaron más en el campo de batalla hasta que empezaron a destruirlos.
Y un detalle curioso, los occidentales dicen que la supervivencia es muy alta ... pues cuando veais un Abrams que la torreta no esté mirando justo al frente o desviada prácticamente 90 grados, el conductor está dentro. Creo que también puede salir si está girada hacia atrás (en este no puede salir, por ejemplo)
#18
Se dice a reciclar al segundo escalón, que no sabes la terminología OTAN.
#12 Por lo que contestó #15 a tu comentario, busqué información y encontré esto.
https://www.outono.net/elentir/2023/01/28/asi-es-el-puesto-del-conductor-de-un-tanque-m1-abrams-y-su-impresionante-encendido/
"Cuando el cañón se sitúa en posición de almacenamiento (es decir, mirando hacia atrás), el conductor no dispone de espacio para poder salir a través de su escotilla, por lo que dispone de dispone de un acceso a la torreta. Esto significa que cuando un Abrams está almacenado, el conductor tiene que acceder a su puesto desde la torreta (de hecho, la escotilla del conductor sólo se puede abrir desde dentro)."
#33
El conductor puede salir por el interior cuando la torreta mira hacia atrás, pero no cuando mira en otro sentido. En ese caso, o está recta hacia adelante o tiene que estar escorada 90 grados. Puedes ver la "cestita"en la foto, la puerta está atrás y gira con la torre.
https://loans4youonline.blogspot.com/2020/02/top-65-of-m1-abrams-interior-layout.html
Ahí tienes un vídeo sacando la torre y la cesta y ves que no se accede desde cualquier posición.
#36 No tengo mayor interés en meterme en medio de un cordial intercambio de impresiones
Simplemente, me parece muy raro que ningún ingeniero hubiera contemplado que el conductor quisiera salir del carro aunque la torreta no estuviera en la posición óptima.
En el enlace que puse se indica que sí es posible salir del puesto del conductor por el interior del carro, cosa que a mi me parece bastante lógica.
#52
me parece muy raro que ningún ingeniero hubiera contemplado que el conductor quisiera salir del carro aunque la torreta no estuviera en la posición óptima.
Te soprendería el saber la cantidad de cosas que no se han pensado a lo largo de la historia. Algunas cosas:
- No recuerdo el modelo pero EEUU diseñó un avión que en caso de emergencia se abandonaba por abajo ... pero operaba en portaaviones. Imagínate como se salía en caso de accidente en la pista.
- Uno de los tripulantes del B-52 (creo que el navegante) tenía que arrastrarse por un largo pasillo para llegar a su sitio ... no veas la risa si había que salir a toda prisa del avión.
- Creo que era el Vulcan (este es inglés) que tenía una escalera para salír del avión en vuelo, pero si no tenías cuidado el tren de aterrizaje te partía en dos.
- En el diseño original del Panther, el mantenelete del cañón podía desviar los proyectiles sobre el techo de la barcaza (donde estaban el conductor y el telegrafista) Creo que el Tiger II con torreta MAN tenía el mismo problema.
- El diseño de los battlecruisers ingleses permitía la entrada de proyectiles enemigos hasta la cocina por las torres de artillería. Aparte del famoso HOOD creo que tres o cuatro reventaron del mismo modo en Jutlandia.
- Ya que hablamos del Abrams, tiene cuatro tripulantes pero solo tres escotillas (idem para el Leo) y si uno de los tripulantes (el que comparte escotilla con el cargador) es herido o muerto y no se puede mover, el cargador lo tiene complicado para salir.
-
Esto que me acuerde ahora, mismo porque como me ponga a buscar en serio salen meteduras de pata a montones.
En el enlace que puse se indica que sí es posible salir del puesto del conductor por el interior del carro, cosa que a mi me parece bastante lógica.
Sólo si la torreta mira hacia atrás.
#33 es una web de bulos fascista, pasa de ese medio.
#6 la versión del t72 irakí era propia de Irak, no era made in Rusia
https://es.m.wikipedia.org/wiki/T-72_Le%C3%B3n_de_Babilonia
#47 es como decir que el Karrar irani no es un tanque T-90 ruso..
Es un copia y pega
#91 fijese lo quer se dice del Karra
The Karrar was announced following failed negotiations to obtain a licence and the technology to produce Russian T-90MS tanks.[3] It is based on the Soviet-made T-72, and attempts to incorporate elements of the T-90, American M1 Abrams, and British Challenger 2.[5][3][10] However, it is believed to be inferior,[3][11] and has been described as "little more than an upgraded T-72 with some additional indigenous components and aesthetic flourishes modeled after the T-90MS".[10] Despite its visual similarity to the T-90, Iran has rejected any alleged Russian collaboration in the projec
O sea que un T90 no es.
#98 no es 100%, pero primo hermano si es
Tanto Irak como Iran y muchos otros países han pagado unos buenos maletines por las especificaciones de tanques soviéticos.
Que es lo normal vamos. Saldría mas caro diseñar un tanque desde 0 sin industria armamentística.
Lo mismo que los drones rusos estan basados en licencias iranies..
#6 si si si, claro, por eso ahora retiran los abrams, por que son la reostia.
salvo cuando hay barro. ahí ya patinan, no??
en fin, mucho hollywood y mucho tragar propaganda.
#89 "en fin, mucho hollywood y mucho tragar propaganda."
pues como me trague la propaganda rusa me da una indigestión
#3 mira los ratios en Irak de Abrams vs T-72… Y nos cuentas
Los drones se cargan cualquier tanque y ha cambiado el paradigma en el campo de batalla para todos los ejércitos, hasta un dron doméstico se carga tu querido T-90 ruso de un plumazo. Al menos en el Abrams la tripulación sobrevive y no hay lanzamiento de torreta.
#13 por supuesto beneficia que los daños puedan ser reparados, pero las tripulaciones de tanques con experiencia no son infinitas y diría que son un recurso muy importante para cualquier ejército.
Entrenar nuevas tripulaciones cuesta meses para conseguir que sean un mínimo de funcionales, ya no te digo si tienen que hacer operaciones ofensivas…
Creo que se ve en muchos vídeos tanques rusos haciendo locuras , atropellando tropas, colisiones entre vehículos, pasando por encima de minas totalmente visibles , etc…. Ahí están las tripulaciones novatas.
#13 Ese es el modelo Ruso (a las pruebas en video continuas me remito), para la OTAN el personal es primordial por el entrenamiento que llevan. Un tanque se puede sustituir fabricando otro y la velocidad de construcción es según la pasta que ponga el país. Una tripulación competente no "construye", tarda meses y además se forma en otro tanque. Por lo que lo primordial es mantener las tripulaciones son mas escasas.
Los drones son la gran novedad para todos en esta guerra y no hay estrategias claras. Un dron cuesta muy barato y de momento cualquier arma que se use es mas cara que el dron.
#13 Eso pasa con la tropa poco especializada. Pero, a día de hoy la maquinaria es más compleja y se requiere una larga instrucción para llevar según que armas.
Y el dinero puede acelerar la generación de armas, especialmente gracias a la automatización industrial. Pero, apenas puede hacer que el recurso humano se forme antes y de forma correcta.
El summum de esto es el piloto de combate de un caza. Que de poco sirven sino tienes cazas sin un piloto que tardas muchos años en formar.
Y en el lado más "humilde" de la guerra está la infantería que Rusia tarda en formar en mínimo 3 meses para que sean mínimamente operativos... Y precisamente, no son la élite.
#13 No. El la 2GM los pilotos americanos tenian mas blindaje que los pilotos japoneses. Eso hacia que sobrevivieran mas y que pudieran pilotar al siguiente dia. Despues de la batalla de Midway los japoneses no pudieron recuperarase. Puedes fabricar mas aviones pero entrenar pilotos expertos requiere mucho tiempo.
#13 Sí, esa era la mentalidad de los japoneses con los kamikazes. Pero un análisis más profundo demuestra que es más difícil y lleva más tiempo producir y entrenar pilotos, que producir aviones, así que los kamikazes, en un primer momento, parecían muy intimidadores para el enemigo. A la larga, supuso perder casi todos los buenos pilotos haciendo que para los pilotos americanos fuera más fácil derribar a los aviones japoneses.
Una tripulación de tanques que sólo sepa hacer de tripulación de tanques es absurdo, y es algo que, según tengo entendido, le pasa a ejércitos como el americano. Lo lógico es que una tripulación de tanques, una vez perdido el tanque, sean capaces de seguir combatiendo como infantería, haciéndolos versátiles.
Estoy con #14 y #30.
#13 #6 En ese caso propongo la táctica soviética de la 2GM por cada tanque Tiger, (lo mejor que podías tener incluso una década después de la guerra) fabrico 5-7 tanques soviéticos. Al final la guerra de los números no falla.
Puedes el Leo 2A6 sea el mejor tanque del mundo, pero no hay suficientes. Puede que el Challanger sea el mejor equipado de lejos, pero pesa demasiado y no lo puedes usar excepto en asfalto en Ucrania. Puede que el Abrahms sea la leche, pero necesitas piezas de repuesto continuamente y están a miles de km.
Ahora me podéis decir que la tripulación de todos los tanques occidentales sobreviven, pero se quedan sin tanque. En cambio un tanque completo ruso desparece y tienes otra unidad completa con tripulación que la sustituye.
Mientras no uses misiles que destruyan las fábricas que están en los Urales, lo tienes difícil. Venga vamos a darle a los ucranianos misiles de varios miles de km de alcance.
#9 #6 hace más de un año salió la noticia de porque no se deberían de entregar esos tanques a Ucrania en vez de otro tipo de tanques
EE.UU.: “No tiene sentido” entregar tanques Abrams a Ucrania
#17 y no te diré que no
Hasta ahora se ha demostrado que lo mejor que le ha ido a Ucrania son los Bradleys … los tanques son objetivo fácil
#17 se entrega lo que hay, el Leopard se diseñó para enfrentarse a tanques de origen soviético en campo abierto, pero no para un escenario en pagado de drones.
#17 Esto ya empieza por un error:
“Los Abrams son tanques "que requieren de combustible para aviones”
Los Abrams usan turbina y le pueden en caso necesario meter de todo. Se diseñó para eso por mucho que consuman “como un condenao”
Fuente de la foto (traducida)
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Honeywell_AGT1500
#6 La única batalla entre blindados americanos e iraquies como tal fue precisamente la única donde los iraquies les complicaron la vida y detuvieron su avance en la Guerra del Golfo (Medina Hills) Y aun asi los tropecientos T72 que cayeron lo hicieron por Apaches y A10 teniendo cero cobertura aérea.
Es un escenario totalmente diferente en Ucrania donde se usan como apoyo a infanteria para romper defensas atrincheradas, nadie tiene superioridad aérea y entran en juego los drones barateros en masa.
PD: holi
#24 amigo, yo no pongo las reglas del juego
Pero 186 tanques vs 4
PD: hej hej
#6 la versión del t72 irakí era propia de Irak, no era made in Rusia
https://es.m.wikipedia.org/wiki/T-72_Le%C3%B3n_de_Babilonia
#47 es como decir que el Karrar irani no es un tanque T-90 ruso..
Es un copia y pega
#6 A ver qué opinas de esto:
Los tanques ya estaban bastante jodidos en ciudades, y eran blanco fácil para aviación y misiles en la mayoría de terreno mínimamente despejado. Ahora con los drones están jodidos en cualquier escenario (p.ej. hay drones que los detectan bajo el follaje denso), y abarata el coste de cargártelos en campo abierto frente a usar aviación. Entonces, ¿valdría la pena descartar totalmente los tanques y sustituirlos por drones con los recursos que se deja de invertir en tanques?
Si sí, imagino que a la larga será lo mismo en mar y aire.
#70 Mi opinión desde la barra del bar es que se favorecera mas a vehiculos menos pesados y agiles, ya hemos visto el nuevo tanque "ligero" de EEUU https://en.wikipedia.org/wiki/M10_Booker
Y lo mismo en mar, la flota del Mar Negro ha demostrado que ni en puerto esta segura de ser reventado por una lancha con explosivos.
#6 si si si, claro, por eso ahora retiran los abrams, por que son la reostia.
salvo cuando hay barro. ahí ya patinan, no??
en fin, mucho hollywood y mucho tragar propaganda.
#89 "en fin, mucho hollywood y mucho tragar propaganda."
pues como me trague la propaganda rusa me da una indigestión
#6
Se nota que no has visto los "tanques tortuga" que usan los rusos. Hasta ahora están siendo indestructibles.
#113 ah si los famosos arietes del age of empires. Tecnología de chapa punta.
“Todo” también son impactos de artillería o minas, si si…
Nueva wunderwaffe, que tanto os gusta esa palabra a algunos
#6 Estoy de aceurdo en que el paradigma a cambiado, pero de esto se dieron cuenta en este orden turcos, iranies , rusos con su desarollo de drones.
A los proveedores de armas y sabemos cual es el mayor, les interesea seguir vendiendo aparatos caros a sus clientes.
Tabien hay que comentar el desarollo de equipos antitanque como los stingers, que parecia que la OTAN solo tenia esas cosa, Si el tanque dejo en parte obsoletas las trincheras, el que hayan aparecido estos antitanques ha hecho que vuelvan las guerras de trincheras,
Respecto a que los tanque americanos son mejores, pues no lo se, pero los rusos son mas baratos. Recuerda la estrategia de los Sherman ameicanos frente a los Panzer nazis.
Por ultimo, parece que los tanques tortuga rusos aguantas muchas cosas, van mas rapidos aptandose que la industria militar, como cuando en la WII cubrian los tanque con cementos para evitar que fijaran bombas magneticas.
#6 A ver, pocas peleas de tanques hubo en Irak, la mayoría de T-72 fueron destruídos desde el aire (el ejemplo más representativo fué la "carretera de la muerte"), sin contar que los Abhrams son tanques de los 80s y los T-72 de los 70s... en un época que 1 década de diferencia era un mundo ya que continuamente se desarrollaban nuevas armas, además los iraquíes carecían de 'agujas' (la munición de tanques moderna)
En cuanto al ratio de supervivencia de las Abrams, al menos de la versión que les enviaron a los ucranianos y de lo que se ve en los vídeos de los tanques destruídos, no sobrevivió nadie... eso sí, la torreta no sale disparada, pero tampoco sale nadie de ellos mientras se ponen a arder
#149 “ no sobrevivió nadie”
Escotillas abiertas… los muertos andan
Como está tienes varios fotos
Pero bueno
#3 estoy seguro de que si tu, o cualquiera de este foro, tuviese que elegir estar en esa guerra en un tanque eligiaria antes un Abrahams o un Leopard 2 a cualquier tanque ruso de los que se usan en este conflicto. No me cabe la menor duda. Y de no ser así sería por desconocimiento total.
#41 me haces creer en la reencarnación.
#3 Tanto los Abrahams como los Leopardos occidentales están a un nivel superior frente a los tanques soviéticos (son más modernos, están más protegidos y mejor armados). El Armata ruso era la respuesta moderna... pero aún no está realmente operativo.
Ningún tanque está sobreviviendo al encuentro de los drones.
En unos años veremos como la guerra de Ucrania fue el nacimiento* de la era del dron.
*nacimiento no por ser la primera sino por su popularización de uso
#3 Lo que se demuestra es que los tanques no tienen nada que hacer frente a nuevos sistemas baratos con más tecnología. Y las contramedidas son demasiado caras comparadas con los sistemas con los que se puede atacar un tanque sin arriesgar la vida del que ataca.
Y eso que los drones no incorporan todavía sistemas de inteligencia artificial para poder funcionar de manera autónoma, aunque es técnicamente viable hacerlo.
#84 Justo los contrarios a los que decían y afirmaban que Rusia iba a caer en 3 meses, o tercer trimestre, por las sanciones hace dos años
#84 ¿La Ursulina es putineja?,fue la primera qud nombró a los chips de lavadoras.
#118 espérate a que tengamos una guerra naval a ver qué pasa con toda la industria… yo pienso que los drones van a poner a muchos en su sitio
#8 un campo de pruebas con cientos de miles de ucranianos forzados a ir a la picadora humana solo para probar armas?? no lo creo.
las nuevas tecnologías se desarrollan sin hacer este tipo de pruebas. ¿o acaso tienen que reventar decenas de tanques para darse cuenta? si es asi, no son muy listos estos de la otan. ademas, rusia apenas está sacando armas modernas, les basta con las mas antiguas y asi dejan en la "despensa" las armas nuevas. y a esto sumarle que rusia se abastece de munición, armas y tanques sin problemas, cosa que no pasa ni en los eeuu.....
lo que esta claro aqui, y tambien en gaza, es que esta peña farda de ejércitos superpoderosos, y si, lo son cuanto atacas afganistan, pero cuando tienes a alguien en frente un poco preparado, la cosa cambia y ha quedado claro que nuestra tecnología es pura basura.
(y si, digo gaza por que hamas, con poquísimos medios, en una guerra totalmente desigual, con mucha cabeza y sangre fria, han causado daños mas que considerables al ejercito israelí, tumbando cientos de tanques y sin hacer uso de drones).
#122 Las armas modernas son muy bonitas, pero al final hay que ir a lo práctico. A Europa le cuesta más tiempo y dinero fabricar un misil inteligente que a Rusia fabricar 100 bombas tontas (el número es inventado, puede que sean 20, o puede que sean 200, para el caso da igual).
#81 "un campo de pruebas con cientos de miles de ucranianos forzados a ir a la picadora humana solo para probar armas?? no lo creo.
las nuevas tecnologías se desarrollan sin hacer este tipo de pruebas. ¿o acaso tienen que reventar decenas de tanques para darse cuenta? si es asi, no son muy listos estos de la otan"
Si, basicamente están repitiendo la WWI, sabes la cantidad de avances tecnologicos que salieron?
Y si, picadora de carne era una denominación común para el frente hace un siglo tambien...
Sacas tu las conclusiones del "progreso"...
#81 "Rusia apenas esta sacando armas modernas" por eso se ponen a inventar lo que sea contra los drones como lo del tanque tortuga, realmente seria todavia mas grave si fuese verdad, prolongar una invasion con el coste bestial en vidas , equipo y dinero por no sacar las armas, por cierto Putin odia a los comunistas y tu banderita es ridicula
#11 En muy poco tiempo, si son americanos, es mas que dudoso.
Necesitan decadas para desarrollar calquier cosa.
#2 Pues sí, curioso. Pero esta nueva 'ley trans' sueca se refiere al cambio registral de menores y mayores de edad, imponiendo la misma laxitud que en España, lo que, por supuesto, no creará ningún problema. La postura de las autoridades médicas de Suecia sobre las hormonas no ha cambiado, que yo sepa.
En abril de 2024 se publica la versión completa del Informe Cass, dirigido por la Dra. Pediatra Hillary Cass. Ha trabajado durante cuatro años sobre el impacto del “modelo afirmativo” y el tratamiento hormonal de menores con disforia de género. Sus conclusiones son demoledoras y todos los periódicos importantes del Reino Unido lo anuncian en portada. El informe demuestra que el tratamiento proporcionado durante años a los menores con bloqueadores de la pubertad y hormonas cruzadas carece de fundamento, se ha aplicado de forma negligente,...
#2 a ver si lo vemos venir pq la pandemia que estaba explotando en Italia al final no fueron dos o tres casos...
Tenemos que empezar a poner un poco ee control, no puede ser que vengan menores y que tengamos que responsabilizarnos económicamente por años... Y no es una cuestión de dinero sino de los problemas que generan ese tipo de gente.
#4 Ya nos los están repartiendo desde Canarias. En poco tiempo comprobaremos los efectos.
#2 #3 #6 Un secreto:
- Francia ya tenía argelinos desde los 60. En los 50, Argelia era Francia.
Colonia francesa.
- Los liantes no son hijos de inmigrantes, si no nietos de viejales asentados
- Los guettos en Francia hacen que las 3000 parezcan Vallecas a su lado.
Lo de Francia no es comparable a los MENAs en España, que han llegado aquí hace cuatro días.
Francia lleva tocándose los cojones con ello como 50 años mínimo. Nada que ver.
#10 argelia llego a ser legalmente segun la ley francesa una provincia mas de francia, asi que como tu dices era parte de francia, colonia fue antes.
https://es.wikipedia.org/wiki/Departamentos_franceses_de_Argelia
#2 en el que muchos españoles aspiran vivir, seguid viviendo de fantasías
#228 pero libre de toda duda.
Hay que tener valor y dignidad para hacer lo que hizo el ps en Portugal.
La Comisión Europea ha enviado una segunda carta de emplazamiento a España en relación a las prórrogas de la concesión de la AP-9 hasta 2048, alertando del incumplimiento de las normas europeas de concesión de autopistas y dando un plazo de dos meses para responder. Este procedimiento nace de una denuncia de la asociación EN-COLECTIVO en julio 2019 y ya tuvo una respuesta similar por parte de Bruselas en el año 2021. Relacionada: Aznar cambió la ley de autopistas para tapar la prórroga ilegal de los peajes de la AP-9 cuatro días antes de vendérsela a Sacyr
#3 en portugal hacen lo contrario... ellos son europa, aqui no dimite ni dios.
#1 puede hacer como hizo su homologo en Portugal, ante la mínima acusación, elecciones y punto.
si es inocente, saldrá reforzado.
Que miren en el Congreso y el Senado
#16 que va, en Madrid la expande la piara genovesa. Yo cada vez que paso por allí y es todos los días, me tengo que mirar hasta la cartera.
#2 Las garrapatas más gordas están en el palacio de la Zarzuela. Llevan sangrando a España desde hace muchas generaciones. Estoy empezando a pensar que la garrapata borbónica es endémica de España, lo que quiere decir que tendremos que sufrirla solo nosotros o que cuando acabemos con ella no se volverá a reproducir.
#10 ahora mira la lista de derechos que no se cumplen. si no cumples mis derechos, no exijas obligaciones.
#3 tambien tenemos derechos que no se cumplen.
si llaman a filas, no es que no vaya a defender a españa, es que voy con el contrario, ya te lo digo.
#3 Yo cumplo con todas las obligaciones con el Estado, pero ya te digo que si me llaman a filas para una guerra, ya me pueden ir a buscar porque salgo por patas. Ya le pueden dar por culo a España o X (pon el país que quieras).
"Un hombre en edad de prestar servicio militar obligatorio que se ha ido al extranjero ha demostrado que no le importa la supervivencia de su Estado".
El estado über alles.
Si el estado está dispuesto a sacrificar a sus hombres, es normal que sus hombres no se quieran sacrificar por su Estado. Y si el estado es un nido de fascistas, que siempre terminan aniquilando en un conflicto a su propia nación, pues más comprensible aún.
A Kuleba no le pido mucho, pero por lo menos que sepa diferenciar entre nación y estado. La nación puede sobrevivir sin el estado.
#2 Dentro de las Obligaciones de ser ciudadano de un país, incluída España y Obligaciones (no derechos o si a mí me va bien) está el defender al país de una agresión.
No vengamos a aquí a ser papanatas. Ahora, obviamente uno puede renunciar al estado. Pero entonces no pidamos cosas al estado. (La nación puede sobrevivir sin estado, que profundo soy). Si el quiere sobrevivir sin estado ¡Pues que lo haga!
#3 La guerra no es un deber como pagar el peaje de la autopista. No es algo a lo que se deba "obligar". Debe ser una decisión de cada uno. Ellos sabrán, no sé qué pasará cuando armes y entrenes a un montón de gente para ir al frente, que en realidad no quieren estar ahí.
Con independencia de eso, la cosa tiene que pintar mal.
Y a ver qué es lo que hace Europa al respecto.
#3 tambien tenemos derechos que no se cumplen.
si llaman a filas, no es que no vaya a defender a españa, es que voy con el contrario, ya te lo digo.
#3 yo voy al frente a defender el país después de que vaya él Rey
#3 yo estoy dispuesto a dar mi vida pero no iría a una guerra por los intereses de Repsol, telefónica, Ana Botín, o Amancio Ortega.
#20 No soy un experto...pero diría que el gobierno es un órgano que forma parte del estado, junto con otros. Si mañana desapareciera el gobierno en peso, el estado seguiría funcionando gracias a sus otros órganos: el policía multaría, el juez juzgaría, el funcionario haría su trabajo...no habría nuevas leyes, pero el estado seguiría funcionando. Lo que en el estado moderno, gobierno y estado se asimilan. Así que sí, es más que no le importa la supervivencia de su gobierno, porque el estado podría seguir funcionando con otro gobierno, completamente.
#21 El gobierno ocupa un órgano o dos por ejemplo el ejecutivo y el legislativo que son los órganos. El gobierno es la gente pasajera que está en esos cargos y es "un" gobierno no "el" gobierno. Y efectivamente no es sinónimo de estado Eso no es cierto. Eso es en las dictaduras no en los estados modernos a menos que digas que los estados modernos son las dictaduras
#28 Ya sé que deben estar separados, otra cosa es que lo estén, como por ejemplo en España que hay un ministro de justicia en el gobierno para controlar la justicia y hasta el propio presidente actual dijo algo así como "¿quién controla al fiscal general del Estado?...pues eso". No conozco mucho la situación en Ucrania, pero dudo que sea mejor. La separación de poderes será mínima y Kuleba ha asimilado nación con Estado y gobierno con Estado y lo que haga falta.
#8 pues sumar no vale para lo que dices, es un partido creado a la imagen y semejanza de yolanda. a dedazos, por no tener no tiene ni ideología.
#23 pero si es lo que estas haciendo
#15 Ole, has conseguido desviar la atención a ETA. Chapeu.
Como yo me mojo, te vuelvo a explicar. Repito lo que te dije: terrorismo no es una palabra neutral. Hoy mismo lo explicaba una catedrática en la cadena Ser, poco sospechosa de amigo de ETA*.
Pretender que su uso sea aceptado por todos para definir las mismas cuestiones es absurdo. Tú viste las cosas desde un lado, yo desde el otro. Plantear "dí que es terrorismo" es una cuestión moral, que necesariamente establece un relato de buenos y malos. No lo digo yo, lo dice la BBC. Podríamos hablar de las víctimas, de la reparación, de la memoria, de garantías de no repetición. De las vulneraciones de DDHH, De absolutamente todas ellas. Pero de eso no se habla. Se habla de moral.
Eso sí, hoy es el día en que cientos de personas ejecutadas por la FSE siguen sin ser reconocidas. Y venga a explicar que ETA fue terrorismo.
El suelo ético y demás vainas. Aquí se trata de lo de siempre. Vae victis.
* https://cadenaser.com/nacional/2024/04/20/terrorismo-libertad-o-pueblo-una-experta-en-linguistica-habla-sobre-el-uso-partidista-de-conceptos-fundamentales-cadena-ser/
Volviendo al tema, enhorabuena a Yolanda Díaz, y a Sumar. Se han cargado a Podemos a precio de arrasar la izquierda. ¡Bravo! Cómo lo celebraban ayer.
#18 Me sé tus volteretas y malabares de sobra. Te di una definición de organización terrorismo que encajaba mucho mejor con ETA que con "grupo armado" y seguiste con lo mismo.
Pues has vuelto muy mal al tema ya que el que arrasó a la izquierda porque era solo suya fue un señor que le sentó fatal no poder mangonear a la que iba a ser su sucesora. Pero vamos, supongo que será otra verdad alternativa.
#19 El problema no es la definción que tú le des. Es problema es que cada uno da el suyo. Y la propia palabra tiene una profunda connotación negativa. No es ser tozudo, es entender que en cualquier conflicto dado hay perspectivas dialmetralmente opuestas.
Desde fuera no he visto eso. He vistoa Yolanda dando pasos para cargarse Podemos desde que anunció lo de Sumar. Veremos cuánto dura el gobierno de Sánchez y qué pasa después. Mi olfato dice que viene tormenta gorda. Y la izquierda española en manos de Yolanda y Pablo. Enfin.
#23 pero si es lo que estas haciendo
#10 En esto veo que tanta inquina por parte de Pablo Iglesias como de Yolanda Díaz.
Y en este caso concreto, si Sumar no se hubiera obcecado y hubieran aceptado como candidata a Miren Gorrotxategi, que era válida, Pablo Iglesias tendría que explicar él por qué no ir juntos, y hubieran conseguido bastante mejor resultado que los 58000 que han sacado separados. Hasta más cargos colocarían, quizá grupo propio.
Pero nada, a seguir rajándose a cuchilladas. La culpa del otro.
Qué espectáculo.
#11 ¿Qué Pablo Iglesias hubiera tenido que explicar qué? ¿Cuando ha hecho algo así nunca?
Sabes perfectamente que si Miren Gorrotxategi le hubiera llevado la contraria a los cuatro que quedan mandando en Madrid hubiera sido debidamente aleccionada, como en Galicia, en Asturias y en tantos otros sitios. Largó a Monedero que era su amigo no va a largar a Miren, la que sí habla euskera ¿Porque te crees que se va todo dios de ahí?
Sí, y si mi abuela tuviera luces seria una montaña rusa.
Claro que es un espectáculo y creo que lamentablemente no parará hasta que la gente que queda en Podemos se libere de su exlider que como Aznar le gusta seguir mandando sin tener ninguna responsabilidad o hasta que se queden sin dinero. De todas formas, no vamos a sacar nada en claro, el otro día estuviste horas sin para para seguir negando que ETA fuera una banda terrorista y veo que vamos por el mismo camino.
#13 Y lo seguiré negando. Y sabes tan bien como yo el porqué. ¿De verdad la vieja táctica de mencionar a ETA? Joder, colega.
No, veo ya que no hay punto de encuentro posible. Es inútil seguir. Seguid destripándoos hasta las europeas. Se acabó la izquierda del PSOE hasta dentro de 10 años.
#15 Ole, has conseguido desviar la atención a ETA. Chapeu.
Como yo me mojo, te vuelvo a explicar. Repito lo que te dije: terrorismo no es una palabra neutral. Hoy mismo lo explicaba una catedrática en la cadena Ser, poco sospechosa de amigo de ETA*.
Pretender que su uso sea aceptado por todos para definir las mismas cuestiones es absurdo. Tú viste las cosas desde un lado, yo desde el otro. Plantear "dí que es terrorismo" es una cuestión moral, que necesariamente establece un relato de buenos y malos. No lo digo yo, lo dice la BBC. Podríamos hablar de las víctimas, de la reparación, de la memoria, de garantías de no repetición. De las vulneraciones de DDHH, De absolutamente todas ellas. Pero de eso no se habla. Se habla de moral.
Eso sí, hoy es el día en que cientos de personas ejecutadas por la FSE siguen sin ser reconocidas. Y venga a explicar que ETA fue terrorismo.
El suelo ético y demás vainas. Aquí se trata de lo de siempre. Vae victis.
* https://cadenaser.com/nacional/2024/04/20/terrorismo-libertad-o-pueblo-una-experta-en-linguistica-habla-sobre-el-uso-partidista-de-conceptos-fundamentales-cadena-ser/
Volviendo al tema, enhorabuena a Yolanda Díaz, y a Sumar. Se han cargado a Podemos a precio de arrasar la izquierda. ¡Bravo! Cómo lo celebraban ayer.
#18 Me sé tus volteretas y malabares de sobra. Te di una definición de organización terrorismo que encajaba mucho mejor con ETA que con "grupo armado" y seguiste con lo mismo.
Pues has vuelto muy mal al tema ya que el que arrasó a la izquierda porque era solo suya fue un señor que le sentó fatal no poder mangonear a la que iba a ser su sucesora. Pero vamos, supongo que será otra verdad alternativa.
#19 El problema no es la definción que tú le des. Es problema es que cada uno da el suyo. Y la propia palabra tiene una profunda connotación negativa. No es ser tozudo, es entender que en cualquier conflicto dado hay perspectivas dialmetralmente opuestas.
Desde fuera no he visto eso. He vistoa Yolanda dando pasos para cargarse Podemos desde que anunció lo de Sumar. Veremos cuánto dura el gobierno de Sánchez y qué pasa después. Mi olfato dice que viene tormenta gorda. Y la izquierda española en manos de Yolanda y Pablo. Enfin.
#14 Vuelven los galimatías de sofá. Años escuchando a gente de IU despotricar de Podemos, incluso viendo a Anguita abrazarse a Iglesias. Y mirad ahora cómo estamos. Y cómo han triunfado las tácticas de la división y la desinformación. Es insultante a la inteligencia.
Porque cuando ni la más absoluta de las idiocias puede explicar semejantes tejemanejes... es que ese era el plan.
Había que desactivar cualquier rastro del 15M, volver al bipartidismo y la monarquía, sin importar cuan expuesto haya quedado el Statu Quo, Ahora incluso con un Rey emérito que tributa en el Golfo Pérsico.
Imagínate volver 13 años atrás y contar eso en las plazas del país.
El poder se defiende a si mismo y ataca para perpetuarse, como en el pasado.
Y mientras tanto, aquí seguimos, en un mundo cuesta abajo y sin frenos, sin poder siquiera decir ni mu. Como buenos siervos.
Si eso no es un estado paralelo que invalida por completo la puñetera democracia, que alguien me explique qué lo es.
#14 No sé que habla Jobar de Galicia, la direcciòn precisamente apostaba por Rexurdir Galicia y la militancia eligió a Transformar Galicia y no se ha echado a nadie y en Asturias Covadonga Tomé, entre otras cosas monto un escrache en la sede de Avilés (tengo video si alguien quiere verlo), enchufó a una amiga como consejera y de paso se negó a donar parte de su sueldo como todo el que esté en Podemos. Ganar unas primarias no te da carta blanca para saltarte las normas de una organización, en otro partido la hubieran fulminado de inmediáto. Su sucesora se presentó a primarias y perdió porque precisamente la militancia ha visto lo que había con esa gente.
Jobar debería preocuparse más de como se elige o veta a dedo por parte de su amada lideresa.
Y sí, se acabó la izquierda a la izquierda del PSOE hasta dentro de 2 legislaturas como mínimo.
#39 concretamente terrenos desérticos, enemigos morenitos, sin aviones y con pocas armas