#31 
¿Pero has leído lo que he escrito?
Aparte de que he ido a manifestaciones en contra del genocidio y llevo condenando las acciones de Israel en Palestina desde mucho antes de que empezaran esta escalada.
#14 Que pasa que si no haces una condena publica te convierte en complice?
No, te conviertes en cómplice si colaboras con el delincuente. Es lo que significa ser cómplice.
#7 Lo que se pretende no es amedrentar a nadie sino evitar ser cómplice de genocidio.
#149 ¿Cómo lo sabes? ¿Te conoces a todos?
#1 Hace mucho = Desde que existe el pentagono como figura poligonal, aproximadamente.
#254 en mi opinion. El minarquista no defiende al estado sino que lo tolera, que es una gran diferencia.
Lo que se tolera es lo que si no estuviera sería mejor. El minarquismo no tolera al Estado, lo considera necesario para proteger la libertad individual.
Hay minarquistas como Rallo que dicen: "Soy anarquista en el plano filosofico, pero en el plano politico soy minarquista".
Supongo que es cuestion de como repartas las etiquetas. Creo que la idea se entiende.
Entiendo la idea. Otra cosa es que me parezca una idea coherente. Ser anarquista en el plano folosófico pero luego minarquista en el político implica reconocer que la idea filosófica es incorrecta ya que si fuera correcta debería ser aplicable. Es algo que no tiene sentido, y seguro que esto se lo ha dicho a Rallo su amigo Anxo Bastos, con el que también discrepo ideológicamente pero que al menos es coherente.
#244 creo que confundes minarquismo con anarquismo.
No sé cómo puedes pensar eso cuando en el mensaje anterior los he diferenciado claramente. El anarcocapitalista sería el que dice que los impuestos son un robo (mensaje al que inicialmente había respondido) y el minarquista serías tú.
El anarquista quiere acabar con el estado.
Sí, y yo me refiero a un tipo concreto de anarquista, el anarcocapitalista. Lo aclaro porque el anarquismo tiene fondos muy diferentes.
El minarquista repudia al estado, considera los impuestos un robo y el estado un bandido. Sin embargo, entiende que puede ser un mal necesario en unos temas muy concretos (ej: defensa) donde no hemos encontrado una solucion optima fuera del estado.
No, el minarquista ni repudia al Estado ni considera a los impuestos un robo. Eso sería de una incoherencia brutal dado que el minarquismo defiende un Estado mínimo con unos impuestos mínimos. Si un minarquista pensara lo que dices estaría autorepudiándose y declarándose ladrón. Mínimo, eso sí.
Hay una gran diferencia entre tener un estado gigantesco como el actual (45% del PIB) a tener un estado minusculo (5% del PIB) que se centre en unas tareas muyyy concretas y especificas (defensa, seguridad y justicia).
Y también hay una gran diferencia (infinítamente mayor en el plano conceptual) entre repudiar el Estado y defender un Estado mínimo.
#229 Si el motivo de la negativa era que los impuestos son un robo (que es a lo que yo he respondido inicialmente), entonces eso se puede solucionar como he dicho antes, porque el argumento del robo tiene su lógica.
Si lo que propones es menos impuestos, pero impuestos al fin y al cabo, entonces estás aceptando la autoridad del Estado y legitimando su poder impositivo. En ese caso no te queda otra que aceptar lo que el Estado determine y utilizar sus herramientas para cambiarlo si no te gusta. Otra cosa es que luego critiques cómo se gestiona ese Estado (falta de democracia, corrupción...), pero eso ya es otro tema en el que sospecho que estaríamos más de acuerdo.
#136 Me refiero a los impuestos, no a los servicios. Tú hablas de pagar unos impuestos sí y otros no. Yo hablo de pagar o no impuestos. Decidir qué impuestos pagar y qué impuestos no en todo caso implicaría que el Estado (si lo permitiera) te diga qué servicios te da y cuáles no.
#118 si fuera más eficiente, no haría falta que fuera obligatorio. Lo bueno no necesita ser obligado.
El problema es que si no es obligatorio el pago, debe ser prohibido el disfrute, y eso es más complicado.
Respecto a que lo bueno no necesita ser obligado, eso es una soberana soplapollez. El respeto a la vida es algo bueno y las leyes obligan a su cumplimiento persiguiendo el asesinato. Además lo que es bueno o no es subjetivo, por eso he tenido que poner un ejemplo extremo que aceptaría cualquiera con un mínimo de moral. No estoy seguro de si un extremista liberal alcanza ese mínimo.
Sobre algo más grande. Ok, pongamos dos tipos impositivos:
- No IRPF (pagarías los impuestos indirectos como el IVA) => solo tendrías derecho a lo básico: policía, defensa y justicia.
- IRPF/Cotizaciones sociales => el pack completo de servicios públicos.
A ver cuantos se inclinan por el primero y cuantos por el segundo. Nos íbamos a echar unas risas...
Eso más grande que propones sigue siendo más pequeño que lo que yo digo. No entiendo por qué tienes que argumentar contra algo que yo no he propuesto en vez de argumentar contra lo que sí he propuesto. Bueno, en realidad sí sé por qué.
#90 me hace gracia esa "amenaza" porque todos sabemos que es puro farol.
Si de mí dependiera no sería un farol. Los que no paguen impuestos decidirían pagar en poco tiempo porque les saldría infinitamente más caro no pagarlos, aparte de las incomodidades de tener que gestionarlo todo.
"Cotiza para la jubilación... Pero de forma voluntaria si te interesa".
De golpe y porrazo. El 60-70% de la población se daría de baja de las cotizaciones a la jubilación. Y después qué?
No hagáis amenazas que sabéis que no podéis respaldar.
Yo esa amenaza no la he hecho: he hecho una más genérica y grande. Si haces una amenaza sobre un aspecto pequeño es mucho más sencillo esquivarla.
Y no me hables en plural, soy una única persona.
#27 Que cada uno decida si quiere pagar impuestos o no. Si alguien considera que los impuestos son un robo, que no los pague, pero que luego no espere que va a poder disfrutar de los bienes financiados con el dinero de los impuestos gratuitamente. Por ejemplo, si quiere pisar una calle construída con dinero público, a pagar la cuantía que el dueño (en este caso los que pagan impuestos) considere oportuno.
#18 ¿Y qué es la música latina? Supongo que el Gaudeamus igitur y demás...
#1 ¿Para qué van a montar cámaras de gas? Eso era para ahorrar balas; a estos se las paga EEUU y compañía.
#2 Sí, un pulpo a la gallega a costa del Bundestag como mucho.
#5 En realidad estaríais allí para que Rusia mate más ucranianos cuando se vayan acabando los que están en el frente. Supongo que es la forma de cumplir la premonición de Boris Johnson de "hasta el último ucraniano". Como mientras tanto también mueren rusos, les sale rentable.
¿Son creíbles los números que se dan últimamente? Lo digo porque siguen matando y los números no suben desde hace tiempo. Supongo que las instituciones palestinas ya no tienen la capacidad de contar.
#115 Esas fueron unas elecciones muy raras con la ley de partidos a medida en juego, se repartieron los votos de la izquierda abertzale y miraron para otro lado con una ley que de aplicarse correctamente ilegalizaria primero al pp, luego al psoe y probablemente a unos cuantos partidos mas.
Efectivamente. A lo que me refiero con esa mención es a que el PSOE es la muleta del PNV por interés, igual que el PNV lo tiene de muleta por interés.
#23 Otegi fue, junto con Egiguren, del PSOE, uno de los principales responsables del fin de la violencia de ETA. Eso en Euskadi lo sabemos muy bien y por eso no creo que la presencia de Otegi desincentive el voto de muchos.
#32 Siempre no. Pregúntale a Patxi López cómo llegó a lehendakari.
#18 El PSOE no está más a la izquierda que el PNV. Es más, el PSOE es monárquico así que con eso el PNV ya se puede considerar más a la izquierda.
#1 Hay dos formas de no decir la verdad: mentir o callarse. El tal José Andrés callado no suele estar...
#14 Así es. Se ha vivido por parte de muchos un espejismo porque si te crees su cuento de la libertad y los derechos humanos te da la sensación de tener libertad porque no te vas a salir del tiesto (igual que un nazi se sentía libre en el nazismo), pero si discrepas y esa discrepancia se vuelve peligrosa nos damos cuenta de la verdadera cara de nuestros sistemas políticos.
El Gobierno ruso ha ofrecido este domingo a Naciones Unidas y al Comité Internacional de la Cruz Roja la posibilidad de que sus expertos investiguen el bombardeo ocurrido el viernes contra la cárcel de Elenovka, en el que habrían fallecido en torno a medio centenar de prisioneros de guerra ucranianos, y del que Kiev y Moscú se responsabilizan mutuamente.
Esta iniciativa “transedad”, permite, alterar la edad biológica real por una imaginaria, al gusto del ciudadano, en un documento oficial, como es el certificado de nacimiento. Dice la SCJN de México que en los cambios no debe haber “mala voluntad” ni “malas intenciones”. La Corte añade que la persona debe haber “anclado” su identidad a su nueva fecha de nacimiento, lo cual podría interpretarse sólo como que lleva mucho tiempo actuando como si tuviera otra edad. La otra condición es que el “entorno social” así lo identifique.
La canción que @Santi_ABASCAL canta mirándote a los ojos. El tema que @InesArrimadas no puede evitar tararear. La canción que @pablocasado_ quería. Aquí está. “Yo quiero ser franco, quiero ser sincero”.
El Ministerio de Exteriores de Siria ha denunciado que el ataque conjunto perpetrado por EE.UU., el Reino Unido y Francia contra el país árabe se ha llevado a cabo con el objetivo de impedir el trabajo de los expertos de la Organización para la Prohibición de las Armas Químicas (OPAQ), que este sábado tenían que llegar a Damasco para realizar su propia investigación sobre el supuesto ataque químico en Duma.
Una imagen vale más que mil palabras.
Iñigo Cabacas recibió el pelotazo que días después le costó la vida, antes de que el jefe de operaciones de la comisaría de la Ertzaintza en Bilbao diera por emisora la controvertida orden de «entren con todo lo que tenemos».
La nueva normativa de Control Económico 'a priori', una sencilla ecuación con ligeras variables que consiste en permitir a los clubes gastarse en la confección de sus plantillas la diferencia resultante entre su previsión de ingresos y gastos, ya da resultados a la LFP. El fútbol profesional español, Real Madrid y Barcelona al margen, ha pasado de tener 750 millones en gastos de plantilla en la temporada pasada a los 660 millones aprobados para esta.
Los fiscales llaman a un militar que supuestamente participó en la operación que eliminó a Bin Laden para que testifique contra Manning. La fiscalía afirma que el líder de Al Qaeda utilizó información de ese portal en sus actividades terroristas.
El Blackburn Rovers ha adquirido en propiedad a la nueva sensación del fútbol británico. Lily Lawson, de tan sólo 8 años, ha conquistado las miradas de los ojeadores de Ewood Park tras marcar 70 goles en 14 partidos con el Cleckheaton. A pesar de que el club inglés cuenta con sección femenina, jugará en el equipo formativo masculino.
Análisis humorístico de un día normal y corriente en las vidas de Guardiola y Mourihno
Con los animales salvajes no se juega. Esa es la conclusión a la que ha debido llegar la conocida modelo israelí Orit Fox. La chica estaba actuando para un programa de radio de Tel Aviv cuando probablemente se llevó el susto de su vida. La modelo sostenía en sus manos una serpiente y cuando iba a lamerla, ésta se abalanzó y le mordió uno de sus pechos. La chica tuvo que ser trasladada al hospital aunque fue dada de alta horas después.
Una unidad de artillería estacionada en la ciudad fronteriza de Paju, disparó erróneamente una granada que cayó cerca de un pueblo de civiles. No se informó de la existencia de víctimas.
El central rojiblanco se atreve incluso a insinuar que sería bueno que la Federación venezolana dé cuanto antes los pasos que haya que dar para evitar que puedan hacerle debutar con España. El nacimiento del central del Athletic en Venezuela obedeció a la presencia de sus padres en aquel país por motivos laborales.
Una variante de los famosos concursos de perros pastores vascos (por wazemank).
Interesante reflexión sobre la TDT de pago. "El auténtico desastre es que la televisión en abierto, la gratuita, se irá deteriorando progresivamente, será cada vez de peor calidad. [...] Y si usted es un muerto de hambre, si no tiene dinero, deberá conformarse con la bazofia. Puro socialismo."
El juez Baltasar Garzón dice en el auto en el que suspende las actividades de ANV y del PCTV que su instrumentalización por parte de Batasuna 'casi les hace poner el pie en el umbral de la integración terrorista, si no fuera por la escasez de tiempo durante el cual viene funcionando esta 'unión'. ¿Ahora es un delito 'casi cometer un delito'?
La creatividad se traslada al mundo de las habitaciones de hotel: habitaciones boca abajo, dormir como un vampiro (pero de noche) o en una tétrica prisión son algunos de los ejemplos, pero las que más me preocupan son las que no tienen cama... Visto vía digg.
El director de la Inteligencia Nacional de EE UU, Mike McConnell, dijo que la técnica de interrogación conocida como ahogamiento simulado "sería tortura" si él fuera sometido a ella. Además, el fiscal general de la nación, Michael Mukasey, se ha negado a determinar si este método constituye tortura, y es que, en julio de 2007, Bush firmó una polémica orden ejecutiva sobre el trato a los sospechosos detenidos por la CIA, que no declaraba ilegal el uso de técnicas de interrogación extremas, como el ahogamiento simulado.
Según el abogado de dos hombres que fueron liberados el mes pasado después de sufrir años de "intensos interrogatorios y tortura", las autoridades españolas fueron cómplices en el traslado secreto a la base estadounidense en Guantánamo de dos residentes británicos y tomaron parte en su interrogatorio. ¿Por qué los medios españoles no se han hecho eco de esta noticia?
Y sí, en muy poco tiempo Estados Unidos estará probablemente presidido por un dictador.
¿Pero qué tipo de dictador? Porque ahora hay un demócrata genocida y hay muchos tipos de dictador que son preferibles a eso.
#31 ¿Pero has leído lo que he escrito?
Aparte de que he ido a manifestaciones en contra del genocidio y llevo condenando las acciones de Israel en Palestina desde mucho antes de que empezaran esta escalada.
#14 Que pasa que si no haces una condena publica te convierte en complice?
No, te conviertes en cómplice si colaboras con el delincuente. Es lo que significa ser cómplice.
#7 Lo que se pretende no es amedrentar a nadie sino evitar ser cómplice de genocidio.
#149 ¿Cómo lo sabes? ¿Te conoces a todos?
#254 en mi opinion. El minarquista no defiende al estado sino que lo tolera, que es una gran diferencia.
Lo que se tolera es lo que si no estuviera sería mejor. El minarquismo no tolera al Estado, lo considera necesario para proteger la libertad individual.
Hay minarquistas como Rallo que dicen: "Soy anarquista en el plano filosofico, pero en el plano politico soy minarquista".
Supongo que es cuestion de como repartas las etiquetas. Creo que la idea se entiende.
Entiendo la idea. Otra cosa es que me parezca una idea coherente. Ser anarquista en el plano folosófico pero luego minarquista en el político implica reconocer que la idea filosófica es incorrecta ya que si fuera correcta debería ser aplicable. Es algo que no tiene sentido, y seguro que esto se lo ha dicho a Rallo su amigo Anxo Bastos, con el que también discrepo ideológicamente pero que al menos es coherente.
#244 creo que confundes minarquismo con anarquismo.
No sé cómo puedes pensar eso cuando en el mensaje anterior los he diferenciado claramente. El anarcocapitalista sería el que dice que los impuestos son un robo (mensaje al que inicialmente había respondido) y el minarquista serías tú.
El anarquista quiere acabar con el estado.
Sí, y yo me refiero a un tipo concreto de anarquista, el anarcocapitalista. Lo aclaro porque el anarquismo tiene fondos muy diferentes.
El minarquista repudia al estado, considera los impuestos un robo y el estado un bandido. Sin embargo, entiende que puede ser un mal necesario en unos temas muy concretos (ej: defensa) donde no hemos encontrado una solucion optima fuera del estado.
No, el minarquista ni repudia al Estado ni considera a los impuestos un robo. Eso sería de una incoherencia brutal dado que el minarquismo defiende un Estado mínimo con unos impuestos mínimos. Si un minarquista pensara lo que dices estaría autorepudiándose y declarándose ladrón. Mínimo, eso sí.
Hay una gran diferencia entre tener un estado gigantesco como el actual (45% del PIB) a tener un estado minusculo (5% del PIB) que se centre en unas tareas muyyy concretas y especificas (defensa, seguridad y justicia).
Y también hay una gran diferencia (infinítamente mayor en el plano conceptual) entre repudiar el Estado y defender un Estado mínimo.
#229 Si el motivo de la negativa era que los impuestos son un robo (que es a lo que yo he respondido inicialmente), entonces eso se puede solucionar como he dicho antes, porque el argumento del robo tiene su lógica.
Si lo que propones es menos impuestos, pero impuestos al fin y al cabo, entonces estás aceptando la autoridad del Estado y legitimando su poder impositivo. En ese caso no te queda otra que aceptar lo que el Estado determine y utilizar sus herramientas para cambiarlo si no te gusta. Otra cosa es que luego critiques cómo se gestiona ese Estado (falta de democracia, corrupción...), pero eso ya es otro tema en el que sospecho que estaríamos más de acuerdo.
#136 Me refiero a los impuestos, no a los servicios. Tú hablas de pagar unos impuestos sí y otros no. Yo hablo de pagar o no impuestos. Decidir qué impuestos pagar y qué impuestos no en todo caso implicaría que el Estado (si lo permitiera) te diga qué servicios te da y cuáles no.
#118 si fuera más eficiente, no haría falta que fuera obligatorio. Lo bueno no necesita ser obligado.
El problema es que si no es obligatorio el pago, debe ser prohibido el disfrute, y eso es más complicado.
Respecto a que lo bueno no necesita ser obligado, eso es una soberana soplapollez. El respeto a la vida es algo bueno y las leyes obligan a su cumplimiento persiguiendo el asesinato. Además lo que es bueno o no es subjetivo, por eso he tenido que poner un ejemplo extremo que aceptaría cualquiera con un mínimo de moral. No estoy seguro de si un extremista liberal alcanza ese mínimo.
Sobre algo más grande. Ok, pongamos dos tipos impositivos:
- No IRPF (pagarías los impuestos indirectos como el IVA) => solo tendrías derecho a lo básico: policía, defensa y justicia.
- IRPF/Cotizaciones sociales => el pack completo de servicios públicos.
A ver cuantos se inclinan por el primero y cuantos por el segundo. Nos íbamos a echar unas risas...
Eso más grande que propones sigue siendo más pequeño que lo que yo digo. No entiendo por qué tienes que argumentar contra algo que yo no he propuesto en vez de argumentar contra lo que sí he propuesto. Bueno, en realidad sí sé por qué.
#90 me hace gracia esa "amenaza" porque todos sabemos que es puro farol.
Si de mí dependiera no sería un farol. Los que no paguen impuestos decidirían pagar en poco tiempo porque les saldría infinitamente más caro no pagarlos, aparte de las incomodidades de tener que gestionarlo todo.
"Cotiza para la jubilación... Pero de forma voluntaria si te interesa".
De golpe y porrazo. El 60-70% de la población se daría de baja de las cotizaciones a la jubilación. Y después qué?
No hagáis amenazas que sabéis que no podéis respaldar.
Yo esa amenaza no la he hecho: he hecho una más genérica y grande. Si haces una amenaza sobre un aspecto pequeño es mucho más sencillo esquivarla.
Y no me hables en plural, soy una única persona.
#27 Que cada uno decida si quiere pagar impuestos o no. Si alguien considera que los impuestos son un robo, que no los pague, pero que luego no espere que va a poder disfrutar de los bienes financiados con el dinero de los impuestos gratuitamente. Por ejemplo, si quiere pisar una calle construída con dinero público, a pagar la cuantía que el dueño (en este caso los que pagan impuestos) considere oportuno.
#18 ¿Y qué es la música latina? Supongo que el Gaudeamus igitur y demás...
#1 ¿Para qué van a montar cámaras de gas? Eso era para ahorrar balas; a estos se las paga EEUU y compañía.
#2 Sí, un pulpo a la gallega a costa del Bundestag como mucho.
#5 En realidad estaríais allí para que Rusia mate más ucranianos cuando se vayan acabando los que están en el frente. Supongo que es la forma de cumplir la premonición de Boris Johnson de "hasta el último ucraniano". Como mientras tanto también mueren rusos, les sale rentable.
¿Son creíbles los números que se dan últimamente? Lo digo porque siguen matando y los números no suben desde hace tiempo. Supongo que las instituciones palestinas ya no tienen la capacidad de contar.
#115 Esas fueron unas elecciones muy raras con la ley de partidos a medida en juego, se repartieron los votos de la izquierda abertzale y miraron para otro lado con una ley que de aplicarse correctamente ilegalizaria primero al pp, luego al psoe y probablemente a unos cuantos partidos mas.
Efectivamente. A lo que me refiero con esa mención es a que el PSOE es la muleta del PNV por interés, igual que el PNV lo tiene de muleta por interés.
#23 Otegi fue, junto con Egiguren, del PSOE, uno de los principales responsables del fin de la violencia de ETA. Eso en Euskadi lo sabemos muy bien y por eso no creo que la presencia de Otegi desincentive el voto de muchos.
#32 Siempre no. Pregúntale a Patxi López cómo llegó a lehendakari.
#18 El PSOE no está más a la izquierda que el PNV. Es más, el PSOE es monárquico así que con eso el PNV ya se puede considerar más a la izquierda.
#1 Hay dos formas de no decir la verdad: mentir o callarse. El tal José Andrés callado no suele estar...
#14 Así es. Se ha vivido por parte de muchos un espejismo porque si te crees su cuento de la libertad y los derechos humanos te da la sensación de tener libertad porque no te vas a salir del tiesto (igual que un nazi se sentía libre en el nazismo), pero si discrepas y esa discrepancia se vuelve peligrosa nos damos cuenta de la verdadera cara de nuestros sistemas políticos.
#1 La libertad de expresión en el mundo libre ha sido siempre una farsa. Solamente vale cuando lo que dices es irrelevante cualitativa o cuantitativamente.
Y sí, en muy poco tiempo Estados Unidos estará probablemente presidido por un dictador.
¿Pero qué tipo de dictador? Porque ahora hay un demócrata genocida y hay muchos tipos de dictador que son preferibles a eso.
#31 ¿Pero has leído lo que he escrito?
Aparte de que he ido a manifestaciones en contra del genocidio y llevo condenando las acciones de Israel en Palestina desde mucho antes de que empezaran esta escalada.
#14 Que pasa que si no haces una condena publica te convierte en complice?
No, te conviertes en cómplice si colaboras con el delincuente. Es lo que significa ser cómplice.
#7 Lo que se pretende no es amedrentar a nadie sino evitar ser cómplice de genocidio.
#149 ¿Cómo lo sabes? ¿Te conoces a todos?
#1 Hace mucho = Desde que existe el pentagono como figura poligonal, aproximadamente.
#254 en mi opinion. El minarquista no defiende al estado sino que lo tolera, que es una gran diferencia.
Lo que se tolera es lo que si no estuviera sería mejor. El minarquismo no tolera al Estado, lo considera necesario para proteger la libertad individual.
Hay minarquistas como Rallo que dicen: "Soy anarquista en el plano filosofico, pero en el plano politico soy minarquista".
Supongo que es cuestion de como repartas las etiquetas. Creo que la idea se entiende.
Entiendo la idea. Otra cosa es que me parezca una idea coherente. Ser anarquista en el plano folosófico pero luego minarquista en el político implica reconocer que la idea filosófica es incorrecta ya que si fuera correcta debería ser aplicable. Es algo que no tiene sentido, y seguro que esto se lo ha dicho a Rallo su amigo Anxo Bastos, con el que también discrepo ideológicamente pero que al menos es coherente.
#244 creo que confundes minarquismo con anarquismo.
No sé cómo puedes pensar eso cuando en el mensaje anterior los he diferenciado claramente. El anarcocapitalista sería el que dice que los impuestos son un robo (mensaje al que inicialmente había respondido) y el minarquista serías tú.
El anarquista quiere acabar con el estado.
Sí, y yo me refiero a un tipo concreto de anarquista, el anarcocapitalista. Lo aclaro porque el anarquismo tiene fondos muy diferentes.
El minarquista repudia al estado, considera los impuestos un robo y el estado un bandido. Sin embargo, entiende que puede ser un mal necesario en unos temas muy concretos (ej: defensa) donde no hemos encontrado una solucion optima fuera del estado.
No, el minarquista ni repudia al Estado ni considera a los impuestos un robo. Eso sería de una incoherencia brutal dado que el minarquismo defiende un Estado mínimo con unos impuestos mínimos. Si un minarquista pensara lo que dices estaría autorepudiándose y declarándose ladrón. Mínimo, eso sí.
Hay una gran diferencia entre tener un estado gigantesco como el actual (45% del PIB) a tener un estado minusculo (5% del PIB) que se centre en unas tareas muyyy concretas y especificas (defensa, seguridad y justicia).
Y también hay una gran diferencia (infinítamente mayor en el plano conceptual) entre repudiar el Estado y defender un Estado mínimo.
#229 Si el motivo de la negativa era que los impuestos son un robo (que es a lo que yo he respondido inicialmente), entonces eso se puede solucionar como he dicho antes, porque el argumento del robo tiene su lógica.
Si lo que propones es menos impuestos, pero impuestos al fin y al cabo, entonces estás aceptando la autoridad del Estado y legitimando su poder impositivo. En ese caso no te queda otra que aceptar lo que el Estado determine y utilizar sus herramientas para cambiarlo si no te gusta. Otra cosa es que luego critiques cómo se gestiona ese Estado (falta de democracia, corrupción...), pero eso ya es otro tema en el que sospecho que estaríamos más de acuerdo.
#136 Me refiero a los impuestos, no a los servicios. Tú hablas de pagar unos impuestos sí y otros no. Yo hablo de pagar o no impuestos. Decidir qué impuestos pagar y qué impuestos no en todo caso implicaría que el Estado (si lo permitiera) te diga qué servicios te da y cuáles no.
#118 si fuera más eficiente, no haría falta que fuera obligatorio. Lo bueno no necesita ser obligado.
El problema es que si no es obligatorio el pago, debe ser prohibido el disfrute, y eso es más complicado.
Respecto a que lo bueno no necesita ser obligado, eso es una soberana soplapollez. El respeto a la vida es algo bueno y las leyes obligan a su cumplimiento persiguiendo el asesinato. Además lo que es bueno o no es subjetivo, por eso he tenido que poner un ejemplo extremo que aceptaría cualquiera con un mínimo de moral. No estoy seguro de si un extremista liberal alcanza ese mínimo.
Sobre algo más grande. Ok, pongamos dos tipos impositivos:
- No IRPF (pagarías los impuestos indirectos como el IVA) => solo tendrías derecho a lo básico: policía, defensa y justicia.
- IRPF/Cotizaciones sociales => el pack completo de servicios públicos.
A ver cuantos se inclinan por el primero y cuantos por el segundo. Nos íbamos a echar unas risas...
Eso más grande que propones sigue siendo más pequeño que lo que yo digo. No entiendo por qué tienes que argumentar contra algo que yo no he propuesto en vez de argumentar contra lo que sí he propuesto. Bueno, en realidad sí sé por qué.
#90 me hace gracia esa "amenaza" porque todos sabemos que es puro farol.
Si de mí dependiera no sería un farol. Los que no paguen impuestos decidirían pagar en poco tiempo porque les saldría infinitamente más caro no pagarlos, aparte de las incomodidades de tener que gestionarlo todo.
"Cotiza para la jubilación... Pero de forma voluntaria si te interesa".
De golpe y porrazo. El 60-70% de la población se daría de baja de las cotizaciones a la jubilación. Y después qué?
No hagáis amenazas que sabéis que no podéis respaldar.
Yo esa amenaza no la he hecho: he hecho una más genérica y grande. Si haces una amenaza sobre un aspecto pequeño es mucho más sencillo esquivarla.
Y no me hables en plural, soy una única persona.
#27 Que cada uno decida si quiere pagar impuestos o no. Si alguien considera que los impuestos son un robo, que no los pague, pero que luego no espere que va a poder disfrutar de los bienes financiados con el dinero de los impuestos gratuitamente. Por ejemplo, si quiere pisar una calle construída con dinero público, a pagar la cuantía que el dueño (en este caso los que pagan impuestos) considere oportuno.
#18 ¿Y qué es la música latina? Supongo que el Gaudeamus igitur y demás...
#1 ¿Para qué van a montar cámaras de gas? Eso era para ahorrar balas; a estos se las paga EEUU y compañía.
#2 Sí, un pulpo a la gallega a costa del Bundestag como mucho.
#5 En realidad estaríais allí para que Rusia mate más ucranianos cuando se vayan acabando los que están en el frente. Supongo que es la forma de cumplir la premonición de Boris Johnson de "hasta el último ucraniano". Como mientras tanto también mueren rusos, les sale rentable.
¿Son creíbles los números que se dan últimamente? Lo digo porque siguen matando y los números no suben desde hace tiempo. Supongo que las instituciones palestinas ya no tienen la capacidad de contar.
#115 Esas fueron unas elecciones muy raras con la ley de partidos a medida en juego, se repartieron los votos de la izquierda abertzale y miraron para otro lado con una ley que de aplicarse correctamente ilegalizaria primero al pp, luego al psoe y probablemente a unos cuantos partidos mas.
Efectivamente. A lo que me refiero con esa mención es a que el PSOE es la muleta del PNV por interés, igual que el PNV lo tiene de muleta por interés.
#23 Otegi fue, junto con Egiguren, del PSOE, uno de los principales responsables del fin de la violencia de ETA. Eso en Euskadi lo sabemos muy bien y por eso no creo que la presencia de Otegi desincentive el voto de muchos.
#32 Siempre no. Pregúntale a Patxi López cómo llegó a lehendakari.
#18 El PSOE no está más a la izquierda que el PNV. Es más, el PSOE es monárquico así que con eso el PNV ya se puede considerar más a la izquierda.
#1 Hay dos formas de no decir la verdad: mentir o callarse. El tal José Andrés callado no suele estar...
#14 Así es. Se ha vivido por parte de muchos un espejismo porque si te crees su cuento de la libertad y los derechos humanos te da la sensación de tener libertad porque no te vas a salir del tiesto (igual que un nazi se sentía libre en el nazismo), pero si discrepas y esa discrepancia se vuelve peligrosa nos damos cuenta de la verdadera cara de nuestros sistemas políticos.
Y sí, en muy poco tiempo Estados Unidos estará probablemente presidido por un dictador.
¿Pero qué tipo de dictador? Porque ahora hay un demócrata genocida y hay muchos tipos de dictador que son preferibles a eso.