Portada
mis comunidades
otras secciones
#13:
#10 Te lo intentaré explicar yo.
Cuando un militante del PP llama gilipollas a un militante del PSOE. Los titulares que se suelen leer en la prensa son: "El militante del PP tal, dijo que el militante del PSOE es un gilipollas". Esto se hace así por dos razones. La primera y fundamental es porque la noticia es que alguien dijo algo, siendo ese algo que ha dicho una opinión de la persona que lo dijo, lo cual no debe faltar nunca en el titular. La segunda razón es porque de no hacerlo, se toman como palabras del propio periódico, por lo que el militante del PSOE podría meterles un puro severo.
Esto mismo lo aplicamos al caso de "la situación apocalíptica". Si el mundo hubiera titulado la noticia en cuestión: "El comisario europeo XXX ha calificado la situación en Japón de apocalíptica", entonces el mundo habría hecho lo que se espera de un periódico, informar. Al obviar al comisario europeo, el mundo está calificando la situación como apocalíptica, haciendo un juicio y emitiendo una opinión sobre una noticia, algo que un periódico no debe hacer.
Cuando un militante del PP llama gilipollas a un militante del PSOE. Los titulares que se suelen leer en la prensa son: "El militante del PP tal, dijo que el militante del PSOE es un gilipollas". Esto se hace así por dos razones. La primera y fundamental es porque la noticia es que alguien dijo algo, siendo ese algo que ha dicho una opinión de la persona que lo dijo, lo cual no debe faltar nunca en el titular. La segunda razón es porque de no hacerlo, se toman como palabras del propio periódico, por lo que el militante del PSOE podría meterles un puro severo.
Esto mismo lo aplicamos al caso de "la situación apocalíptica". Si el mundo hubiera titulado la noticia en cuestión: "El comisario europeo XXX ha calificado la situación en Japón de apocalíptica", entonces el mundo habría hecho lo que se espera de un periódico, informar. Al obviar al comisario europeo, el mundo está calificando la situación como apocalíptica, haciendo un juicio y emitiendo una opinión sobre una noticia, algo que un periódico no debe hacer.
#7:
#3 Explícame que tienen de sensacionalistas los artículos que te he enlazado y porqué un artículo con frases del tipo:
- ¿Qué pasa en Fukushima? Pues qué va a pasar. Que se ha liado parda. Mucho.
- Estamos ante un accidente nuclear múltiple muy severo, relevante e histórico. En román paladino, un cisco del copón de la baraja.
Es perfectamente neutro y nada sensacionalista.
Es que no entiendo, de verdad que no, como se puede decir que los medios han exagerado la situación y después llega Yuri y dice que la situación es gravísima y no debe ser minimizada ( Y Fukushima no resistió
) y todo el mundo aplauda.
Joder, el artículo de Yuri es muy bueno, si, pero si él dice que "la situación es gravísima" se le aplaude. Si lo dice la prensa, se les acusa de "sensacionalismo para vender periódicos"
Y también me resulta irónico, mucho, que un blog que dice que "los medios ya no informan" acabe incluyendo en sus "enlaces recomendados" a un par de medios, prensa escrita uno de ellos.
- ¿Qué pasa en Fukushima? Pues qué va a pasar. Que se ha liado parda. Mucho.
- Estamos ante un accidente nuclear múltiple muy severo, relevante e histórico. En román paladino, un cisco del copón de la baraja.
Es perfectamente neutro y nada sensacionalista.
Es que no entiendo, de verdad que no, como se puede decir que los medios han exagerado la situación y después llega Yuri y dice que la situación es gravísima y no debe ser minimizada ( Y Fukushima no resistió
Joder, el artículo de Yuri es muy bueno, si, pero si él dice que "la situación es gravísima" se le aplaude. Si lo dice la prensa, se les acusa de "sensacionalismo para vender periódicos"
Y también me resulta irónico, mucho, que un blog que dice que "los medios ya no informan" acabe incluyendo en sus "enlaces recomendados" a un par de medios, prensa escrita uno de ellos.
#4:
Muy buen articulo porque la prensa y los medios no informan, solo te lavan el cerebro a gusto del poder dominante. La única manera de combatir esta hipocresía es educar a la gente, el conocimiento nos libera del opresor. La prensa nos hace borregos en manos del pastor
#20:
#13 Si el mundo hubiera titulado la noticia en cuestión: "El comisario europeo XXX ha calificado la situación en Japón de apocalíptica", entonces el mundo habría hecho lo que se espera de un periódico, informar. Al obviar al comisario europeo, el mundo está calificando la situación como apocalíptica, haciendo un juicio y emitiendo una opinión sobre una noticia, algo que un periódico no debe hacer.
Oye, una duda. Antes de criticar a El Mundo, diciendo que obvia al comisario ¿te has leído la noticia?
Antetículo: CRISIS EN JAPÓN | Según el comisario de Energía
Título: Bruselas: 'La situación tras el accidente nuclear en Japón es apocalíptica'
Primer párrafo: El comisario europeo de Energía, Günther Oettinger, ha descrito la situación tras el accidente nuclear en Japón de "apocalipsis", y ha afirmado que las autoridades locales prácticamente han perdido control de la situación en la central de Fukushima.
Bruselas: 'La situación tras el accidente nuclear en Japón es apocalíptica'
http://www.elmundo.es/elmundo/2011/03/15/union_europea/1300208620.html
El Mundo hizo lo que tu dices que debería haber hecho.
#11 Vamos, que la prensa debe negarse a reproducir las declaraciones de los dirigentes políticos si estás no son apropiadas. Pues mira no, no estoy de acuerdo.
Oye, una duda. Antes de criticar a El Mundo, diciendo que obvia al comisario ¿te has leído la noticia?
Antetículo: CRISIS EN JAPÓN | Según el comisario de Energía
Título: Bruselas: 'La situación tras el accidente nuclear en Japón es apocalíptica'
Primer párrafo: El comisario europeo de Energía, Günther Oettinger, ha descrito la situación tras el accidente nuclear en Japón de "apocalipsis", y ha afirmado que las autoridades locales prácticamente han perdido control de la situación en la central de Fukushima.
Bruselas: 'La situación tras el accidente nuclear en Japón es apocalíptica'
Publicado hace 13 años por
100fuegos
a
elmundo.es
http://www.elmundo.es/elmundo/2011/03/15/union_europea/1300208620.html
El Mundo hizo lo que tu dices que debería haber hecho.
#11 Vamos, que la prensa debe negarse a reproducir las declaraciones de los dirigentes políticos si estás no son apropiadas. Pues mira no, no estoy de acuerdo.
Comentarios
#10 Te lo intentaré explicar yo.
Cuando un militante del PP llama gilipollas a un militante del PSOE. Los titulares que se suelen leer en la prensa son: "El militante del PP tal, dijo que el militante del PSOE es un gilipollas". Esto se hace así por dos razones. La primera y fundamental es porque la noticia es que alguien dijo algo, siendo ese algo que ha dicho una opinión de la persona que lo dijo, lo cual no debe faltar nunca en el titular. La segunda razón es porque de no hacerlo, se toman como palabras del propio periódico, por lo que el militante del PSOE podría meterles un puro severo.
Esto mismo lo aplicamos al caso de "la situación apocalíptica". Si el mundo hubiera titulado la noticia en cuestión: "El comisario europeo XXX ha calificado la situación en Japón de apocalíptica", entonces el mundo habría hecho lo que se espera de un periódico, informar. Al obviar al comisario europeo, el mundo está calificando la situación como apocalíptica, haciendo un juicio y emitiendo una opinión sobre una noticia, algo que un periódico no debe hacer.
#13 Si el mundo hubiera titulado la noticia en cuestión: "El comisario europeo XXX ha calificado la situación en Japón de apocalíptica", entonces el mundo habría hecho lo que se espera de un periódico, informar. Al obviar al comisario europeo, el mundo está calificando la situación como apocalíptica, haciendo un juicio y emitiendo una opinión sobre una noticia, algo que un periódico no debe hacer.
Oye, una duda. Antes de criticar a El Mundo, diciendo que obvia al comisario ¿te has leído la noticia?
Antetículo: CRISIS EN JAPÓN | Según el comisario de Energía
Título: Bruselas: 'La situación tras el accidente nuclear en Japón es apocalíptica'
Primer párrafo: El comisario europeo de Energía, Günther Oettinger, ha descrito la situación tras el accidente nuclear en Japón de "apocalipsis", y ha afirmado que las autoridades locales prácticamente han perdido control de la situación en la central de Fukushima.
Bruselas: 'La situación tras el accidente nuclear en Japón es apocalíptica'
Bruselas: 'La situación tras el accidente nuclear ...
elmundo.eshttp://www.elmundo.es/elmundo/2011/03/15/union_europea/1300208620.html
El Mundo hizo lo que tu dices que debería haber hecho.
#11 Vamos, que la prensa debe negarse a reproducir las declaraciones de los dirigentes políticos si estás no son apropiadas. Pues mira no, no estoy de acuerdo.
#20 Que estas declaraciones sean inapropiadas por su alarmismo no ayuda a la calma de los habitantes sino todo lo contrario.
Todos sabemos que cualquier periódico reproduciría estas declaraciones con tal de llevarse un poco de caja, pero ¿y la moralidad? En vez de informar de noticias que puedan calmar los ánimos de la humanidad, echan más leña al fuego para cundir el pánico sin importarles dar más preocupación de la que tienen los habitantes sobre este tema en concreto. No tengo conocimiento de que ningún diario y/o medio de comunicación no hayan puestos las declaraciones, pero han preferido hacer caja con estas declaraciones pasándose la moralidad por donde todos sabemos con tal de no tranquilizar a la población mundial. Saludos y buenos días.
#25 Vale, que los medios deben decidir que declaraciones de los políticos son o no adecuadas para la población y publicarlas o no en consecuencia.
Sigo sin estar de acuerdo.
#20 eso es lo que aparecía en la noticia, no en la portada del mundo, que es lo más visible.
#41 Ah, vale que tu te quedas en la portada y no lees la información en detalle.
Problema tuyo si te desinformas.
#44 ¿Te tengo que remitir a tu comentario #42 para que veas tu contradicción interior?
#45 Touché
#46 Alguien que admite estar equivocado en menéame??? Esto si que es noticia
Muy buen articulo porque la prensa y los medios no informan, solo te lavan el cerebro a gusto del poder dominante. La única manera de combatir esta hipocresía es educar a la gente, el conocimiento nos libera del opresor. La prensa nos hace borregos en manos del pastor
Los medios simplemente empresas que lo primero que quieren conseguir es hacer caja, y para ello cuentan con una línea editorial marcada. Es decir hoy en día el hacer caja es prioritario y la información es algo totalmente secundario.
Nunca:
Ya son tres los reactores de Fukushima con el núcleo al descubierto
Ya son tres los reactores de Fukushima con el núcl...
elmundo.esFrancia asegura que Japón «ha perdido el control» y prepara evacuaciones masivas
Francia asegura que Japón «ha perdido el control» ...
europapress.esEl sistema para medir la propagación de la radiactividad deja de funcionar
El sistema para medir la propagación de la radiact...
europapress.eshttp://www.meneame.net/story/sistema-para-medir-propagacion-radiactividad-deja-funcionar
Los kamikazes de la central nuclear sacrifican sus vidas
Los kamikazes de la central nuclear sacrifican sus...
lefigaro.frLas barras de combustible de los reactores uno y dos están dañadas al 70% y 33%, respectivamente
Las barras de combustible de los reactores uno y d...
europapress.esNuevo incendio en el reactor cuatro de la central de Fukushima
Nuevo incendio en el reactor cuatro de la central...
europapress.esDetienen el rociado de agua en Fukushima-1 por los altos niveles de radiación
Detienen el rociado de agua en Fukushima-1 por los...
europapress.esEl reactor más peligroso es el tres, porque emplea MOX, que Francia usa experimentalmente en Japón
El reactor más peligroso es el tres, porque emplea...
lavanguardia.esJapón lanza una operación de emergencia para evitar una fusión
Japón lanza una operación de emergencia para evita...
elpais.comEE UU alerta de radiaciones "extremadamente altas" en la central nuclear de Fukushima
EE UU alerta de radiaciones "extremadamente a...
elpais.comJapón: la vasija del 2º reactor de Fukushima I podría estar rota y dejando escapar radioactividad
Japón: la vasija del 2º reactor de Fukushima I pod...
nytimes.comComo podéis ver la información viene de los "malignos" medios.
Algunos confunden informar con divulgar. La misión de los medios es la primera, no la segunda.
#2 No trata sólo de Japón es más bien el hecho de informar una noticia sin recurrir el sensacionalismo
#3 Explícame que tienen de sensacionalistas los artículos que te he enlazado y porqué un artículo con frases del tipo:
- ¿Qué pasa en Fukushima? Pues qué va a pasar. Que se ha liado parda. Mucho.
- Estamos ante un accidente nuclear múltiple muy severo, relevante e histórico. En román paladino, un cisco del copón de la baraja.
Es perfectamente neutro y nada sensacionalista.
Es que no entiendo, de verdad que no, como se puede decir que los medios han exagerado la situación y después llega Yuri y dice que la situación es gravísima y no debe ser minimizada ( Y Fukushima no resistió
Y Fukushima no resistió
lapizarradeyuri.comJoder, el artículo de Yuri es muy bueno, si, pero si él dice que "la situación es gravísima" se le aplaude. Si lo dice la prensa, se les acusa de "sensacionalismo para vender periódicos"
Y también me resulta irónico, mucho, que un blog que dice que "los medios ya no informan" acabe incluyendo en sus "enlaces recomendados" a un par de medios, prensa escrita uno de ellos.
#7 Hay noticias como bien has remitido en tu primer comentario que se remiten a datos técnicos sobre el terremoto de japón. También hay noticias que por la manera de poner sus titulares Bruselas: 'La situación tras el accidente nuclear en Japón es apocalíptica'
Bruselas: 'La situación tras el accidente nuclear ...
elmundo.esSaludos
#2 Yo creo que no se refiere a las informaciones sobre la central nuclear, si no a las no-noticias sobre la situación en el pais en general:
Portada de elmundo.es en estos momentos
Portada de elmundo.es en estos momentos
twitpic.comhttp://cienciasycosas.blogspot.com/2011/03/el-mundo-y-fukushima.html
http://anasora.com/blog/?p=1698
http://twitpic.com/4a1l0n
Y muchas otras que me dejo, no hay más que poner la tele y ver las noticias, donde siguen insistiendo que la gente huye en éxodo de Japón, cosa que es totalmente mentira, como no dejan de reptir los españoles que viven allí.
#8 De hecho, el tio que dijo esas palabras se las ha tenido que tragar y reconocer que la única información que tiene es la misma que nosotros hemos leido en los periódicos; es decir, ninguna con la que sustentar semejante barbaridad.
#8 El titular "La situación es apocalíptica" recoge las palabras de un político. La prensa se limita a reproducirlas.
Si tienes que culpar a alguién, culpa al comisario europeo que dijo eso, no a la prensa por reproducirlas.
#10 Se reproducen las palabras del comisario como bien dices pero son palabras que causan alarmismo. El periódico debería eximirse (profesionalmente) de publicar esas declaraciones para no buscar noticias que causen alarmismo.
P.D. Siento la espera de respuesta, es que estaba mi jefe por la sala de trabajo
#11 ¿¿¡La prensa debería censurar las declaraciones del comisario europeo del ramo??!!
Supongo que acto seguido vendríais a quejaros porque se oculta información. Yo, de verdad, alucino con las cosas que me haceis leer a veces.
#11 No es cuestión de censurar, es llamar a la tranquilidad
#10 El problema es cuando en vez de dar una visión general se van a lo más exagerado, a lo más apocalíptico y eso es lo que destacan en el titular.
Me acuerdo cuando estuve en la manifestación agraria que hubo en Madrid el año pasado: había gente de todo tipo, de todas las partes de España, de todas las edades... ¿A quién estaban entrevistando los de Cuatro? Pues a los únicos cuatro gatos en todo el sitio que iban con sus patillas, la boina, la bota de vino, acento cerrado etc. etc.
Sin ser un hecho demasiado grave, estaba claro que esos periodistas estaban buscando no la realidad, sino la parte más llamativa de ésta. Con lo de Japón está pasando lo mismo: la gente que dice que es el fin del mundo es destacada en titulares. La gente que dice que a pesar de todo hay normalidad recibe mucha menos atención.
Jojojo, se que está mal quejarse de los votos y tal, pero ¿alguién me explica que tiene de ofensivo mi comentario en #2 para recibir tantos votos en contra?
Parece que estuviese mal hacer notar que, en última instancia, nos seguimos informando por los medios.
#33 No se a que vienen los negativos.
No obstante, el producto/servicio que compra el usuario de medios es información, pero ellos incorporan divulgación ideológica como elemento diferenciador para poder sobrevivir en el mercado competitivo. Esto último es lo que sobra y pervierte la información, y está provocado por la necesidad impuesta por el capital para poder ofrecer el servicio. (ver #32)
#33 Totalmente de acuerdo contigo en esto.
#0 Creo que el título debería de ser "cuando dejó la prensa la información de calidad", porque informar siguen informando aunque la calidad de la información sea menor.
#38 Lo mio será un hombre de paja, lo vuestro una falacia de generalización.
¿Entendéis la diferencia entre las siguientes frases?
- "Los medios son puro sensacionalismo" versus "Algunos medios son puro sensacionalismo"
- "Los medios no informan" versus "La calidad de información de los medios es menor" ( como bien dice #36 )
Y no me hacen falta "hombres de paja". Ya en #2 he demostrado que seguimos usando a los medios como fuente primaria para informarnos de la actualidad (aunque después complementemos esta información con blogs y similares). Supongo que de ahí vienen los negativos, por decir algo que contraviene las tesis del meneo.
#39 Si dijeras lo que dice #36, de acuerdo. Pero tú estas rebatiendo el artículo completo como si solo dijera lo que pone en el título: ahí está la generalización, y es tuya -diciendo que nunca han dejado de informar y que nunca los hemos dejado de usar como medios de información-. Gracias Captain Obvious.
Nadie puede negar que los medios a veces desinforman, que son sensacionalistas, que incorporan puntos de vista sesgados y el articulo se pregunta ¿Cuando empezó ésto y por qué?. Que el título y alguna apreciación concreta en el texto pueden estar está mal, de acuerdo. Pero hasta ahí. Negar la mayor es una generalización absurda (y me temo que es por tu parte).
#43 Niego la mayor porque el título del artículo también lo hace.
A mí me parece muy mal cuando en portada hablan de la situación nuclear y lo ilustran con una foto de las víctimas del tsunami. Eso es sensacionalismo puro y duro. Están dando a entender que hay montones de muertos por culpa de la radiación.
O cuando en el telediario te están hablando de los distintos reactores, y de repente te dicen que el recuento ofcial de víctimas mortales es de tanto (obviando decir que es por el terremoto y posterior tsunami), para continuar hablando de los titánicos esfuerzos por bajar la temperatura y la radiación en la central. Me entran ganas de escupirle en la cara al periodista de turno.
Los medios acaban de informar que Japón ha aumentado el nivel de alerta nuclear hasta el nivel 5.
La Agencia Nuclear de Japón eleva de 4 a 5 la gravedad del accidente nuclear en Fukushima
La Agencia Nuclear de Japón eleva de 4 a 5 la grav...
rtve.esProcedan a votar sensacionalista puesto que, como ya sabemos, los medios no informan, solo ofrecen sensacionalismo barato para vender periódicos y conseguir audiencia.
Ya cuando la información la recoja un blog la meneamos y tal.
#37 Bonito hombre de paja que no te va a dar la razón.
Creo que no hace falta enlazar ningún ejemplo para demostrar que en la misma edición de periodico o telediario aparecerá algún reportaje propio de "la gente de Bart", alguna magufada, alguna noticia irrelevante (si no fuera por el mero hecho de publicitar un sesgo ideológico claro), la ausencia de noticias de actualidad que podrían ofender la ideología del lector/televidente típico del medio, el tratamiendo de alguna de las noticias (no todas) con el toque sensacionalista característco y al menos una alarma social que dejó de ser relevante hace 1 año o dos (si no está sacada del pool de tonterías recurrentes en el tiempo). La pregunta capciosa de para pedir la opinion del público tampoco puede faltar.
Desde que descubrieron (y se creyeron) que eran "El 4º poder"
Vía:
A mi lo que me revienta es que los periodistas de hoy día acepten como normal que su labor consista en ponerse al servicio de una ideología política. Los periódicos de este país no son dignos ni de envolver pescado.
No pasa nada en Japón, todo es un invento de Ana Rosa Quintana.
(mientras tanto, las potencias mundiales repatrian a sus ciudadanos desde Japón)
¿No os dais cuenta de que el odio a A3 y Tele5, aún merecido, puede terminar por cegarnos?
Yo lo veo así:
a) Periodistas que no tienen ni puta idea de centrales nucleares, energía atómica y radioactividad se ponen a informar sobre ello
b) Informan de ello de la manera más sensacionalista, histérica y agónica posible para mantener atrapada la atención durante el mayor tiempo posible del mayor público posible.
c) Para ello se aprovechan de la ignorancia de ese público en torno a la radioactividad y las centrales nucleares. Al menos al comienzo, que ahora ya somos todos consumados expertos en milisiervers, BMRs y vasijas de contención. Para cuando el público empieza a estar sobreaviso... pues gracias por su atención y a otra cosa. Que ahora en el otro canal empieza la segunda parte de Libia y promete espectáculo.
El hecho de que los países europeos tengan planes de evacuar a sus nacionales es una respuesta a esa opinión pública y no tanto a informes (el comisario de energía habló de lo que había leído en la prensa, según confesó después) sesudos al respecto, porque como es sabido la democracia consiste en poner puentes donde lo pida el pueblo, aunque no haya río debajo. Pero curiosamente acaba sirviendo para retroalimentar la histería y darle justificación.
Ocurrió el año pasado con la gripe A, que los medios se pusieron a informar de ella de la manera más sensacionalista posible, es decir, haciendo un body count de las víctimas que iban produciéndose a lo largo del mundo. Hasta que el público se percató de que la gripe actúa igual todos los años y siempre hay algunas muertos a lo largo del mundo. Una vez prevenidos, pues gracias por la atención prestada y a otra cosa.
Con esto no quiero decir obviamente que todas las noticias sean trola, lo de Egipto y ahora lo de Libia me parecen cosas muy importantes. Pero hay que tener criterio para distinguir que junto a eso luego también hay mucha información mierdera de relleno, como buena parte de lo que ha habido en torno al apocalipsis nuclear japonés. Ojo que no digo que no vaya a reventar la dichosa vasija y a haber decenas de muertos por radiotoxemia y dentro de unos años, cáncer. Ni idea, pero de ahí a lo que se ha estado gritando desde las portadas hay un trecho muy largo.
Hoy en día los medios de comunicación no son más que grandes departamentos de marketing al servicio del lobby al que pertenecen. No informan, venden y manipulan.
Señores del lobby...¿Cuáles deben ser ahora los principales motivos de preocupación de los españoles? pues esta semana...el terrorismo, el paro y la ley de partidos, pero la semana que viene pasamos un poquito del paro y nos centramos más en terrorismo, no vayan a pensar de más y decidan salir a manifestarse, jejejeje, que listos que somos, cuánta pasta manejamos y qué poquita ética tenemos....
Es lo mismo que sucede con la política. Cada partido político sirve a un lobby y, por tanto, su política va acorde con los intereses del lobby en cuestión. Ni trabajadores, ni ideología, ni programas, ni nada de nada. Sólo intereses económicos. ¡Arriba el Capitalismo y viva la Democracia!
Desde que el DINERO pesa más que su profesionalidad y moral.
Pues no os podéis imaginar la labor de Ángeles Espinosa informando sobre Irán. Yo es el caso que mejor conozco. Recuerdo el día que se quedó sin correo en la oficina y al día siguiente El País informó de que habían prohibido google en Irán. No me extraña que la echasen del país (Irán, no el periódico)
"La culpa es de Internet"
¿Desde cuándo? Tras la muerte de Franco, la prensa alcanzó sus mejores cotas informativas entre 1978 y 1980, año en que nuevamente comenzó a construir realidades adaptadas, y para 1986 este proceso estaba completado, se convirtieron prensa y medios en boletines oficiales de los organismos o partidos que la subvencionasen ... Es mi opinión.
Lo de Japón, lo sabremos cuando acabe (tendremos las versiones de los pro y anti nucleares). Ahora hay demasiada pugna entre el hambre de sensacionalismo y la necesidad de bloquear alarmismos.
Los medios informan de aquello que no les molesta a sus propietarios, financiadores y anunciantes que no puedan tapar ya que el lector aporta mucho menos capital, de forma directa, que estos otros.
A ver cuando un artículo sobre las prácticas antisindicales del corte inglés en el País, Público... Podemos esperar sentados.
Círculo identitario Nietzsche. Menuda forma de manipular a Nietzsche. Vaya bazofia racista.
Desde que los llamados "periodistas" se convierten en "opinadores" , no en periodistas propiamente dicho, pues la profesión se pervierte, y se convierten e otra cosa, el periodismo ha de ser serio, objetivo, e informador, o al menos intentar serlo, y no manipulador y opinador, se supone que eso lo hacen los lectores.
Desde que la prensa y los medios son un agente más del libre mercado, se ha puesto de manifiesto que las teorías del libre mercado no son ciertas -no es cierto que la competencia provoca una mejora del producto o servicio que llega al ciudadano, sino más bien lo contrario-
La prensa es un ejemplo más, de muchos (* todos).
Cuando olieron el poder de la prensa. Es como los politicos: cuando llegan al poder se corrompen. Fijaos por ejemplo en Zapatero, que lo dijo explícitamente: "No dejaré que el poder me cambie"; y ahora no es más que un pardillo que se baja los pantalones lo mismo ante un empresario que ante los yanquis o la SGAE.
Desde que se vendieron al capital, viva el mal, viva el capital¡¡¡. Puños fuera¡¡¡
Falso. Desde siempre la información ha estado al servicio de los más poderosos. Desde tiempos ancestrales ha sido así, y con la invención de la imprenta de tipos móviles todo siguió siendo exactamente igual, sólo que ahora se manipulaba a gran escala. Los primeros periódicos de la historia fueron las gacetas, y las producían los propios estados para mantener manipulada y, por tanto, someter a su propia población. La información independiente producida al margen del estado siempre fue fuertemente reprimida.
Con la entrada de la revolución industrial y la llegada del capitalismo, lo único que ha cambiado es que ahora los poderosos no son los gobiernos, si no las empresas, que controlan a los gobiernos y, por ende, también a la información.
Me flaquea la memoria, pero recuerdo lo pesaos que se ponen los medios cuando ven "carnaza".
Caso vacas locas.
Caso Mari Luz
Caso Gripe A
Caso perros asesinos.
Caso violencia de genero.
y muchas, muchas mas noticias que han sido manipuladas, exageradas, tergiversadas etc... con el afan de llamar la atencion y vender mas (?)
Sobre este ultimo punto debo decir que hace años que no compro prensa, y aunque veo TV (poca) a los teldiarios ni caso.¿Porque?, pues porque hay que leerse 4 periodicos para tener una cierta idea sobre un hecho o noticia. Lo de informacion imparcial es una broma. Y lo de sensacionalista, bueno pues juzgad vosotros mismos.
Las noticias existen, no quito relevancia a ninguna por supuesto, pero cuando les da a los medios por un tema.....hasta el agotamiento. Mirad ahora, la noticia de Gadafi o la eventual guerra contra libia ya ha eclipsado a la de "Panico Nucclear II".
Dejaron de informar antes de que naciera cualquier persona que vaya a leer esta noticia
Cuando llegó Twitter, Facebook, Meneame, blogs... están cambiando el modelo delante de nuestro ojos por culpa de las nuevas tecnologías.
Interesante comparación de la misma noticia vista por The Huffington Post y por la BBC: http://imgur.com/0E0Dp
Traducción del Huffington Post: "Desesperación desde arriba. Helicópteros intentan echar agua en el reactor nuclear para evitar la fusion completa".
Traducción del titular de la BBC: "Japón intensifica la operación de enfriamiento".
Insisto que como gesto, en absoluto simbólico, arranqueis la toma de antena de la televisión, no compreis un periódico mas en vuestra vida y borreis los bookmarks de cualquier medio de desinformación que tengais registrado. Yo estoy en proceso.
Básicamente cuando la información llega antes, se conoce antes, hay más mercado, hay necesidad de saber más, ergo de vender al fin y al cabo pues o informas de cosas no tan importantes, con prisas, que llame la atención a ser posible y sin estar apenas documentado y si no haces esto es prácticamente imposible generar tanta información o mierda en su mayoría.
Periodismo es publicar en perjuicio del poder, el resto es propaganda.
Yo diria que por los 90.
#17 Yo creo que se generalizó de manera global a partir del 11-S. Se usó una catástrofe para realizar programas larguisimos donde en realidad no había nada nuevo que contar y se pasaba un bucle de imágenes seguido de frases repetitivas y conexiones constantes a enviados especiales que poco aportaban. Como se vio que eso dio audiencia se siguió repitiendo e incluso evolucinó en programas más sensacionalistas para rellenar esos silencios donde no había nada que decir para llegar finalmente al punto en que se acortan las conexiones al mínimo posible y el sensacionalismo es la tónica general del discurso de la noticia.
#22 No te digo que no, pero yo empece a notarlo cuando aparecieron antena 3, telecinco y el plus.
Hace mucho tiempo: VARIOS EJEMPLOS DE CENSURA MEDIÁTICA RESPECTO A LA DELINCUENCIA INMIGRANTE: http://circulo-identitario-nietzsche.blogspot.com/2008/12/la-censura-informativa-en-los-medios.html