Las barras de combustible de los reactores uno y dos están dañadas al 70% y 33%, respectivamente

#1   Ojalá esta sea la última mala noticia sobre Fukushima.

#2   #1 Por desgracia esta noticia es la garantía de que habrá más malas noticias sobre Fukushima.

#3   Desde mi ignorancia, ¿significa que la "temida" fusión del núcleo está muy cerca en el reactor uno?

#4   Según he leído en otro artículo, la posibilidad de que todo pueda ser contenido está ahí. Esperemos que las medidas de seguridad de la central lleven a cabo su propósito.

#5   #1 Al revés, esto es pésimo.

#3 Las barras son las que controlan al núcleo.

#6   Ácido bórico absorbe neutrones y reduce la reacción de las barillas.

El objetivo de la medida es por lo tanto reducir el proceso de descomposición radioactiva que está ocurriendo.

#7   #6 Perdona el negativo, fue sin querer.

#8   #2 Por desgracia esta noticia viene a confirmar que aun casi cinco días después del terremoto los medios de prensa prefieren publicar antes que verificar.

Aclaración: la fusión del núcleo no implica necesariamente la exposición radiactiva -> es.wikipedia.org/wiki/Fusión_de_núcleo

#9   Dudo mucho que tengan acceso al núcleo.. esas cifras son especulaciones.

#3 La fusión del núcleo es la fusíón física (no nuclear), es decir, los materiales del núcleo se funden en una lava que fluye al fondo del reactor, con el peligro de fundir las paredes de acero de la contención del reactor, habiendo fugas al exterior

#10   Fusión total de núcleo es algo que sólo ha ocurrido en Chernobil, el resto de los casos han sido parciales.

Las consecuencias no sé si se pueden explicar con certeza. Aunque las medidas de seguridad de Fukushima Daiichi son mayores que en Chérnobil, la radiactividad será importante si se llega a fundir por completo.

Y me da a mi que no nos lo contarán.

#11   Dejando de lado por un momento los reactores... en la conexión de la NHKworld están diciendo que en Minami Sanriku (si no he entendido mal) está empezando a nevar, complicando enormemente las labores de búsqueda de supervivientes, búsqueda de cuerpos, y degradando todavía más las condiciones de los "refugiados".

Mientras el Nikei recupera un 6,5%.

#12   #8 Por desgracia esta noticia viene a confirmar que aun casi cinco días después del terremoto los medios de prensa prefieren publicar antes que verificar.

Publican la información por parte de La Compañía Eléctrica (TEPCO).

#13   BREAKING:

Fire breaks out again at No.2 reactor

Tokyo Electric Power says the building of the No.4 reactor at the Fukushima Daiichi nuclear power plant is on fire again. Nobody was injured.

The company said at a press conference that the fire was confirmed at 5:45 AM on Wednesday. It says the northwestern corner of the 4th floor, which was on fire on Tuesday, has caught fire again. This is where the pump used to put water into the reactor is located.

TEPCO has requested firefighters. It said workers cannot reach the fire due to the high level of radioactivity at the site.

Fuente: NHK

Parece que todo sigue bajo control y super seguro según nuestros poco interesados y presuntamente benefactores de la humanidad nucleares.

#14   #12 Si no te digo que la agencia de prensa no tenga sus fuentes. Pero esa información no figura en los últimos comunicados de prensa de TEPCO: www.tepco.co.jp/en/index-e.html

<sarcasmo> ¡Qué malo es poder acceder directamente a la presunta fuente de la noticia! </sarcasmo>

#15   Para los que se preguntan las consecuencias posibles de que el material fundido penetre en el subsuelo y encuentre una veta de agua... que se imaginen esto a una escala inmensamente mayor y con proyección del material radiactivo por los aires

www.youtube.com/watch?v=IuPjlYxUWc8

Medio kg de Termita + Agua (Hielo)

La termita es una reacción exógena que alcanza 2200ºC, similar a las temperaturas del combustible nuclear fundido. Si a esto le sumamos que el agua esté confinada tenemos una explosión de dimensiones colosales y con material radiactivo expulsado a la atmósfera

#16   BBC 0029(GTM): Tokyo Electric Power Company (Tepco) says it will be extremely difficult to spray water from a helicopter to cool down a storage pool for spent nuclear fuel in the No.4 reactor at the Fukushima Daiichi plant. Earlier Japanese news agency Kyodo reported that the storage pool could be boiling, while Tepco said readings showed high levels of radiation, making the building inaccessible.

(En el reactor 4, la piscina de combustible) El sistema de refrigeración no funciona como se espera, o directamente no funciona, el poco agua que quede puede estar hirviendo, será extremadamente difícil bajar la temperatura utilizando helicopteros, y debido a la alta radiación no se puede acceder al edificio. Perfecto, esperemos.

#17   #14 En la televisión pública NHK las ruedas de prensa de TEPCO y el gobierno se suceden a cada nuevo acontecimiento (Ahora mismo se esperan nuevas ruedas de prensa). Los comunicados son subidos muchas horas después a modo de resumen, sobretodo en la versión inglesa. Personalmente no he visto esas declaraciones ya que me acabo de conectar, pero negarlas porque no aparecen en la página es muy arriesgado.

www.ustream.tv/channel/nhk-world-tv y www.ustream.tv/channel/nhk-gtv

#18   #17 No las niego, desconfio.

Desconfio de unas agencias de prensa que desde el primer momento han exagerado la situación, como ya ha quedado demostrado en sucesivas correcciones por parte de los comunicados oficiales.

He seguido como otros tantos la NHK, he visto diferentes ruedas de prensa, y he comprobado como se hacía una traducción peor de una traducción mala, porque además de conocer el idioma, hay que saber de la materia tan específica de la que se está hablando. Y aun así, lejos de buscar expertos --tanto en el idioma como en la materia-- que les veriquen la información, se lanzan a publicar cualquier sensacionalismo que se les antoja.

Por ejemplo, en este último caso, en la propia nota de prensa de Europapress se habla de que la fusión parcial del núcleo supondría la emisión de partículas radiactivas. Esa es una afirmación ante un suceso probabilístico. Es decir, la fusión del núcleo, en determinadas condiciones extremas, pueden ocasionar la emisión de partículas radiactivas, pero no es un suceso absoluto, sino probable.

Eso es de lo que me quejo. De que se agarran a un clavo ardiendo para mantener el espectáculo, mientras hay personas que de verdad lo están pasando mal.

Imagina, por ejemplo, a las posibles personas afectadas que dispongan de los medios para consultar informaciones en el extranjero --para contrastar con las oficiales, que siempre es bueno--, y se encuentran con el catastrofismo que se lleva publicando desde el primer día. ¿Qué daño podría ocasionar?

Aquí no hay responsabilidad periodística. Si se publica en un medio de prensa una salvajada sin contrastar, sin provenir de una fuente oficial verificable, y que no se corresponde con la realidad ni presente ni futura, ¿rueda alguna cabeza? En otras palabras: ¿habrá ceses en los medios de prensa que han exagerado sus informaciones de manera interesada estos días? No.

En unos días, cuando se haya logrado controlar la situación --acabe como acabe, esperemos que de la mejor de las maneras posibles--, hablaremos con calma de lo que ha ocurrido, y de si la prensa ha sido responsable. Yo, de entrada, digo que no.

#19   #15: ¿Qué es la termita?

#20   #8 #14 #18 Aquí lo tienes de la agencia Kyodo:

english.kyodonews.jp/news/2011/03/78387.html

Manteniendo siempre el sentido crítico, lo que no puedo hacer es desconfiar contante y sistemáticamente de los medios que suelen ofrecer informacion seria.

#21   #19 Aluminio + Óxido de hierro. Una vez comienza la reacción da lugar a Hierro puro + Óxido de aluminio + Muchísimo calor

es.wikipedia.org/wiki/Termita_(mezcla_reactante)

La explosión que ves arriba se produce únicamente por la formación violenta de vapor de agua debido al calor. La fuente de calor es lo de menos (sería el combustible nuclear), lo importante es la explosión y el material que lanza por los aires (radiactivo en el caso de la central)

#22   Imágenes en directo tomadas sobre un helicóptero a más de 30km de distancia (debido al perímetro de seguridad) por NHK. Se ve claramente como una columna de humo asciende de la central, previsiblemente del cuarto edificio. Se desconoce si es debido a otro incendio, o si se trata de vapor de agua de la piscina de material.

BBC 0117 (GTM): Live Japanese television pictures appear to show white smoke still billowing from the building housing the No.4 reactor at the Fukushima Daiichi nuclear power plant, despite reports that a new fire there was under control.  

#23   Me encanta el juicio crítico de los votantes de gatillo fácil --en referencia los que votan negativo los comentarios que no les gustan, sin dar argumentos--

Aquí el único que está dando argumentos contrarios a mi postura --que yo más bien los entiendo como complementarios, porque son dos puntos de vista diferentes, pero no, desde mi perspectiva, enfrentados-- es tsumy, que se está molestando en enlazar otras fuentes de noticias que respaldan lo que dice. Y aunque siga sin estar de acuerdo, le valoro porque por lo menos procura razonar y avanzar en un debate que a nosotros nos es lejano, aunque lo queramos vivir como si estuviéramos allí.

#22 Por el tipo de humo parece más bien vapor de agua, pero a esa distancia y sin más datos es difícil concretar.

De todas formas insisto en una cosa. En los medios locales que has referenciado, ¿cuántas veces se ha hablado de la fusión del núcleo del reactor? ¿Cuántas se ha confundido con la fusión nuclear --notas de agencia publicadas el sábado 12 en relación a los reactores 1 y 3, que finalmente se han demostrado falsas--? ¿Cuántas han mencionado una elevación del nivel de la situación (INES) que ni la IAEA ni la NISA han declarado? ¿Cuántas han mencionado en las últimas horas la seguridad de que de producirse la fusión del núcleo habrá emisión radiactiva? En los medios españoles en general --con excepciones--, si los has seguido, habrás visto que la tónica es exagerar y publicar sin contrastar.

En este caso desconfio de una noticia remitida por una agencia, Europapress --que es la fuente de este meneo--, por sensacionalista, y por antecedentes en este mismo suceso en los que se ha mostrado exagerada y no verificada.

Lo mismo puedo decir de prácticamente cualquier medio español, aunque supongo que habrá quienes si se han tomado la molestia de informar bien de lo que está ocurriendo --tanto oficial como no oficial--. Lo que pasa que estos, los buenos, quedan invisibles ante los excesos de la desinformación mayoritaria.

Por eso se deberían menear informaciones contrastadas, oficiales o no, y no referencias sensacionalistas de medios que ya han demostrado su fiabilidad en cuanto a la cobertura de este tipo de sucesos.

De hecho, y para dejarlo claro de una vez, me parecería correcto que se meneara la historia de una persona que lo vive de primera mano aunque su información fuera igual de imprecisa --porque es evidente que no conoce todos los datos; me parecería correcto que se meneara la información oficial que se publica en las diferentes agencias, ya fuera a través de sus notas de prensa en Internet, o a través de videos de sus declaraciones en las ruedas de prensa que convoquen; me parecería correcto que se menearan opiniones de expertos declarados en la materia, aunque dejasen de lado la realidad de lo ocurrido para inclinarse por sus creencias personales.

Ahora bien, menear una y otra vez informaciones de fuentes que han demostrado no contrastar sus datos me parece peligroso.

¡Negativos a mí!

#24   Acaban de dar la orden de evacuar a TODOS. No hay condiciones para trabajar.
Piden ayuda directa al ejército de EE.UU.

Acaban de darlo en CNN

Todo está bajo control. No hay motivo para preocuparse.
Permanezcan totalmente imbéciles en sus casas. Gracias

#25   #24 Pues como no venga el capitán planeta, de poco van a servir.

#26   Ojalá me equivoque, pero viendo que los meneantes que apoyaban las situaciones más dramáticas están acertando, espero que los que no la apoyan es por esperanza, pero por muy bien intencionados argumentos han ido cayendo al igual que las informaciones oficiales.
Quisiera equivocarme pero apostaría por algo más alto que un 7 en la escala. Entiendo que los medios den la información con cuentagotas para minimizar el impacto en la sociedad nipona y mundial.

#27   Nuevo terremoto. Retransmitido en directo en www.ustream.tv/channel/nhk-world-tv
Edito: Al parecer ha sido leve.

#28   #24 falsa alarma: estás viendo divinity

#29   La radiación baja y dan orden de que vuelvan.
Esperemos que aun puedan hacer algo, pero tiene muy mala pinta.

#30   #27 si, llevan con las replicas desde el terremoto grande. Algunas incluso de grado 6

#31   Otro terremoto en Ibaraki y Chiba (No se si se escribe así, es lo que entiendo del directo de NHK).
Riesgo de Tsunami en esas zonas.

#32   esto tiene pinta en desembocar en otro chernobyl y media isla de japon quedará desierta por no ser apta para la vida. A ver donde meten a todos ahora. Y los pro nucleares aun defienden esta tecnología.

#33   The Times’s Hiroko Tabuchi reports that a small group of workers remains at the Fukushima Daiichi plant, contrary to what an English translation of the chief cabinet secretary’s remarks had implied. (NY Times)

Pues eso, que no evacuaron a todos, sino a casi todos. Me imagino que los que se quedaron estarán expuestos de cojones.

#34   Joder! Me ha venido a la mente los operarios que literalmente están dando la vida trabajando allí. Deben estar soportando niveles altísimos de radiación.Con la mentalidad europea (sobre todo la spanish "Corre Pepe que esto peta") no creeis que todo el mundo hubiera salido ya por patas?

#35   #15 Los cazadores de mitos quisieron saber si lo que se ve en ese vídeo era un mito.

www.youtube.com/watch?v=BnHR4cMXiyM

Muy recomendable.

#36   #32 Por lo que dicen los expertos(científicos, ingenieros), y según yo he entendido, el nivel de radiactividad no es constante, sino que es "tipo muelle",es decir, sube y baja rápidamente. Después de cada explosión sube rápido, pero al poco tiempo, desciende con la misma celeridad. Este efecto se aprecia sobre todo en las inmediaciones de la central. El viento se lleva algunas partículas a lugares más lejanos, pero los compuestos no son estables y desaparecen al poco tiempo.
No hay un chorro incontralado emitiendo "a todo gas" todo el tiempo, ya que los reactores están "desenchufados".
No tengo ni idea de física nuclear, es lo que más o menos me ha quedado de lo que he leído, por lo tanto , en principio la cosa no debería, si siquiera, acercarse a lo de Chernobil.

#37   #34 Pues no sé que pasaría en España, pero tengo claro que más de uno sería capaz de dar su vida por su país como lo están haciendo allí.

#38   #37 Indudablemente que si, siempre aparecen heroes. La mentalidad japonesa es muy diferente a la europea y a la española en concreto y estoy hablando del comportamiento de la mayoría.

#39   #38 Te apoyo, los japoneses tienen un sentido de honor como que mucho mayor me atrevería a decir, no hay más que ver que en lugar de saqueos está ocurriendo lo contrario, en ellos si opostaría en generalizar este comportamiento. Sólo es una opinión.

#40   #18 "Por ejemplo, en este último caso, en la propia nota de prensa de Europapress se habla de que la fusión parcial del núcleo supondría la emisión de partículas radiactivas. Esa es una afirmación ante un suceso probabilístico. Es decir, la fusión del núcleo, en determinadas condiciones extremas, pueden ocasionar la emisión de partículas radiactivas, pero no es un suceso absoluto, sino probable."

¿De qué probabilidad estamos hablando? ¿99%?... ¿50%?... ¿1%?...

NO a la energía nuclear. Abolición nuclear ya.

#41   "el reactor 2 se incendió una piscina donde los desechos del combustible nuclear se mantienen fríos, liberando radiactividad directamente a la atmósfera."

www.eluniverso.com/2011/03/16/1/1361/temor-un-apocalipsis-nuclear-japo

#42   Aqui se puede ver la planta nuclear en vivo cs2.town.yanaizu.fukushima.jp/-wvhttp-01-/GetOneShot?REQUEST_ID=129988

#43   "Como consecuencia de este fracaso, la presión en los reactores continuó elevándose. Así, el sábado explotó el número uno, el lunes el número tres y el martes el dos y el cuatro, lo que ha disparado los niveles de radiación en el entorno de la central.
"

Na, no pasa na, estaba todo previsto, es normal que los edificios de los reactores nucleares vayan por ahi explotando. Hombre por dios , faltaría más.

Esto es la reaccion en cadena de otra reaccion en cadena y es que tener mas de 1 reactor en una misma central nuclear es mas del doble de peligroso que tener uno solo reactor por panta.
Hablando en terminos de radiactividad, 1+1=3 o más.

Cada vez más me inclino a pensar que es la mafia japonesa la que está detrás del mantenimiento de esta central nuclear como la mafia italiana está detrás del servicio de recogida de basura en Italia.
Y Berlusconi, atizando el fuego, cuanto peor, mejor.

Vaya ejemplo damos a los que intervenimos, colonizamos e invadimos.

#44   #13

pollo, ¿eres el mismo de burbuja? un placer verte por aquí, desmontando mentiras nucleares como siempre...

Me voy a otro hilo a desmontar yo otras pocas...

#45   #9 Todas las centrales tienen un sistema de instrumentación intranuclear.

#46   Vale, pero como no entiendo, que pasa?. Aquí se habla como el que sabe de todo.

#47   #5 Estás confundiendo barras de control con barras de combustible. Lee bien la noticia.

#49   #43 hombre, nos llegan horas desde el foro de cuarto milenio. Bienvenido, tripulante de la nave del misterio.

#50   #40 Y durante cuanto tiempo? una hora? , un día? 200 años??
Es cojonudo el nivel de información que se nos está dando.

#51   ¿Y si se va todo a tomar por culo, qué harán los que dicen que esto no es Chernobil? ¿Cambiarán de profesión o dejarán de opinar?

#52   Edit. Perdón, comentario en noticia equivocada.

#53   Ojito a esto sobre el accidente nuclear de Chernobyl:

"(...) pero gracias a esos hombres se evitó lo peor, una segunda explosión diez veces más poderosa que Hiroshima que habría acabado con la mitad de Europa. Esto fue mantenido en secreto durante veinte años por soviéticos y occidentales." Extraido del documental "Chernobyl. Desastre Nuclear" de Discovery Channel.

www.youtube.com/watch?v=dpGlefCXZAY#t=03m18s

#54   Yo alucino con la gente que habla de que está exagerando la situación cuando los niveles de radiación en la central impiden siquiera a los trabajadores acercarse.

¿Qué pasa, que esa radiación sale de ninguna parte? Es evidente que la contención del núcleo se ha roto y no hay nada que hacer, ahora la cuestión es cómo de grande va a ser la catástrofe.

#55   Lo que me preocupa es que los que defienden que esto no acabara como chernobil son los que saben de esto.

Y la situacion es que hay 3 nucelos a punto de fundirse, o ya medio fundidos, uno de ellos con la vasija y el edifcio de contencion dañados, y otros 2 o 3 con piscinas uranio gastado que se indencian a cada poco. Y ahi tampoco sirve el edifio de contencion porque esto sucede fuera del reactor.

Total, que en una semana tenemos el doble de material radiactivo que en chernobil. Lo que no sé es de cuánto y cuándo nos irán informando. Pero al final todo se sabe.

#56   Pero vamos a ver, así como idea general ¿porque hay gente que continua comparándolo con Chernobil?
De verdad que cuando ya llevamos casi una semana con el tema, ver que en todas las noticias de la planta se menciona este lugar ya no es que me parezca que lo hagáis por ignorancia si no por manipular a la gente. Ya que se os ha explicado en TODOS los post y en todos los sitios que el tipo de combustible no es el mismo!!! (ya no entro en el diseño de la central, hay si queréis podéis decir que si claro que será diferente pero han explotado).

Otra escusa manipuladora que usáis es la de: Nos están engañando porque están evacuando a la población, y se miden niveles de radiación altos!!
Bueno bueno señores, pero si desde el primer articulo se os ha explicado que se va liberando presión, que se está inyectando agua en los reactores, en algunos casos tengo entendidos que en la propia vasija de contención!!
y diréis: pero claro es que algo tiene que haber mal, porque las primeras expulsiones de vapor, tenían indices de radiación más bajos!!
y es que también se os ha dado la respuesta! El agua de mar, no es agua pura, contiene impurezas que absorben mayor carga radiactiva.. por eso los picos son ligeramente más altos!

Y como esto, podemos ir diciendo de la mayoría de los comentarios.

Se que alguno lo hacéis para manipular.. me dais bastante asco, sin acritud, pero luego habláis de la manipulación de los políticos. Los demás, informaros por favor! no os dejéis manipular ni por unos ni por otros como ya he dicho en otras noticias que nada tienen que ver con esto, buscar vuestras fuentes, contrastarlas y cuando lo hagáis volver a contrastarlas.. buscar datos científicos, no datos de noticias, estos rara vez pueden estar manipulados

#57   #56, es que los que supuestamente saben del tema nos llevan diciendo desde el viernes que no pasa nada, que todo está bajo control, y todo lo que han estado diciendo está siendo desmentido por los hechos. ¿En eso estas de acuerdo?.

#58   Vista la situación en prespectiva en Chernobil explotó un reactor pero los otros 3 se controlaron perfectamente. Es más, después de la construcción del sarcófago, el resto de reactores continuaron operativos durante años, produciendo electricidad!!
Si Chernobil hubiera tenido un edificio de contención la cosa hubiera sido como ahora en japon pero en un solo reactor, no en 4!! O sea que lo de Japón, solo desde un aspecto tecnico, no ambiental, donde será mucho menor, pero tecnicamente es un accidente mucho más grave. Se les ha ido escapando el control de 4 reactores y 3 piscinas de combustible gastado!!

#59   #48 Disculpa, pero perfectamente podría haberse tratado del agua que se ha especulado podrían estar tirando por encima del edificio de contención para refrigerarlo todo lo posible, o que han vuelto a verter agua en la piscina de combustible del reactor 4 (y ese material no se encontraba a 2000 grados) y que parte de ella se estaba evaporando.

Obviamente este supuesto vapor de agua no puede proceder de las vasijas, pero tampoco puede descartarse el que se trate de vapor de agua cuando no hace mucho que la compañía ha informado de que el último incendio ha sido controlado. Simplemente me he dedicado a traducir un comunicado de la NHK que ha sido muy prudente. "No sabemos que puede ser a esta distancia, y se supone que el incendio esta controlado... puede ser humo o puede ser vapor de agua, esperamos un nuevo comunicado de TEPCO para confirmarlo". Si no te gusta lo que hay, pues dame otras fuentes diferentes o una explicación más razonable, pero no me acuses de "antinuclear que necesita cursillos" de forma gratuita.

#62   #61 No lo entiendo. Si alli era solo un reactor y aqui tenemos 3, ya es un indicador.
Ademas, y lo de antes lo he dicho sobre todo por esto, tenemos 3 piscinas con combustible gastado, cosa que no sé si había en chernobil dentro de aquello que exploto.

A priori parece que donde mas uranio habra sera en esas piscinas, que para eso son un almacen de combustible gastado que va a cumulando lo que se gasta cada año y lo mantiene alli durante otros tantos años mas.

Claro que seguro que la radactividad del combustible del nucleo es mayor que la del uranio gastado, asi que no sé cuál será peor.

#64   #53 Eso, mucho ojito, porque es una mentira como un piano. Ni Chernobyl pudo nunca explotar como una bomba nuclear de esa magnitud (ni de ninguna, en realidad), y ni siquiera es cierto que una bomba 10 veces como Hiroshima podría destruir media Europa.

Gracias por advertir a la gente sobre los documentales absurdos que conviene evitar.

#65   #61 Por no hablar de que Chernobyl estaba fisionando sin control, y el combustible se esparció por todas partes por una explosión debido a que la contención era de cuchufleta.

Aquí, los reactores están parados, evidentemente no hay nada fisionando (es calor residual), y por resquebrajada que esté la contención no hay color con la de Chernobyl y podría contener una explosión mucho mejor (eso suponiendo que hubiese motivos para esperar una explosión en el núcleo, que no los hay).

#66   #53 Eso es falso, el combustible no está suficientemente refinado hasta grado militar.

#67   #63 ok, capito