Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
En cualquier caso ya nos podemos preparar.
Cada 4 o 5 horas aparece una información nueva sobre el asunto y ninguna es mejor que la anterior. Hasta ahora, lo que ayer estaba bajo control hoy está desbocado.
Ya no me preocupa la situación de los reactores 1, 2, 3 y 4 (ya los doy por perdidos, por decirlo así). Me preocupa que los 5 y 6, con problemas de refrigeración (lo mismo que sucedía hace dos días con el 2 y 4, y que no parecía que fueran a dar mayores problemas) sigan el mismo camino que los otros 4: falta de agua para refrigerar, evaporación del agua, exposición del combustible, explosión del hidrógeno y posterior fisura de la vasija, aumento de la radiación...
Y me preocupa que en Tokai, Fukushima II y alguna otra central puedan estar fallando los generadores diésel para suplir la falta de electricidad para el bombeo de agua para refrigeración de la vasija y las piscinas de combustible gastado...
Sin darnos cuenta se ha repetido 4 veces seguidas la misma historia, pero siempre estaba "todo bajo control" y nos han repetido también mil veces que "no hay riesgo para las personas". Pues no me lo creo, la verdad.
Cada 4 o 5 horas aparece una información nueva sobre el asunto y ninguna es mejor que la anterior. Hasta ahora, lo que ayer estaba bajo control hoy está desbocado.
Ya no me preocupa la situación de los reactores 1, 2, 3 y 4 (ya los doy por perdidos, por decirlo así). Me preocupa que los 5 y 6, con problemas de refrigeración (lo mismo que sucedía hace dos días con el 2 y 4, y que no parecía que fueran a dar mayores problemas) sigan el mismo camino que los otros 4: falta de agua para refrigerar, evaporación del agua, exposición del combustible, explosión del hidrógeno y posterior fisura de la vasija, aumento de la radiación...
Y me preocupa que en Tokai, Fukushima II y alguna otra central puedan estar fallando los generadores diésel para suplir la falta de electricidad para el bombeo de agua para refrigeración de la vasija y las piscinas de combustible gastado...
Sin darnos cuenta se ha repetido 4 veces seguidas la misma historia, pero siempre estaba "todo bajo control" y nos han repetido también mil veces que "no hay riesgo para las personas". Pues no me lo creo, la verdad.
#1:
meneo pero, creo que deberíamos dejar de mandar enlaces de supuestos, y esperar a que las cosas sucedan, porque ahora mismo esto es una locura de datos contrapuestos
#15:
#2 No, es el 3 el que usa MOX. Y no es 'plutonio'. es uranio enriquecido con plutonio, para ser exactos. Varía un poco, pero el MOX suele ser un 93% de uranio natural y 7% de Plutonio. Pero yo digo que estos porcentajes y composiciones son orientativos y pueden variar dependiendo del reactor.
El motivo del MOX es aprovechar el material prcedente del desmantelamiento de armas nucleares que contienen plutonio y facilita su tratamiento como residuo ya que en la reacción nuclear, dentro del reactor, el Plutonio desaparece.
El motivo del MOX es aprovechar el material prcedente del desmantelamiento de armas nucleares que contienen plutonio y facilita su tratamiento como residuo ya que en la reacción nuclear, dentro del reactor, el Plutonio desaparece.
Comentarios
meneo pero, creo que deberíamos dejar de mandar enlaces de supuestos, y esperar a que las cosas sucedan, porque ahora mismo esto es una locura de datos contrapuestos
#1 Hombre, la noticia es de tres páginas, bien documentada... Vamos, lo que viene siendo el estilo de The New York Times
#7 no digo que no, de hecho lo he meneado, pero...
#1 tienes razón.
Dejad de menear posibilidades y más noticias similares, intentad mover aquellas noticias contrastadas y que afirmen lo dicho.
#1 He oído lo mismo tanto en televisiones nacionales como internacionales y en la radio aunque vete a saber.
#1 Te doy la razón, sobre todo porque esto puede durar meses. Pasaron 3 meses hasta que se terminó de sellar Chernobyl.
La vasija del reactor, que posiblemente se ha roto hoy miércoles, se veía como la última linea de defensa intacta contra el escape a gran escala de material radioactivo. Pues yo creo que esto es sensacionalista, que clase de noticia es una posibilidad???
Atención noticia, posiblemente hay vida en otros planetas y si queréis que acojone más: posiblemente hay vida extraterrestre en otros planetas
Es una buena analogía no?? pienso igual que tu #1 esto de noticia tiene poco
En cualquier caso ya nos podemos preparar.
Cada 4 o 5 horas aparece una información nueva sobre el asunto y ninguna es mejor que la anterior. Hasta ahora, lo que ayer estaba bajo control hoy está desbocado.
Ya no me preocupa la situación de los reactores 1, 2, 3 y 4 (ya los doy por perdidos, por decirlo así). Me preocupa que los 5 y 6, con problemas de refrigeración (lo mismo que sucedía hace dos días con el 2 y 4, y que no parecía que fueran a dar mayores problemas) sigan el mismo camino que los otros 4: falta de agua para refrigerar, evaporación del agua, exposición del combustible, explosión del hidrógeno y posterior fisura de la vasija, aumento de la radiación...
Y me preocupa que en Tokai, Fukushima II y alguna otra central puedan estar fallando los generadores diésel para suplir la falta de electricidad para el bombeo de agua para refrigeración de la vasija y las piscinas de combustible gastado...
Sin darnos cuenta se ha repetido 4 veces seguidas la misma historia, pero siempre estaba "todo bajo control" y nos han repetido también mil veces que "no hay riesgo para las personas". Pues no me lo creo, la verdad.
#8 Totalmente de acuerdo. Se habla mucho de noticias contradictorias, tratando de vendernos que se está exagerando el peligro, pero lo único cierto es que cada nueva noticia es peor que la anterior. Solo fijaros en las actualizaciones de estado de Yuri, mirad como, de cada una a la siguiente, el panorama cambia a peor: http://www.lapizarradeyuri.com/
#8 haces bien en no creerte nada . Este es el tipo de información que se da para que la gente no salga por patas atropelladamente y esperar un milagro.
Porque claro , el gobierno de Japón no tendría la suficiente moralidad como para aconsejar a sus ciudadanos abandonar la isla durante la próxima semana a esperar noticias.
"Está todo bajo control". Lo que no aclaran es si esta todo bajo control para que no pase nada o que para que pase todo. Porque más bien parece que están controlando la correcta explosión de reactor tras reactor para continuar con la controlada quema y dispersión de todos los residuos acumulados durante meses logrando una perfecta y controlada nube radioactiva generando un perfecto y controlado pánico por el apocalíptico y controlado desastre.
Si viviese cerca de la central ahora mismo tendría mis controlados huevos por corbata.
Si hay "podría", no hay meneo
Francia, Alemania, Australia, china y algún otro país que no recuerdo evacuaron a sus ciudadanos. España espera... a qué?
Como bien señala #28, si otros países están evacuando a sus ciudadanos, si los USA HAN PROHIBIDO (fijaros que nada de "recomendar") que los suyos estén a menos de 80 km de Fukushima, quiere decir que la cosa está mal, mal, mal.
Pobre Japón, realmente, pobre Japón.
#28 España espera al último momento, como si fuera Filipinas
si, en el reactor 2 según canal 24h este reactor utiliza plutonio, en vez de uranio como sus hermanas.
#2 #3 #4 #6 Plutonio tienen todos los reactores, el uranio-238 al absorver neutrones produce plutonio-239, como bien indica #15 parte del combustible del nº 3 es MOX (mezcla de uranio y plutonio).
Los reactores re-licenciados para usarlo llevan un 30% de MOX y el resto es uranio enriquecido convencional, hay modelos que llegan hasta el 50%.
Usando solo usa uranio nuevo tras la recarga (96% de U-238 y 4% de U-235), el U-238 se va fusionando y se convierte en plutonio, a los 3 meses tienes un 1% de plutonio, que se va incrementando un poco la cantidad durante la vida de esa recarga.
Reactores adaptados para usar MOX: 70% de uranio nuevo + 30% de MOX (96% uranio 7% plutonio) = 98,2% de uranio y 2,1% de plutonio.
No es el plutonio la diferencia sustancial entre usar solo uranio y usar uranio con un 30% de MOX, ya que en ambos casos hay plutonio en pequeña cantidad. Si existe una diferencia entre el combustible gastado de uranio y de MOX, en este ultimo hay un 0,7% del residuo genera un un 15% mas de calor.
¿Podría? Dejen de darnos verdades a media, den ya la verdad, no es algo que se pueda seguir guardando en este mundo tan conectado que tenemos, tarde o temprano nos tendremos que enterar gracias a internet.
Todos los eventos apuntan hacia el mismo destino, ¿4 días de lucha constante y ninguna noticia positiva? solo hay 50 personas que no resistirán si la cosa empeora, ¿ya están preparados para frenarlo? recuerden que a los alrededores aún es una zona completamente devastada.
Lógica señores.
es esta la que utiliza PLUTONIO?, pues en las noticias han dicho que uno de los reactores utiliza el plutonio
#2 La que tiene plutonio es el reactor nº 3 (que creo, digo creo, que también tiene fisuras).
#4 llevas razón, es el 3 el que lleva plutonio
#2 No, el que usa plutonio es el número 3
#2 No, es el 3 el que usa MOX. Y no es 'plutonio'. es uranio enriquecido con plutonio, para ser exactos. Varía un poco, pero el MOX suele ser un 93% de uranio natural y 7% de Plutonio. Pero yo digo que estos porcentajes y composiciones son orientativos y pueden variar dependiendo del reactor.
El motivo del MOX es aprovechar el material prcedente del desmantelamiento de armas nucleares que contienen plutonio y facilita su tratamiento como residuo ya que en la reacción nuclear, dentro del reactor, el Plutonio desaparece.
EE UU alerta de radiaciones "extremadamente altas" en la central nuclear de Fukushima
EE UU alerta de radiaciones "extremadamente a...
elpais.comMe da pena ver a la gente, especialmente los residentes españoles, decir que no pasa nada. Parece mentira que no conozcan la forma de ser de los japoneses. Son gente sumisa, no se cuestionan lo que dice su gobierno, cuestionarlo sería irrespetuoso y entre tanto la debacle está ahí. Que se vengan de una vez, que se olviden de la repercusión en su trabajo, que se larguen de ahí en cuanto puedan, que lo primero es la salud. Siento ser tan alarmista, pero la realidad está a la vista. Es una puta isla y si llega el caos...
El enlace es a la segunda parte del artículo.
Añadir que se piensa que lleva así un par de días, sin confirmarlo ni desmentirlo...
Oye no sé si alguien lo habrá comentado pero la palabra es radiActividad, la o entre medias es inventada.
Qué es eso de "podría" o lo está o no... pero claro, lo que vende, vende...
Estos días se ha notado especialmente la calidad de la portada de meneame de cara a informarse...
Mi recomendación es seguir en twitter a@Takeshi_Tngch para no perder el tiempo entre posibles y ya desmentidos.
Pero tampoco deberia sorprender, llevan dias con nubes de radiactividad aqui y alla, ya se sabia que habia escapes.
O no. ¿Porqué no dejais de menear la primera cosa que veais por internet? A este paso aún va a subir una diciendo que fué el HAARP.
Asi como está la cosa esto parece el sálvame.
#19 creo que ya hay una por ahí de que fue el HAARP
#19 Pues no ha sido la primera cosa que he visto por internet. Estoy siguiendo las noticias de Japón por NHK World y CNN o BBC por la tele, y Reuters, entre otros medios, en internet, y este concretamente era un enlace de Reuters a la noticia meneada, de The New York Times. Como puedes ver, todas fuentes dudosas y de escasa credibilidad...
Por cierto, cualquiera que lea habitualmente noticias en inglés sabe que la forma "may" (traducido al castellano como posibilidad de que algo haya ocurrido) es la habitual en el redactado de noticias.