No, perdón, pero es que la formula NO es la misma ni de coña.
La formula era "paga un poco cada mes y puedes ver casi todo lo que te apetezca sin anuncios tú y toda tu familia"
La formula ahora es "paga un mucho cada mes por ver un limitado catalogo ya que la mitad de cosas se lo han llevado las productoras a sus propios servicios de streaming y encima te casco anuncios y todo esto en un único televisor" o "paga aún más todavía cada mes por ver un limitado catalogo ya que la mitad de cosas se lo han llevado las productoras a sus propios servicios de streaming y todo esto en un único televisor"
—¿Quién me salvará de la manipulación?
—¡Yoo, el ChapulinGPT!
Vamos a destripar esta noticia con bisturí crítico:
1. El marco de manipulación de género
El artículo presenta el hallazgo como una “revolución en la visión sobre el papel de las mujeres”, pero en realidad fuerza una interpretación ideológica moderna: que las mujeres fueron obligadas a realizar trabajos forzados por estructuras patriarcales en formación. ¿Qué pruebas hay de coerción? Ninguna. Lo que hay son restos óseos con desgaste físico y fracturas. De ahí saltan a una hipótesis de “opresión femenina”. Es un salto especulativo con carga ideológica.
En arqueología, el sesgo interpretativo es brutal: se proyecta el relato contemporáneo sobre huesos de hace 6.000 años. Se repite la vieja trampa: “no sabemos por qué pasó, así que metemos nuestra agenda en la hipótesis”.
2. Dieta rica en proteínas = ¿trabajo forzado?
El estudio dice que recibían más proteínas que la media. Eso podría significar estatus alto, cuidado… » ver todo el comentario
#2 El problema es que esta gente tiene el diagnostico antes que el analisis del problema, y van construyendo la narrativa en torno a una respuesta prefijada. Al final tienes estudios multiples campos de humanidades, todos llegando de forma sesgada a la misma conclusion, con circulos cerrados de citas, y una comunidad academica y politica complice de aplaudir estos desvarios.
No hay mas que ver la criminologia en temas de violencia domestica y ver la que han liado al margen del juicio de los expertos, como para hacerles caso en docencia, sociologia o cualquier otra disciplina.
#17 he currado en producciones en parques naturales en canarias, he montado focos en las dunas de maspalomas, recorrido el malpais de lanzarote, ect... todo con mil permisos, teniendo minimo un responsable de impacto, que se asegura que no dejamos ni basura ni movemos una piedra, incluso todo el atrezo (que para las producciones grandes se suele fabricar o alquilar en UK) antes de bajarlo de camiones, hay que revisarlo de que no traiga insectos o semillas. incluso tenemos que ir con generadores de batería, por que no se pueden usar generadores a combustible (bueno si, hasta la carretera, y tirar cables). Por ejemplo la 2º temporada de witcher, para grabar en los bosques de la cumbre de GC y la Palma, se contrato a deportistas para llevar el material montaña arriba y abajo.
¿Hay impacto? si claro, las ruedas por ejemplo, pero una produccion es MUCHISIMO menos impacto que el turismo masivo o una rave, o un parque de caravanas. Las producciones llegan, limpian el lugar (el tipico descampado que se alquila para poner las caravanas y camiones de serice) y se van, muchas veces tiene que preparar accesos nuevos y areglar caminos (eso luego produccion acuerda dejarlos o volver a taparlos).
Vamos, las producciones de cine en general quieren los minimos problemas... quieren ir, rodar e irse, no quieren follones.
La alternativa sería llevar la autovía por los valles, con lo que donde tienes un valle verde lleno de pueblecitos ahora tendrías una autovía llena de coches pasando por la mitad.
De esta manera la autovía queda en alto y los valles de alrededor no se ven afectados, de hecho se puede ver en la propia foto, imagina la diferencia si la autovía pasase por la mitad del valle que hay a la izquierda.
Y para el ecosistema es mejor, ya que la autovía en alto puede tener pasos bajo ella y no supone una barrera artificial para el movimiento de la fauna.
La formula era "paga un poco cada mes y puedes ver casi todo lo que te apetezca sin anuncios tú y toda tu familia"
La formula ahora es "paga un mucho cada mes por ver un limitado catalogo ya que la mitad de cosas se lo han llevado las productoras a sus propios servicios de streaming y encima te casco anuncios y todo esto en un único televisor" o "paga aún más todavía cada mes por ver un limitado catalogo ya que la mitad de cosas se lo han llevado las productoras a sus propios servicios de streaming y todo esto en un único televisor"
—¡Yoo, el ChapulinGPT!
Vamos a destripar esta noticia con bisturí crítico:
1. El marco de manipulación de género
El artículo presenta el hallazgo como una “revolución en la visión sobre el papel de las mujeres”, pero en realidad fuerza una interpretación ideológica moderna: que las mujeres fueron obligadas a realizar trabajos forzados por estructuras patriarcales en formación. ¿Qué pruebas hay de coerción? Ninguna. Lo que hay son restos óseos con desgaste físico y fracturas. De ahí saltan a una hipótesis de “opresión femenina”. Es un salto especulativo con carga ideológica.
En arqueología, el sesgo interpretativo es brutal: se proyecta el relato contemporáneo sobre huesos de hace 6.000 años. Se repite la vieja trampa: “no sabemos por qué pasó, así que metemos nuestra agenda en la hipótesis”.
2. Dieta rica en proteínas = ¿trabajo forzado?
El estudio dice que recibían más proteínas que la media. Eso podría significar estatus alto, cuidado… » ver todo el comentario
No hay mas que ver la criminologia en temas de violencia domestica y ver la que han liado al margen del juicio de los expertos, como para hacerles caso en docencia, sociologia o cualquier otra disciplina.
¿Hay impacto? si claro, las ruedas por ejemplo, pero una produccion es MUCHISIMO menos impacto que el turismo masivo o una rave, o un parque de caravanas. Las producciones llegan, limpian el lugar (el tipico descampado que se alquila para poner las caravanas y camiones de serice) y se van, muchas veces tiene que preparar accesos nuevos y areglar caminos (eso luego produccion acuerda dejarlos o volver a taparlos).
Vamos, las producciones de cine en general quieren los minimos problemas... quieren ir, rodar e irse, no quieren follones.
La alternativa sería llevar la autovía por los valles, con lo que donde tienes un valle verde lleno de pueblecitos ahora tendrías una autovía llena de coches pasando por la mitad.
De esta manera la autovía queda en alto y los valles de alrededor no se ven afectados, de hecho se puede ver en la propia foto, imagina la diferencia si la autovía pasase por la mitad del valle que hay a la izquierda.
Y para el ecosistema es mejor, ya que la autovía en alto puede tener pasos bajo ella y no supone una barrera artificial para el movimiento de la fauna.