#3 más allá de un chascarrillo o dos, es un resumen bastante razonado aunque tampoco descubre nada nuevo, pero como resumen de la situación actual no es malo, o al menos no encuentro ninguna mentira o hipérbole en el mismo.
Una cosa es que La Razón no diga ni una verdad sobre los suyos cuando toca criticar y otra que no sepan hacer un resumen de la situación de otros partidos.
#5 Unidas/os Podemos tuvo su momento, pero en las noticias se concentran pasiones tanto de detractores como de "exfumadores", por así decirlo. Sumar tuvo también su momento aunque fuese algo bastante más "utilitarista" y fugaz, no tanto para "ilusionar" sino para aguantar el chaparrón de unas elecciones que se convocaron prácticamente de sopetón. Igual no es mala que haya nuevas caras y nuevos candidatos y que los que llevan ya bastantes años y más de un lustro en sus puestos no pataleen porque les quitan el protagonismo o el "poder de los militantes" -aka 4 gatos contados-.
Y no digo que se vayan o que no sigan en sus partidos o que no sigan dirigéndose entre ellos o hagan lo que les de la gana, integrándose en la coalición nueva que haya y pista. Pero no sé qué interés o sentido tiene que alguno de ellos pretenda de verdad presentarse de nuevo como cabeza de lista de alguna formación separada para que sigan con el apoyo de sus 4 parroquianos y a hacer oposición. Que en su derecho están, oiga, ellos sabrán.
A mí no me importaría para nada votar a Rufián, por ejemplo. Ya uno tiene ciertas primaveras como para volver a ilusionarse con salvadores y con quimeras, pero le votaría bastante más agusto que a cualquiera de los de siempre que llevan ya demasiado tiempo acostumbrados y con gusto a tener de fondo la música de Linkin Park y el churro por ahí.
#3 La Razón no sé porque no le voy a dar ni un click, pero tanto en Malas Lenguas como en TV3 estaba Pablo Iglesias con su habitual tono de pocos amigos veniendo a decir que lo de Rufián era una jugarreta política y blablabla. No dijo exactamente la palabra "jugarreta" pero es exactamente lo que estaba definiendo, empezando con su "si uno piensa mal..." y aumentando su "indignación" conforme iba hablando.
Eso en TV3, en Malas Lenguas fue un poco más "diplomático" (pero viniendo a decir lo mismo, lógicamente) porque Cintora le puso justo antes un corte de Rufián alabando sin tapujos tanto a Podemos como a Pablo Iglesias,
Cuando les tocan el cortijo a los apuntaladores derecharras de Podemos bien que saca los dientes don Pablo, que su esfuerzo le ha costado que por fin pueda volver el PP. Entre el Errejón que le se le sublevó y con Mas Madrid siendo un partido grande en Madrid, y luego la Yoli (ojo, que a día de hoy no seré yo ni su defensor ni por casualidad) asegurando que no se fuesen los votos a la abstención, está el hombre que no gana para disgustos.
#127 te confundes, lo de los navajazos lo comenzó a decir #26
Evidentemente cualquier mejora en algo es una mejora
En algunos lugares es más difícil que en otros.
Paris es una ciudad principalmente llana. Madrid no lo es . Eso ya es un gran impedimento
Paris en general tiene calles muy anchas donde se puede circular bien en bici
Madrid recibe mucha población de fuera que tiene que llegar como pueda, y el trasporte público no cubre todo. Aún así muchísimas gente utiliza el metro.
En Francia pusieron hace muchos años las 35 horas semanales. Eso te permite poder dedicarle un poco más de tiempo al trasporte.
¡ ATENCIÓN ! Nuestro radar ha detectado un lanzamiento de misil con trayectoria final probable la ubicación de este edificio. Pero, sigan con su vida diaria porque es solo una posibilidad eso de que acabe cayendo aquí. Hay muchas más posibilidades de que el misil sea interceptado por nuestras contramedidas, o que sea desviado, o que el fabricante no fuera competente y por tanto no explote, o infinidad de posibilidades más. Repetimos, la posibilidad de que llegue aquí y explote es tan pequeña que no deben tenerla en cuenta. Sigan con su vida normal, y olvídense de que nosotros nos estamos mudando al bunker que no tiene cabida para todos.
Eso que puede parecer un cuento de ficción, es en realidad una situación muy similar a la que estamos viviendo con el calentamiento global.
Tenemos la predicción pero los que tienen que dar la alarma no están interesados en que nada cambie. Y los mensajes que continuamente inculcan en la gente son del tipo tranquilizador porque realmente no sabemos lo que va a pasar.
¿Por qué ocurre esto así? Porque, los lugares donde van a ir a sobrevivir las élites no tienen capacidad para todos. Y, mientras llega el momento, necesitan seguir acaparando riqueza para poder construir esos lugares de retiro.
#113
De forma directa parece que si, pero indirecta no
1. Accidentes de Tráfico
El tráfico es la causa de muerte externa más visible, aunque las cifras han logrado estabilizarse en los últimos años.
Muertes Directas: En 2025, fallecieron 1.119 personas en siniestros en vías interurbanas. Si sumamos las vías urbanas (datos consolidados de 2024), la cifra total suele rondar las 1.800 muertes anuales.
Muertes Indirectas (Contaminación): Aquí las cifras se disparan. Según la Agencia Europea del Medio Ambiente y estudios de salud pública en España, se estima que unas 25.000 - 30.000 muertes prematuras al año en España están vinculadas a la contaminación atmosférica (PM2,5 y NO2).
Dato clave: El tráfico rodado es responsable de aproximadamente el 50-80% de las emisiones de NO2 en las grandes ciudades. Por tanto, se estima que al menos 6.000 muertes anuales son directamente atribuibles exclusivamente a la polución del tráfico.
Otras causas indirectas: Sedentarismo derivado del uso del coche, estrés por ruido (causa de problemas cardiovasculares) y el impacto psicológico en familiares de víctimas.
2. Accidentes Laborales
El entorno laboral presenta una dualidad similar: el accidente traumático frente a la enfermedad a largo plazo.
Muertes Directas: En 2025, fallecieron 735 trabajadores en jornada o in itinere (yendo o volviendo del trabajo). Es una cifra que, aunque ha bajado ligeramente respecto a las 796 de 2024, sigue siendo una prioridad para los sindicatos.
Muertes Indirectas (Enfermedades Profesionales): Este es el gran agujero negro de las estadísticas.
Cáncer Laboral: Se estima que en España ocurren unas 8.000 a 10.000 muertes al año por cánceres de origen laboral (exposición a amianto, sílice, benceno, etc.), aunque solo una mínima fracción se reconoce oficialmente como tal.
Productos Peligrosos: Cerca de 4.000 trabajadores mueren anualmente por exposición a sustancias químicas tóxicas en sus puestos.
Accidentes Laborales de Tráfico: Un punto de unión entre ambos mundos. Aproximadamente 1 de cada 3 muertes laborales ocurre en la carretera (accidentes in itinere o de transportistas).
Resumen Comparativo (Estimaciones Anuales)
Categoría Muertes Directas (Siniestros) Muertes Indirectas (Salud/Ambiente)
Tráfico ...................... ~1.800 .................................~6.000 (solo por NO2 del tráfico)
Laboral ...................... ~750 .................................~9.000 (cáncer y químicos)
Nota importante: Mientras que las muertes directas por tráfico son casi el doble que las laborales, las enfermedades derivadas del trabajo (especialmente el cáncer) matan a muchas más personas que los accidentes laborales traumáticos.
y no olvidemos que la mayor parte del tráfico que tenemos es precisamente para acudir al puesto de trabajo.
#49 La cosa está en la percepción del riesgo, no en los número absolutos #51 aunque apoyo lo de los coches blindados consumiendo 20L/100km, jajajaja
Volviendo al tema
Las muertes por coches son indirectas, tu vas conduciendo tan tranquilo y no piensas que dentro de 30 años un señor viejo se morirá por problemas respiratorios porque has contaminado durante 30 años, pero en cambio, la inseguridad de estar caminando por una calle chunga y pensar que te pueden atracar, aunque no se vea comprometida tu integridad física, genera un rechazo y miedo mucho mayor que lo que millones de coches (camiones, furgonetas, autobuses, etc) en su conjunto "matan" cada año.
No os centréis mucho en los navajazos, era una coña para provocar, pero me sirve de ejemplo perfectamente válido para la explicación que acabo de dar.
Básicamente,
"Las personas reaccionan con mayor fuerza a los riesgos visibles e inmediatos (delincuencia, sensación de inseguridad) que a los riesgos estadísticos difusos y de largo plazo (contaminación, externalidades del tráfico)."
#1#16 Es que lo que la "izquierda" falla a ver que lo que la gente quiere y lo que la gente necesita, no es necesariamente lo mismo.
Si la gente de los barrios humildes se pasan el puñetero día dentro de los salones de juego, ¿a quién pensáis que van a apoyar? ¿Al que los permite o al que los "prohíbe"?
Las elecciones son un concurso de popularidad, mal que nos pese. Tienes que jugar con eso o pasan de tu culo por razones más que obvias.
Está bien que esta señora por fin sea consciente del contexto en el que vive. Pero vamos, siendo italiana y conociendo los atentados sangrientos que perpetró la OTAN en su país a través de la Red Gladio, hace décadas, me resulta llamativo que ella crea que algo ha cambiado a peor, cuando en realidad siempre ha sido lo mismo.
No he leído demasiado a Karl Marx, y debería, deberíamos todas y todos, pero estas cosas ya se explicaron en el siglo XIX.
Una democracia burguesa, que no liberal, llamemos a las cosas por su nombre, siempre ha sido lo mismo, con mayores o menores variaciones. La Historia no se repite, pero rima.
#5 Con el liberalismo, que no defiendo, aún se podría luchar contra este y sus contradicciones como las concesiones administrativas que tanto les gustan, en las que se te "regala" y garantiza el cliente, con lo que te irá bien por muy mal que lo hagas... muy meritocrático.
El neoliberalismo sí es abiertamente contrario a combatir la desigualdad con un intervencionismo en la economía para hacer aún más rico al rico.
#13 eugeniodl 
