#60 Hay un problema en menéame que son los moderadores. No tienen ni el más mínimo criterio. Yo, por ejemplo, llevo dos días con este usuario sin que me haya caido un strike y me extraña, porque lo normal es que me caiga un strike porque sí, sin ningún motivo, por la puta cara.
Un alucinado te reporta porque su ideología es diferente. Al menos ese tarado cree tener una ideología, no he dicho yo que la tenga. El moderador mira ese reporte y el criterio que usa es si eso coincide o no coincide con su propia ideología. Aquí no hay ningún otro criterio. Te cae un strike por esa causa. Todo lo demás son excusas.
Estos moderadores ni sabrían definir eso de la imparcialidad. Dudo que sepan distinguir lo objetivo de lo subjetivo.
“en los grupos muchos expresan inseguridad en su relación con las chicas, al no tener claro como actuar ni qué comportamientos son considerados adecuados”
Pues claro que no lo saben. No hay nada que sea seguro. Una mujer te puede acusar de lo que quiera en cualquier momento sin importar nada más. No se trata de lo que hayas hecho o no hayas hecho.
Es especialmente peligroso follar, ya que eso del consentimiento no existe. Puede ser retirado retroactivamente cuando ella quiera. Puede bastar que te vea sonreirle a otra.
El problema no son los comportamientos, sino las condenas sin pruebas, o con sólo la acusación "considerada como prueba", que es exactamente lo mismo, sin pruebas.
#53 Déjanos disfrutar. Me recuerda a cuando Cruyff dijo que "o me la saco" (queriendo decir "o la saco"). Meses de risas pidiéndole que no se la sacara.
El atrgumento es el mismo que "No puedes demostrar que dios no existe".
Esto es una falacia lógica ya que no se puede demostrar que algo no existe, en general. Algo, cualquier cosa, lo que sea.
Por esto que existe la carga de la prueba. Es quién dice que existe, el que debe demostrarlo con pruebas. En ausencia de tales pruebas es correcto negar su afirmación solamente porque sí.
#6 swiftlet 