Dice literalmente que el 39% son pequeños propietarios con una vivienda en alquiler y el 61% son multipropietarios.
Si tenemos 100 viviendas, hay 39 personas con una vivienda en alquiler y luego ese 61% se reparte entre los fondos buitres y bancos varios, que pueden ser a lo sumo 10 grandes propietarios. Ergo, 39 personas vs. 10 fondos buitres, la gente con una vivienda en alquiler es inmensamente mayor en número que esos fondos buitres y bancos.
#6 por eso he votado errónea. Cómo carajo se puede decir que un 40% es "una leyenda". Se tiene que ser cínico. Tan mal está legislar como si todo fuesen pequeños propietarios, como legislar como si éstos fueran una leyenda urbana y no existieran. Y en este país, hoy en día quien tiene una vivienda para alquilar está acojonado por si le dejan de pagar y se tiene que comer a una familia vulnerable 3 años o más en su casa. Y aún tienes que oir al lumbreras de turno reducir el gran problema que tenemos con la vivienda a la existencia de fondos buitres. Estamos bien apañados con tanta estulticia.
#73 Sin duda. Y esa seguridad jurídica te pondría en el mercado buena parte del más de medio millón de viviendas que tienes cerradas.
Es un mix de muchas cosas. Algunas medidas deben de ser intervencionistas y otras liberalizadoras. El problema del mercado de la vivienda no es que no esté intervenido ( de hecho lo está y mucho) es quecesta muy mal intervenido.
Y los motivos son varios. Pero solo pregúntate una cosa. Si la regulación del suelo es competencia del ayuntamiento. Si la regulación de actividad es competencia del ayuntamiento y si la ley de vivienda reparte competencias entre ayuntamientos, comunidades y gobierno central, de verdad la culpa la tiene el paisano que te alquila un piso? ( o 5).
O la tiene el que pide maletines para recalificar,? el que no hace nada y cobra cuando te dedicas a alquilar el 1ero izquierda como si fuera un hotel,? el que no quiere gestionar alquileres y prefiere la vpo en venta porque así se los da a sus colegas de partido? O el que prefiere sacar impuestos para otras cosas que pedir pisos en vpo en alquiler a los promotores?
#71 lo de holanda implica propiedad pública,.... Obviamente es un proceso muy lento mientras el estado va aumentado el parque público.
Para el tema de la morosidad, ocupaciones... Creo que se necesita solamente una justicia DIGITALIZADA y con recursos que funcione con rapidez. No hace falta cambiar derechos ni leyes. El drama siempre es por lo mismo, la demora brutal de los procesos.
#69 Puedes buscar un equilibrio entre el interés de ambos , pero sobre todo entender que ese derecho a morada te lo tiene que garantizar el estado. No tu vecino.
Para eso tienes que tener un parque público de vivienda en alquiler como en Austrua.
Por otro lado, me parecen bien lo que planteas de Holanda como una fórmula más. ( podemos crear tb ese modelo de alquiler). Pero tienes que tener en cuenta una cosa. En España no puedes sacar la vivienda del mercado ni cargarte el mercado de la vivienda, pirque literalmente hundes el país. Tienes que ir buscando modelos mixtos y evoluciones, no grandes cambios de modelo
#36 Pero ya que al menos parece que de verdad te interesa el tema, ahí va una batería de medidas que SI Arregla cosas.
1) Gravar pisos vacíos
2) Prohibir viviendas de uso turístico
3) Deja de putear al casero que lo hace bien. La vulnerabilidad del inquilino es un problema del estado, no de tu vecino. Contratos prorrogables a dos años como mucho, desahucios express, fin de inseguridad jurídica. Tu inquilino es tu cliente, no un matrimonio forzoso.
4) Apertura de mano a cédulas de habitabilidad en locales de extrarradio
5) Segregaciones de pisos y casas donde se pueda
6) plan de vivienda de protección oficial EN ALQUILER
7) Todo lo que se te ocurra para subir oferta y bajar demanda.
Pero claro, todo esto cuesta tiempo, dinero y no da votos.
Molan más los caseros malos malosos, los grandes tenedores y los titulares que dicen proteger inquilinos cuando lo que hacen es que para ti sea imposible conseguir un piso en alquiler
#66 O sea no es rentable.
No te hablo de oído, soy profesional del sector. Te traduzco ( esto no es culpa tuya es de un sistema educativo que no nos forma lo suficiente en finanzas). Cuando un banco no te da crédito, lo que te esta diciendo es que tu beneficio no absorbe el riesgo de impago, posible subida de tipos, posible cambio de coyuntura, etc....un actuario debe de medir todo eso y cuando eso no cuadra, te deniegan en crédito. Si tu actividad fuese más rentable te lo darían.
O si el riesgo fuese menor.. ( por ejemplo de inseguridad juridica). Si fuese rentable tendrías sobre oferta y casi no hay oferta en ninguna ciudad de España
#36 La actividad NO es tan rentable ( por eso no hay pisos en alquiler regular y por eso siguen quitándolos de ese alquiler) de ser tan rentable tendrías muchos más. No te parece contradictorio?
Claro que hay que hacer cosas. Hacer que afloren los pisos cerrados, prohibir alquileres turísticos, promover vivienda en alquiler social y dejar de putear al propietario que pone su piso en renta regular.
Ahora si mi inquilino quiete me prorroga 2 años más by the face.
Que tal si el estado asume SU responsabilidad y deja de intentar desviar la atención con este tipo de artículos?
El artículo pone en el mismo saco a los que tienen dos viviendas en alquiler y los fondos buitres que tienen centenas.
Bastaría regular que las empresas no puedan tener viviendas (que además muchas usan sicav para ello) y hacer que el propietario particular, a partir del número de viviendas que sea (da igual 3,5,7...) pague bien los impuestos para que no sea una actividad tan rentable. O dejar al particular en paz y ver si con las empresas la cosa mejora.
a ver si empiezan a innovar un poco por que con Tim Cook... han sacado el mismo iPhone durante los años que ha estado, solo han cambiado la posicion de las camaras, el tema de la inteligencia artificial completamente enquistado y las Vision Pro han sido un fracaso absoluto. En el tema chips de Apple han andado muy finos, eso hay que reconocérselo.
Puro bla, bla, bla . Un buen día alguien le da una buena hostia, pero una buena (de esas que tumban dientes y requiera poner tornillos para fijar huesos de la cara) y en el futuro, hablará más una estatua de porcelana que él, es más, seguro que cae en tremenda depresión de caballo.
#31 Es fascista porque se comporta como un fascista. Y lo sabes bien, pero vienes a poner una inteligentósima trampa dialéctica que se te ve a kilómetros porque no eres tan listo ni espabilado como te crees.
#1 Sí, además este es un bobo de remate (hace poco le pillaron robando una sartén en el Ikea) pero incluso un reloj averiado da bien la hora de vez en cuando
Todos sabemos que se va a estrellar, tambien sabemos que los responsables saldran ilesos y en los periódicos entre bromas y jajitas, lo unico q no cuadra es que a estos si q probablemente los larguen del curro y tengan que pagar de su bolsillo algunas cosas
No ves que eso haría casi imposible alquilar una vivienda por falta de oferta?
Dice literalmente que el 39% son pequeños propietarios con una vivienda en alquiler y el 61% son multipropietarios.
Si tenemos 100 viviendas, hay 39 personas con una vivienda en alquiler y luego ese 61% se reparte entre los fondos buitres y bancos varios, que pueden ser a lo sumo 10 grandes propietarios. Ergo, 39 personas vs. 10 fondos buitres, la gente con una vivienda en alquiler es inmensamente mayor en número que esos fondos buitres y bancos.
Es un mix de muchas cosas. Algunas medidas deben de ser intervencionistas y otras liberalizadoras. El problema del mercado de la vivienda no es que no esté intervenido ( de hecho lo está y mucho) es quecesta muy mal intervenido.
Y los motivos son varios. Pero solo pregúntate una cosa. Si la regulación del suelo es competencia del ayuntamiento. Si la regulación de actividad es competencia del ayuntamiento y si la ley de vivienda reparte competencias entre ayuntamientos, comunidades y gobierno central, de verdad la culpa la tiene el paisano que te alquila un piso? ( o 5).
O la tiene el que pide maletines para recalificar,? el que no hace nada y cobra cuando te dedicas a alquilar el 1ero izquierda como si fuera un hotel,? el que no quiere gestionar alquileres y prefiere la vpo en venta porque así se los da a sus colegas de partido? O el que prefiere sacar impuestos para otras cosas que pedir pisos en vpo en alquiler a los promotores?
Y claro, luego hay que tapar toda esa miseria.
Para el tema de la morosidad, ocupaciones... Creo que se necesita solamente una justicia DIGITALIZADA y con recursos que funcione con rapidez. No hace falta cambiar derechos ni leyes. El drama siempre es por lo mismo, la demora brutal de los procesos.
Para eso tienes que tener un parque público de vivienda en alquiler como en Austrua.
Por otro lado, me parecen bien lo que planteas de Holanda como una fórmula más. ( podemos crear tb ese modelo de alquiler). Pero tienes que tener en cuenta una cosa. En España no puedes sacar la vivienda del mercado ni cargarte el mercado de la vivienda, pirque literalmente hundes el país. Tienes que ir buscando modelos mixtos y evoluciones, no grandes cambios de modelo
1) Gravar pisos vacíos
2) Prohibir viviendas de uso turístico
3) Deja de putear al casero que lo hace bien. La vulnerabilidad del inquilino es un problema del estado, no de tu vecino. Contratos prorrogables a dos años como mucho, desahucios express, fin de inseguridad jurídica. Tu inquilino es tu cliente, no un matrimonio forzoso.
4) Apertura de mano a cédulas de habitabilidad en locales de extrarradio
5) Segregaciones de pisos y casas donde se pueda
6) plan de vivienda de protección oficial EN ALQUILER
7) Todo lo que se te ocurra para subir oferta y bajar demanda.
Pero claro, todo esto cuesta tiempo, dinero y no da votos.
Molan más los caseros malos malosos, los grandes tenedores y los titulares que dicen proteger inquilinos cuando lo que hacen es que para ti sea imposible conseguir un piso en alquiler
No te hablo de oído, soy profesional del sector. Te traduzco ( esto no es culpa tuya es de un sistema educativo que no nos forma lo suficiente en finanzas). Cuando un banco no te da crédito, lo que te esta diciendo es que tu beneficio no absorbe el riesgo de impago, posible subida de tipos, posible cambio de coyuntura, etc....un actuario debe de medir todo eso y cuando eso no cuadra, te deniegan en crédito. Si tu actividad fuese más rentable te lo darían.
O si el riesgo fuese menor.. ( por ejemplo de inseguridad juridica). Si fuese rentable tendrías sobre oferta y casi no hay oferta en ninguna ciudad de España
Claro que hay que hacer cosas. Hacer que afloren los pisos cerrados, prohibir alquileres turísticos, promover vivienda en alquiler social y dejar de putear al propietario que pone su piso en renta regular.
Ahora si mi inquilino quiete me prorroga 2 años más by the face.
Que tal si el estado asume SU responsabilidad y deja de intentar desviar la atención con este tipo de artículos?
El artículo pone en el mismo saco a los que tienen dos viviendas en alquiler y los fondos buitres que tienen centenas.
Bastaría regular que las empresas no puedan tener viviendas (que además muchas usan sicav para ello) y hacer que el propietario particular, a partir del número de viviendas que sea (da igual 3,5,7...) pague bien los impuestos para que no sea una actividad tan rentable. O dejar al particular en paz y ver si con las empresas la cosa mejora.
Pero hacer algo.
Todos sabemos que se va a estrellar, tambien sabemos que los responsables saldran ilesos y en los periódicos entre bromas y jajitas, lo unico q no cuadra es que a estos si q probablemente los larguen del curro y tengan que pagar de su bolsillo algunas cosas