edición general
sofista

sofista

En menéame desde noviembre de 2007

8,40 Karma
6.463 Ranking
Enviadas
Publicadas
Comentarios
Notas

Nace un sistema de tres estrellas [33]

  1. #2 ja, ja. Y las "trillizas" no son ningunas nenas, pasan los 100.000 años!

Marte en la máxima aproximación de 2016 [5]

  1. #3 Buena pregunta. En el video el polo norte de Marte está abajo, de modo que el planeta parece rotar en sentido contrario.

La luna Io sobre las nubes de Júpiter [46]

  1. #31 Para evitar malentendidos, la imagen del artículo no es un montaje -superposición de diferentes tomas en un mismo campo- sino un montaje -unión de diferentes tomas por los bordes para obtener un campo más grande-.
  1. #15 Ojalá me equivoque, pero dudo mucho que la misión de la Juno quede en la historia espacial por sus fotografías espectaculares. Quizá lo logre en alguna toma puntual, pero no va a ser lo normal. Se supone que la JunoCam durará apenas 7 órbitas de las 37 previstas, debido a la tremenda radiación del entorno joviano; y como comentaba antes, no tiene un buen ángulo para generar buenas imágenes. Es una misión de datos duros. A no desesperar, ya habrá otras misiones.
  1. #6 Esta toma es imposible para la Juno, porque la sonda pasa entre las lunas de Júpiter y la capa de nubes, a sólo 5000 km, como aclara la nota.
  1. #1 Por eso agregué "luna" al título, con la intención de evitar confusiones.

Doble tránsito de la Estación Espacial Internacional [1]

  1. Si ven una pequeña curva en la trayectoria del primer tránsito (el de más arriba), es una ilusión óptica.

La nebulosa del Cangrejo por el Hubble [26]

  1. #23 Me parece que no has hecho una buena lectura, en particular del segundo paper. Primero, la explosión no se produjo, como dices, en el siglo XII, sino hace varios miles de años. Según los registros chinos, se observó una nueva estrella en el año 1054. Esta fecha no es controversial desde el pdv histórico. Según el paper, si se toma en cuenta la velocidad de expansión de la nube de desechos, retrospectivamente puede fijarse la edad de la nebulosa en, aproximadamente, 1130. Es decir, hay 76 años de diferencia entre el registro histórico y la edad estimada por la teoría. De aquí se sigue que la expansión se ha llevado a cabo a mayor velocidad de la esperada, pues está adelantada en 76 años. Creo que esto es muy claro.

    Ahora bien, aunque este hecho sea bien conocido, eso no significa que esté explicado. De ahí que se haya caracterizado como "misterioso". Si el término no te gusta, bueno, paciencia; en términos técnicos es una anomalía. De todas maneras, el objetivo de la nota es de temática divulgativa y no pretende mucho más que despertar el interés por la astronomía y materias afines.

    Respecto de dónde saqué los papers, no era necesario ser tan derogativo. El origen se aclara al pie de la nota, ya que ésta es una traducción de un original publicado por dos astrónomos de reconocido prestigio. No creo que ellos se enteren de las novedades astronómicas por medio de Wikipedia, sino que en todo caso sería al revés, pues la página en cuestión es muy popular y ha sido citada en numerosas oportunidades por la enciclopedia.
  1. #15 Se aclara en #21
  1. #12 En el párrafo siguiente al que menciona los "filamentos misteriosos" se presentan dos casos en que la observación de los filamentos no coincide con las predicciones de la teoría. Y en ambos casos se enlazan papers que analizan en detalle cada uno de los temas. Sugiero su lectura.
  1. #4 Claro, por eso la nota dice que se observó en el año 1054.

Esta es Penny sosteniendo en sus manos su propio corazón [27]

  1. #3 ¿Quién no? :-)

Volando por el Universo [31]

  1. #6 Corregido, gracias por apuntarlo.

Un pilar solar sobre Ontario [8]

  1. #4 ¡Qué suerte! Yo todavía no pude ver ninguno. Gracias por compartirlo.

Celestial Entierro (no para los débiles de corazón) [17]

  1. ¿Están seguros de que no se trataba de un enemigo?

Pseudociencias en expansión [3]

  1. "[...] hasta que dio el portazo a la Argentina peronista en 1963."

    Esa afirmación es incorrecta, ya que el peronismo no gobernaba en 1963: había sido derrocado en 1955 y recién regresará al poder en 1973.

Gran hito: Descifran el código secreto del filósofo griego Platón [62]

  1. Me sorprende que un artículo tan mal informado pueda llegar a portada :-(

Libros filosóficos sobre series de TV: ¿rigor académico u oportunismo? [4]

  1. Consulté un par de estos libros y por lo general los capítulos brindan buenos ejemplos para despertar la imaginación filosófica en gente que no sabe de qué va la filosofía. Los veo más como libros introductorios al quehacer filosófico y no estaría mal utilizarlos con moderación —directamente o como inspiración pedagógica— en clases del secundario.

El LHC confirma la creación según la biblia [48]

  1. Iba a votar negativo, pero me abstengo con tal de ver la foto del tatuaje :-)

¿Europa o Titán?… he ahí la cuestión [3]

  1. #2 Lamentablemente no estamos en el mejor de los mundos posibles y hay limitaciones presupuestarias y operativas, por ejemplo, la capacidad de la Deep Space Network, la Red del Espacio Profundo, que es la red internacional de antenas que sirven de apoyo a las misiones interplanetarias y satélites en órbita terrestre.

    Por esto hay que optar entre una u otra misión.
  1. Yo le daría la prioridad a Europa, dado que al enviar una misión a esa luna también se podrían retomar los estudios in situ del sistema jupiteriano —las investigaciones de la Galileo, comparadas con las de la Cassini, ya saben a poco—.

Las compañías más malvadas y mejor gestionadas en las películas de ciencia ficción [1]

  1. En este caso me parece que la realidad supera a la ficción :-(

ESA: Primeras imágenes de Phobos en el sobrevuelo de la Mars Express [EN] [4]

  1. #0 y #2 - Mala suerte, si no juntaran los votos de ambas, la noticia podría llegar a portada.

¿Quién descubrió los anillos de Saturno ... Huygens o Galileo? [4]

  1. #3 Gracias por ampliar tu comentario. Voy a tratar de ser sintético para no extenderme, aunque el tema da para largo. Una aclaración, para empezar: hay que tomar en cuenta que para Kuhn hay carga teórica, es decir, lo observado se configura simultáneamente tanto con los datos perceptuales como con la teoría que forma parte del paradigma. Esto es, datos y conceptos están fundidos, no se pueden separar. Además, los instrumentos de medición se diseñan y se utilizan en función de lo que se va a medir, y lo que se va a medir está determinado por la teoría aceptada —es decir, el paradigma—.

    En el primer caso, el experimentador "ve algo muy raro". ¿Pero por qué le resulta raro? Porque el paradigma le había anticipado qué podría ver al utilizar sus instrumentos y el investigador se encuentra con otro resultado, algo que no comprende: una anomalía. El colega le brinda la interpretación correcta. ¿Pero correcta con respecto a qué? Nuevamente hace falta una teoría que determine qué objeto o resultado es correcto y cuál no. Lo importante, según Kuhn, es si hay que reajustar la teoría para resolver el problema o no hace falta —la cuestión del descubridor se resuelve por la vía indicada en el enlace incluido en mi comentario anterior—. Si para asimilar la anomalía hay que reajustar la teoría, entonces sin duda el verdadero descubridor es el colega, porque vio en el doble sentido del término.

    Segundo caso. La empresa de Colón no es una investigación científica —aunque tuvo consecuencias muy importantes en las ciencias—, a Colón no lo guiaba una teoría ni el afán de conocer. Si bien su viaje era de exploración, sus intereses eran bien otros que el conocimiento, sus objetivos eran de índole económica y política. Se dice que Colón descubrió un nuevo continente, pero aquí "descubrir" tiene un sentido más bien amplio, en el sentido de hacer patente algo, revelar lo oculto —como cuando se descubre al culpable de un delito—. Para Kuhn el concepto es más…   » ver todo el comentario

Elogio a las palabras, alimento para las neuronas [1]

« anterior1

menéame