EDICIóN GENERAL
sinanpacha

sinanpacha

En menéame desde octubre de 2012

10,48 Karma
867 Ranking
674 Enviadas
172 Publicadas
1.603 Comentarios
9 Notas

ABC, El Mundo, El País y otros se preparan para cobrar por sus versiones online en 2019 [172]

  1. Yo solo recuerdo que los medios citados no se financian por suscripciones o, ni siquiera, por publicidad "orgánica", sino que se sostienen porque hay una serie de empresas y fondos que inyectan millones y millones a fondo perdido. Lo hacen para mantener su influencia política y social y les da bastante igual la cuenta de resultados mientras estos periódicos mantengan una pátina de legitimidad entre su público objetivo (que suele ser la gente mayor, bastante más manipulable). En resumen: pondrán el portal de pago y lo quitarán antes de un año, o lo harán con un aliviadero de 12 artículos gratuitos que les permita seguir convenciéndonos de que vivimos en el mejor de los mundos posibles, que los impuestos son lo peor del mundo, que Podemos es la ETA bolivariana y que pagar alquileres estratosféricos es bueno, europeo y patriota.

Aznar, contra el eje del mal [19]

  1. Yo lo vi y miren: uno puede disentir o estar de acuerdo políticamente con Aznar y es algo válido y legítimo. Lo que resulta indiscutible es que el tipo es un absoluto impresentable, en cuanto a las relaciones personales se refiere. El detalle de sacar a colación los hijos de Pablo Iglesias (que nacieron con seis meses) cuando este le recordó que Correa había sido testigo en la boda de su hija fue, sencillamente, impresentable. Y a todos aquellos que consideran como un "zasca" el hacer referencia a la vida personal de un oponente, y más en un tema tan delicado, solo puedo decirles que me dan mucha pena. Algo que, por cierto, no me da Aznar; no en vano es el único ex presidente que se ha hecho millonario gracias a sus contactos políticos,

"Nos vamos a la mierda". Las VTC declaran la guerra al Gobierno por el decretazo del taxi [35]

  1. Veintiseis personas, veintiseis, acumulan cuatrocientos cincuenta millones de euros en licencias VTC. Se venden a sí mismos como "emprendedores" (y ahí está el de Tuenti, por ejemplo), pero en realidad son especuladores. Gente de pasta, como Rosario Vauro -ya solo con ese nombre se merecería un campo de reeducación podando arrozales- que ha visto en el sector un filón para hacer lo que mejor saben: forrarse más aun sin dar palo al agua, con un capital heredado en la mayoría de los casos.
    Por lo tanto, y aunque no sea nada fan del taxi (un sector absolutamente mafioso), prefiero mil veces la regulación laboral a la jungla que estos señores traen. Y si en el proceso se comen con patatas las licencias, miel sobre hojuelas.

De Massachussets a Rivas: historia del mundo en un cartucho [2]

  1. La guerra civil, aparte de un océano de dolor, dejó un auténtico museo de armas distintas. Mi abuelo, que era militar, en los años 40 estaba destinado en un búnker de la playa de Barbate, en Cádiz, que tenía como dotación una ametralladora Maxim rusa. Al parecer tenían el temor de que los Aliado desembarcasen -ni que Franco hubiese mandado una división a luchar con los nazis, o algo- y esos búnkers eran la primera línea defensiva. Bueno, pues me contó que un día llegó un coronel de inspección y mi abuelo, con mucho respeto le preguntó que cual era el plan en caso de que el desembarco se produjera y fuese masivo. Y el hombre le agarró del brazo y le dijo: "Hijo, usted tire con toda la munición que tenga y luego corra todo lo rápido que pueda".

El pastor Jorge Villarreal, de 60 años, se casó con una niñita de 12. Dice que Dios le otorgó un capullo. “Un ser de luz [44]

  1. La iglesia evangélica es un auténtico peligro publico. Y en América Latina se ha convertido en un cáncer, saltando a la política e intentando que todo se amolde a su visión del mundo. Una visión que esta noticia refleja en toda su miseria.

Todas las veces que se acusó a Ada Colau de sufrir el ‘síndrome de Zelig’ [115]

  1. #64 Si, porque que te suban el alquiler en Barcelona -la ciudad con mayor incremento en la última década- o que te acosen sexualmente por la calle siendo mujer, o que siendo cargo público una univesidad te ofrezca un titulillo son cosas absolutamente imposibles en España. No te jode.
  1. ¡Que escándalo! ¡Una mujer que declara que a) le han subido el alquiler, b) haber sido acosada sexualmente en la calle, c) ser bisexual y d) que siendo cargo público le ofrecieron ayuda para terminar la carrera! ¡Y esto último en España, país donde todos sabemos que tal cosa es imposible que ocurra!
    Y ahí estáis, metiéndoos con su físico y su vida sexual porque ya está bien: que una mujer de izquierdas sea alcaldesa de Barcelona, mal. Que además haya sido una perroflauta, peor. Pero que encima se atreva a describir situaciones que decenas de miles de otras personas viven diariamente o que pueblan las portadas de nuestros periódicos, eso ya si que es demasiado para el Comando Cuñao de MNM, cuya fijación con estos temas solo puede compararse a su absoluta incapacidad para proporcionar un orgasmo a su pareja en las (escasas) veces que se han apareado.

Detenido un sacerdote y su hermano acusados de abusos sexuales a un discapacitado en Carrizo (León) [10]

  1. Hay un fenómeno curiosísimo en este país: tras cuarenta años de dictadura nacional-católica y un siglo con una presencia total de la iglesia católica en todos los ámbitos de la vida, resulta que el número de denuncias por abusos a menores es mínimo y el de condenas, ínfimo. El único caso más o menos conocido en profundidad, el de Los Romanones, terminó con una oportuna absolución por prescripición. Si fuera malpensado, argumentaría que el interés de la judicatura por investigar es bajísimo y que ese rigor que se le aplica a ciertos actores por blasfemar no corresponde en este caso.

La insostenible industria militar española [67]

  1. #57 Joder: 15 años de retraso, 100% de sobrecostes, las dos primeras unidades sin AIP, todas las exportaciones cerradas... ¿Y tiene el cuajo de decirme que no es un proyecto fallido? ¿En serio?
  1. #26 Puede ser que el artículo no te guste y que no estés de acuerdo. Es legítimo y está bien. Lo que ya me inquieta más es la crítica desde el desconocimiento. Veamos:
    1) Cualquier proceso de fabricación industrial sigue un método determinado para hacerlo sostenible en el marco de una economía de escala, y más en segmentos de alta tecnología y nicho restringido (como son los sistemas de armas). No es algo que sea nuevo: lo entendió un tal Ford, allá por los años 20, lo perfeccionaron los japoneses en los 50 y es el mantra básico en cualquier industria manufacturera, haga grifos o portaaviones.
    2) Tú no sabes por qué querrían las grandes navieras un sistema de propulsión que liberase a los buques de consumir combustibles fósiles, que no contaminase y que fuese renovable, pero lo mismo ellas sí tienen una idea al respecto. Quien consiga hacer un modelo viable, se forra.
    3) No, para España no hace falta un avión de transporte más grande que un Hércules. O si le hace falta, es en las cantidades que el (siempre optimista) Ejército del Aire dictamina, esto es, no más de una docena. No veintisiete. Por eso ahora están intentando vender los sobrantes como sea.
    4) ¿Te parece un "problema" que un país no tenga la necesidad de garantizar los beneficios de la industria de defensa? ¿Deberíamos encargar portaaviones nucleares sin importar que los necesitemos o no solo para que Navantia tenga carga de trabajo? ¿Te pongo ejemplos históricos de qué ha pasado con aquellas sociedades que decidieron hacer del gasto en defensa su principal rubro?
    5) Y si, lo mismo podemos opinar si queremos vender instrumentos para matar gente a un país que, por ejemplo, decapita señores por opinar. Creo que se llama democracia y es una de las cosas curiosas que tiene: que "cualquier niñato" puede opinar sobre por qué el rey se lleva una comisión del AVE a La Meca.
    y 6) Lo he releído cuatro veces y no consigo entender el último párrafo.
  1. #52 Si, coño, pero es que esto no es predecir el tiempo y no es el bar de casa: hablamos de un proceso complejísimo que implica estructuras enormes y tremendos gastos. Yo creo que la diferencia está clara...
  1. #45 El razonamiento es totalmente falaz, porque por esa regla de tres te divido los 2000 millones que habrían costado cuatro U 214 en 2005 y nos salen 150 millones: más o meno sla mitad.
    En cuanto a la dominación asiática no es solamente porque "sean más" o "tengan más pasta". Es porque, en los 80, Corea del Sur hizo un dumping de la hostia vía subvención pública directa a sus astilleros. Exactamente lo que propongo que hagamos nosotros ahora, metiendo el dinero público en proyectos civiles de alta tecnología en lugar de productos militares que ni son innovadores ni son especialmente competitivos.

A propósito de Menéame y sus negativos [189]

  1. Los negativos, o al menos cómo se usan actualmente, desvirtúan meneame porque privilegia un tipo de usuario al que le importa una mierda que se lea lo más interesante. El meneante negativo está a otra cosa: tirar noticias por su sesgo ideológico -real o percibido- y provocarse ligeras erecciones viendo como sube su karma sin haber hecho portada una puta vez. Y no debería ser así: no todo el mundo tiene por qué enviar o portadear, pero joder, al menos usemos el sistema de negativos de manera racional y justificada.

La insostenible industria militar española [67]

  1. #38 1) Había submarinos AIP, sistema Stirling, como los Gotland suecos. La tecnología estaba y se sabía que en España no teníamos la capacidad real de producirla. Por eso pasó lo que pasó con Técnicas Reunidas y por eso ha pasado lo que ha pasado con el S-80. Y se hizo porque sabían que papá estado pondría la pasta de todos sin ningún tipo de problemas.
    2) Seamos serios y hagamos un cálculo: si hubiésemos seguido con DNCS tendríamos cuatro submarinos AIP hace DIEZ años. Habríamos vendido a Pakistán, Australia y probablemente habríamos ganado algún contrato menor, como el de Portugal. Y los sumergibles se habrían construido en Cartagena a un coste medio de 500 millones por unidad, 2000 en total. Te quedan otros 2000 kilos para hacer cosas como no recortar en educación, o sacar convocatorias públicas, o ahorrarte una reforma laboral que, entre otras cosas, a mí me hizo emigrar hace cinco años ya de mi Valladolid natal a Montevideo, desde donde tengo que leer las apologías de la inutilidad en nombre de ESPAÑA que hacen algunos.
  1. #15 Es que son aviones distintos: el A-400M es un transporte pensado para la proyección a larga distancia, para el transporte estratégico. El Hércules es un transporte táctico con alcances mucho menores. ¿España es un país que intervenga en el extranjero? ¿Tenemos bases en otros continentes? ¿Necesitamos meter una brigada en oriente medio cada cinco años? No. Nosotros necesitamos un transporte distinto, más flexible, más pequeño y más barato, no 27 A-400M.
  1. #8 No, mire, creo que no tiene demasiada idea de cómo funciona el tema. No pones "pasta a fondo perdido". No diseñas un submarino en torno a un sistema de propulsión que no existe -que es lo que se hizo con el S-80- . No tienes un desvío de gasto del 100%. Eso, en una empresa privada, concluye con la cancelación del proyecto y el despido de toda la cúpula implicada y eso que ni menciono el pequeño detalle del error de cálculo que impedía la flotabilidad del buque. Eso no es ni proyecto ni producto: es una chapuza como la copa de un pino.
  1. #24 No es competitiva porque no se invierte lo suficiente. Y pasta haberla, hayla: si dedicas los 4000 kilos que llevamos en el S-80 a comprar cuatro U-214 a 500 millones de euros cada uno (precio de catálogo), te quedan 2000 para meter en I+D. Que es lo que hizo Corea del Sur en su momento, recordemos. En cuanto a nuestro liderazgo en el área de buques militares, ya te digo que ganar dos concursos grandes (las F-100 y el Juan Carlos I versión australiana) es pan para hoy y hambre para mañana. Y eso Navantia lo sabe: por eso los tenemos todos los días lloriqueando a la puerta del ministerio.
  1. #2 Mira, ahí estoy de acuerdo: "es una fuente inagotable de dinero para las empresas contratistas". Y te añadiré algo: de dinero público. Lo que no me vale es decir que no, que una reconversión "es imposible", "es utópico" y mientras seguir soltando pasta a espuertas en proyectos inasumibles políticamente para cualquier país civilizado (las corbetas saudíes) o directamente fallidos (el S-80).
  1. #7 A ver: la mención del sistema AEGIS y de los BAM no sé dónde los saca vd, porque en el artículo no está. Vamos por puntos:
    1) Con respecto a productos y proyectos: una cosa es diseñar un modelo de buque -pongamos por caso un submarino AIP con capacidad oceánica, tipo los alemanes U-214- y luego intentar venderlos y otra muy distinta es responder a convocatorias puntuales con proyectos determinados que, después, se adaptan más o menos a las necesidades de otros concursos internacionales (el caso de las F-100 y Australia.)
    2) La saga del S-80 se inicia con una decisión absolutamente desastrosa: romper el contrato de colaboración con DNCS, el astillero francés con el que se venía colaborando y que resultó en las series S-60 y S-70. La opción que planteaba DNCS -la construcción y venta conjunta de un sumergible AIP- era razonable. Nuestra magnifico complejo industrial-militar, con Defensa a la cabeza, decidió que para cojones los suyos y, sin tener en cuenta las (in) capacidades tecnológicas de Navantia o Técnicas Reunidas -la encargada de un presuntamente innovador sistema de propulsión que jamás funciónó- dio el portazo a los franceses. El resultado es que los sumergibles AIP construidos por DNCS llevan años en servicio, se han exportado a Pakistán o Australia (este último es el contrato del siglo en el sector) y los S-80 entrarán en servicio 15 años después de lo previsto, con los dos primeros sin AIP y por lo tanto obsoletos y con un sobrecoste del 100%. Si se sigue con ellos, en lugar de cancelar el proyecto y mandar a la chatarra lo construido para comprar submarinos alemanes, japoneses o franceses, es por una cuestión política. Y el argumento que se repite como un mantra, como en el caso de las corbetas saudíes, son "6.000 puestos de trabajo". Seamos serios, por favor.
    3) Le voy a contar un secreto: ni somos Estados Unidos, ni China, ni Alemania y, me temo, ni siquiera Rusia. No nos podemos permitir perder 4.000 millones de euros para crear un producto que ya está en el mercado a precio inferior. Más que nada porque -nueva revelación- no tenemos potenciales enemigos con una flota de superficie temible ante la cual debamos desplegar los submarinos en cuestión (y, por favor, ahórreme la vergüenza de sacar a Marruecos a colación, un país aun más pobre que el nuestro). Lo que sí tenemos son millones de desempleados, una educación y una sanidad que han sufrido recortes severos y una necesidad real de invertir esa pasta en cosas más urgentes.
    Por último, qué le voy a contar: integrar "conocimientos" es lo mismo que comprar productos a los países que realmente innovan: sistemas de armas norteamericanos, sonares británicos, óptica alemana y así sucesivamente. Y luego contratamos a BaE para que integre todo, como en el caso de la venta de dos "Juan Carlos I" a Australia. No tiene justificación alguna, se pongan como se pongan.
  1. #9 Teniendo en cuenta que en el mercado existen al menos media docena de modelos de submarinos con AIP (algo que el S-80 no incorporará en sus dos primeras unidades), teniendo en cuenta que el coste será más o menos del doble del precio de catálogo de un U-214 y teniendo en cuenta que, cuando esté operativo, no van a quedar concursos internacionales -al de India Navantia ha renunciado a presentarse-, ya me dirá vd. cual es entonces el motivo último del desaguisado. Besis.

La próxima crisis va a ser la peor en 50 años, advierte el analista estrella de JP Morgan [111]

  1. Este no es, ni mucho menos, el primer análisis que predice una hostia de dimensiones cósmicas. Hay un cierto consenso entre analistas de proveniencias muy distintas acerca de que hemos cerrado la crisis en falso y que nos encaminamos hacia una crisis fuerte de verdad. Y si os digo la verdad, espero que así sea. A ver si entonces nos damos cuenta de que hay que ponerle límites al capitalismo especulativo, de que hay que hacer políticas que tiendan a garantizar los derechos fundamentales de las personas y no de las grandes compañías y, finalmente, de que esto no ha sido una crisis, sino una de las mayores estafas de la historia del ser humano.

En el año 1819 el navío español San Telmo con 644 personas a bordo desapareció entre el cabo de Hornos y la Antártida [12]

  1. La historia del San Telmo es interesante y resulta más atrayente aun si tenemos en cuenta que, entre esas "tropas y suministros" que llevaba, se ha rumoreado insistentemente desde que a fines de los 90 la Universidad de Zaragoza iniciase su investigación, transportaba también una gran cantidad de monedas de oro y plata, destinadas a sufragar los gastos del ejército realista que hacía frente a la sublevación por la independencia. En cuanto a la historia de los buques rusos comprados a precio de oro por Fernando VII (porque fue este quien se empeñó en realizar la operación), podemos considerarla un antecedente de la habilidad de la dinastía Borbón para hacer según qué negocios en nombre del país con terceros países: algún malpensado podría inferir que parte de ese dinero terminó en los bolsillos del monarca pero le juro, señor fiscal de la Audiencia Nacional que yo no soy uno de ellos. Y por último, joder: "calleron" en lugar de "cayeron" si que es un naufragio, pero de la ortografía.

Arabia amenaza con cancelar un contrato naval de 1.800 millones si España no le vende las bombas [57]

  1. #14 #10 Vaya falso dilema. MIra, se me ocurre una solución: si la única manera de mantener abierta Navantia es fabricando sistemas de armas para asesinar críos por decenas, agarramos los 4500 millones de euros que hemos dedicado hasta ahora al desastre del S-80 y prejubilamos a los 6.000 en plan minería. O los dedicamos a I+D y empezamos a construir buques civiles ultraeficientes con velas solares. O a cualquier otra cosa que no implique mancharnos de sangre, que hace falta ser cazurro para no percibir que eso es algo inviable.

Podemos propone al Gobierno quitar las deducciones por planes de pensiones para recaudar 2.000 millones más [319]

  1. #129 No, no es la tesis de un diario. Es un estudio de referencia realizado por el IESE (que, como sabrás, tiene de marxista lo mismo que Thatcher) que demuestra algo muy simple: los planes privados de pensiones no son la solución. A partir de ahí te doy la razón sobre que es un desafío complejo y te doy la razón en que hay que mejorar el sistema de pensiones, solo que proponemos soluciones distintas: para mí lo que tenemos ahora ha funcionado razonablemente bien siempre que se den ciertas condiciones. La clave está en garantizar esas condiciones, algo que con tiempo y voluntad política, aparte de consenso social se puede hacer perfectamente.
  1. #85 La analogía sería que si quieres frenar, lo suyo es arreglar los frenos, no pagarle el dinero del arreglo a un señor que te asegura que el detendrá el coche tirando con una cuerda. El sistema público es el mejor y más eficiente cuando está adecuadamente financiado; aquí tenemos dos problemas: uno demográfico y otro de mercado de trabajo. El primero tiene fácil solución: inmigración, que gente que quiere venir hay a montones. El segundo conlleva un replanteo de qué tipo de economía queremos tener: desde luego, la basada en la precarización, en el queso de gruyere que es el sistema fiscal, la de los infrasueldos y los servicios sin valor añadido no nos lleva a ningún sitio. Porque la única verdad con datos en la mano es que los planes privados ofrecen rentabilidades medias del 0,96% anual. Es totalmente ridículo: www.eldiario.es/alternativaseconomicas/Pensiones_privadas-pensiones_pu
« anterior1

menéame