#80 No, tú has citado los requisitos para decretar la prisión provisional, que es muy diferente.
Existen fundados indicios de delito? Sí.
Existe riesgo de fuga? Lo desconozco, el juez lo sabrá mejor que yo.
Peligro de destrucción de pruebas o manipulación? Pues vete a saber, el juez sabrá.
Riesgo de reincidencia o peligro para la víctima? Plantéate esta pregunta suponiendo que el presunto envenenador hubiese sido el marido.
Aquí entramos en estimaciones del juez, pero entiende que haya quien no las comparta. A mi, sin ser un incel de esos que citas, también me parece una decisión bastante laxa con una persona que ha intentado asesinar a su pareja, sea del sexo que sea.
La historia aquí, en El Corte Ingles, mercadona y demás es que te espían, que atentan contra tu libertad individual. Y los defensores de la libertad individual aplauden la violacion de la libertad individual como aplauden a la elite de billonarios violando a niños
#1 Es sobrino de Rodrigo Rato, el chorizo vicepresidente que salió dándole a "la campanita" con tres delitos contra la Hacienda Pública, un delito de blanqueo de capitales y un delito de corrupción entre particulares.
Figaredo estudió derecho en la Universidad Pontificia Comillas (vamos que le pagaron y regalaron la carrera), no ha dado un palo al agua que no sea por enchufe. Y todos lo sufriremos si llega algún día a manejar en Ministerio de Economía.
Lo que hizo su tito se va a quedar en pañales
#14 "Lesbiana" que se toma 4 copas, se le resetea la configuracion de fabrica, se folla a un tio y al dia siguiente se arrepiente.
Ocurre mas de lo que pensais. Lo que no suele ser es que sea tan rastrera, mentirosa y desvergonzada para intentar meter a una persona en la carcel para encubrirlo
"pero también se muestran comprensivos con la denunciante y más o menos justifican su denuncia en la posibilidad de que “posteriormente se arrepintiera “Por haberla vivido a posteriori como una traición a su condición sexual".
Hay que joderse, se están llegando a unos extremos que uno no sabe que decir...
Los magistrados establecen que “las pruebas denotan que hubo pleno consentimiento por parte de ella”, pero también se muestran comprensivos con la denunciante y más o menos justifican su denuncia en la posibilidad de que “posteriormente se arrepintiera de la relación sexual que mantuvo”. “Por haberla vivido a posteriori como una traición a su condición sexual, esto es como una experiencia no satisfactoria que pudo afectarle psicológicamente, extremo del que no dudamos, o por otra circunstancia”, indican.
#2 ¿A ella? Nada de nada. Dicen del tribunal: "se muestran comprensivos con la denunciante y más o menos justifican su denuncia en la posibilidad de que “posteriormente se arrepintiera de la relación sexual que mantuvo”."
No sólo no deducen testimonio para juzgarla por denuncia falsa, porque es una denuncia falsa de libro, sino que, pobrecilla, le pudo joder la vida al otro (y seguro que parcialmente se la ha jodido en su entorno) pero ella se le asigna el "si es mujer y hace algo que en un hombre sería condenable, fijo que ella tiene algún problema psicológico" y a tomar viento. Le llamaría a esto como lo que es, pero en menéame (al menos la anterior administración) te ponían un strike si lo hacías y no me apetece.
#1 Como puede ser tan hijo de puta el sistema , que a pesar de las pruebas de ADN van en contra de su denuncia, siguen sin procesarla por denuncia falsa
La segunda prueba es el comentario de dos amigas de la joven que “no se extrañaron” de que hubiese existido ese acto sexual voluntario. El motivo es que en la fiesta del día 1, “quizás guiada por el resentimiento hacia su ex, con la que se había peleado ese día”, la joven “les dijo que quería experimentar con algún hombre y que si tenía alguna relación sexual sería con su amigo”. Y les anunció que “habían quedado al día siguiente en la misma casa para follar”.
Pero supongo que los que en su momento la apoyaron y dijeron que Errejón era poco menos que un monstruo pasarán por aquí a reconocer que se mearon fuera de tiesto.
De todas maneras, el abogado tampoco es que sea muy normal.
#15 El "Melafo" es un clásico recurrente de menéame. Si no conoces las bromas internas (o no las pillas), te aconsejo que busques otra web donde indignarte.
#21 Señalo sólo a quien merece ser señalado: inceles, machistas, partidarios de violadores y abusadores, misóginos...
Si te has sentido señalado por mí, ¡es que algo habrás hecho! Ni siquiera me acuerdo de conversar contigo.
Y otra cosa: ser un hombre y querer follar con tías o decir que una tía está buena NO es ser machista. Ser machista es otra cosa muy diferente. Aunque no voy a perder tiempo en explicártelo.
#65 Todo, cosifica a los inmigrantes, presupone su ideología y pretende usarles para conseguir sus propósitos políticos y echar a quién no piensa como ella. Pensamiento totalitario totalmente antidemocrático.
#2 Bueno, es que básicamente dijo que quería echar a los españoles que ella considere racistas y poner a los inmigrantes en su lugar... Un despropósito...
Y que una fuerza del orden vaya con la cara tapada y los manifestantes a cara descubierta... Ni sis los del ice no estuvieran bajo el amparo de la ley...
Pero, va, explico lo que yo sé. En Colombia, Venezuela, Ecuador y seguramente en Perú, Chile y Argentina también, existe un problema de minería ilegal de oro. Tienen montañas (Los Andes), que tienen oro medianamente bien localizado.
La minería 'legal" es la que te imaginas: una minera gringa, canadiense o australiana generalmente, que consigue un permiso del país para explotar una mina donde sea y con la técnica que sea. Lleva aparejado una serie de obligaciones (ambientales, seguridad económicas, etc) para las mineras y también para los países. Hay países donde una buena parte del PIB viene de la minería de oro legal.
La ilegal es la que se hace sin ningún tipo de permiso, sin cuidado de ningún tipo, en mitad de la montaña y en sitios recónditos, y, normalmente, controlada por las guerrillas en el caso de Colombia, Ecuador o Venezuela. Es un negocio ilegal más para ellos pero, por lo que entiendo, muy rentable. Al final ese oro extraído… » ver todo el comentario
Existen fundados indicios de delito? Sí.
Existe riesgo de fuga? Lo desconozco, el juez lo sabrá mejor que yo.
Peligro de destrucción de pruebas o manipulación? Pues vete a saber, el juez sabrá.
Riesgo de reincidencia o peligro para la víctima? Plantéate esta pregunta suponiendo que el presunto envenenador hubiese sido el marido.
Aquí entramos en estimaciones del juez, pero entiende que haya quien no las comparta. A mi, sin ser un incel de esos que citas, también me parece una decisión bastante laxa con una persona que ha intentado asesinar a su pareja, sea del sexo que sea.
Figaredo estudió derecho en la Universidad Pontificia Comillas (vamos que le pagaron y regalaron la carrera), no ha dado un palo al agua que no sea por enchufe. Y todos lo sufriremos si llega algún día a manejar en Ministerio de Economía.
Lo que hizo su tito se va a quedar en pañales
Rufián ya no sabe cómo quedarse en Madrid
#1 LOL
Ocurre mas de lo que pensais. Lo que no suele ser es que sea tan rastrera, mentirosa y desvergonzada para intentar meter a una persona en la carcel para encubrirlo
Hay que joderse, se están llegando a unos extremos que uno no sabe que decir...
Los magistrados establecen que “las pruebas denotan que hubo pleno consentimiento por parte de ella”, pero también se muestran comprensivos con la denunciante y más o menos justifican su denuncia en la posibilidad de que “posteriormente se arrepintiera de la relación sexual que mantuvo”. “Por haberla vivido a posteriori como una traición a su condición sexual, esto es como una experiencia no satisfactoria que pudo afectarle psicológicamente, extremo del que no dudamos, o por otra circunstancia”, indican.
No sólo no deducen testimonio para juzgarla por denuncia falsa, porque es una denuncia falsa de libro, sino que, pobrecilla, le pudo joder la vida al otro (y seguro que parcialmente se la ha jodido en su entorno) pero ella se le asigna el "si es mujer y hace algo que en un hombre sería condenable, fijo que ella tiene algún problema psicológico" y a tomar viento. Le llamaría a esto como lo que es, pero en menéame (al menos la anterior administración) te ponían un strike si lo hacías y no me apetece.
La segunda prueba es el comentario de dos amigas de la joven que “no se extrañaron” de que hubiese existido ese acto sexual voluntario. El motivo es que en la fiesta del día 1, “quizás guiada por el resentimiento hacia su ex, con la que se había peleado ese día”, la joven “les dijo que quería experimentar con algún hombre y que si tenía alguna relación sexual sería con su amigo”. Y les anunció que “habían quedado al día siguiente en la misma casa para follar”.
Panda de subnormales.
Pero supongo que los que en su momento la apoyaron y dijeron que Errejón era poco menos que un monstruo pasarán por aquí a reconocer que se mearon fuera de tiesto.
De todas maneras, el abogado tampoco es que sea muy normal.
Si te has sentido señalado por mí, ¡es que algo habrás hecho!
Y otra cosa: ser un hombre y querer follar con tías o decir que una tía está buena NO es ser machista. Ser machista es otra cosa muy diferente. Aunque no voy a perder tiempo en explicártelo.
Melafo ante notario.
Lo entiendes? O pasamos a los muñequitos?
¿A estás alturas pidiendo disculpas a Trump?
¿En serio?
Hay que actuar como Canadá, firmando acuerdos comerciales con otros países y escupiendo sobre el mercado estadounidense.
Trump siempre acaba amilanado cuando se le ataca de esa manera. Porque en realidad Trump no tiene el poder que se cree que tiene.
Pero, va, explico lo que yo sé. En Colombia, Venezuela, Ecuador y seguramente en Perú, Chile y Argentina también, existe un problema de minería ilegal de oro. Tienen montañas (Los Andes), que tienen oro medianamente bien localizado.
La minería 'legal" es la que te imaginas: una minera gringa, canadiense o australiana generalmente, que consigue un permiso del país para explotar una mina donde sea y con la técnica que sea. Lleva aparejado una serie de obligaciones (ambientales, seguridad económicas, etc) para las mineras y también para los países. Hay países donde una buena parte del PIB viene de la minería de oro legal.
La ilegal es la que se hace sin ningún tipo de permiso, sin cuidado de ningún tipo, en mitad de la montaña y en sitios recónditos, y, normalmente, controlada por las guerrillas en el caso de Colombia, Ecuador o Venezuela. Es un negocio ilegal más para ellos pero, por lo que entiendo, muy rentable. Al final ese oro extraído… » ver todo el comentario