@lamonjamellada Sí, lo del meneantismo de Dani Mateo también fue un día que tú pediste que se manifestaran y al día siguiente el otro que no es Dani Mateo y de cuyo nombre no puedo acordarme, y de quien también habíamos estado hablando, hizo un chiste sobre menéame...
Creo que yo también dije que a mí me resultó "sospechoso" un chiste sobre paellas y guisantes en el intermedio...
He presenciado como espectador en una posición privilegiada uno de los rituales de apareamiento de adolescentes en todo su esplendor
Yo comiendo en un bar de menú diario y en la mesa de al lado un jóven y una jóvena estudiantes, de 17 años comiendo y hablando.
Al principio conversación normal.. clases, horarios, tareas, profesores, etc....
Al rato ya empieza a derivar en temas "profundos" yo leo a tal, ¿has oído esto de cual?, yo es que me gusta más esto y luego lo otro. Nada sustancial.
Y aquí es cuando salta la alarma en mi "radar":
Macho: Yo es que he pedido esto porque tengo que cuidar más mi alimentación. Voy al gimnasio y estoy perdiendo peso en lugar de ganar.
Hembra: ¿A sí? Yo es que no me hace falta ir la gimnasio, estoy buena de serie.
Sigue la conversación con el macho enumerando diversas virtudes hasta que llega el tema romántico.
M: Yo es que todavía no he encontrado a nadie y aunque te parezca imposible, estoy soltero.
H: A pues yo tengo novio. Es universatario y llevo ya un año y medio con el. Nos va muy bien.
La expresión de la cara del jóven ha sido para enmarcar
He podido oir como se hacian añicos las esperanzas de apareamiento
@PasaPollo entonces por defecto se aplica el agravante, y es el imputado (su abogado) el que debe demostrar que no es aplicable el agravante.
Lo digo porque sí hay una presunción de culpabilidad, i.e., se da por sentado que el agresor es sexista (o que su motivación fue sexista*), y debe demostrar que no es así.
Eso no me parece bien. Pienso que es necesario proteger a las víctimas, y que también es necesario señalar cualquier aspecto de la ley que sea rechazable o mejorable.
A ver ejemplo tonto, el de la noticia, a este señor lo acusaban de asesinato (homicidio agravado) y lo condenan por homicidio al no probarse el agravante, me explico?
@lamonjamellada@Aiarakoa Se establece una presunción que es iuris tantum y no iuris et de iure. Es decir: se puede tumbar. Las agravantes no operan automáticamente sino que el juzgador ha de ver que se dan los requisitos y si un ex pega a una ex pero resulta que se ha producido en una riña tumultuaria mientras discutían por un accidente de tráfico, no entraría necesariamente, por ejemplo, la agravante; o mejor dicho, se quedaría en otro tipo penal.
@lamonjamellada veo necesario que se persiga a los Weinsteins y Spaceys de la vida, no es caza de brujas, es justicia (siempre que se siga el proceso debido, la tutela judicial efectiva, etc). Fuera abusones, acosadores y/o sexistas.
Ahora bien, que yo sepa contra e.g. James Franco no hay nada demostrado y, sin embargo, le hicieron el vacío en los últimos Academy Awards. Ya es culpable para muchos.
Cuando, aprovechando una causa general, se carga contra todos los acusados haya o no pruebas sí podemos hablar de caza de brujas, ya sean los acusados presuntos violadores, islamistas, secesionistas montaraces, fachas o lo que sea.
- si un hombre blanco pelea con un gitano, magrebí, negro, indígena americano, árabe, etc, se debe demostrar el odio racial para aplicar el agravante
- si se produce una pelea entre un hombre y una mujer que sean o hayan sido pareja, a él se le aplica automáticamente el agravante sexista, a ella no;
* el último ejemplo que conozco hace 2 meses en Ayagaures; desconozco si había malos tratos previos en ese caso, sólo sé que la calificación del delito es automática por ley
Para mí lo de los "agentes no identificados" que escoltaban a Cifuentes ante los periodistas tiene mucha más trascendencia de la evidente.
Ni dos meses han pasado desde que escribí @esto y @esto donde decía "¿Por qué Carmena puede plantarse ante la ciudadanía a dar la cara y responder sin ningún problema y Aguirre y compañía no podrían ni en un millón de años?". Ni siquiera dos meses.
Cuando hay políticos que pueden pasear y hablar tranquilamente con sus ciudadanos mientras otros se escondes detrás de policías, "agentes no identificados" y pantallas de plasma es que hay formas MUY diferentes de hacer política.
Luego votamos a quienes votamos. Y nos va como nos va.
Cada vez. Cada puta vez. Cada putérrima vez que alguien incluye a "28 días" en la lista de mejores pelis de zombies (donde se merece estar, por otra parte) sale un listo a decir que "no son zombis, son infectados".
Y cada putérrima vez Dios escupe a los ojos de un gatito con sangre infectada, y crea un gatito zombie. Que lo sepáis.
Creo que yo también dije que a mí me resultó "sospechoso" un chiste sobre paellas y guisantes en el intermedio...
Eso sí, aquí será un señor de 40 años felizmente casado y con un trabajo de la hostia.
La impresión que daba era la de ser un tío majo, de lo más cercano y normal...
Yo comiendo en un bar de menú diario y en la mesa de al lado un jóven y una jóvena estudiantes, de 17 años comiendo y hablando.
Al principio conversación normal.. clases, horarios, tareas, profesores, etc....
Al rato ya empieza a derivar en temas "profundos" yo leo a tal, ¿has oído esto de cual?, yo es que me gusta más esto y luego lo otro. Nada sustancial.
Y aquí es cuando salta la alarma en mi "radar":
Macho: Yo es que he pedido esto porque tengo que cuidar más mi alimentación. Voy al gimnasio y estoy perdiendo peso en lugar de ganar.
Hembra: ¿A sí? Yo es que no me hace falta ir la gimnasio, estoy buena de serie.
Sigue la conversación con el macho enumerando diversas virtudes hasta que llega el tema romántico.
M: Yo es que todavía no he encontrado a nadie y aunque te parezca imposible, estoy soltero.
H: A pues yo tengo novio. Es universatario y llevo ya un año y medio con el. Nos va muy bien.
La expresión de la cara del jóven ha sido para enmarcar
He podido oir como se hacian añicos las esperanzas de apareamiento
@Aiarakoa @PasaPollo @lamonjamellada
Lo digo porque sí hay una presunción de culpabilidad, i.e., se da por sentado que el agresor es sexista (o que su motivación fue sexista*), y debe demostrar que no es así.
Eso no me parece bien. Pienso que es necesario proteger a las víctimas, y que también es necesario señalar cualquier aspecto de la ley que sea rechazable o mejorable.
cc/ @lamonjamellada @ElPerroSeLlamabaMisTetas
www.google.es/amp/cadenaser.com/emisora/2015/05/08/radio_valladolid/14
A ver ejemplo tonto, el de la noticia, a este señor lo acusaban de asesinato (homicidio agravado) y lo condenan por homicidio al no probarse el agravante, me explico?
@PasaPollo @lamonjamellada
Malditas leyes jeféfobas y adultófobas!!!
La presunción iuris tantum es que admite prueba en contrario
cc @lamonjamellada @DrToxic
Ahora bien, que yo sepa contra e.g. James Franco no hay nada demostrado y, sin embargo, le hicieron el vacío en los últimos Academy Awards. Ya es culpable para muchos.
Cuando, aprovechando una causa general, se carga contra todos los acusados haya o no pruebas sí podemos hablar de caza de brujas, ya sean los acusados presuntos violadores, islamistas, secesionistas montaraces, fachas o lo que sea.
@lamonjamellada pues mira, por ejemplo
- si un hombre blanco pelea con un gitano, magrebí, negro, indígena americano, árabe, etc, se debe demostrar el odio racial para aplicar el agravante
- si se produce una pelea entre un hombre y una mujer que sean o hayan sido pareja, a él se le aplica automáticamente el agravante sexista, a ella no;
* el último ejemplo que conozco hace 2 meses en Ayagaures; desconozco si había malos tratos previos en ese caso, sólo sé que la calificación del delito es automática por ley
cc/ @lol_lol
O por hacer comentarios críticos con el islam, o con el sintoismo, o con vaya usted a saber qué. Aunque sean ciertos y corroborables.
Y más cosas por el estilo que pasan en Norteamérica, y que ojalá jamás pasen aquí.
cc/ @DrToxic
Ni dos meses han pasado desde que escribí @esto y @esto donde decía "¿Por qué Carmena puede plantarse ante la ciudadanía a dar la cara y responder sin ningún problema y Aguirre y compañía no podrían ni en un millón de años?". Ni siquiera dos meses.
Cuando hay políticos que pueden pasear y hablar tranquilamente con sus ciudadanos mientras otros se escondes detrás de policías, "agentes no identificados" y pantallas de plasma es que hay formas MUY diferentes de hacer política.
Luego votamos a quienes votamos. Y nos va como nos va.
Y cada putérrima vez Dios escupe a los ojos de un gatito con sangre infectada, y crea un gatito zombie. Que lo sepáis.