@Golan_Trevize Supongo que se refiere a sesiones de hipnosis o similares. Solo que el hipnotizador era @Amperobonus e hizo uso de sus "remedios naturales" para ayudarle a recordar.
@Eirene@manbobi@nilien Algunos de los documentos que están circulando están cortados o manipulados para confundir. Por ejemplo, este mismo que, cómo no, el NPC ha meneado como artículo:
Que resumo: vive con su madre y el novio obeso de esta; que ha sido violado por su tío abuelo desde los 5 hasta los 22 años; que conoció a Epstein en el yate cuando tenía primero 5 años y después 8; que fue sodomizado por Epstein y por Bill Clinton en el 2000; que en el yate estaban Trump y Melania; que estaba muy drogado cuando fue violado; que todos estos incidentes son "memorias reprimidas recuperadas" cuando empezó terapia en 2016; que no ofrece pruebas o evidencias ni testigos que puedan ser contactados; que el investigador cree que es "emocionalmente inestable" y por tanto no recomienda investigar más sobre el tema...
@manbobi El problema lo tienes tú, por lo que sea. Como en el fondo no puedes defender que el envío cumple las normas, has optado por salir por peteneras...
Alla tú si quieres seguir dándote de cabezazos contra una pared, yo ya he dicho todo lo que tenía que decir al respecto.
@manbobi Había para elegir, según las reglas esa noticia era:
- Sensacionalista
- Microblogging
- Errónea
Y no era bulo, lo que es la fuente en sí, porque era un documento del departamento de justicia. Lo que era bulo es cómo se había presentado aquí como lo que no era. Y solo hay que ver los comentarios para ver todas las confusiones y malentendidos que se han generado al respecto.
En otros tiempos, esa noticia habría caído de portada por los votos de los usuarios. Y en el caso de que no hubiera caído, que alguna vez pasaba, la habría descartado Carme, después de esperar un poco. En este caso la ha descartado @eirene según su criterio, después de que se la hayamos señalado. A mí me parece estupendamente descartada. Si lo que se quiere potenciar es una plataforma en la que no haya bulos ni contenidos sensacionalistas y-o manipulados, algo así no tiene cabida. E insisto, incumple las normas.
Hay muchas cosas chungas de Trump y de Epstein y de todo lo que los rodea sin necesidad de inventarse nada de nada...
Que yo la he votado positivo cuando estaba en pendientes (la otra ni la había votado negativo), que a mí Trump me cae como el culo y considero a Epstein y a la parienta unos putos enfermos. Pero cuando tienes semejantes acusaciones, la presentación lo es todo.
@manbobi Dudo mucho de que las notas hayan influído en mucho a @eirene a la hora de descartar el meneo. Como mucho, el aviso habrá hecho que lo revise, pero poco más.
No tenemos capacidad de investigar (el FBI sí, y parece que ha descartado todas esas acusaciones) pero sí tenemos capacidad para criticar la calidad de la fuente. No es lo mismo las acusaciones de acoso sexual a Julio Iglesias, con denunciantes con nombre y apellido, relatos factibles, trabajo recopilatorio periodístico y presuntas pruebas mostradas, que un random llamando por teléfono, que no ha aportado pruebas y que muchas veces no ha devuelto ni las llamadas o ha dado información falsa de contacto.
@manbobi ¿De verdad te parece destacable que un random llame a un teléfono de la madera acusando al presidente de salvajadas? ¿Y correcto que se venda como hechos? Por que si es así tienes curro asegurado en OK Diario o con Ferreras.
Por cierto, no es que se no se haya investigado la procedencia o veracidad (en muchos casos lo pone en los documentos: nombre, fecha de nacimiento y antecedentes previos; traslado de la investigación a otra oficina) sino que los denunciantes no han respondido a las llamadas o no han aportado pruebas, que es diferente.
No hay que ser investigador profesional para publicar documentos de terceros, pero sí tener un poco de ética periodística, se sea periodista o no.
@manbobi El hecho de haber escogido esa acusación concretamente e ignorado el resto (hay cosas como que Robin Leach estranguló a una chiquilla hasta la muerte); ignorar la procedencia de los "soplos" (teléfonos falsos, negarse a hablar en segundo contacto, gente con severos problemas legales) y la poca o nula credibilidad de muchos de ellos (por eso último y por en última instancia no haber aportado pruebas).
No es así como se presenta una "noticia".
EDIT: creo que nunca he discutido o dialogado con ese usuario sobre posiciones políticas respeto al tema de la guerra de Ucrania.
@manbobi@MIrahigos Seguramente primero por microblogging, segundo por ser errónea o sensacionalista (no son los archivos de Epstein per se, sino un documento de "soplos"/acusaciones anónimas), y tercero supongo que por la "doctrina Varsavsky", para evitar posibles problemas legales.
A mí me parece que está bien descartada, aunque con una comprensión lectora decente no debería ni haber subido a portada, salvo que llevase una contextualización clara.
@dunachio A mí me ha caído una tromba viniendo por la autovía que he estado a punto de parar, aún llevando los limpias a tope y las luces antiniebla delanteras y traseras, porque no se veía nada (y supongo que el resto tampoco) y el coche me dió un par de patinazos, ligeros pero que te ponen un poco los cojones en la garganta. Y eso que tengo más kilómetros que la Voyager.
Catarata y huracán, mala combinación para la carretera. Si lo es a cuatro ruedas, ya a dos...
www.youtube.com/watch?v=rYZa14Y-2ts
#free @Accorn
Como si no hubiera suficientes chungueces del zanahorio con las que indignarse sin necesidad de inventarse ni manipular nada...
Buenos, al menos habéis intentado divertiros un poco
@Eirene -> #Rantamplan / www.meneame.net/user/Semper45/commented
Cuidaros.
Me voy a callar, mejor.
Según una víctima de Epstein se descuartizaban bebés y se comían las heces de sus intestinos
"Curiosamente" ha omitido la hoja de la entrevista policial: www.justice.gov/epstein/files/DataSet 9/EFTA00147661.pdf
Que resumo: vive con su madre y el novio obeso de esta; que ha sido violado por su tío abuelo desde los 5 hasta los 22 años; que conoció a Epstein en el yate cuando tenía primero 5 años y después 8; que fue sodomizado por Epstein y por Bill Clinton en el 2000; que en el yate estaban Trump y Melania; que estaba muy drogado cuando fue violado; que todos estos incidentes son "memorias reprimidas recuperadas" cuando empezó terapia en 2016; que no ofrece pruebas o evidencias ni testigos que puedan ser contactados; que el investigador cree que es "emocionalmente inestable" y por tanto no recomienda investigar más sobre el tema...
...pero el NPC ya lo da como LA BERDAD.
Alla tú si quieres seguir dándote de cabezazos contra una pared, yo ya he dicho todo lo que tenía que decir al respecto.
- Sensacionalista
- Microblogging
- Errónea
Y no era bulo, lo que es la fuente en sí, porque era un documento del departamento de justicia. Lo que era bulo es cómo se había presentado aquí como lo que no era. Y solo hay que ver los comentarios para ver todas las confusiones y malentendidos que se han generado al respecto.
En otros tiempos, esa noticia habría caído de portada por los votos de los usuarios. Y en el caso de que no hubiera caído, que alguna vez pasaba, la habría descartado Carme, después de esperar un poco. En este caso la ha descartado @eirene según su criterio, después de que se la hayamos señalado. A mí me parece estupendamente descartada. Si lo que se quiere potenciar es una plataforma en la que no haya bulos ni contenidos sensacionalistas y-o manipulados, algo así no tiene cabida. E insisto, incumple las normas.
Hay muchas cosas chungas de Trump y de Epstein y de todo lo que los rodea sin necesidad de inventarse nada de nada...
Que yo la he votado positivo cuando estaba en pendientes (la otra ni la había votado negativo), que a mí Trump me cae como el culo y considero a Epstein y a la parienta unos putos enfermos. Pero cuando tienes semejantes acusaciones, la presentación lo es todo.
@Eirene
No tenemos capacidad de investigar (el FBI sí, y parece que ha descartado todas esas acusaciones) pero sí tenemos capacidad para criticar la calidad de la fuente. No es lo mismo las acusaciones de acoso sexual a Julio Iglesias, con denunciantes con nombre y apellido, relatos factibles, trabajo recopilatorio periodístico y presuntas pruebas mostradas, que un random llamando por teléfono, que no ha aportado pruebas y que muchas veces no ha devuelto ni las llamadas o ha dado información falsa de contacto.
Por cierto, no es que se no se haya investigado la procedencia o veracidad (en muchos casos lo pone en los documentos: nombre, fecha de nacimiento y antecedentes previos; traslado de la investigación a otra oficina) sino que los denunciantes no han respondido a las llamadas o no han aportado pruebas, que es diferente.
No hay que ser investigador profesional para publicar documentos de terceros, pero sí tener un poco de ética periodística, se sea periodista o no.
No es así como se presenta una "noticia".
EDIT: creo que nunca he discutido o dialogado con ese usuario sobre posiciones políticas respeto al tema de la guerra de Ucrania.
A mí me parece que está bien descartada, aunque con una comprensión lectora decente no debería ni haber subido a portada, salvo que llevase una contextualización clara.
Aquí está la misma noticia, correctamente contextualizada, en portada: www.meneame.net/story/departamento-justicia-elimina-nuevos-archivos-ep
¿En tu humilde opinión?
No. Hay gente que habla así
Cc @Amperobonus @paumal
Catarata y huracán, mala combinación para la carretera. Si lo es a cuatro ruedas, ya a dos...