#38 A ver, no me gusta catequizar al que no sabe pero tu escaso conocimiento te digo que franco no inició levantamiento militar alguno. Y no sigo porque me cansa jej

#40 claro claro, te cansa que te den en la boca.

#41 ¿Ese es tu argumento? ay miserias!!! normal en un analfabeto funcional, sin ánimo de ofender pero te delatas solito.

#42 Y ahora otra falacia de alusiones personales tirando de insultos.
Una recomendacion, si vas a postularte como el nuevo defensor del franquismo, te recomiendo primero dejar los argumentos falaces y luego unas horitas de lectura con los meneos nivel minimo del clon falso del ProfeSSor.
Te dejo la lista para que hoy aprendas algo de dialectica y te meto en el ignore, chau Franquista.

#9 Cuando os salga las pelotas que práctica ya tenéis en bombardear ciudades indefensas:
https://badajozylaguerraincivil.blogspot.com/2012/07/75-anos-del-bombardeo-de-la-ciudad-de.html
https://es.search.yahoo.com/yhs/search?p=bombardeo%20de%20caBRA&hspart=fc&hsimp=yhs-3992&type=fc_AC24F280293_s69_g_e_d110123_nadmjkzh9_c999¶m1=7¶m2=eJwdjssOgjAQRX9llpqYMtNCSe3WL3BLWDRQauVRAyqEr3dwM7nn3MWdENvK1vcbIapSldWlnphdOz77%2FWEYj5oISSqGhsGYQ8cXRy1FLgUZLUzBLvjE0i8cP47TmPY4DC4rBMJpjVOb1gWmNxAKtMBC5xa248zfK8lS4BmCb%2FqUSeR%2FeBS6OPsubdm%2F%2FQFk7TJy

#28 vamos a ver franquista. ¿La guerra la empezo jesucristo? ¿Se empezo sola por gracia divina? NO. La incio un alzamiento militar dirigido por franco y sus colegas corruptos. Todos y cada uno de los muertos en la guerra civil española son culpa directa de los franquistas.
Tu propio texto te lo explica, si es que te lo has leido que tiene pintaza de que no lo has hecho; "esta ciudad tenía un estratégico campo de aviación y aquí había numerosos cuarteles. Además de los del Regimiento de Argel (ahora Cefot) y el de la Guardia Civil, se hallaban los de las tropas moras, otro de los requetés, de las tropas carlistas y el de Falange"

#38 A ver, no me gusta catequizar al que no sabe pero tu escaso conocimiento te digo que franco no inició levantamiento militar alguno. Y no sigo porque me cansa jej

#40 claro claro, te cansa que te den en la boca.

#41 ¿Ese es tu argumento? ay miserias!!! normal en un analfabeto funcional, sin ánimo de ofender pero te delatas solito.

#42 Y ahora otra falacia de alusiones personales tirando de insultos.
Una recomendacion, si vas a postularte como el nuevo defensor del franquismo, te recomiendo primero dejar los argumentos falaces y luego unas horitas de lectura con los meneos nivel minimo del clon falso del ProfeSSor.
Te dejo la lista para que hoy aprendas algo de dialectica y te meto en el ignore, chau Franquista.

#23 Relacionado: https://latamnews.lat/20240613/puede-que-seamos-estupidos-pero-no-tanto-ayuda-a-kiev-peligra-por-diferencias-entre-eeuu-y-la-ue-1155415848.html

#16 Muy certero.

#18 Haría falta que ganase, por ejemplo, Bernie Sanders unas elecciones para ver lo reticentes que estarían los de la empresa privada FED para hacer BRRRRRRRR con su money printer. Ahí sí que lo podrían joder a base de bien.

Y al fin y al cabo ocurre algo similar en casi todo el resto de países porque las grandes fortunas no se pueden permitir que disminuya la distancia entre clases ya que el mayor recorrido les toca hacerlo a ellas hacia abajo

#14 Ya lo dije en otras ocasiones: que pueda terminar cayendo del capitalismo por falta de otros sistemas que le hagan la competencia es pura ironía.

#28 hacian al capitalismo q tuviera q fingir no ser lo q es...

#28 No caerá el capitalismo, sino este estilo de capitalismo. Hasta que todo el mundo se vaya al garete hay capitalismo para rato.

#14 eso es la teoría, pero si luego miras las crisis del petróleo de los 70s, las reconversiomes de los 80s... No fue tan dorado ese periodo

#14 pues desde 1990 con la caída de la URSS apenas ha variado según el gráfico de #3 el marginal del impuesto de la renta.

Y todavía hay facha pobres que se creen la moto que les vende la derecha, cuando el mejor momento de la historia europea occidental para el trabajador ha sido desde 1950 a 1990.

Desde 1950 a 1990 no existían:

- ni la globalización. Hoy cualquier trabajador asiático cobra bastante menos que la mayoría de los europeos y americanos.
- ni la competencia entre regiones a nivel de impuestos que existe ahora
- ni de lejos la automatización de ahora
- la mujer estaba fuera del mercado laboral

Y, a pesar de todo, la gente hoy se puede permitir mil cosas que en esa época sólo eran para ricos, como viajar a cualquier sitio por muy poco dinero, tener varios coches o llenar tu casa de tecnología a un coste muy asequible.

Y a pesar de todo trabaja mucha más gente que en esa época, por cierto.

#51 por eso muchos le dan la razón a Warren Buffet. Dice , no subestimen la economía de los EEUU porque perderán mucho dinero, basada en tener la mayoría de las mejores empresas entendibles y globales .

#81 Mas que por eso le compro la moto de no apostar contra EEUU por una cuestion de geografia y recursos

#51 Tu mensaje es un buen recordatorio que la economía está gobernada por muchos factores, y tratar de explicar algo tan complejo con un unico evento como en otros mensajes es un acto de cuñadismo.

#51 hoy día necesitas DOS sueldos para comprar/alquilar casa y mantener a la familia (y añado: 2 BUENOS sueldos) y hasta para pagar las letras del coche, más tener a los abuelos cerca para criarte a los hijos mientras trabajas o poder pagar una interna que lo haga por ti en caso contrario... cuando antes de los años 50 a 90 con 1 sólo sueldo tenías para todo (ya dependiendo de la cuantía vivías con más o menos estrecheces...).

Pero sí, ahora te puedes comprar muchos trapitos del Primark, viajar con Ryanair/Airbnb y tener muchos chismes de Aliexpress... y no, lo de poder tener varios coches no te lo compro...a no ser que te ENTRAMPES hasta las trancas, cosa que no podías hacer en los años 60-80 eso sí (ni casi nadie tenía VISA si me apuras...).

Resumiendo: lo que ha subido es la capacidad de endeudamiento de la población, no su nivel de vida... si no fuera por eso, la peña viviría MUY mal y no podría permitirse gran parte de las "fruslerías" que comentas y muchos tendrían que escoger entre pagar los recibos de suministros o la comida si me apuras....

#107 hoy en día son necesarios dos sueldos, pero antes el consumo familiar era comer, vestir y no pases de ahí que es de ricos

#111 ahora aunque quisieras hacer vida austera, con 1 sueldo no te da ni para pagar piso, no digamos mantener familia...

#136 en el tema de la vivienda hemos empeorado, en el resto hemos ganado muchísimo

#141 sólo...? Has visto el precio de los coches y lo que cuesta ahora mantenerlos y repararlos...? Los gastos de mantener a los hijos (que además no puedes dejar solos ni que jueguen en la calle sin supervisión o que vayan al colegio andando como antes...) que para empezar tienen que ir a guarderías, colegios e institutos de pago (concertados o privados)? Lo que han subido los impuestos...? Y montones de artículos de primera necesidad...?

Te veo demasiado optimista hamijo o tienes poca memoria...

#51 - la mujer estaba fuera del mercado laboral-> en la urss, no.

#118 la URSS

#121 la mayoría de mujeres trabaja en la urss cuando en europa no tenian ni derechos.
en la rda, por ejemplo, trabajaban 9 de cada 10 mujeres, con los mismo derechos que los hombres.

#123 un sistema caduco e improductivo que acabó colapsando, como supongo sabrás

#142 Colapsó por las presiones de occidente. Pero da igual, a ti la historia se ve que no te importa.

mira lo que decía la cia por ejemplo
https://elpais.com/diario/1983/01/10/internacional/411001206_850215.html
"La economía de la Unión Soviética sufre de muchas debilidades, pero "es altamente autosuficiente y está lejos de experimentar un colapso", asegura un estudio de la Agencia Central de Inteligencia (CIA) de Estados Unidos. El informe, dado a conocer ayer por el comité conjunto de economía del Congreso de EE UU, es el segundo sobre la economía soviética divulgado en las últimas semanas.En diciembre un estudio de la CIA indicó que la URSS experimentó un crecimiento económico continuo y una mejoría en el nivel de vida de su población durante los últimos treinta años...."
"En el estudio, preparado por el presidente del Consejo Nacional de la CIA, Henry Rowen, se destaca "la habilidad de la economía soviética" para mantener su viabilidad ante la ausencia de importaciones. Esa habilidad "es mucho mayor que la de la mayoría, y posiblemente todas, de las economías" de otros países industrializados, asegura la CIA en su informe."


no creo que la CIA fuera muy prosovietica. La perestroika fue creada por occidente. de hecho, en el referendum de la urss, mas del 70% de la poblacion queria mantener la urss, y acabaron bombardeando el kremlin matando a mas de 200 personas. fijate como "colapsó"

#3 Quedarse sólo con un gráfico es manipular, cuando no mentir directamente.

Nadie se cree que los ricos tuvieran que pagar más del 90% de su renta.

Interesante:

El mito de los altos tipos del IRPF en EEUU

La aseveración de que EEUU ha exhibido en el pasado tipos marginales cercanos al 100% es un argumento que se emplea para justificar brutales incrementos del IRPF

https://blogs.elconfidencial.com/economia/laissez-faire/2019-01-07/el-mito-de-los-altos-tipos-del-irpf-en-eeuu_1742330/

Fuente: Piketty, Saez y Zucman (tres economistas rojillos)

cc #7 #14 #37 #39 #55 #62

#58
¿Pasa que los únicos economistas reseñables son los ultrafascistas neoliberales de la escuela austriaca y Chicago?
Y el resto por rojillos incoherentes, y/ó por sus ideas políticas influenciados falsamente.
¿Como si a los de la escuela Austriaca y a los de Chicago no les motivara su ideología política para aplicar sus soluciones económicas.
Anda a pastar.

#86 esos tres economistas dicen justo lo contrario: que el global de lo que pagaban antes y ahora era muy parecido, y no sólo eso sino que el estado recauda de los ricos ahora más que antes

Moléstate en leer los links antes de ponerte a soltar rebuznos!!!

#91
Te tengo que dar la razón. Hay que leer, y luego opinar.
Adi y todo, no creo que en los anos 50 se dedicasen a descapitalizar las empresas como hoy día,que no lo ponen en el artículo.
Dixit CEO Tesla y sus 50.000 mil millones en bonificación.

#97 lo de Tesla es exagerado, pero la empresa es inmensamente rica, y no creo que sea algo exclusivo de ahora, ni de lejos.

#91 ¿Dónde concretamente esos 3 economistas dirían lo contrario? Precisamente, una de las tesis de esos economistas es que la progresividad de los impuestos y la desigualdad han empeorado

#125 esos tres economistas también dicen que cada vez se saca más de los ricos:

la recaudación procedente de los muy ricos ha aumentado sustancialmente desde entonces: a mediados de los cincuenta, el 'top 1%' proporcionaba unos ingresos equivalentes al 5,8% del PIB (hoy al 7,3%); el 'top 0,1%', unos del 2,4% (hoy del 3,7%), y el 'top 0,01%', unos del 0,9% (hoy del 1,8%).

Que tome nota el que quiera

https://blogs.elconfidencial.com/economia/laissez-faire/2019-01-07/el-mito-de-los-altos-tipos-del-irpf-en-eeuu_1742330/

cc #7 #14 #37 #39 #55 #62

#140 Muy bien. Pero resulta que tanto los tipos nominales como los tipos efectivos para los ricos han bajado indiscutiblemente. Y esos 3 economistas son los que opinan que deberían volver a subir

#153 la media es muy parecida....

Habría que concentrarse en bajar los impuestos a los pobres, que son los que realmente pagan casi todos los impuestos, en lugar de subirlos a los ricos

#156 jaja, justo lo contrario de lo que dicen los economistas que mencionas...

#175 los economistas que menciono dicen de todo menos que los ricos pagasen un 90% de su renta en los 50s

Por cierto, esos ricos contribuían al presupuestos menos que los de ahora. Léete el artículo

#176 Lo que están diciendo esos economistas es que los ricos pagan demasiado poco hoy en día. FIN

#14 “La competencia” (y no es un chiste)
Cuando se “crea” (inicia) el estado social con derechos laborales en Alemania tras la IGM es por la competencia (de los partidos comunistas y de izquierda que iban barriendo)
Para que luego digan que no sirven los mercados

#14 Yo diria que fue desde la segunda guerra mundial hasta mediados de los 70s. Hasta cuando aparecieron la Tatcher, Reagan y compañia. Es cuando empezaron a reventar el estado de bien estar sin ninguna verguenza. Ellos trajeron el globalismo ultra capitalista por ejemplo.

#14 

Solo tú hablaste de color de piel.

Hablamos de no tener dinero para comer ni papeles para tener derecho a ayudas públicas.
Hablo de no tener un respaldo familiar y de amigos por estar fuera de tu casa.
Esa es una diferencia enorme. Enorme cuando hablamos de llevarte comida a la boca.
 

#15 Como he dicho, cuando no te queda nada todo lo demas da igual, aunque puedes haberlo leido mientras estaba editandolo y ahi ofrezco mis diculpas por mi mala costumbre.
A partir de ahi puedes matizar mis palabras y retorcerlas todo lo que quieras, el argumento no cambia nada.

#14 Entonces, según tú, decir que los afroamericanos en USA tienen unos índices de criminalidad que multiplican por varias veces a los de cualquier otro colectivo es “xenofobia”: no es real ni hay ninguna causa subyacente específica a ello. Eres el clásico ejemplo del “mirar para otro lado” que nos lleva a donde nos lleva. Nadie en su sano juicio y con dos dedos de frente cree que los problemas derivan del color de piel. Es una cuestión CULTURAL. Por eso en USA hay un problema con el colectivo afroamericano, por la cultura de gueto que se ha exacerbado además en los últimos años. Se pueden hacer cosas para solucionarlo, empezando por un cambio generado por la propia comunidad afroamericana, o se puede seguir creyendo que todo es de color de rosa y el que ose negarlo es un racista.

#74 Entonces, según tú, decir que los afroamericanos en USA tienen unos índices de criminalidad que multiplican por varias veces a los de cualquier otro colectivo es “xenofobia".
no, es miopia.
tienen los indices de criminalidad correlativos a la POBREZA.
O piensas que la mayoria de los criminales lo hacen por gusto, por el subidon de adrenalina?
USA es un estado fallido, con la mayor poblacion carcelaria, xenofobia institucional y el UNICO pais desarrollado sin un sistema de salud publico(y aun asi su mierda publico-privada es de las mas caras por paciente del mundo, no siendo universal, con copagos y no cubriendo una mierda..).


Igual va siendo hora de dejar de copiar al Tio Sam, y recordar por que iban mejor las cosas en la UE en los 90....ANTES de tanto tratado de comercio que solo sirve para que se forren los oligargas.
Nos gobiernan 200 familias, y 200 empresas; el resto incluido presidentes; no pintamos nada.
OTAN de entrada no, desidustrializacion, maastrich,reforma art 135...algo de eso esperabais que mejore algun pais?

#74 Acusarles de delincuentes por ser negros es xenofobia. Y es lo que hace cualquier buen supremacista, gritar odio muy fuerte y poner la raza,nacimiento, cuna, credo, ideologia, religion o cualquier mierda facil de vender por delante de las causas reales.
No se que me estas discutiendo cuando he dicho eso mismo que me estas respondiendo ahora.

#12 

Y qué ocurre con miles de ilegales sin trabajo?

Inseguridad.

#13 Ocurre lo mismo que con los miles de legales sin trabajo. En norteamerica siempre estan diciendo que "los negros" son mas delincuentes que los blancos y son todos norteamericanos mas norteamericanos que muchos norteamericanos.
Por tener la piel mas clara o mas oscura, tener mas o menos papeles no se es mas o menos delincuente, a eso se le llama xenofobia. No les compres el discurso, cuando no te queda nada que perder tu color de piel y tus documentos dejan de ser relevantes.
DONT BE A SUCKER

#14 

Solo tú hablaste de color de piel.

Hablamos de no tener dinero para comer ni papeles para tener derecho a ayudas públicas.
Hablo de no tener un respaldo familiar y de amigos por estar fuera de tu casa.
Esa es una diferencia enorme. Enorme cuando hablamos de llevarte comida a la boca.
 

#15 Como he dicho, cuando no te queda nada todo lo demas da igual, aunque puedes haberlo leido mientras estaba editandolo y ahi ofrezco mis diculpas por mi mala costumbre.
A partir de ahi puedes matizar mis palabras y retorcerlas todo lo que quieras, el argumento no cambia nada.

#14 Entonces, según tú, decir que los afroamericanos en USA tienen unos índices de criminalidad que multiplican por varias veces a los de cualquier otro colectivo es “xenofobia”: no es real ni hay ninguna causa subyacente específica a ello. Eres el clásico ejemplo del “mirar para otro lado” que nos lleva a donde nos lleva. Nadie en su sano juicio y con dos dedos de frente cree que los problemas derivan del color de piel. Es una cuestión CULTURAL. Por eso en USA hay un problema con el colectivo afroamericano, por la cultura de gueto que se ha exacerbado además en los últimos años. Se pueden hacer cosas para solucionarlo, empezando por un cambio generado por la propia comunidad afroamericana, o se puede seguir creyendo que todo es de color de rosa y el que ose negarlo es un racista.

#74 Entonces, según tú, decir que los afroamericanos en USA tienen unos índices de criminalidad que multiplican por varias veces a los de cualquier otro colectivo es “xenofobia".
no, es miopia.
tienen los indices de criminalidad correlativos a la POBREZA.
O piensas que la mayoria de los criminales lo hacen por gusto, por el subidon de adrenalina?
USA es un estado fallido, con la mayor poblacion carcelaria, xenofobia institucional y el UNICO pais desarrollado sin un sistema de salud publico(y aun asi su mierda publico-privada es de las mas caras por paciente del mundo, no siendo universal, con copagos y no cubriendo una mierda..).


Igual va siendo hora de dejar de copiar al Tio Sam, y recordar por que iban mejor las cosas en la UE en los 90....ANTES de tanto tratado de comercio que solo sirve para que se forren los oligargas.
Nos gobiernan 200 familias, y 200 empresas; el resto incluido presidentes; no pintamos nada.
OTAN de entrada no, desidustrializacion, maastrich,reforma art 135...algo de eso esperabais que mejore algun pais?

#74 Acusarles de delincuentes por ser negros es xenofobia. Y es lo que hace cualquier buen supremacista, gritar odio muy fuerte y poner la raza,nacimiento, cuna, credo, ideologia, religion o cualquier mierda facil de vender por delante de las causas reales.
No se que me estas discutiendo cuando he dicho eso mismo que me estas respondiendo ahora.

#13 Acabas de definir a la ultraderecha: "ilegales sin trabajo".
No hay más delincuentes que en un partido de ultraderecha y no hay gente con menos currículum y menos moral por el trabajo que en un partido de ultraderecha, solo hay que ver la vida laboral de Isabel Ayuso.

#56 

¿Qué tiene eso que ver con el tema de esta entrada?

#67 El tema de entrada son los partidos de ultraderecha y añado al debate que estos partidos están llenos de delincuencia y de gente que no ha trabajado en su vida.

#10 

Levantar muros, como dices, te permite ELEGIR a quién traes como emigrantes y en qué sectores. Que nadie ha dicho que la inmigración se descarte.

Pero se puede dirigir. Es innegable que  es más fácil de integrar emigración desde América que desde África.

Hace 20 años ser camarero por ejemplo, era un oficio de por vida. Ahora, debido a la gran cantidad de oferta de trabajo "de lo que sea" y los inmorales que contratan de forma ilegal ya no es alternativa para casi ningún español que valoran mejores condiciones.
 

#11 Ahora debido a... debido a que los empresarios contratan a ilegales. Si te calzan una multa que te cierra el negocio por contratar ilegalmente no vuelves a hacerlo y se acaba el problema de desigualdad a la hora de quitarte el trabajo.
Repito, no hay que perseguir a la victima sino al delincuente. Y precisamente toda esa basura de ultraderecha que dice perseguir al inmigrante es la primera escoria que busca esclavos, hoy sera "un inmigrante" y mañana seras tu el ilegal porque no les caes bien. Hay noticias todos los dias de grandes empresarios esclavistas y todos estan cortados por el mismo perfil ideologico. no falla nunca.

#12 

Y qué ocurre con miles de ilegales sin trabajo?

Inseguridad.

#13 Ocurre lo mismo que con los miles de legales sin trabajo. En norteamerica siempre estan diciendo que "los negros" son mas delincuentes que los blancos y son todos norteamericanos mas norteamericanos que muchos norteamericanos.
Por tener la piel mas clara o mas oscura, tener mas o menos papeles no se es mas o menos delincuente, a eso se le llama xenofobia. No les compres el discurso, cuando no te queda nada que perder tu color de piel y tus documentos dejan de ser relevantes.
DONT BE A SUCKER

#14 

Solo tú hablaste de color de piel.

Hablamos de no tener dinero para comer ni papeles para tener derecho a ayudas públicas.
Hablo de no tener un respaldo familiar y de amigos por estar fuera de tu casa.
Esa es una diferencia enorme. Enorme cuando hablamos de llevarte comida a la boca.
 

#15 Como he dicho, cuando no te queda nada todo lo demas da igual, aunque puedes haberlo leido mientras estaba editandolo y ahi ofrezco mis diculpas por mi mala costumbre.
A partir de ahi puedes matizar mis palabras y retorcerlas todo lo que quieras, el argumento no cambia nada.

#14 Entonces, según tú, decir que los afroamericanos en USA tienen unos índices de criminalidad que multiplican por varias veces a los de cualquier otro colectivo es “xenofobia”: no es real ni hay ninguna causa subyacente específica a ello. Eres el clásico ejemplo del “mirar para otro lado” que nos lleva a donde nos lleva. Nadie en su sano juicio y con dos dedos de frente cree que los problemas derivan del color de piel. Es una cuestión CULTURAL. Por eso en USA hay un problema con el colectivo afroamericano, por la cultura de gueto que se ha exacerbado además en los últimos años. Se pueden hacer cosas para solucionarlo, empezando por un cambio generado por la propia comunidad afroamericana, o se puede seguir creyendo que todo es de color de rosa y el que ose negarlo es un racista.

#74 Entonces, según tú, decir que los afroamericanos en USA tienen unos índices de criminalidad que multiplican por varias veces a los de cualquier otro colectivo es “xenofobia".
no, es miopia.
tienen los indices de criminalidad correlativos a la POBREZA.
O piensas que la mayoria de los criminales lo hacen por gusto, por el subidon de adrenalina?
USA es un estado fallido, con la mayor poblacion carcelaria, xenofobia institucional y el UNICO pais desarrollado sin un sistema de salud publico(y aun asi su mierda publico-privada es de las mas caras por paciente del mundo, no siendo universal, con copagos y no cubriendo una mierda..).


Igual va siendo hora de dejar de copiar al Tio Sam, y recordar por que iban mejor las cosas en la UE en los 90....ANTES de tanto tratado de comercio que solo sirve para que se forren los oligargas.
Nos gobiernan 200 familias, y 200 empresas; el resto incluido presidentes; no pintamos nada.
OTAN de entrada no, desidustrializacion, maastrich,reforma art 135...algo de eso esperabais que mejore algun pais?

#74 Acusarles de delincuentes por ser negros es xenofobia. Y es lo que hace cualquier buen supremacista, gritar odio muy fuerte y poner la raza,nacimiento, cuna, credo, ideologia, religion o cualquier mierda facil de vender por delante de las causas reales.
No se que me estas discutiendo cuando he dicho eso mismo que me estas respondiendo ahora.

#13 Acabas de definir a la ultraderecha: "ilegales sin trabajo".
No hay más delincuentes que en un partido de ultraderecha y no hay gente con menos currículum y menos moral por el trabajo que en un partido de ultraderecha, solo hay que ver la vida laboral de Isabel Ayuso.

#56 

¿Qué tiene eso que ver con el tema de esta entrada?

#67 El tema de entrada son los partidos de ultraderecha y añado al debate que estos partidos están llenos de delincuencia y de gente que no ha trabajado en su vida.

#11 Hay veces que se abre una singularidad en el tejido meneante y, comentarios como el tuyo, no reciben negativos
Tome mi positivo, caballero

#11 lo que me faltaba, ahora la culpa de que los hosteleros paguen en cacahuetes también es culpa de los inmigrantes...

#11 Suecia elige a sus inmigrantes y no hay "emigración descontrolada", es un mito de la ultraderecha que entra bien pero hay muchos países en Europa con mayores tasas de emigración que Suecia, por ejemplo Suiza y no tienen los problemas con las mafias que tiene Suecia.
Es lo que tiene hacerse los suecos y lanzar balones fuera sin hacer nada.

#60 

No. Suecia ha empezado AHORA a controlar la inmigración. Comenzó más tarde que Dinamarca y ya tenía los guetos y mafias creadas.

Y ojo que hablamos de países que sí son bastante más racistas que España como dicen todos los rankings.

#65 Ahora no, siempre. En Suecia a -20 grados a la sombra no te puedes quedar a dormir en la calle. La inmigración ilegal es solo temporal y los que están, son con su permiso de residencia o lo tienen en trámite.

Lo que ha empezado ahora es a calar el discurso ultraderechista y populista.

#78 
Pues nada. Será que los suecos como media Europa se imaginan los problemas. Les ha entrado un virus de racismo y xenofobia de repente.

Que haya pasado del puesto catorce en 2013 al segundo en muertes con arma por cada 100.000 habitantes en 2023, solo por detrás de Albania, es producto de su imaginación.
Se inventan todo lo de los guetos, los robos, el narcotráfico.

Será que ha calado el discurso por infusión divina.
Si la izquierda se empeña en seguir ciega (ya no lo son los socialdemócratas suecos por ejemplo) en 20 años acabamos todos con el saludo romano.
 

#80 Los suecos siempre han sido muy racistas, investiga sobre los lapones suecos y las prácticas del estado para reducir su población. https://www.swissinfo.ch/spa/suecia-quiere-levantar-el-velo-sobre-el-doloroso-pasado-de-su-minor%C3%ADa-sami/48501442

#80 Pues a mi me parece que un poco sí veis fantasmas y le queréis dar una narrativa a algo que no parece tan así. ¿Por qué 2013 y no 2007 o 1991?
Estamos hablando de países con tasas bajísimas de delincuencia y poco poblados, con homicidios que rondan el 1 cada 100k +- 20%, que son alrededor de 100 al año en Suecia, que un día un pirao de ultraderecha en 2011 en Noruega se pone a poner bombas y él solo te quintuplica el ratio de Noruega un año, y se carga 8 en Suecia y te sube un 10% el porcentaje anual. De hecho, lo que dicen es que han aumentado las muertes con arma de fuego (a un "significativo" 0.4 por 100K, por ser tan alto del total, que no pensáis que gente de ultraderecha que se arma "para defenderse" también sube la estadística cuando "se defiende", o que la gente que ahora tiene armas porque "delincuencia" si tiene que matar a alguien lo hace con su arma) pero a la vez ha disminuido la delincuencia, y las muertes medias están más o menos igual que siempre.
¿Que pueden tener problemas de bandas y a lo mejor han tenido algún tiroteo que nunca habían tenido? Pues puede. ¿Que sea significativo más allá de "la anecdota"? Pues no sé qué decirte... Lo que veo es que dan bombo a un problema que tampoco es que tuvieran tan descontrolado visto los datos, que solo con 10 muertos al año (que seguramente sean entre los mismos de las bandas) de más se te nota en la gráfica. Que yo soy de un pueblo que en los 90 tenías 11 veces más posibilidades de morir por muerte violenta que en Madrid, y en realidad no pasaba nada, solo que alguna vez se mataban un par de mafiosos rusos entre ellos en una urbanización dentro de una casa, no se enteraba nadie por la calle pero te jodían la estadística para salir en todos los periódicos.
https://datosmacro.expansion.com/demografia/homicidios/suecia
https://datosmacro.expansion.com/demografia/homicidios/noruega
https://datosmacro.expansion.com/demografia/homicidios

#95 

Como ya decía en #65 ?

Ahora han decidido escorarse a la derecha sin motivos, porque patatas?

#96 ¿Cuándo han gobernado los comunistas en Suecia que yo me entere?

#60 Australia literalmente se fundó con criminales, y no les va ni tan mal.
A que no va a ser la inmigracion, sino la avaricia de los oligarcas y la desigualdad lo que crea estados de mierda...

#10 Mentira. No es cuestión de muros. Es cuestión de hostilidad. Lo he visto en Alemania. Basta pagar las ayudas en una tarjeta de débito que nio permite sacar efectivo para que alguna gente se largue. Sólo eso. Lo d elso muros simplemente suena bonito.

#18 Como he dicho, levantar muros fisicos no solventa nada, el hambre y la guerra derriban cualquier muro. Es simplemente odio extraido del manual nazi. Cuando regulas y persigues al dinero negro, cuando cortas las fugas del dinero corrupto, cortas a la delincuencia y al mafioso, ahi es donde solventas problemas, en todo eso estamos deacuerdo. Sin embargo eso hay que currarselo y es dificil de explicar, el populismo del odio es infinitamente mas facil como demuestra el mundo real tm.

#10 " Levantar muros mas altos no va a acabar con absolutamente ningun problema, nunca lo ha hecho y nunca lo hara"
diselo a australia, nueva zelanda, o japon, y me hablas de los indices de delincuencia en proporcion a la inmigracion.
O si quieres, miralo al reves, derriba las fronteras y españa en 10 años esta peor que afganistan.
"Hay que perseguir al esclavista, no al esclavo. "
FALSO, hay que perseguir al islamista, si eres islamista puerta, yo no quiero vivir en una sociedad donde el islamismo tenga poder o cierta mayoria, no lo quiero yo, y no lo quieren en europa. Y no es un tema racial, es un tema de IDEOLOGIA, yo tengo mas que ver y me identifico con un marroqui antimusulman (que hay unos cuantos), que con un español musulman.
El islam es una ideologia, y debemos combatirla como se combate el nazismo, comunismo etc etc

#29 eres consciente que durante SIGLOS los paises tuvieron la fronteras "abiertas" y no se autodestruian?
Que lo de levantar muros, es de los ultimos 50 años.
Cuando la paranoia empezo a dominar a los poderosos tras la wwII....
piensa lo que quieras, pero no son los pobres que huyen de guerras, o vidas insufribles y solo deseean una vida mejor el problema.
Son los que tenemos en casa mandando, que han decidido que tener el 99% de todo no les basta, y han de buscar un enemigo para que no los cuelguen a ellos por avaros e hdp.

#87 "eres consciente que durante SIGLOS los paises tuvieron la fronteras "abiertas" y no se autodestruian?"
porque no habia estado social!!! no habia paguitas, no habia ayudas, no habia sanidad gratis, educacion gratis, etc etc, no habia tampoco forma de tener movimientos migratorios grandes porque no habia mecanismos de transporte asequibles para la poblacion.
Aparte no habia poblacion, eran zonas muy despobladas en general, estados unidos en el siglo XIX era un erial, españa a mediados de siglo XIX y europa igual, la poblacion ha hecho un x4 en estos 200 años.
No es paranoia, la inmigracion masiva y sin control trae pobreza y problemas.

#87 Antes bastante que no te recibían a pedradas por ser forastero y viajar ya era un gran riesgo aun teniendo mucho dinero.

No son casos comparables.

#101 que no?
eso es exactamente lo que SIGUE pasando, desde los paises pobres, esquilmados, a los ricos, esquilmadores.
SIEMPRE ha buscado la gente vivir seguro, y salir de la miseria.

Simplemente viene bien poner un enemigo exterior para que los que tenemos dentro puedan distraer la atencion.
Fascismo 101...

#103 El fascismo es el primero que se aprovecha de los trabajadores baratos y precarios.

#29 Tu no has pisado japon en tu vida julio, es el peor ejemplo que podrias poner. La inmigracion ilegal en japon esta a la orden del dia, la que tu conoces es la legal. En japon el delito es que te pillen, eso es lo que les estigmatiza y les tiene tiesos como un ejercito.
Los japos son unos islacionistas, unos xenofobos de categoria mundial, unos aprofobicos de manual y estigmatizan a cualquier ciudadano JAPONES por el menor motivo. A la medallista olimpica japonesa NEGRA le ponian subtitulos en Hiragana en la television publica.
Hasta hace apenas 10 años los descendientes JAPONESES de los carniceros y curtidores no tenian derecho ni a tener cuenta corriente en un banco. Los japos se casan con peruanas y colombianas para tenerlas en el servicio domestico por vergüenza a decir que han contratado a una empleada domestica extranjera para que les cuide.

#10 Seguro que tu casa tiene paredes y la puerta cerrada por las noches, pero vienes a dar lecciones de moralidad como si no fuera así

#88 Si encuentras en toda la historia de la humanidad un solo caso donde los muros hayan servido para detener la emigracion causada por el hambre y la miseria, imprimo mis palabras y me las como. Mientras tanto deja de usar las falacias de alusion personal como contraargumento, conmigo no funcionan.