#52 Se marcho de la politica entre otras cosas porque acosaban a su familia con amenazas de muerte en radiotelevision, intentaron hasta corromper a su niñera, le enviaron balas con su nombre y les pintaron dianas en el suelo como hacian los de la eta, y la recompensa por soportar todo eso fue odiarle con todo. No lo olvides.
¿Es un bocarrana? Si, siempre lo ha sido, pero eso no es delito.
#100 Y como el fue acosado e insultado y objeto de bulos, ahora él se dedica acosar, difundor bulos y a insultar a los demás, como cuando insinuó que Roberto Sotomayor era cocainomano.
Eso sí que es triste, pasar de víctima a victimario.
#115 Me planteas una falsa dicotomia,no tengo por que elegir una de las dos opciones cuando puedo y debo elegir las dos. Ya he dicho que es un bocarrana.
#124 Tú no, pero ellos si que han elegido y han elegido engañar al personal.
#30 Con cuatro diputados le han doblado la mano al posoe en la ultima reforma donde perjudicaba a las jubilaciones futuras de los que ahora tienen entorno a los 50 años, han retirado el parrafo lesivo que el posoe decia que no era lesivo para nada... Asi por citar una cosilla que te va a afectar a ti directamente.
Nos guste o no, podemos ha sido imprescindible estos ultimos años para bloquear las tacticas mas lesivas contra los trabajadores que el posoe hubiese llevado a cabo... y de momento sigue siendo necesario para bloquear las tacticas lesivas contra los trabajadores que le cuela a sumar.
En cuanto se acaben los fondos post pandemia y europa pida recortes, que nos pille nuestra ficticia divinidad favorita confesados si el posoe o el pp estan en mayoria sin una izquierda real que les doble la mano.
#95 Pero si lo de las jubilaciones solo se les ocurrió votar en contra, los últimos 4 dias antes de la votación cuando vieron que no iba a salir adelante porque Junts dijo que no iba a votar a favor pero luego rectificó, sabiendo que votar no les iba a salir gratis hasta que el Junts les dejó con el culo al aire. Estuvo el decreto publicado 20 días y no se quejaron de su contenido justo hasta después de que se enteraron que Junts no iba a votar a favor, puedes mirar las fechas, puro postureo e improvisación, los trabajadores ahora les importan una leche, lo único que les importa es alargar todo lo que puedan su desaparición.
#111 todos las subidas salariales de los ultimos 8 años y la mayor subida del smi de la historia ha sido gracias a podemos, los escasos recortes que se han bloqueado en sanidad han sido gracias a podemos, los 5 dias de baja por ingreso de familiar directo, la baja paternal...etc. Pero podemos no ha hecho nada, ya me conozco el argumento.
#113 Como mínimo todos esos logros son también de mucha gente que ahora está en Sumar, y se te olvidan los Ertes, que salvaron el país por cierto.
Podemos ha hecho muchas cosas pero intentar vender que son los únicos que son de izquierdas, y que han hecho políticas de izquierdas, además de ser mentira es infantil y ridículo, y más cuando se ha ido del partido casi toda la gente responsable de esas políticas.
¿Dime alguien quede dentro que sea alguna autoridad en su materia? Nadie, solo quedan palmeros y pobreticos
Escogieron las cartas porque tomar cervezas en el asunto acababa regular
Lo resumo, PSOE, PP, VOX y Sumar han votado por suspender la Carta de la OSCE de Paris de 1990 que decía negro sobre blanco que la seguridad de un país no podía hacerse a costa de otro e impedía que la OTAN avanzara hacia el este (Rusia)
Esta gente nos quiere meter en una guerra abierta y total por lo que parece...
Si alguien no se lo cree está aquí publicado
BOLETÍN OFICIAL DE LAS CORTES GENERALES
CONGRESO DE LOS DIPUTADOS
22 de mayo de 2024
110/000012 Suspensión de la aplicación del Tratado sobre Fuerzas Armadas Convencionales en Europa, hecho en París el 19 de noviembre de 1990.
https://www.congreso.es/public_oficiales/L15/CONG/BOCG/C/BOCG-15-C-12-2.PDF
Y este es ese tratado
Carta de Paris para una Nueva Europa
Editor Organization for Security and Co-operation in Europe Fecha 21 noviembre 1990
https://www.osce.org/es/mc/39521
#1 Algo traman... sin hacer ruido.
Me pregunto qué o quién hace que se levanten una mañana y decidan hacer esto.
#14 Pues simple y llanamente gente que es "belicista", sin más.
Aun recuerdo las manifestaciones del no a la guerra contra Irak, ahora por lo que sea hasta los que se dicen de "izquierdas" se han vuelto PRO guerra, pues oye, que vayan ellos tanto que se les llena la boca, pero vamos que ya sé yo que a la hora de la verdad lo que quieren es que vaya el hijo del vecino ya si eso los muy hipócritas.
#17 La "gente" hace lo que hace según la información que le llega. Los medios de comunicación van preparando el ambiente para que nos parezca normal meternos en una guerra que no nos interesa.
Pero los políticos... a esos les mueve otros intereses, y es lo que me preocupa.
#17 osea que rusia está más beligerante que nunca en los últimos 20 años y el problema es que se realiza un trámite para no incumplir un tratado los malos somos los demás
Sin saber mucho de geoestratégica la caída de lo que eran las potencias dominantes va traer cola
#120 Los que están más beligerantes en los ultimos 20 años son la OTAN, Rusia tiene un fascista como presidente y un criminal de guerra y no se te ocurre más que la "brillante" idea de pretender plantarle bases con misiles metiendo a Ucrania en la OTAN. Sabes lo que es la doctrina Monroe? prueba a hacer tú lo mismo con EEUU metiendo a México Cuba o Canadá en un pacto con Rusia que permita poner bases con misiles en las fronteras de EEUU a ver lo que pasa.... ah, espera, que eso ya sucedió en el pasado con la URSS y Cuba con la crisis de los misiles y casi entramos en la tercera guerra mundial porque EEUU mandó una flota de ataque a Cuba en cuanto se pretendió hacer.
#14 ¿Algo traman? El asunto es bien sencillo, era un pacto entre Rusia y naciones europeas que son aliadas, que sentido tiene respetar un pacto del que se ha salido el país que supone la mayor amenaza hacia ese bloque, además desde hace bastante tiempo, por no hablar que ese mismo país, Rusia, esta invadiendo Ucrania.
Con la invasión de Ucrania se le han visto las costuras a la UE a nivel de capacidad de industria militar, no somos capaces de proporcionar munición de artillería para Ucrania, ni siquiera la pólvora, estamos hablando de elementos básicos, y nos guste o no, el mundo va hacia donde va.
#22 Esto no es un fenómeno meteorológico inevitable, el mundo no va solo a ninguna parte, EE UU lo dirige y dirige a nuestros dirigentes.
Ucrania es el primer proxy y manejan s nuestros políticos como si fueran marionetas para que seamos el siguiente proxy.
PP, PSOE, VOX, Sumar, todos de acuerdo y no abre telediarios. Ni una mala reseña.
#24 Hay una realidad, Rusia esta invadiendo a Ucrania, y pretende partir a Ucrania para quedarse un buen trozo, y lo hace porque Rusia se cree con derecho a hacerlo. Lo que crea inseguridad en Europa son las ínfulas imperialista de Putin.
Eres un ingenuo peligroso.
Te recomiendo el artículo de Feindesland.
Rusia no quiere acabar la guerra
#24 EEUU no dirige el mundo, a Rusia por ejemplo, pero especialmente a China no las dirige. Las dirigen sus propias elites con sus propias agendas, que desde hace tiempo chocan con la de las elites estadounidenses
#29 sí
#29 Ha costado 10 años que te dieras cuenta, pero si, así es.
#29 Dirigió el acoso a Rusia expandiendo la OTAN, algo que se comprometió a no hacer.
#29 Se te ve informado. Se habrá caído Telegram y no te avisaron los camaradas, supongo
#22 tratado entre Rusia y naciones europeas para no expandir la OTAN y la OTAN no hace más que expandirse.
Joer, si en el último encuentro en Madrid hablaron de ir contra China.
EEUU, quien fue quien enredó con el tema de China en la cumbre de la OTAN, tiene la virtud de decir y pedir (sin cortarse y publicarlo en rueda de prensa) al resto que maniobren para su beneficio y el resto queda retratado como meras comparsas de EEUU y sus intereses.
#71 Elevas a "tratado" una promesa verbal en una reunión hecha por un político. Ya sabes lo que dicen de las medias verdades.
La ampliación de la OTAN es voluntaria, y viene dada por la necesidad de países de buscar seguridad frente a Rusia, naciones que han vivido en sus carnes la ocupación soviética y rusa. Rusia prefiere la diplomacia de la guerra, o estas debajo mía o te reviento.
#22 Así que un pacto para no acorralar a Rusia y que Europa rompe, resulta que quien es culpable es el perjudicado.
#14 esta mas que claro que vamos hacia la guerra. Hay que frenar a China a toda costa y para ello hay que frenar a Rusia e Irán también, o al menos eso parece ser la idea que manejan las elites gringas (y por extensión las europeas) y van a hacer lo que sea necesario. Si con lo de Ucrania hubiera bastado pues ya estaría, pero si no seguirán escalando.
No estoy de acuerdo en que nos quieran meter en una guerra (como dice #1), no creo que quieran llegar a ese punto, prefieren no hacerlo porque una vez que empiece es imposible saber como acabará, pero están totalmente dispuestos a llegar.
#30 Pues claro que nos quieren meter en una guerra porque eso es lo que quiere EE. UU.
Europa, China, Rusia debilitadas y EE. UU. forrándose vendiendo armas y quitándose competidores, con guerras lejos de casa que solo dan dinero.
El problema es que en Europa no nos van a preguntar, nos van a meter y punto.
#41 Más bien porque han votado todos a favor.
#1 la guerra ya la tenemos a las puertas de las fronteras de la UE. Ahora, ya ...
Que no debimos aliarnos con los gringos, ...
Que debimos dejar que los ucranianos se arrodillaran ante putin o murieran miserablemente, ...
Pero los países bálticos, finlandia, rumanía, etc. son socios de la UE y, cuando Rusia les ataque, no podremos mirar para otro lado.
Así que, lamentándolo mucho, esto no tiene pinta de parar ahí.
si vis pacem, para bellum
#59 Rusia no va a atacar a nadie de la OTAN por dios, tienen un presupuesto de defensa de 70.000 millones y la Europa de la OTAN más de 800.000 millones, es ridículo y un suicido, si Putin ni se atreve a usar su fuerza aérea no sea que en un combate se salga un milímetro de Ucrania no sea que entre la OTAN a arrasarlo.
#82 no me lo creo, ni tú tampoco.
Pero ojalá fuera cierto.
Así las cosas, lo suyo sería desescalar el conflicto, pero no lo veo. No para.
#105 Lo que no creo y sé seguro es que Rusia no va a atacar a nadie en la OTAN porque la barren del mapa, por favor, seamos un poco serios a donde va un país cuyo PIB es 1.5 veces el de España contra TODA LA OTAN?
Es tan cierto que lo que vas a ver es a Rusia simplemente cogiendo un 33% de espacio Ucraniano y listo, está tan desgastada como Ucrania.
Lo que sí vas a ver es una escalada bélica por parte de la OTAN de rearme con el miedo a "que viene el lobo" con todos los paises gastando en armas y alimentando conflictos externos con los excedentes como si no hubiera un mañana mientras la población aplaude con las orejas y a la sociedad derechizándose más y volviéndose unos putos nazis militaristas.
#1 Yo de esto no entiendo mucho, pero es lo mismo el Tratado de las Fuerzas Armadas Convencionales en Europa y la Carta de París?
https://www.osce.org/files/f/documents/7/3/14092.pdf
https://www.osce.org/es/mc/39521
Porque a primera vista no lo parece.
#67 Fíjate en la carta de París en la página 4 lo que dice LITERALMENTE
Nos felicitamos de la firma del Tratado sobre Fuerzas Armadas Convencionales en Europa por veintidós Estados participantes, que llevará a reducir los niveles de las fuerzas armadas. Apoyamos la adopción de un nuevo e importante conjunto de medidas destinadas a fomentar la confianza y la seguridad que llevarán a incrementar la transparencia y la confianza entre todos los Estados participantes. Estos son pasos importantes hacia el incremento de la estabilidad y la seguridad en Europa.
https://www.osce.org/files/f/documents/9/d/39521.pdf
Precisamente en esa carta lo que se hace es firmar ese tratado, fueron el mismo día 19 de noviembre de 1990 en la OSCE y en el mismo lugar
#79 Y? No es la misma cosa. Se suspende en Tratado de las Fuerzas Armadas Convencionales, que será una parte, no la Carta de París como t¡u insin¡uas (intencionadamente o no).
Además, Rusia de que tratado se piró en 2007, del que nos interesa o del otro?
#106 pfff jhajaja y que te va a invadir otra vez perejil para que los eche un pastor a pedradas?
Pero vosotros os leéis lo que escribís? Qué amenaza militar es marruecos por favor, Marruecos con quien tiene un problema es con Argelia y con los del Sáhara, por eso se arma, NO con España
#109 veo que de geopolítica no estas muy al dia. Te actualizo un poco, adivina que pais vecino reclama como suyo Ceuta, Melilla y Canarias. Te doy una pista, no es ni Francia ni Portugal. Marruecos lleva años renovando sus activos militares y fortaleciendo su ejercito, España es mas potente militarmente, pero esa brecha se está reduciendo cada vez más.
#111 Un país que lleva haciendolo más de 70 años, que te hace pensar que si en 70 años no han atacado a España, que significaría que toda Europa, con un gasto en defensa de 380.000 millones de euros en defensa frente a los 22.000 de Marruecos, la va a atacar ahora porque los barrerían del mapa sin ayuda de EEUU, señor Tsun-Tzu?
#10 Si te fijas en el articulo lo que estan justificando es el lobby de las centrales de gas, no las nucleares.
No entran a analizar el tema del paron nuclear porque es el economi$ta, donde no saben hacer ni las sumas mas basicas cuando no les interesa... y de las nucleares son fans.
La treta de parar la central y no encenderla con multiples excusas es para poder tener un activo de 50mil millones de euros en la empresa hinchando asi su valor de forma artificial. En españa hay varias centrales asi, la ultima vez que lo consulte no tenian combustible para encenderlas, ni pedidos para recargarlas.... igual ha cambiado pero no me fiaria mucho.
#9 Cierto, pero si eres un muerto de hambre no puedes hacer campaña ni para presidente de la comunidad en el camping de caravanas de tu pueblo. El sistema usano es una plutocracia en toda regla. El inicio de tu carrera politica lo tienes que pagar tu fundientote tu capital, sea este un capital economico o un capital politico que te hayas currado durante toda una vida metido en trabajos relacionados con la politica.
#3 Un argumento bastante pobre en general y un insulto a la inteligencia cuando sabes como funcionan las nucleares.
Las nucleares no se pueden usar en emergencias o como respaldo porque no se pueden apagar y encender a voluntad, el proceso de apagado y encendido ligado a dichas instalaciones lo hace inviable. Si tienes una nuclear la tienes produciendo siempre y haces la media o la tienes apagada y palmas pasta hasta que te canses.
Cuando una nuclear esta apagada es porque se ha quedado sin combustible, por una parada de mantenimiento, una averia o porque la tienes decorando para engordar las cuentas de activos de la empresa mientras dices que pierdes dinero con ella.
#3 Al consumidor jamas se le vende la energia a 0 o en negativo. Y el que puntualmente haya unas horas a lo largo de un año que a precio mayorista sean 0 no quieren decir que una hidraulica que usa el rio que es de todos o una nuclear que se construyo con los avales y subvenciones del estado cobren la electricidad a cero, ni tan siquiera barata. Y menos en momentos de gran consumo.
#1 El tema es como funcionan los candidatos en usa, la gente piensa que funcionan como en todas partes y ni de lejos. Los partidos no ponen a un candidato. No son españa donde unas siglas te presentan a un desconocido y de repente ese desconocido es el candidato a presidente de tal.
Para simplificarlo; en eeuu te tienes que labrar la carrera politica de tu bolsillo, hacer campaña por tu cuenta, moverte, conseguir votos y respaldo, apoyos, aceptacion, hacerte un nombre... te presentas a las elecciones y cuando ya tienes todo eso, entonces te presentas ante un partido y el partido decide si escogerte a ti o a otro de los que se han buscado la vida.
#7 De tu bolsillo, no. Del bolsillo de quien le interese tenerte como candidado por los favores que puedas devolverles. Que allí el lobbying está legalizado y a plena vista, y aquí vamos por el mismo camino.
#9 Cierto, pero si eres un muerto de hambre no puedes hacer campaña ni para presidente de la comunidad en el camping de caravanas de tu pueblo. El sistema usano es una plutocracia en toda regla. El inicio de tu carrera politica lo tienes que pagar tu fundientote tu capital, sea este un capital economico o un capital politico que te hayas currado durante toda una vida metido en trabajos relacionados con la politica.
Anda, las nucleares que son tan rentables estaban apagadas porque no son rentables y otra estaba rota. Y lo cuelan en el articulo sin ninguna vergüenza, un aplauso.
#3 Al consumidor jamas se le vende la energia a 0 o en negativo. Y el que puntualmente haya unas horas a lo largo de un año que a precio mayorista sean 0 no quieren decir que una hidraulica que usa el rio que es de todos o una nuclear que se construyo con los avales y subvenciones del estado cobren la electricidad a cero, ni tan siquiera barata. Y menos en momentos de gran consumo.
#3 Un argumento bastante pobre en general y un insulto a la inteligencia cuando sabes como funcionan las nucleares.
Las nucleares no se pueden usar en emergencias o como respaldo porque no se pueden apagar y encender a voluntad, el proceso de apagado y encendido ligado a dichas instalaciones lo hace inviable. Si tienes una nuclear la tienes produciendo siempre y haces la media o la tienes apagada y palmas pasta hasta que te canses.
Cuando una nuclear esta apagada es porque se ha quedado sin combustible, por una parada de mantenimiento, una averia o porque la tienes decorando para engordar las cuentas de activos de la empresa mientras dices que pierdes dinero con ella.
#10 Si te fijas en el articulo lo que estan justificando es el lobby de las centrales de gas, no las nucleares.
No entran a analizar el tema del paron nuclear porque es el economi$ta, donde no saben hacer ni las sumas mas basicas cuando no les interesa... y de las nucleares son fans.
La treta de parar la central y no encenderla con multiples excusas es para poder tener un activo de 50mil millones de euros en la empresa hinchando asi su valor de forma artificial. En españa hay varias centrales asi, la ultima vez que lo consulte no tenian combustible para encenderlas, ni pedidos para recargarlas.... igual ha cambiado pero no me fiaria mucho.
#23 Bueno, cuando haya carnet de padre y examen de hijo podremos crear una tabla de preguntas y respuestas con un manual a seguir a pies juntillas. Mientras tanto, tendremos que seguir pensando que no todos los padres andan cortos de jugadores en el equipo de rugby, que saben interactuar con sus niños, que dichos niños son seres vivos funcionales capaces de mostrar si les falta una patata para un kilo y que en general sabemos adaptarnos al mundo real tm.
Que una cosa te digo, los niños son niños, no imbeciles.
#15 Eso es otro tema, lo de levantar la mano primero es un no rotundo y hay que dejarlo claro. La mano se levanta para bajar otra y las consecuencias de hacerlo no te van a gustar.
#17 El problema de eso es que cómo controlas que esa mano va solo para defenderse, dependes de que el crio tenga cabeza, es decir estado de naturaleza y ley de la selva legitimada por los padres.
Si hasta en la policía, que supuestamente han sido formados para utilizar el monopolio de la violencia y proteger a los demás, hay muchos abusos violentos imagínate darle ese poder a un niño.
#23 #6 y que tal combinar ambos métodos? defensa propia en el momento de la agresión y después denuncia al profesor admitiendo haber devuelto el golpe. Asi inculcamos los límites tanto del estado de la naturaleza como del contrato social. Legítima defensa como derecho natural cuando falla la civilización, a la vez que admitir el posible castigo legitimando así la necesidad del contrato social.
#36 A ver la defensa no se si hace falta si quiera enseñarla como método, normalmente el que se puede defender se defiende, el problema lo tienen principalmente los que no pueden defenderse.
Si a esos les dicen que lo que tiene que hacer es devolver la historia, todavía los culpabilizas de su situación.
#23 Bueno, cuando haya carnet de padre y examen de hijo podremos crear una tabla de preguntas y respuestas con un manual a seguir a pies juntillas. Mientras tanto, tendremos que seguir pensando que no todos los padres andan cortos de jugadores en el equipo de rugby, que saben interactuar con sus niños, que dichos niños son seres vivos funcionales capaces de mostrar si les falta una patata para un kilo y que en general sabemos adaptarnos al mundo real tm.
Que una cosa te digo, los niños son niños, no imbeciles.
#5 Lo he visto, si, tal cual. No vales lo que tienes sino lo que puedes pedir prestado y devolver (aunque lo devuelvas con el dinero de otro).
De ahi salen luego todas las empresas basadas en humo. Empresas que no tienen nada que ofrecer pero como pueden devolver el capital las consideran grandes exitos... hasta que dejan de poder devolver el capital y entonces "es que ya se sabia blablabla".
No, que respondan con una agresion no, que actuen en defensa propia. Si te pegan una vez cuidado con lo que respondes, si te pegan dos veces que se le quiten las ganas de intentarlo una tercera.
#9 El problema es pedirle a un niño totalmente inmaduro que diferencie cuándo puede ejercer el poder de agredir a otra persona en defensa propia, que calculé la desproporción y cuándo no porque está enfadado o se vea atacado por otras vías.
El problema es cuando los padres le dicen a los hijos que peguen primero para que no se dejen pisar, ahí seguramente no les estás protegiendo estás criando un potencial bullie, y el círculo de violencia se perpetúa.
#15 Eso es otro tema, lo de levantar la mano primero es un no rotundo y hay que dejarlo claro. La mano se levanta para bajar otra y las consecuencias de hacerlo no te van a gustar.
#17 El problema de eso es que cómo controlas que esa mano va solo para defenderse, dependes de que el crio tenga cabeza, es decir estado de naturaleza y ley de la selva legitimada por los padres.
Si hasta en la policía, que supuestamente han sido formados para utilizar el monopolio de la violencia y proteger a los demás, hay muchos abusos violentos imagínate darle ese poder a un niño.
#23 #6 y que tal combinar ambos métodos? defensa propia en el momento de la agresión y después denuncia al profesor admitiendo haber devuelto el golpe. Asi inculcamos los límites tanto del estado de la naturaleza como del contrato social. Legítima defensa como derecho natural cuando falla la civilización, a la vez que admitir el posible castigo legitimando así la necesidad del contrato social.
#36 A ver la defensa no se si hace falta si quiera enseñarla como método, normalmente el que se puede defender se defiende, el problema lo tienen principalmente los que no pueden defenderse.
Si a esos les dicen que lo que tiene que hacer es devolver la historia, todavía los culpabilizas de su situación.
#23 Bueno, cuando haya carnet de padre y examen de hijo podremos crear una tabla de preguntas y respuestas con un manual a seguir a pies juntillas. Mientras tanto, tendremos que seguir pensando que no todos los padres andan cortos de jugadores en el equipo de rugby, que saben interactuar con sus niños, que dichos niños son seres vivos funcionales capaces de mostrar si les falta una patata para un kilo y que en general sabemos adaptarnos al mundo real tm.
Que una cosa te digo, los niños son niños, no imbeciles.
#15 no lo intentes, la mayoría de respuestas aquí es de gente con a mí me funcionó. Tampoco se plantean si ese abusón al día siguiente viene y te da una paliza que haces. Lo matas? Vas con un cuchillo o un bate de beisbol? No llegan ni a plantearse eso. Que vas a convencer, lo único que espero es que si tienen hijos (espero que no) jamás se crucen con los mios
#44 Tus hijos no han tenido ansiedad por tener que ir al colegio sabiendo que estaba ahí el chaval que les iba a putear, verdad? No has pasado noches en vela con ellos por algo así. No has escuchado durante años el nombre del mismo compañero día tras día seguido de:pegar/escupir/insultar/tirar del pelo... No has tenido que recomendarles que nunca se queden solos, que vayan siempre con un amigo (sobretodo al baño).
Después de agotar las vías recomendables, avisar al maestro, al centro, poner en conocimiento de todos la situación, tanto la niña directamente como nosotros en tutorías, y que nadie haga nada... Pues sí, si le pegan, que responda. Solo en esa situación. Pegar está mal, pero defenderse es necesario.
#45 si te da miedo que mi hija se cruce con los tuyos es por algo. Mi hija solo se defiende.
No es un nuevo habito, es lo que vende el capitalismo "vivir de la deuda"; el sistema paga la deuda con mas deuda y se lo propone no solo al conjunto de la sociedad sino al individuo.
#3 la deuda desde la cuna que se estila en EEUU, para tener una buena valoración crediticia pides préstamos a nombre de tu hijo siendo el menor para que cuando sea adulto tenga más línea de credito
#5 Lo he visto, si, tal cual. No vales lo que tienes sino lo que puedes pedir prestado y devolver (aunque lo devuelvas con el dinero de otro).
De ahi salen luego todas las empresas basadas en humo. Empresas que no tienen nada que ofrecer pero como pueden devolver el capital las consideran grandes exitos... hasta que dejan de poder devolver el capital y entonces "es que ya se sabia blablabla".
#5 La forma en que calculan la “valoración crediticia” en EEUU es un sinsentido absoluto. Cuanto mas indagas en todo su sistema menos se entiende que el bottom 50% no le haya pegado fuego al pais.
El gobierno de EEUU se pronunció hace algunos años por rescribir la historia de la segunda guerra mundial, su propósito, no es otro que minimizar el rol protagónico en la victoria contra el fascismo de la Rusia soviética, reinterpretar la historia de forma unilateral, alejados de fuentes historiográficas y académicas, ocultando miles de documentos inéditos o clasificados. Repasemos algunos de estos falsos mitos estadounidenses.
Es un gran táctico que entiende perfectamente las principales claves de la política del siglo XXI, especialmente la de la actual y última década. En ambos períodos, el secreto del éxito ha sido emocionar a la población, en lugar de convencerla con un magnífico programa electoral. La credibilidad es una virtud del pasado, escasamente valorada por los ciudadanos. El “puedo prometer y prometo” de Adolfo Suárez es una antigualla.
El Consejo de Gobierno de la Comunidad de Madrid ha declarado a la cetrería Bien de Interés Cultural (BIC) del Patrimonio Cultural. Se trata de un «arte de caza respetuosa que consiste en adiestrar aves rapaces para apresar animales libres en su medio natural», señalan desde el Gobierno regional.
El vicedirector y portavoz de la Dirección General de Inteligencia del Ministerio de Defensa ucraniano (GUR), el general de división Vadim Skibitski, aseguró este viernes a la revista británica 'The Economist' que "Ucrania no será capaz de ganar la guerra exclusivamente en el campo de batalla". A su juicio, "las guerras acaban con tratados". Consideró que "incluso si las tropas de Kiev consiguieran hacer retroceder al enemigo hasta las fronteras de 2021, una perspectiva cada vez más lejana, la contienda no terminaría ahí".
Don't be evil (no seas malvado), pon al usuario primero... Adaptados al Google actual.
La resolución declara que las inyecciones de COVID-19 son armas biológicas y tecnológicas y pide al Gobernador que prohíba su distribución y al Fiscal General que confisque los viales y realice un análisis forense de su contenido. Además de ser abogado, Dan Schultz es un ex graduado de West Point y ex oficial de contrainteligencia e inteligencia humana del ejército de EE. UU.
Sera a favor de la libertad de los menores para trabajar. Pox voto en contra de prohibir el trabajo infantil...
Por la parte de la esclavitud me da la risa, son de perseguir a la gente que busca trabajo mientras recompensan y/o exoneran a los empresarios que contratan ilegales.