#21 Joder que no la tiene, otra cosa es que la derecha no tenga moral, pero la superioridad moral de la izquierda es innegable.

#35 Hombre, pues claro que es innegable, como no va a tener superioridad si la derecha carece de ella

#34
Mierda de CORRUPCIÓN. Mierda de PP.

#9 Yo había escuchado esa expresión antes, pero también la relacionaba más con la igualdad de papeles entre las personas de un matrimonio heterosexual. No sé si ha habido un problema de marketing o qué, pero que sepas que la interpretación que hace #3 es la más habitual. A lo que tú te refieres generalmente recibe el nombre de "pareja/matrimonio del mismo sexo".

#35 Porque tú lo digas. La expresión "matrimonio igualitario" es de uso extenso y común.
Puedes leerme también en #23, o también leer a #28.

https://es.wikipedia.org/wiki/Matrimonio_entre_personas_del_mismo_sexo
El matrimonio entre personas del mismo sexo, matrimonio igualitario, matrimonio homosexual, matrimonio gay, matrimonio para todos o simplemente matrimonio es una institución social de carácter civil o religioso que reconoce la unión conyugal concertada por dos personas del mismo sexo, para establecer y mantener una comunidad de vida e intereses.

#38 Pues por aquí otro que no había escuchado antes eso de matrimonio igualitario para referirse a lo que siempre ha sido el matrimonio homosexual. Y tienes razón, algunos somos muy mimimimi con el idioma, pero es básicamente porque la cabeza no nos da para entender por qué, existiendo ya varias expresiones con las que todos nos entendemos y que no son para nada despectivas, de repente hay que aceptar una nueva con la que sólo se entienden unos cuantos (y para muestra, este hilo) y que además lleva aparejada una carga ideológica tan nociva (o ya me dirás, si el matrimonio igualitario es el que se da entre personas del mismo sexo, ¿al que se da entre personas de distinto sexo cómo lo llamamos? ¿matrimonio en desigualdad?). Hay que controlar un poco la narrativa, porque seguro que a los que les hace gracia llamar a un matrimonio igualitario, no les hará tanta que los otros llamen al otro matrimonio "normal".

#52 existiendo ya varias expresiones con las que todos nos entendemos
Esa ES una expresión con la que todos nos entendemos, menos los mimimimi.
Me puedes leer también en #23

#53 Te he leído en #23, y estoy seguro que tú has leído #3, #4 y #35. No quiero desvirtuar el tema de este hilo, me alegro de que cada vez más países adopten un enfoque más igualitario. Pero estaba claro que ese título iba a atraer a gente que 1) no está familiarizada con la expresión (que vuelvo y repito: no estará tan extendida si estamos discutiendo esto), 2) aún no estando familiarizada, se imagina a qué se refiere, y sobre todo 3) no está de acuerdo con que sea una expresión apropiada y que se generalice (aunque por supuesto ni mi opinión va a conseguir que se deje de usar, ni la tuya que los mimimimis arqueemos una ceja cuando la leamos).

#55 Matrimonio igualitario en Google:
Aproximadamente 4.650.000 resultados

Pues nada, es una expresión nada familiar y que no estará tan extendida...

#37 #33 Por cada uno que mete a su hijo en el cayuco hay miles y miles que en su misma situación no lo hacen.

#37 #33 Por cada uno que mete a su hijo en el cayuco hay miles y miles que en su misma situación no lo hacen.

#3 Hay algo que no funciona bien ahí dentro... y creo que no es la acidez En mi úlltima experiencia con él vino pontificando que sin religión el ser humano se habría extinguido

Ahora me río, pero en realidad asusta comprobar cómo se le puede comer a alguien la cabeza hasta el punto de volverlo absolutamente refractario a los razonamientos más básicos

#4 Exactamente. Pero sabéis que no soy de una secta. Soy un católico normal.

#116 La Iglesia Católica nunca fue una secta. Nació como religión teocrática en el siglo XI, heredera de la religión teocrática que creó Constantino el Grande (y que hoy conocemos como ortodoxa) y así ha pervivido hasta el presente. Lo cual no quiere decir que no haya inspirado (y creado) numerosas sectas como el Opus Dei o el Camino Neocatecumenal. ¿No perteneces a ningún movimiento eclesial?

#116 Con todos mis respetos... ser así de católico, en estos tiempos, este siglo, sin considerar la fe como algo muy muy muy interpretativo, personal y exclusivo de ti mismo... muy normal, no es que sea.

Pero bueno, si tu te sientes bien consideràndote normal, no seré yo quien te saque de tu complacencia.

Por cierto, en mi tierra, dicen... que lo que es normal... es "la figa pal pardal".

#116 pues eso, de una secta.

#116 Eso aun es peor

#4 hola, te pregunto porque no lo sé. ¿Es correcto usar la palabra refractario así? Nunca se me habría ocurrido utilizar esa palabra de esa forma y me parece casi hasta delicioso...(Solo la había usado para los ladrillos).

#134 Por supuesto que es un uso correcto. Si lees publicaciones anarquistas de la primera mitad del siglo XX era una palabra ampliamente utilizada en el vocabulario de la CNT. Federica Montseny la utilizaba con frecuencia para referirse a la militancia del sindicato por oposición a los poderes del Estado.

#134 Sí, totalmente. Así lo recoge la RAE. Te iba a pegar la entra del DLE pero he encontrado una mejor en el Diccionario del Estudiante de la RAE (que incluye un ejemplo clarificador para cada significado):

1. adj. Opuesto o contrario a algo. La sociedad era refractaria a las ideas innovadoras.
2. adj. Dicho de material o de cuerpo: Que resiste altas temperaturas sin cambiar de estado ni descomponerse.

#134 #4 A mi entender... si expresa exactamente lo que representa refractar... correcto no... me parece incluso elocuente, gracioso y acertadísimo.

No lo había visto usar así el concepto.. y me encanta.

#134 Es una palabra: refractario con respecto al progresismo.

#3 Son gente sin escrúpulos que dicen ser amigos, pero luego tienen otras intenciones muy oscuras.

#3 Pero vente al Gatolicismo. Todo es cuco y mono, y lo único que tienes que hacer es ver el video de Mixta una vez al año.

#24 No sé qué te diga...

Tenéis el Gaticano lleno de arañazos. Y sí, muy bonita la Capilla Minina... pero huele peor que la comunión de Peppa Pig

#3 #30 Pero mujer... ¿en serio le haces caso al troll de AcidezMental? Si te provoca insomnio, el ignore es tu amigo.

#1 en el siglo XI, y mucho antes, ya sabían que el cielo no era una expresión literal, sino que era la forma de expresar que las cosas del cielo eran superiores a las de la tierra del mismo modo que el cielo está encima de la tierra

#23 No, si ya nos conocemos las "verdades reveladas y absolutas" de la Iglesia Católica

Siglo X: "¡Quemen a todo hereje que ose afirmar que el Cielo cristiano es metafórico!".
Siglo XI: "El Cielo cristiano es metafórico".

Siglo XI:: "¡El purgatorio es un lugar físico! ¡A la hoguera con el que lo niegue!'
Siglo XXI: "El purgatorio no es lugar físico".

Siglo XVII: "¡El Sol gira alrededor de la Tierra! Encierren a ese hereje!"
Siglo XX: El Sol gira alrededor de la Tierra.

Siglo XIX: "¡Persigan al hereje de Darwin! ¡Que nadie lea sus locuras!"
Siglo XX: "La teoría de la evolución es una evidencia".

Y así... Pero, por supuesto, las verdades de la Iglesia siguen siendo "absolutas", más faltaba.

Algún día admitirán que todas esas historias sobre dioses y almas no eran más que otro de tantos intentos del hombre por dar respuesta a las preguntas que todos nos hacemos y que si llevan todos estos siglos imponiendo y promoviendo sus desvaríos* ha sido sólo por el poder político que les confería y por los pingües beneficios que les reportaba.

* (Hasta el punto en que en pleno s. XXI aún hay gente que se cree que un profeta judío del s. I era un avatar de Diosito que él implantó en una señora a través de una paloma. Afirmaciones que sin duda harían palidecer al mismo Jesús de Nazaret).

#68 El cielo cristiano no es metafórico y la Iglesia nunca ha afirmado eso.

El purgatorio no es un lugar físico, es un estado del alma.

No te he visto hacer una sola afirmación sobre lo que dice la Iglesia apoyada en alto que sea verdad.

Te voy a poner a debatir con todos los que critican la Iglesia porque no cambia su doctrina desde hace siglos a ver qué concluis.

Nadie en la Iglesia católica, ni en el siglo XXI, ni en ningún siglo ha dicho que nadie sea avatar de nadie. Te confundes con el hinduismo con eso de los avatares. Lo que sí es verdad es que Jesucristo pasa todo el evangelio según San Juan diciendo que Él es Dios, aunque para darse cuenta de eso hay que saber un poco en qué creían los judíos.

Con todas esas ideas falsas que tienes sobre la religión católica no me extraña que no tengas fe. Nadie creeria en todas esas cosas que dices que creemos, aunque te reconozco que son un bonito hombre de paja que te has montado.

Mucho antes de que llegue ese algún día que dices, si es que ese algún día llega, llegará el día en qué tú te encuentres cara a cara con Dios. Yo rezo para que ese día le reconozcas

#70 El purgatorio no es un lugar físico, es un estado del alma.

A partir de que se le ocurrió al bueno de Benedicto equisuvepalito. Antes era una herejía afirmar tal cosa De hecho, antes de 2011 ni se te hubiese ocurrido afirmar tal "Verdad Absoluta^TM" porque estaría en contra de todo lo que crees. Pero no hay fallo, vuestras creencias absolutas son así de maleables...

Te voy a poner a debatir con todos los que critican la Iglesia porque no cambia su doctrina desde hace siglos a ver qué concluis.

¿Pero quién coño puede afirmar que la Iglesia Católica no cambia su doctrina si es su principal especialidad? Cambiar de opinión y hacer ver que siempre ha afirmado eso

no me extraña que no tengas fe

No tengo fe porque mi honestidad intelectual me impide afirmar verdades absolutas. Tú te crees a pies juntillas el pensamiento mágico que te inculcaron de pequeño (serías musulmán si hubieses nacido en Arabia o hinduísta si hubieses nacido en la India). Yo no. Pensamiento crítico se llama. Es el pensamiento crítico el que ha llevado a la humanidad al estadio actual, si no hubiésemos combatido a la Iglesia Católica (¡y lo que queda!) seguiríamos en la Edad Media.

#70 Yo solo tengo la idea de que se han esforzado a mas no poder por tapas los casos de curas pederastas. Eso ya es suficiente para que la iglesia catolica me de asco.

#70 La idea del creador del universo comunicándose con su creación enviando un mensaje a unos pastores semianalfabetos de algún desierto perdido por ahí por oriente medio es ridícula hasta decir basta. Sobre todo después de haber esperado 200.00 años y no esperar 2.000 más a que existiera YouTube.

Yo tengo una duda: ¿cuando rezas para que ocurra algo, es porque crees que él no está al tanto del asunto o porque crees que lo está pero se equivoca en cómo ha decidido que sucedan las cosas?

Y a lo mejor eres tú el que se encuentra cara a cara con Visnú. Yo por lo menos podré excusarme en que no creí en falsos dioses sin evidencia. ¿Cuál será tu excusa?

#70 ya que te veo ducho en el tema, a ver si me puedes solventar una paradoja que se me ocurrió de niño. Se supone que dios es misericordioso, entonces que pasaría el día que te encuentres cara a cara con Dios?

Si te castiga mandándote al infierno/purgatorio significa que es un ser rencoroso y vengativo y si te perdona ( que es lo que predica), que sentido tiene seguir sus mandamientos?

#23 Hey! Echaba de menos apoyo en estos debates. No te puedo ni votar positivo por temas de karma por debajo de 6. No obstante un abrazo y a seguir bien.

#1 Permíteme una pregunta... ¿Qué te parece esa concepción de un ser supremo como arquitecto en el sentido de ser el que define las leyes del universo, algo así como el que dice que "paralelas son las rectas que se cortan en el infinito" o que el valor de las constantes valgan lo que valen y no una pizca más o menos?

#91 ¿Te refieres al programador del simulador donde vivimos?

#97 Me niego a pensar que Dios sea un informático con los dedos manchados de Chetos y una camiseta molona.

#91 Una idea que no comparto en absoluto pero perfectamente discutible en términos racionales. Algo muy distinto, por tanto, de aceptar sin reservas los dogmas de fe que la mitología, la superstición y los intereses políticos han imbuido en las religiones.

A mi juicio, los demiurgos nacen de la falacia de atribuir a la conciencia ser causa, y no consecuencia, del entorno en el que tiene lugar. Pero éste es un debate interesante que no ataca a la inteligencia de sus ponentes, como sí lo hace el de tener que explicar por qué es necesaria la presencia de un espermatozoide para que nazca un ser humano.

Muchos creyentes (y muchos ateos) suelen trazar una línea divisoria entre ateos/teístas pero honestamente, creo que hay muchos teístas que están mucho más cerca ideológicamente de muchos ateos o agnósticos que de otros teístas. Es decir, creo (sé) que hay más discrepancias en este aspecto entre muchos teólogos cristianos y el típico creyente que le grita "guapa" entre lágrimas a una muñeca de madera que conmigo. Pero a la Iglesia le conviene hacer peña y unir al mayor número posible de "creyentes" a su causa.

#91 El problema es que ese es un concepto abstracto en el que no cree ninguna religión. Las religiones hablan sobre dioses concretos que han hecho acciones específicas, que han prometido cosas y prohibido otras muy precisas.

#91 Me parece que no hace falta. paralelas son las rectas que se cortan en el infinito. Y ya. No hace falta que nadie saque una ley que diga que las paralelas son así. Simplemente son así,

#212 El dedo, el tonto y la luna.

#1 Y ese arriba, ese cielo, tomado por lo literal. Mi querida abuela, que en paz descanse, en su bendita ignorancia, sostenía que era imposible que ningún astronauta hubiese pisado la luna, porque: "Allí donde está Nuestro Señor, no puede ir vivo ningún hombre".
Vamos, que para ella el cielo, sagrado, era lo mismo que el cielo físico, solo que algo más arriba, por así decirlo.

#27 Viaja por el vacio. Que si, que no es un vacio absoluto y creo que ya se dieron algunos casos de colisiones en la historia espacial, pero es raro. Sorprende las distancias entre cualquier cuerpo en el espacio, acostumbrados a las pelis, como p.e. "La Guerra de las Galaxias" que sale en medio de un campo de asteroides muy cerca unos de otros, pero la realidad es que entre cada trozo pueden distar kilometros y kilometros.

#27 La densidad del sistema solar es:
1.42×10−19kg/m3.
Es decir, 0.142 nanogramos por kilometro cubico... asi que imaginate fuera del sistema solar... es basicamente la nada.

#16 lo más importante es el precio del terreno(vinculado a acceso a riego e insolación). No compras ni una décima parte de la superficie, y siendo este peor, en España que lo que puedes comprar en Marruecos.

#19 Ademas en marruecos puedes practicar alegremente la tierra quemada y en lugar de usar caros pesticidas o cuidar de las plantas gasear el invernadero para matar a todos los insectos*. Y eso cumpliendo la ley, luego esta lo de regar con lo que sale del pozo negro... etc.

*No, no me refiero a los trabajadores esclavos o cobrando en negro que estaran dentro mientras gasean.

#42 eso se hace igual en todo el mundo, tienes permiso para eso en algunas localidades de España y echa un vistazo a cuanta publicidad tienes de sistemas de ozono para ecológico en Europa. Al bajar de precio los equipos con las piscinas se puede usar ya el mejor fitosanitario posible, y se usa igual en Marruecos. Lo básico es que con un medio millón en Almería puedes ser incapaz de comprar la hectárea al lado de tu invernadero, con ese medio millón y la venta del invernadero en Almería tienes 40 hectáreas listas en Marruecos. En España es carísimo crecer.

Por cierto que es una tontería lo del congelador, eso sería algo razonable si se pudiera apagar el congelador, pero un congelador encendido 24/7 consume igual con unas barritas durante tres años o prácticamente vacío, puede consumir incluso más cuanto más vacío por mayor intercambio de aire al abrir la puerta.

#55 Entenderas por mi tono que no me estaba refiriendo precisamente a cosas ecologicas y/o legales en europa, sino a lo mas barato que exista en el mercado internacional.

El ejemplo de las barritas de """"pescado""" es un conjunto de cosas, agarrarse a una de las partes del conjunto separandolo del todo es agarrarse a un clavo ardiendo y/o entrar en posibles falacias argumentales. Se entiende perfectamente lo que quiere decir.

#59 el ozono es lo más barato, solo tiene alto coste inicial. Quién entra a Marruecos entra con inversiones a partir de dos millones, las máquinas de ozono no son un coste marcado y le da acceso a cualquier mercado que le exija auditoría externa.

Olvídate de que las empresas de aquí se van a Marruecos por normativa, todo es el precio del terreno y derechos de riego, después lo que puedan meter de agricultura local es más dinero, obviando prácticas legales en Marruecos que no lo son en Europa.

#16 el típico español "patriota" de pulserita y pin..

#141 Es que prefiero que me llamen a que me manden un podcast. Videollamadas no cojo ninguna si no están acordadas. Llamadas por wasap tampoco cojo ninguna (mis datos son para mi).

#66 en Telegram premium puedes

#66 ya, pero luego te llamaran a la mínima, o peor, te intentan abrir una videollamada

#141 Es que prefiero que me llamen a que me manden un podcast. Videollamadas no cojo ninguna si no están acordadas. Llamadas por wasap tampoco cojo ninguna (mis datos son para mi).

#32 Pues para mí que me lo escriban, los audios son cuando el tono es imprescindible para entender un mensaje pero si es para quedar o cualquier cosa, llamo, lo soluciono y al menos no te tiras 4h haciendo el chorra para algo que son 30 segundos.

#58 y #63

Es que me da igual que no me lo manden por escrito, no juzgo el método, aunque prefiero el audio.
Pero también es porque yo no recibo audios para quedar. Eso me parece absurdo y no es mi experiencia. En general puedo decir que tengo conversaciones por audio, de cosas que no son urgentes y que se pueden dilatar todo el día. Un intercambio de 3 o 4 audios al día. Como ya he dicho no son cosas urgentes y muchos son largos, 6 minutos o más. Esta mañana recibí uno de 11 minutos ????
Trabajo sola en casa así que me lo pongo mientras trabajo y mira, un ratito de podcast.
3 horas más tarde he contestado 4 minutos.

Leo otros mensajes y no sé, creo que por un lado se junta gente que hace el absurdo de mandar audios para cosas básicas y rápidas (y no lo entiendo) y por otro, personas que no son capaces de vivir con la notificación encima.

#103 En mi caso no puedo pararme a escuchar un audio por trabajo con lo que prefiero que quede escrito y por cómo empieza puedo saber si es cháchara sin mas (y no molesto a nadie que no tiene por qué saber mis cosas) y porque prefiero tener escritas las cosas para responder a cada cosa, que también los hay que sueltan tochos.

Yo tengo conversaciones como indicas pero todo escrito, así no tengo que esperarme a la parte que necesito saber (y que la gente no va al grano, divaga un huevo) y puedo hacer lectura diagonal para saber un poco de qué va la cosa y luego cuando tengo tiempo puedo contestar con mas detalle. Los audios me parece que se usan para lo que no se debe (y para qué se debe usar? Para momentos puntuales donde el sonido es relevante)

#103 pues será tu caso en concreto porque lo audios que yo recibo se tiran dando vueltas al mismo tema dicho con diferentes palabras 3 minutos cuando en una línea lo hubieran acabado. Y por su comodidad de no escribirlo tengo que perder mi tiempo en escucharlo.
A parte de que me parece una conversación muy artificial, sin feedback y sin ritmo, básicamente porque es más bien un monologo. Pero bueno, lo dicho, cada uno tiene su experiencia y sus gustos

#103 ¿Escuchas los audios como si fuera la radio? ¡Qué vida más triste! Hay que salir más.

#152 ¿La parte de que los escucho mientras trabajo te la has saltado adrede? Aunque bueno, concedo que 8 horas al día trabajando sola a veces son tristes, tampoco lo voy a negar.

#158 No, me ha quedado claro que usas dichos mensajes como si fuera una radio ...

#161 Claro, los pongo en manos libres y mientras, hago tareas, como la gente que los escucha mientras va en el metro.
No entiendo qué te impacta tanto, me parece mejor seguir trabajando mientras los escucho que estar con el móvil en la mano viendo la vida pasar. Economía del tiempo.
Los suelo contestar cuando paro para comer o al terminar la jornada.

#32 y te gusta que den una chapa innecesaria de 2-3 minutos cuando escrito hubiera sido un pequeño párrafo y se ajusta a lo que describe exactamente igual?

#63 Entiendo que a alguien le puedan gustar los mensajes de voz, lo mismo es algo generacional, para mi el whatsapp es algo práctico y me gusta que sea útil. Alguien que te da la chapa 2-3 minutos, no te escribe tres párrafos, al escribir resume y es lo que quiero.

#32 odio los mensajes de voz, pero odio aún más las llamadas, y aún más a los que después de un par de mensajes de audio como les preguntes algo que les lie un poco te intentan abrir una videollamada (¿puede haber algo más tremendamente invasivo?)..

El 95% de mis WhatsApp son temas de trabajo, por lo que me es más útil una explicación clara por texto e intentando adelantarte a las dudas que tendrá la otra persona, o por lo menos explicar síntomas no esperando que yo adivine lo que pasa con un tengo un problema.. estoy acostumbrado la tira de años que es una manera supereficiente, pero supongo que la mayoría de los mortales no han usado un foro en su vida o no chatearon de jóvenes en 20 conversaciones en paralelo por texto.. a duras penas saben explicarse por voz como para explicarse por texto en el caso de algunas si tuvieran que hacerlo.

Una ventaja del texto es que puedo hacer búsquedas y ver mejor en qué quedamos la última vez, o cuando me hablan de cosas que ni me acuerdo que se hizo hace tiempo... otra cosa que me he dado cuenta es que es mejor hacerles preguntas cortas y separadas y esperar a que contesten cada una de ellas aunque se pierda un montón de tiempo, que si les hago varias juntas, al final me responden solo a una de ellas e ignoran las otras y eso me pone malo... me da tanta pereza escuchar un audio, que he llegado a posponerlo hasta llegar por la noche a casa y descargarlo para pasarlo por algún transcriptor online..

Bueno, por lo menos he conseguido acostumbrar a la mayoría a no esperar respuestas inmediatas siempre, a que WhatsApp es útil para trabajar cada uno a su ritmo en paralelo, tu preguntas cuando te viene bien y yo te respondo cuando me viene bien, pero si sabes explicarte bien, para cuando te conteste ya lo hare con una solución y no para que me expliques lo que necesitabas..

#1 Yo ahora sólo oigo pitufos desde que pusieron el x2 en WhatsApp

Por cierto en Telegram hay un bot que transcribe los audios.

#5 Como dice #3 en telegram ya lo hay pero sigue dependiendo de que los que manda el audio sea capaz de sintetizar, algo que no suele ocurrir muy a menudo y acaba produciendo chorros de texto igual de molestos que los audios.

#47 hoy he hecho una vídeoconferencia con 20 participantes (y Chatgpt) de unos 90 min. Al final le he dicho a chatgpt que me hiciera el resumen esquemático y lo ha clavado.

En breve podrá coger directamente los audios de el programa de mensajería y resumirtelo en 2o3 líneas.

#96 cómo se hace eso??

#96 me uno a la pregunta ¿cómo se hace eso?

#96 mande?? Eso como se hace ?

#126 #176 #96 Sin duda que eso va a ayudar a mejorar mucho nuestra capacidad para sintetizar ideas

#47 ¿Para cuando "Gemini, escuchate esta nota de voz y cuentame de que va, en 80 palabras o menos"?

#126 creo que la versión pro ya lo hace

#3 y todos los teléfonos tienen teclado por voz, por lo que mandar notas de voz es absurdo

#49 si pero falla el 30% de las palabras y por menos de nada ocasionas un conflicto bélico o invocas al demonio

#117 lo que dices es infundando ahora mismo estoy respondiendote con una nota de voz grabada y la conversión es perversa.

#3 En WhatsApp lo puedes reenviar a LuzIA y te lo reenvía transcrito. No es lo más cómodo pero es lo que yo hago.

#51 No lo sabía, lo acabo de probar y funciona, gracias.

#5 mira #51

Ahora solo falta poder combinarlo con un " resumelo en 2 líneas"

#99 #51 Si le pides que lo resuma también lo hace.

#51
Me dice

Lo siento, pero no tengo la capacidad de transcribir audio. Sin embargo, si necesitas ayuda con algo más, estaré encantada de ayudarte.

#101 lo acabo de probar, la opción de WhatsApp, y si funciona

#51 Pero quiero una solución que lo transcriba en el propio dispositivo sin enviarlo a nada por un tema de privacidad. A ver si Apple lo saca como API para desarrolladores.

#159 Supongo que tarde o temprano lo sacarán.

Pero si lo que quieres es privacidad tira el móvil al mar.

#51 LuzIA ya no transcribe no?

#181 A mi me sigue funcionando sin problema al reenviar el audio

#181 sí transcribe si le reenvías un audio. Si le hablas directamente te contesta

#1 Transcriber bot en telegram. Oro puro. Como dice #3

Y si me lo mandan a WA, compartir, telegram, Transcriber bot

#2 Yo tengo un mensaje tipo:

"Si es bueno, me alegro, si es malo, lo siento."

#3 y en WhatsApp está LuzIA que también lo hace

#1 Es una de las pocas cosas que espero que la IA nos traiga: transcripción automática de todos los audios.

#5 ¿Para registrar toda la mierda que decimos? Ya me llegó el invento de la web 2.0 en su día como medio para ensalzar la mediocridad y desde aquello sólo hemos ido a peor.

#50 Toda la mierda que dices ya está registrada. En voz, texto o emoji.

#55 Supongo que se refiere a que un video no es "indexable", al menos no su contenido.

#50 Positivo por señalar el comienzo del enmierdamiento de internet

#5 ¿Nos traiga? El speech to text es muy viejo

#5 y resumen de lo que dicen

#5 la IA lo que traerá es el resumen

#195 Me parece que no estás comprendiendo el hilo, o lo mismo soy yo, si no puedes generarlo o que alguien lo haga texto no es indexable... y todo esto parte del comentario #5. Es como si le contestas a alguien:

- ¿Cómo abrirías la puerta sin la llave?
- Pues usando la llave
- ¿pero si no la tuvieras?
- con la llave

#1 Pues como vaya igual de bien...

#1 La aplicación de mensajería estrella lleva meses con dicha opción en sus betas. Pongo velitas a las falsas vírgenes de las iglesias para que la implanten.

@TranscribeME_bot es un bot si quiere compartes cualquier audio, te lo transcribe y luego hace un resumen. Yo ya no oigo audios. #1

#1 Ya se puede hacer

#198 Eso es lo que hago yo, incluso para comentar en MNM (y se nota)

La gracia es que lo haga con los audios entrantes, que son los que me joroban

#50 y además el problema de argentina no es un problema de modelo económico, es mas bién un problema de corrupción y saqueo del páis, problemas que milei no va a solucionar y posiblemente lo empeorará.

#52 Milei no lo veo como alguien serio, tendrían que inventarse leyes anticorrupción a todos los niveles y penas de cárcel duras

#50 yo que tengo familiares allí, son hijos y nietos de los que se fueron cuando en España era un asco se están viniendo para España