#2 Que exista un 90% de delitos entre hombres y solo un 10% entre mujeres, no hace que las mujeres no cometán delitos, las estadisticas son como son y tampoco se puede decir generalidades cuando los delitos son residuales. El machismo está en los detalles, recuerdo tener una novia de 35 cuando yo tenía 18, y los comentarios eran machistas también y 20 años después los recuerdo hasta vomitivos, Por supuesto siempre menospreciando la elección de la mujer, y en casa ya no te digo, esa relación murio y siempre me preguntó si nos dejamos porque no llegamos a nada o por el entorno que era insoportable
#6 recuerdo por aquí comentaban como de pequeños, a algunos les daba por imitar esos comportamientos.
De mi entorno, que yo sepa no, pero no digo que en otras personas pudiera influir.
#2 tiene bastante humor y mucho tema absurdo que me hace reir, pero ahora mismo con la visión de la cosificación de la mujer es más conocido que antes.
#2 Mira, la evidencia estadística existe y no pasa nada por reconocerla, al igual que la autonomía personal no desaparece porque alguien tenga 19, 23 o 25 años, que es de lo que habla #0 y creo que tú también entiendes perfectamente. Hasta ahí bien.
El problema de tu planteamiento es que, llevado fuera de este tema, sonaría fatal. También hay evidencia estadística de que ciertos grupos sociales tienen más probabilidad de delinquir, de tener peor salud mental o de entrar en dinámicas de dependencia económica, pero si cada vez que alguien de esos grupos toma una decisión saltáramos a decir “estadísticamente este tipo de personas suelen caer en X, así que tú seguro que también”, nos llamarían clasistas, racistas o paternalistas, y con razón. Usar estadísticas de grupo para invalidar decisiones individuales siempre ha sido mala idea, porque convierte a la gente en caricaturas de su categoría en vez de tratarla como sujeto autónomo.
#2 "Como en muchas cuestiones sociales, hay que juzgar caso a caso".
Es es el primer problema. Que no hay que juzgar a los demás (a menos que sea delito). No meterse en la vida de los demás debería ser un principio ciudadano básico.
Creo que es una tendencia muy exaltada por los chavales en redes, dentro de esta nueva generación que tiene 18 años pero moral de abuelos.
Ahí está por un lado su obsesión por el "body count" y las "tradwives", y por otro esto de que tienden a ver muy mal las diferencias de edad y con infantilización de la mujer de por medio. Puede parecer que lo mezclo todo porque esto de las "tradwives" es típicamente conservador y la obsesión con la diferencia de edad a menudo se escuda en un seudofeminismo, pero creo que todo va en el mismo pack generacional moralmente conservador que se lleva extendiendo estos años en redes.
#2 lo resume muy bien. Pueden darse dinámicas problemáticas, pero esto no significa, como afirma el viejoven, que una diferencia de edad implique que la persona de mayor edad busca ejercer poder o que pretende "moldear" a la más joven. Tampoco que la persona más joven tenga que traer sumisión alguna, al final cada cual tiene su carácter, aunque obviamente el "peligro" de la persona con más experiencia es mayor en caso de que sea algún tipo de sociópata o similar.
#2#4 De joven me atraían tíos bastante más mayores que yo, llegué a tener un crush de alrededor de 40 cuando yo tenía 16. Después de 9 años y un hijo con un tipo 6 años mayor que yo, ya nunca más pude soportar a los hombres de mi generación para arriba. Mi pareja actual, con la que vamos para 17 años, es 10 años más joven que yo.
Pero también me parece natural que la gente de su entorno se preocupara por la diferencia de edad con tu pareja, #0, imagino que antes de conocerte o conoceros como pareja. A los 19 años somos aún muy manipulables y el instinto de protección esta ahi.
Al principio de mi relación actual me sentí muy juzgada y observada cual bicho de un zoo por ciertas personas. A lo largo del tiempo he obviado a la gente que siento que no respeta mi relación y prou. Para todo lo demás, ¿qué haces perdiendo el tiempo en redes?
#2 Es que ese es el tema, evidentemente una diferencia de poder conlleva un riesgo, no una garantía de que va a ir mal la cosa, es una red flag como otra cualquiera, sobretodo si es un patrón.
Cualquiera puede enamorarse de alguien a quien le saqué mucha diferencia de edad y puede ser una pareja maravillosa, pero existe más riesgo que en otras parejas, especialmente si (como es habitual) a esa desigualdad de poder ocasionada por la diferencia de edad de le añade también la desigualdad de género, económica, de estatus, de experiencia, etc.
Evidentemente si, como dice #0, alguien clama que toda relación así es una mala idea es una exageración absurda, pero también es una exageración absurda ir al otro lado y negar que, evidentemente, es un factor de riesgo y desequilibrio.
Dicho ésto, me alegro de que #0 haya construido una relación así y que aparentemente ese desequilibrio no les haya afectado, pero hay muchísimos casos en los que es un problema.
#2 Todas las parejas parten de la misma enfermedad, la dependencia. Todo lo demás forma parte del odio que se tienen las parejas entre sí cuando además no cumplen sus estándares de cómo y bajo qué parámetros materializar dicha dependencia y el postureo que la acompaña.
#2 Pero esas críticas qué pretenden ¿ser una simple opinión? ¿O de verdad hay alguien que quiere poner límites a las relaciones entre personas adultas en función de su diferencia de edad, por si acaso la mujer es engañada? O se es mayor de edad o no. Cualquier persona puede engañar a otra en cualquier aspecto de la vida, no solo en el sentimental/amoroso, y cualquier persona con más experiencia lo tiene más fácil con una persona inexperta en cualquier ámbito de la vida, ese es uno de los motivos por los que los menores de edad están más protegidos, pero si se es adulto se es. Y a mí me da igual yo estoy felizmente casado con una mujer algo mayor que yo, pero vamos.
#2 La diversidad en las relaciones, incluidas las diferencias de edad, enriquece a la sociedad porque rompe estereotipos, amplía perspectivas y fomenta la tolerancia. Cuando las relaciones se basan en respeto y consentimiento, reflejan la pluralidad de experiencias humanas, lo que fortalece la cohesión social y la libertad individual.
#9 No se si entiendes lo que escribes. Los seres humanos cooperamos para eliminar de la tierra hasta el ultimo neandertal. Claro que hay cooperación pero esta no es pura. Toda cooperación tienen un objetivo y muchas veces es para ejercer la ley del mas fuerte.
¿No se aliaron los "aliados" para vencer a los nazis? De nuevo la ley del mas fuerte.
No me peges un enlace de la wikipedia como si fueses Jane Goodall
#3 la menor, que no había sido manipulada en ningún momento, manifestó...
También manifestó que no quería ir al colegio.
Este país es una broma. Somos ciudadanos de segunda.
#3 menos la hija, que es la que menos culpa tiene, todas las demás.
Después de casi 500 días sin ver a su padre, normal que no quiera saber nada de él. A saber qué le habrá contado la madre, (que dejó de llevarla al colegio, y vaya usté a saber qué más...).
#3 El hijo menor de Juana Rivas también hubo un tiempo que decía que no quería ir con el padre. Cosas de la alineación parental. Espera, que eso no existía...
#86 Vuelve a leer el comentario que respondes y verás que no has aportado nada. El extracto que copias es lo mismo que he puesto y explicado
>con arreglo a los artículos 297 y 717 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal
De nuevo, el entrecomillado que has puesto de dar veracidad y pollas es falso. Lo que dice es que se hace de acuerdo a la ley como otras testificiales y siguiendo criterios racionales.
#84 El problema es que esos entrecomillados no existen en la sentencia
>vlex.es/vid/trafico-drogas-368-c-p-70-42922712
>El propio enunciado del motivo apunta hacia su desestimación, pues al fin y al cabo el recurrente reconoce que hubo prueba de cargo, aunque se inmiscuya en labor que no le es propia, al valorarla y atribuirse otro sentido y alcance probatorio que le atribuye el tribunal de instancia (art. 741L.E.Cr. y 117-3C.E). Por otro lado, según doctrina reiterada de esta Sala, las declaraciones de los agentes policiales sobre hechos de conocimiento propio, prestadas en el plenario con arreglo a los artículos 297 y 717 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, constituyen prueba de cargo apta y suficiente para enervar la presunción de inocencia, dado que gozan de las garantías propias de tal acto.
Lo que dice es que la declaración debe hacerse con arreglo a los artículos citados, que ponen lo que ya he citado.
#82 Sigues omitiendo la mitad clave de la doctrina para mantener tu relato. Sí, el Art. 717 dice que se aprecian con las reglas del criterio racional como cualquier testifical. Pero eso no significa que sean "testigos normales".
La propia doctrina del TS que citas añade inmediatamente la cualidad especial que los distingue: "las declaraciones de los agentes policiales [...] constituyen prueba de cargo apta y suficiente [...] dado que gozan de las garantías propias de tal acto, sin que exista razón alguna para dudar de su veracidad, cuando realizan sus cometidos profesionales ». (STS 395/2008)
Un testigo "normal" parte con la posibilidad inherente de duda por su parcialidad, memoria, etc. El agente, en cambio, parte con la presunción de que no hay razón para dudar de su veracidad profesional. Esa es la diferencia cualitativa que la jurisprudencia reconoce.
Tu comparación con viogen es falaz: Un testigo en un caso de viogen no tiene esa presunción de veracidad profesional, ni fe pública, ni sus declaraciones previas son un "atestado-documento público" (Art. 297 LECrim) que inicie el proceso. Son dos figuras procesales radicalmente distintas.
Queda claro en el artículo que te enlacé, donde menciona ambas situaciones. Me remito de nuevo al comentario #59 donde lo expliqué de forma más sencilla.
#41 millanin 
