#10 Traidor, felón, irresponsable, incapaz, ilegítimo, chantajeado, deslegitimado, ególatra, chovinista del poder, mentiroso compulsivo, ridículo, adalid de la ruptura en España, incompetente, mediocre, desleal, catástrofe, rehén, escarnio para España y okupa.

Esto solo de Casado en menos de un minuto

#12 Y en sede parlamentaria.

#12 Y aún así nada comparado con lo que le decian y dicen a Pablo Iglesias, a su familia y no vi a nadie en la calle más que para acosarle en su propia casa

#10 se hubiera cogido 4 o 5 begoños

#21 vacuna antirrábica hasta dentro de tres años....si alguien piensa que el psoe va a soltar el hueso está borracho..

#10 Y no se jubila no vaya ser que lo metan en una residencia madrileña... (guiño, guiño).

#10 A ver si te aplicas el cuento y empiezas a trabajar, que pareces un parásito/#botroclon que ha sido despertado de la hibernación solo para decir estupideces.

#10 ¿Te gusta la fruta? Porque seguro, seguro que te has reído de la ocurrencia

#10 Hahahahahah, totalmente. hahahahahahaiii

#2 no son los mismos gilipollas, pero las mismas tragaderas si tienen

#3 Pues si,en eso tienes razón.

#3 Cierto, a los de hoy también les gusta la fruta.

#2 y un poco mas educados, anda que no flipais algunos

#6 Flipar jajaja,yo flipo con los flipados que flipan con sus políticos flipados.
-Si es que e donde no hay,no se puede sacar-. Flipo. .

#2 No, no son los mismos gilipollas. La equidistancia, para quien se la crea.

#8 Yo me la creo,creo que son igual de hipócritas,igual de simples e igual de fachas ,son totalitarios de diferente espectro político.
Nunca pensé en mí vida ver una derecha corrupta fascista y un fascismo corrupto de izquierdas,peleándose por ver quien es más totalitario.
Ni dios,ni patria ,ni amo.

#49 de izquierdas dice, es que te tienes que reír

#1 ve a #13

#13 y habiendo esta información se tiene que denunciar con recortes de periódicos? No lo entiendo

#19 Mu fino ahí.

#41 vamos, no se, si hay tantos argumentos, no haría falta mandar un corta y pega de “medios de comunicación” que podría hacer un niño de 3 de egb, no?

#44 Ya ves, es más sencillo leer panfletos que se hacen pajas mentales para unineuronales y luego rebuznar cuan pollino en celo.

#19 Forma parte de la asesoría que hacen cientos de asesores que se dedican a lo mismo que ella y forma parte del paquete de documentos de acceso a subvenciones. Son recomendaciones públicas en base a juicios técnicos privados.

#13 El confidencial... gran diario de referencia... a la altura de grandes como Ok diario, el debate o The Objective...

#25 No como los otros

#31 No justificó ninguno, pero no conozco casos de "los otros" que comentas..... Si es así, aplica lo mismo.

#39 Créeme, todos los medios están manipulados en uno u otro modo, las líneas editoriales están politizadas y financiadas, esta generalizado.

#53 En eso te doy toda la razón, pero una cosa es la ideología, y otra son las fake News...

#25
Hombre donde no va a salir esa carta es en el eldiario.es
Bueno, si fuera el novio de ayuso si.

#68 Yo todavía no he visto fake News en El diario.es...

#93
Apenas...

#13 https://www.huffingtonpost.es/politica/asi-fabrica-bulo-begona-gomez-trama-mediatica-crear-sombra-corrupcion.html

O sea más de 20 entidades diferentes mandan la misma carta de apoyo pero eso no importa? no hay nada.

#29
Si no hay nasa porque tanto miedo?

#67 No da ningun miedo pero una cosa es que te ataquen a ti y otra a tu familiar. Todo tiene un limite. Que harias tu? No acabarias mandando todo a la mierda con tal de que dejen en paz a tu familia?

Por eso mismo no debe dimitir es lo que esa panda de mentirosos e hipocritas quieren. SI no gobiernan con mayoria absoluta no saben gobernar.

#71
Que es un ataque? Que te pongan una denuncia que quedará en nada como ellos dicen? Eso va con el puesto amigo, el de ser político.
Repito, cuando lo hizo el estaba bien?
https://www.elespanol.com/espana/politica/20240321/sanchez-advierte-feijoo-cosas-mujer-quedar-sargadelos/841416389_0.html

Y ya del novio de ayuso, que filtraron todo. Y si, un chorizo pero lo usaron contra ella a diario para intentar echarla.
Por favor... si echas mierda al final te vuelve.

#72 Tu denuncia con pruebas fehacientes, no con recortes de periodico de bulos que ya estaban demostrados que no habia nada.
EL novio de ayuso lo filtro el mismo. No dieron mas datos mas alla de desmentir lo que dijo el.
Esta prohibido aceptar denuncias en base a recortes de periodicos. El juez ha cometido un delito al admitirla. Una investigacion no puede ser prospectiva ni en base a recortes de periodicos sin pruebas.

#83 A ti parecería que te pagan otros...

En #67 respondes a #29 que te enlaza al artículo que explica lo de la carta. ¿Respondes al tuntún sin leer ni informarte? Parece que sigues una idea preconcebida...

#104 No tengo ninguna idea preconcebida. Solo que ya habia leido eso antes en varios medios.
La noticia esa apenas habla de ese dato como si no tuviera importancia. Vamos que omite informacion para solo darle importancia a algo que no la tiene. En definitiva os muestran lo que quieren que leais.

#106 ¿Ya lo habías leído y por eso en #86 respondes sin tener idea de lo que habla dicho artículo?

Mira que te iba a preguntar sobre esa "información omitida" que mencionas pero no sé si sabrás salir de esta...

#107 Lei el articulo y lei mas articulos donde se demuestra que no hay base ninguna. Asi que sí, se de lo que hablo. No hay ninguna prueba real ni hay ningun beneficio personal.

#29
Mucho mejor hacer el lo que critica:

https://www.elespanol.com/espana/politica/20240321/sanchez-advierte-feijoo-cosas-mujer-quedar-sargadelos/841416389_0.html

Esto es un teatro

#69 El PP deberia estarse calladito que parece que hablen de si mismos ya que son como el refran, Cree el ladron que todos son de su condicion.

#73
Te pregunto algo y me sales con el PP? Ve a #73

#13 haces lo mismo que el manos llenas de mierda

#75
Cuando acusaron a la infanta eran manos limpias.
Ahora son la organización facha.

Como te jode que salgan noticias.
La carta firmada , si fuera del del novio de ayuso no habría problema.

#76 que hicieran algo bien no quieres decir que esto este bien también.

Igual que denunciaron a los lunnis por sacar una familia de homosexuales o a un cura por declararse gay o a un guardia civil homosexual por querer convivir en la casa cuartel con su pareja. Estan zumbados de la cabeza con tanta denuncia, primero que se miren las manos ellos y después que pidan dando ejemplo. Están enfermos

#81
Y dejaron de emitir los lunnis? Cosa que ni sabía. Seguramente fue desestimado
Pues eso, que el ha hecho lo mismo con feijoo, que ya van 4 veces que paso la noticia.

#82 quién ha hecho qué con feijoo?

#1 Ella y su cuñado.

#3 no como la aznar y su yerno....venga que chupacabras también hay en la acera de enfrente, que siempre hacéis igual......

#4 Gástate las perras en un abogado, como Máximo, y denuncia a quien quieras.

#14 prefiero gastar en birras y venir aquí a quejarme como tú..

#22 Yo ya no gasto nada en birras...

#3 tu di que eres un buen cuñado.

#5 no le hagas caso al marzo 2024

#1 Lo que no es un bulo es que Begoña Gómez es catedrática... y no tiene ni título universitario:

Malestar en la Universidad Complutense: «Hubo que retorcer mucho el reglamento para dar una cátedra a Begoña Gómez»
https://www.abc.es/espana/malestar-universidad-complutense-retorcer-reglamento-dar-catedra-20240426042554-nt.html

Begoña Gómez dirige un máster en energías renovables
https://web.archive.org/web/20230202004958/https://retinatendencias.com/vida-digital/mas-digital-mas-sostenible-mas-europa/

#38 lo que no ha subido a portada de MNM no existe.

#38 No es catedrática, lleva una "cátedra extraordinaria", que son un chiringuito de la UCM que básicamente cualquiera puede tener si suelta pasta [1] y el máster es un título propio [2], los cuales hay a patadas y no son másters de verdad (no tienen esa categoría). El máster y las "cátedras extraordinarias" son un chanchullo al amparo de la UCM para sacar pasta, pero no es hecho a medida para Begoña Gómez.

Por cierto, en el mismo portal [2] puedes ver que ya han pedido información sobre la cátedra y que la normativa data de 2016 cuando la "cátedra" se estableció en 2020, así que la normativa tampoco se hizo a medida para el mismo.

[1] https://www.ucm.es/portaldetransparencia/catedras-extraordinarias
[2] https://www.transformacionsocialcompetitiva.com/

#51 ¿Un chanchullo, con la mujer del presidente? No, no me lo puedo creer. ¡Fascista!

#52 Son chanchullos pero no son ilegales. Los títulos propios suelen ser simplemente pagar por tener una línea grandilocuente en el currículum. Las universidades lo saben pero no pueden resistirse a cobrar por básicamente estampar su nombre en el título. Te quiero decir ¿Has visto lo que hacen pasar por cátedra [1]? Un poco tarde para que los de la UCM se pongan exquisitos.

[1] https://lacatedradelgolf.es/

#57 No he dicho que sea ilegal en ningún momento. Otra cosa es que sea legítimo, sabiendo que es una universidad pública.

Sánchez se queja de los ataques a su mujer, pero no parece que su mujer esté tan limpia como él dice.

#60 En eso estoy de acuerdo, tantos las "cátedras extraordinarias" como los "centros asociados" (que también tienen las universidades a patadas) no tienen cabida en al universidad. Es la famosa "colaboración público privada" para dar "dinamismo y modernizar" la universidad que solo sirve para sacar cuartos a incautos (véase Casado).

Sánchez se queja de que estén presentando denuncia tras denuncia contra ella por el hecho de ser su mujer, sin tener ninguna prueba sólida y que la oposición y los medios afines se comporten como si hubiera sido ya condenada.

#60 es legítimo y habitual.

Es una titulación que obtienes principalmente pagando (supuestamente tb hay que trabajarla). Otra cosa es que te parezca poco profesional o que no tenga valor para ti. Pero se hace, como la tiene Albert rivera y un montón de gente para ampliar cv a cierto nivel y generar contactos.

#60 Botella vendió bloques enteros de VPO a un fondo buitre, y ahí tienes a Aznar el genocida, dando lecciones de moral.

No digo que este bien lo de la mujer del perro, pero a ver si ahora defendemos un rasero para unos, y otro muuuuuuuuuuuuucho mayor para otros..

#60 Vamos a ver, si dices que no es ilegal, está limpia. No puedes sostener ambas cosas a la vez.

Si no, se trata de echar mierda deliberadamente justo cuando el novio de Ayuso ha aceptado una ilegalidad, que casualidad.

Y si ésto te parece inmoral, se pide a la universidad o a la legislación que cambie. Pero empezar a rebuscar temas "extraños" pero legales justo ahora y justo de Begoña es muy muy interesado para tapar los temas verdaderamente ilegales para sostentar un "todos son iguales" de forma muy burda.

#26 Digamos hay varios niveles de problemas, uno de ellos lo conforma la chusma, y gentuza sin codigos ni etica alguna.
Digamoslo claro, gente mala. Sin ellos todo esto no seria posible.

#18 Eleuterio Muskez, ¿eres tú?

#18 Si no se puede asumir el coste, que trabaje el empresario.

#23 Resulta que ahora no se puede discutir el alto coste salarial? Hasta cuanto hay que callar?
Ahora supone un 80% del salario neto de un empleado. Llegamos al 100%? O al 150%? Es decir que se lleve el Estado más que lo que se lleva en neto un trabajador?

#23 Claro, porque la solución a nuestra economía es que cada vez haya menos empresas. 

#18 Otro caverno con el bulo del coste salarial intentando hacer creer que si las cotizaciones de la empresa fueran menores eso iria al empleado.

#24 Desde luego que cuanto van al Estado no pueden ir al trabajador. Si en mi empresa tengo presupuesto de 4.000€ por empleado, eso incluye las cotizaciones sociales y todos los gastos asociados. Si el coste por trabajador sube mediante la subida de las cotizaciones sociales, y mi empresa no mejora económicamente seguiré pudiendo pagar solo 4.000€ por trabajador, por lo que el salario será más bajo para las nuevas incorporaciónes.
Así que si, por supuesto influyen en lo que pueden cobrar los trabajadores.
 

#47 Ya, pero respecto a lo que #24 ha dicho, ¿vas a decir algo o vas a seguir hablando de tu libro? Porque nada de lo que has dicho asegura que el 100% de las empresas repercutirán el 100% de lo que deja de pagarse al estado en el salario del trabajador correspondiente.

Tampoco responde a cómo van a hacer esas empresas para asegurarse de que todo lo que el estado está pagando con el dinero que deje de percibir se siga pagando sin que suponga una mayor merma para el estado. Entiendo que esas empresas están de acuerdo entonces en trasladar esa carga fiscal a la empresa, mediante, por ejemplo, incrementos en el IVA, sin repercutirlo en sus clientes.

#24 Si con por ley obligaras al empresario a pagar íntegramente las cotizaciones al empleado sin bajar nada del sueldo, no sé porque tendría que quedarse ese dinero el empresario. Si actualmente tu empresa paga por ti 2275 EUR y el empleado se lleva 1243 EUR actualmente, pues entonces el empleado se tendría que llevar 2275 EUR. Por ley se puede atar y además de manera muy fácil.

#24 pero ha dicho algo que es cierto, los salarios los decide la sociedad. De ahí que mucho empresario se queje de que no encuentra personal, lo que no terminan es la frase "a un precio ridículo" y vayan llorando a papá estado para traer más gente que se eslome por cuatro perras.

#18 Porque nos gusta tener servicios públicos para todos, aunque la lástima es que la mayoría se va en pagar a políticos que no hacen nada.
En cualquier caso, es una falacia, reduciendo lo que se paga al estado no se incrementa el salario del trabajador, simplemente el empresario se ahorra dinero.

#26 Todos queremos servicios sociales, pero no veo lógico que de los 2275€ que me gasto en cada empleado, 1000€ se vayan al Estado y solo 1200€ a la cuenta bancaria de mi trabajador.
A no ser que mi empresa suba precios, si el Estado me sube las cotizaciones, no podré ya ni pagarle 1200€ netos a la próxima contratación. Por lo tanto de falacia nada. El aumento de cotizaciones baja el techo máximo de lo que un empresario puede pagar a sus trabajadores.

#26 sí, sí que quiero servicios públicos... Lo que no quiero es pagar chiringuitos que van desde las chocho charlas a corridas de toros pasando por chiringuitos de las ong o subsecretarías de estado (o institutos de vete tú a saber) donde colocan amiguetes.

#18 Os están comiendo la cabeza con mierdas. Ojalá siempre estés sano, seas joven y no te falte un plato en la mesa.

#18 Si, he visto el estado irse corriendo con la bolsa llena de fajos

#29 El 45% del PIB. Si el 100% es esclavitud,  estamos peligrosamente acercándonos a la mitad.

#29 se están forrando!

#18 lo peor es que tienes razón. Pongamos un ejemplo, cuantos compañeros de pupitre tenía Aznar? Poca oferta, así que había que ponerlo como presidente de varias compañías y que cobrara una pasta

#18 Si ofreces servicios con poca demanda o mucha oferta te ofrecerán poco salario y al contrario con servicios de alta demanda y poca oferta.

Eso es cierto, esa es la negociación que acaba determinando el salario, la excepción a ello es el salario mínimo que no se determina por oferta y demanda sino por ley.

Pero curiosamente en tu segunda frase has decidido no aplicar ese argumento. Si en vez de 1.000€ de impuestos fueran 500€ de impuestos esos 500€ no irían al bolsillo del trabajador por que la negociación de la oferta y la demanda haría que se redujera el sueldo bruto en esa cuantía y el trabajador se quedaría igual, quien se quedaría esos 500€ sería el empresario. Luego puedes defender si usaría ese dinero para quedárselo como beneficios o si contrataría más gente o para reducir el precio de sus productos, pero el trabajador no lo recibiría.

#32

Bueno, es fácil verlo... Si #18 apoya que la cotizaciones las pague el trabajador y pongamos un Salario bruto mínimo de 2200 mensuales.

Luego ya, revisamos las cotizaciones....

#18 Ningún mercado se autorregula y el laboral el que menos. Se pactan salarios y se firman pactos para no quitarse empleados.

#18 te respondo yo a ese por que:

Porque sino el empresario seguiria pagando el poco salario, pq la oferta seguiria siendo la misma, y los asalariados tendrian una vida mas de mierda.

Si lo quieres con marionetas para libertordos me comentas.

#34 Si el empresario paga poco por egoísmo, los trabajadores se acaban siempre yendo hacia el empresario que paga más. Las situaciones de abuso acaban durando poco.

#18 hombre, si tenemos cero empatía, estoy de acuerdo contigo, pero creo que las personas somos muchos más que la oferta y la demanda. ¿Qué pasa, que si alguien hace algo que pueden hacer muchísimas personas no merece un sueldo digno y buenas condiciones laborales? Pues qué asco los seres humanos que piensan así, de verdad.

#35 Que es un sueldo digno para ti? Puede ser muy diferente que para otro. Por eso el mercado libre es la solución más justa, porque es un cálculo de recompensas salariales distribuido donde por supuesto cuenta la empatía de cada uno.

Todos somos empaticos cuando pagamos más por un servicio que creemos merece más dinero. El problema es que todos tenemos una empatía diferente. Yo dejo propina en el bar y en la peluquería siempre. Pero no tengo la soberbia para imponerle a todo el mundo que pague más por la peluquería o el bar. Que cada uno decida, y el que no pueda tener empatía porque no llega, que no ponga un extra.

De esa manera además no solo recompensamos los trabajos que más creemos están infravalorados si no que además podemos hacerlo a nivel individual: podemos compensar más a los invididuos que además sean más cooperativos con nosotros.

Al final el libre mercado no es más que un algoritmo de cálculo distribuido donde nosotros somos los nodos y votamos en cada transacción económica.

#18 Acabo de mirar una calculadora de coste salarial. Para un sueldo bruto de 1600€ al mes la empresa paga 2080€/mes. El neto del trabajador se queda en unos 1300€ netos tras descontar SS e IRPF. Por lo tanto, tu ejemplo no anda desencaminado. No entiendo a qué viene tanto negativo. Bueno, sí, lo entiendo tras múltiples conversaciones con masocas fiscales en Menéame. Habrá quien vea normal que el Estado se quede con el 40% de un salario de mierda para el coste de vida actual. Yo no.

#37 Es Que no me lo he sacado de la manga:
https://calcularcostetrabajador.com
https://www.bancosantander.es/particulares/cuentas-tarjetas/cuentas-corrientes/calculadora-sueldo-neto 
Con un salario bruto de 1500€, soltero 25 años, 12 pagas. Que cada uno haga sus números. Pero las cosas no mejoran, porque en cuanto se llega al tope de la base de cotización, y el coste salarial deja de subir, el IRPF sigue subiendo. 

#18 No haces honor a tu nombre, literalmente es la opinión de un NPC. Gracias a ti Matrix funciona sin problema, perpetuando el sistema.

#18 Si esto que dices es cierto, ¿Por qué no están todos los españoles trabajando en negro, en lugar de hacerlo legalmente? a fin de cuentas, según tu razonamiento, el empresario, en negro, paga lo mismito que con contrato legal, y además asume los costes y gastos de sanidad, seguridad social, riesgos laborales y demás cosas que el estado paga con los impuestos directos, de su bolsillo.

#52 Es cierto lo que digo, busca las calculadores en internet. He puesto enlaces arriba.
La realidad es que SI tenemos a muchos españoles trabajando en negro. Y a otros tantos de autónomos cotizando lo mínimo a la SS.

#18 Puedes aclarar de donde sacas esos numeros?

Que no digo que no esten bien, pero chirrian mucho , por lo menos mirando cualquier nomina.

#94 Las cotizaciones sociales salen de aquí:

https://calcularcostetrabajador.com/

Pon un salario bruto de 1500€ —> 2272€ de coste total. Es decir 772€ de cotizaciones sociales.

Y luego para el IRPF:
https://www.bancosantander.es/particulares/cuentas-tarjetas/cuentas-corrientes/calculadora-sueldo-neto

Pon 1500€ en 12 pagas (18.000€ anuales), te salen 1243,12€

Por tanto de mi coste empresarial de 2272€ cada mes, 1030€ van al Estado, y 1243€ a mi empleado.

#18 Mientes e intentas hacer trampas en tus calculos
Un trabajador con un salario neto anual de unos 15200€ (1260€ mensuales), supone un coste total para la empresa de unos 21800€ (1820€ mensuales).

#96 Yo no he usado esos números, he usado 18000€ anuales en 12 pagas, que son 1243€ mensuales. El coste mensual es 2243€.

#53 Joder, la misma calculadora que has puesto dice que mientes

Que esperabas que no clicaramos?

para 1300 de sueldo (14 pagas) 1967 cuesta a la empresa (12 mensualidades)

Resultado : a la empresa le cuesta un 30% mas ese empleado sobre su sueldo, muy muy lejos de tu 80%
Re:#18

#99 Pon 1500€ de salario bruto por favor. Ese ha sido mi input. Y me da 2272€ de cotizaciones sociales (primera calculadora).

#18 Demagogia es querer tener empleados y no pagarles lo que tienes que pagarle, en cambio, el empresario tiene que ganar lo mismo y manteniendo bar que claramente si no es por lo ilegal, no se mantendria abierto. Que CIERRE, SOBRAN BARES en España.

#18 Pues porque el Estado debe suplir de recursos a una población empobrecida por empresarios que parecen sacados de una novela de Dickens, así de sencillo

#18 Es problema es que probablemente la mayoría de los españoles están a favor de esa sangría fiscal. Si a esto le sumamos una mentalidad empresauria de muchos empresarios, el mercado laboral está condenado.

#18 De dónde sacas que con un coste salarial de 2275€ al mes, al trabajador sólo le queda 1243€?

#126 Calcula las cotizaciones sociales de un salario bruto de 1500€ mensuales. Y calcula el IRPF de los 1500€.

#126 Calcula las cotizaciones sociales de un salario de 1500€ mensuales en 12 pagas. Son 725€.

Calcula el IRPF de dicho salario de 1500€, son casi 300€.

#18 Eso es una falacia. La oferta y la demanda sólo funciona en un sistema que no tenga actores con más poder que otros.

#18 La venezolanas que cobran en negro van en Ferrari

#18 Al menos avisas de que el comentario que vas a poner, es pura demagogia. Te honra.

#19 No, o muy muy poco, justo por eso hacen estos reportajes. Por que aun existiendo una ley "el panorama general muestra una falta generalizada de criterios objetivos a la hora de invertir tanto en publicidad institucional como, sobre todo, en publicidad comercial de las empresas públicas."

https://www.publico.es/sociedad/reparte-publicidad-institucional-dinero-publico-regalado-medios-afines.html

Y por eso piden mas transparencia. Por que si se atendiese a la ley les tendría que tocar algo.

https://www.publico.es/actualidad/medios-comunicacion-quincena-medios-promueven-nueva-ley-publicidad-institucional.html#analytics-noticia:contenido-enlace
Un grupo de medios independientes, formado por Alternativas Económicas, Ara, Carne Cruda, Catalunya Plural, Crític, Ctxt.es, Cuartopoder, Diario16, El Salto, La Marea, La Voz del Sur, Luzes, Praza Pública, Pikara Magazine y Público, ha enviado este martes a la Secretaría de Estado de Comunicación y a diferentes partidos políticos una petición formal para impulsar una reforma urgente de la Ley Acuerdo Marco de Publicidad Institucional de 2005.

#19 TODOS los medios de este pais perciben publicidad institucional, la cuestion es que hay autenticos panfletos con menos audiencia que una piedra que reciben una parte del pastel desproporcionada.

Si a ti eso te parece medio normal... Ahora bien en lo de quitar la publicidad institucional y mandarla a tomar por culo estoy totalmente a favor, pero como eso no se hace por lo menos que nos enteremos de estas cosillas.