#17 Eso es lo que quiere Israel. Que todos los Palestinos dejen el territorio de Palestina.
En cuanto no quede ninguno haran nuevas fronteras y no permitiran la entrada de nuevo.
Ese es el objetivo final quedarse con todo el territorio.

#18 Bueno, pero políticas aparte, lo importante es salvar a la gente, a los niños ¿no?
¿O es correcto sacrificarlos y dejarles sin posibilidad de abandonar la zona de conflicto?

#19 En cuanto quieran salir del pais Israel les deja salir. La cosa es a donde. Que pais va a querer aceptar a 2 millones de Palestinos.
¿Tu los aceptarias en España?
O la solucion que das es dividirlos por paises como a los Sirios.
No va a ser algo tempora es algo que sera permamente.

#20 Si lo que importa son los niños, que los dejen salir a Egipto simplemente abriendo el muro y estableciendo un campo de refugiados ahi mismo. Que las madres también se queden allí si lo desean con ellos. O que entren y salgan.
De esta manera se evita que fallezca un solo niño más. Y luego ya se sigue con la política, la guerra, la división por países o lo que sea. Pero los niños están a salvo.

#22 no, segun MNM los civiles de cualquier edad deben ser sacrificados nada de darles posibilidad de ser salvados

#22 no entiendo esto de los niños. ¿Y el resto de personas qué?

Y luego además dices que dejen a las madres también. A los padres que les den por culo.

#22 Que los lleven a Jerusalem.

#19 Para salvarlos basta con dejar de masacrarlos

#17 Hombre, igual deberïan dejar que se refugien en Jerusalén o Cisjordania, no?

Lo que tú dices es que los expulsen fuera de su païs...

#10 Cuando le dices a la población que abandone su hogar y se apilen en un campamento y después atacas ese campamento, se llama genocidio.

Y no, no se puede blanquear.

#13 y no se blanquea, pero no es un genocidio si en el campamento hay enemigos entre la población se convierte el objetivo legítimo

demencial?. si, genocidio? no

#14 Entonces tú hubieras aprobado el bombardeo de Bilbao para acabar con ETA?

#23 de bilbao no, de zonas donde eta opera si. En proporción en españa el 7 oct habrían sido

10000 asesinados
1600 secuestrados
cientos de mujeres violadas

que habrías hecho tu?

#2 #14 Sois una mierda humana. Y alguien os lo tiene que decir. Ahora me comeré con gusto el ban por decirlo, mientras a ti te permiten continuar con tu "libertad de expresión" propagandística.
No sin que antes yo haga uso de la mía: sois una mierda humana. El tipo de individuos que pone nuestra especie en detrimento.
El palo en la la rueda de la historia.

#29 vives con odio, caíste en la propaganda de Hamas. No te voy a banear pq es lo que quiere Hamas

#14 Entonces se puede tirar una Nuke en Tel-aviv?

#32 no, pero puedes tirarlas sobre zonas militares

#10 No les dejan irse a zonas seguras y están en zonas sin suministros. Por tanto, igual sí es un genocidio.

#15 no les deja Hamas que ataca rodeado de civiles, exacto

#10 A qué "zonas seguras" te refieres? Y a qué suministros?

#31 campos de refugiados y

https://www.autocasion.com/coches-km0/km-0/koenigsegg-regera-km0/regera-ref8917504#:~:text=Descripci%C3%B3n,CV%20de%20potencia%20y%20%2D%20plazas.

#15 al calor de los acontecimientos, parece algo generalizado. Sí, hay protestas e indignación, pero ni una cosa ni la otra van a parar a Israel. No dejarán piedra sobre piedra hasta que suelten a los rehenes. O hasta que maten al último miliciano. Y los demás, lamentablemente, están en medio ante una tropa con el gatillo demasiado alegre. Así de triste es.

#11 ¿No te cansas de distraer para quitar importancia a un genocidio? Encima seguro que lo haces gratis.

#16 los musulmanes no comen marisco, lo consideran las "guarreridas" del mar...

#23 Pues nada. Ni marisco, ni jamón, ni alcohol... Menos mal que nací en un país de sinvergüenzas.

#18 Periodistas boicoteado genocidas. Y bien por ellos.

#20 Pero genocidas "malos"... porque los genocidas "buenos" no se pueden tocar. No? Leete la Convención para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio:

Artículo II
En la presente Convención, se entiende por genocidio cualquiera de los actos mencionados a continuación, cometidos con la intención de destruir total o parcialmente a un grupo nacional, étnico, racial o religioso, como tal:
a) Matanza de miembros del grupo;
b) Atentado grave contra la integridad física o mental de los miembros del grupo;
c) Sometimiento intencional del grupo a condiciones de existencia que hayan de acarrear su destrucción física total o parcial;
d) Medidas destinadas a impedir los nacimientos en el seno del grupo;
e) Traslado forzoso de niños del grupo a otro grupo.


La c) se da en todo los paises islamicos por cuestion legal, basicamente porque no se puede dejar de ser musulman y convertirse a otras religiones o ser ateo/a (y poteo).

#30 Mal de muchos, consuelo de tontos.
Da igual que haya más genocidas o que no encaje al 100% en una definición académica.
Están matando a una población y robándoles las tierras. Ponle la etiqueta o nombre que quieras, es una hijoputez impropia de una supuesta sociedad democrática, occidental y civilizada.

#30 ser musulmán conlleva someterse ineludiblemente a condiciones que hayan de acarrear la destrucción física del individuo?

#30 Odias y odiar solo es posible con cortas miras. Confundes islamista con musulman , lo primero es un extremismo y lo segundo una religión.
Hay países donde la religión tiene más poder que en otras, en USA un presidente que no apela a "Dios" no gana, nuestros matrimonios son monoparentales por algo,en España la iglesia te puede echar de tu casa o quedarse con tu patrimonio...en muchos países de mayoría musulmana, la religión pinta mucho menos que aquí. ISLAMOFOBIA

#30 A los rusos se les impidió participar y a Israel no... ¿quién es el genocida bueno y quién es el malo y por qué?

#57 Los gobiernos islamicos que usa la sharia (con minisculas) como base de su ordenamiento juridico son basicamente genocidas por definicion porque estan eliminando otra minorias religiosas o a los mismo ateos, y eso esta dentro de la declaracion de genocidio. 
Si en Arabia Saudi o Iraq hubiera un ... 20% de ateos, pues seria lo normal, pero no hay ni un 1%. En Espania hay un tanto por ciento de la poblacion que son ateos/cristianos no practicantes o simplemente se la bufa. Eso no pasa en los paises musulmanes. Eso se cataloga como genocidio legalmente. 
 
 

#70 No entiendo qué tiene que ver, ¿cuáles de los países que participan en Eurovisión tienen la sharia? El caso es que no se deja participar a Rusia y sí a Israel, se ve que el genocidio ruso es malo y el sionista es bueno.

#72 No. No son genocidios sino conflictos armados. 

#30 No entiendo, quieres contarnos que cualquier pais con religión oficial o que no reconoce a los ateos es un genocida?

#62 Si en el codigo legal esta reconocido cargarse a los ateos, si. Evidentemente. 

#69 Es un dato importante ese. También podría poner brujas o personas "sospechosas" (guiño, guiño) de terrorismo.

#30 Ya pasando del negarlo al "todos son iguales". No cuela, es más, es bastante patético.

#67 No... hay una panda de hijos de puta que hacen cosas de hijos de puta, y curiosamente usan a inocentes para justificar sus putadas. En este caso: 1500 persona muertas: una invasion en zona civil que se va a cargar a mas personas, y todo los gobiernos del mundo islamico, salvo Turquia hasta ahora, desde hace mas de 50 anios en cargarse a todo aquel que sea ateo, homosexual, lesbiana, esceptico religioso, cristiano o judio, ... 

#68 Que sí, que son iguales... ya lo has dicho.

#74 No... la gente no son iguales... las personas tampoco. Tu estas hablando de los efectos. Efectivamente no es igual cargarte a 1500 civiles israelitas a base de un ataque sorpresa con intencion de cargarte a todos los que encuentres, que cargarte a 34 mil con una operacion militar planificada porque has tenido un ataque a poblacion civil donde han muerto 1500 y han secuestrado a 400, y donde sabes que va a haber victimas civiles si o si.

#18 Censurar a un estado genocida que niega el agua a mujeres y niños... Me parece una medida cojonuda, más si cabe si lo que se censura es propaganda de mierda. Perdona el lenguaje

#34 Cuando te enteres de la censura que se aplica en España a información que no es de interés para el Gobierno de turno te da algo

#51 quién te dice a ti que no lo sé?

#60 Tus comentarios me lo dicen todo

#65 Ya, sí, nadie me había dicho y jamás percibí ningún atisbo de censura en este país... Lo que hay que leer, madre mía.

#18 censurando a asesinos de niños.

#1 tal vez debería plantearte hacer lo mismo. Una semana o un mes.

#10 joe, ya no dejáis ni hacer chistes.
al menos te lo has tomado mejor que el de recursos humanos de mi empresa.
os dejo mi perfil de infojobs en el perfil.

#13 es que para hacer chistes hay que tener un poquito de gracia. A lo mejor ese es el problema.

#17 eso mismo me dijo el director de rr. hh.

pero tranquilo... me han llamado de la calle ferraz para contratarme de cibervoluntario... fue decir que te conocía y me ofrecieron el contrato.

#27 a mi me acaban de decir los del hormiguero que ya tiene sustituto para el motos, felicidades.

#32 ¿ves como un poco de humor nos alegra a todos?
buenas noches.

#10 Mejor 1 mes

#1 ¿Cinco días sin soltar la bilis? Revienta.

#18 ojalá

#1 La diferencia es que el marido de la Asque Rosa SÍ que es un criminal delincuente.

#24 y ella. Con la que lió con el plagio, no se explica cómo sigue donde está.

#1 son insultos buenos

#25 Hombre, a ver. Si coges un cartel que detalla un horario de charlas, lo interpretas como quieres, das bombo y platillo a una supuesta quedada de varios millares de personas para follar, mandas a un equipo de reporteros a documentarlo, luego pides entrevistar a uno de los organizadores, insistes en salir por peteneras y en poner en boca del señor unas acusaciones contra un festival, interrumpes cada vez que el entrevistado dice algo que no va con la linea editorial que pretendias defender, y cuando te dicen que estas manipulando la entrevista igual que has manipulado el cartel en redes sociales saltas como una energumena pisando al entrevistado y gritando que esta es tu casa y se hace lo que dices... lo mismo no te estan insultando cuando te llaman "manipuladora".

Lo de la Griso va aparte. Habrá que ver que ha publicado o como ha tratado la noticia, para que se cabreen al punto de llamarla puta. Que igual, justificado nunca, pero explicado podria estarlo...

#59 A mi no me parece bien que llamen puta a la Griso esa, porque es como dignificarla y no reconocer que es pura escoria al servicio de los mass mierda.

#25 Llamar manipulador a alguien (que es un manipulador) es insultar?

#1 Me parto...

#1 O para follar sin condón

#7 no es de cuero

#7 hay rumores de que se trata de alguna enfermedad. Lleva unos meses que no se quita la gorra en público.

#7 ¿De cuero. Sigue emitiendo el Cascabel?

#7 Estará de moda que la usen los líderes de las democracias occidentales...
A propósito, ¿También preguntaste por qué la usaban los usanos o sólo te inquieta que lo haga un sudaca?

#39 ¿Un sudaca? Así es como te expresas?

#1 En China están de puta madre.

Por favor, que nadie me venga con la paletada de que China es capitalista, que es mejor ser memo y estar callado que escribir un comentario y confirmarlo.

#2 China es capitalista cuando conviene y comunista cuando no.

Igual que cualquier otro ejemplo.

#7 Mira, como España: cuando las cosas le van bien a la banca, la banca es privada. Cuando le van mal, la nacionalizamos y pagamos el pufo entre todos.

#12 Ya, pero eso es capitalismo de Estado. Lo que necesitamos es capitalismo liberal, sin intervención estatal.

#13 Todo el capitalismo conocido es de estado: utiliza al Estado para protegerse y proteger los intereses de los privilegiados.
Cuando los ultraliberales dicen "menos estado" siempre se refieren a privatizar cosas como la sanidad o la educación y a suprimir servicios sociales. Pero qué curioso, nunca hablan de privatizar la policía o el Ejército.

#17 Como siempre poniendo palabras de mi boca que no he dicho. De verdad tenéis que argumentar de esa manera ? 
El capitalismo de Estado es precisamente la inversión o manipulación del mercado que permitió el rescate a la banca. El Estado jamás debe tomar un rol en salvar empresas, eso es elegir ganadores y perdedores en el mercado y no beneficia a nadie.
No voy a entrar en tus argumentos falaces.

#13 ¿Sabes lo que pasa cuando desaparece el estado? Somalia.

Sin estado, los ricos hacen lo que les sale de los huevos, al fin y al cabo, ¿Quién garantiza que no lo hagan? ¿Los pobres muertos de hambre en total libertad?

#18 Yo no he dicho que desaparezca el Estado, aunque entiendo que quieras poner eso de mi boca para apoyar tu argumento.
Necesitamos un Estado fuerte, pero también un Estado que se inmiscuya lo menos posible en la vida de los demás.
Un Estado que garantice una justicia igualitaria, una justicia que no sea diferente dependiendo de a quien afecte (como hemos visto recientemente lo fácil que se pueden cambiar las leyes si estas afectan a políticos).
Cuando hablo de capitalismo de Estado hablo de las intenciones del Estado de participar en las empresas privadas, salvándolas o invirtiendo en ellas. Eso para mí va contra una justicia igualitaria. El Estado debe ser neutro y jamás involucrarse en el rescate o inversió en empresas.

#1 No necesariamente, si se hubiera expandido seguro que hubiera sido mucho más libre. El problema del socialismo, y de cualquier sistema, es que cuanto más cercado y aislado este más represivo y totalitario se vuelve. De hecho, probablemente si la revolución comunista hubiera triunfado en Alemania en 1919, Rusia no hubiera quedado tan aislada y probablemente no se habría impuesto el modelo stalinista. Y si se hubiese expandido por toda Europa no habría tenido lugar la Segunda Guerra Mundial.

#3 La cuestión aquí es que todo sistema que ponga en peligro el status quo de las élites de las potencias del momento, va a ser atacado con todo para que no se expanda a los países de esas potencias y ponga en peligro a esas élites. Pasó en la revolución francesa, que todas las monarquías fueron a por Francia, pero aguantaron y después llego Napoléon y todo eso hizo que ya no se diera marcha atrás, menos mal. Con el fascismo/nazismo no pasó nada porque eso no iba contra esas éltites, de hecho les caían simpáticos. Y pasó con el comunismo, y se hicieron las matanzas que hicieran falta en todos los rincones del mundo para que no prosperara, como en Indonesia por ejemplo, promoviendo dictadores patrocinados, para hacer esas matanzas.

#1 Si si, pregúntale a los Rusos a ver qué tal les ha ido con el capitalismo y por otro lado ¿y los que han sufrido el capitalismo? Cientos de millones de muertos en todo el mundo, hambrunas, regímenes coloniales, dictaduras sanguinarias y guerras para sostener el nivel de vida capitalista occidental.

#6 Por no hablar de todas las muertes en fábricas y minas con condiciones infrahumanas desde la revolución industrial hasta hoy, de guerras y dictaduras provocadas para adueñarse le los recursos de una país.
Cuando me hablan de los 100 millones de víctimas del comunismo yo les digo que si multiplican esa cifa por 10 se harán una idea aproximada de las víctimas del capitalismo.

#1 El comunismo nunca se ha expandido por que nunca se ha implantado a gran escala. El comunismo requiere la abolición del estado, si existe estado, no hay comunismo.

Que los Marxistas hayan obtenido poder y que llamen a su versión del capitalismo, "comunismo", eso son mierdas de ellos. Como cuando EEUU se llama a si misma America como si America no fuese un continente. Pues lo mismo.

Los de derechas están siempre mas felices que cerdos revolcándose en mierda aceptando la narrativa Marxista de que son ellos los que han logrado el comunismo. Es mas facil convencer a un cristiano de que Dios no existe que convencer a uno de derechas de que los Marxistas mienten respecto al comunismo.

Sabes por que es tan difícil? Por que no pueden discutir el socialismo y el comunismo en buena fe. No tienen argumentos. Entonces su verdad se basa en creerse las mentiras de hombres tan nobles y honestos como Lenin, Stalin y Mao.

#20 No soy ideólogo. Lo siento decepcionarte.

#1 porque no se puede adelantar algo que no existe. El juez está buscando si hay delito o no lo hay (lo que se llama investigación prospectiva,que está prohibida en España).

En el caso de Macron hay un delito que juzgar ,las ofensas a su señora. Aquí de momento no hay nada para que se haga un juicio

#3 ¿Y que esté prohibida ha impedido que se haga en España?

#4 no, nada ha impedido que se haga en España porque aquí los jueces hacen lo que les da la gana y no tienen que dar explicaciones más que a los propios jueces.
Pero que lo que está haciendo ese juez es ilegal lo ve todo aquel que no esté cegado por algún tipo de interés

#3 Buscar si hay delito o no lo hay a partir de una denuncia* es el procedimiento normal.
Una investigación prospectiva es investigar a una persona para ver si hay alguna actividad delictiva sin que haya denuncia previa.

*Obviamente la denuncia ha de tener indicios racionales de criminalidad.

#23 una denuncia en base a retales de periódicos (bulos) a partir de ahí coja usted a su juez de cabecera e investigue lo que le da la gana

#33 Gracias a los "retales" del periódico El Mundo, se destaparon dos de los mayores escándalos de la política española: el GAL y los papeles de Bárcenas

#34 bueno bueno bueno
Lo del Gal en Euskadi lo sabía todo dios.

#34 No te vengas tan arriba,si das pabulo a eso.

No creía que eras tan crédulo.

Estos mismos fueron los del 11M fue ETA,no sé que quieres que te diga.

#34 Porque los papeles de Bárcenas eran una prueba de un delito, en ese caso es normal. Aquí de momento lo publicado que yo sepa no es ninguna prueba, de ser así no habría dudas de la corruptela.

#3 https://www.elperiodico.com/es/extra/20230301/begono-mujer-pedro-sanchez-transexual-denuncia-pilar-baselga-dv-83925234

Curiosa coincidencia

#26 Las primeras damas de todos los paises son hombres trans.
No lo sabías? Es para volvernos a todos gays. O algo así.

#3 ¿pero no se dijo exactamente lo mismo de la mujer de Pedro Sánchez? Que era un hombre quiero decir.

https://www.elperiodico.com/es/extra/20230301/begono-mujer-pedro-sanchez-transexual-denuncia-pilar-baselga-dv-83925234

#29 y de la mujer de Obama

La ultraderecha siempre hace lo mismo en todos lados del mundo

#32 Sí. Están obsesionados además si fuese así es decir que fuese una mujer trans ¿Qué problema hay? Como en su cabeza eso es una aberración piensa que todos somos gilipollas/catetos como ellos.

#46 Correcto, si tu pareja es una persona trans, es solo cosa tuya y de tu pareja.
Señalar a alguien como persona trans, sea cierto o no, como si eso importase, dice mucho a cerca del que señala, no del señalado.

#46 No es contra ellas, es una manera de llamar a sus maridos homosexuales (porque las mujeres trans son hombres) y, por tanto, poco hombres. Tiene lógica si eres un homófobo de la hostia. Y acusar a líderes de ser poco hombres es algo que siempre se ha hecho, porque al parecer la hombría es una de las características indispensables de los grandes líderes.

#1 porque no podemos seguir el juego a los que utilizan la ley como arma política, mintiendo y creando dudas de la nada. Toda esa gente deberíaestar en la carcel, los medios de comunicación, esos "sindicatos y asociaciones" y el PP que claramente es el promotor de todo eso.

#1 Pues porque en Francia los jueces no estan corrompidos como aqui.