#2 te toda la razón, pero esto es españistan
La curiosa expresión aragonesa que pocos conocen
heraldo.esEl aragonés es la única lengua exclusiva de Aragón y está reconocida como lengua propia por diferentes instrumentos legales, como el Estatuto de Autonomía o la vigente Ley de Lenguas de Aragón. Sin embargo, no goza de un régimen de cooficialidad y su situación es precaria, hasta el punto de que está considerado por la UNESCO como una lengua en peligro de desaparición, ya que únicamente el 5% de los habitantes de Aragón lo hablan.
#2 Irrisoria no, rentable si.
Pasó lo mismo con una parcela que tenía Sergio Ramos en la Moraleja, donde había varias encinas, pinos y chopos, algunos de gran porte, por las que no podían construir una vivienda. ¿Qué hicieron? Las talaron, le multaron con unos 250.000€, pero el terreno se revalorizó, al poder ya construir, en unos 500.000€ o algo así. Pongo enlace a continuación, pero aquí se dejan a un lado lo de las ganancias.
No puedo estar más de acuerdo con tu propuesta.
https://www.ecoavant.com/actualidad/alcobendas-multa-con-250-000-euros-a-sergio-ramos-por-talar-encinas-centenarias_4585_102_amp.html
#15 Añádele 50 ó 100 años de prohibición para construir NADA en esa parcela, y perfecto.
#6 Qué asco de foto la de ese enlace
La Iglesia es la mayor secta de okupa de la historia española: https://humorcillet.com/2024/09/11/la-iglesia-espanola-la-mayor-secta-de-okupas-de-la-historia/
Estas mierdas me revuelven las tripas que no veas. Como es posible que a estas alturas nadie haya hecho nada para que deje de ocurrir esto? Ah vale, sí, que la transición no fue tal, ya.
#9 Lo importante es la igualdad y demás mamandurrias promovidas por el gobierno actual.
Para la derecha lo importante es señalar a los extranjeros y seguir robando entre sus amigos.
Así que que no le importa a nadie solucionar nada importante.
Brindis al solo con promesas vacías para que el populacho esté entretenido.
#12 joder, como os la cuela la derecha y tragáis sin masticar.
#44 no, os la cuelan con “ Lo importante es la igualdad y demás mamandurrias promovidas por el gobierno actual”.
Decir eso del PSOE es de risa.
#64 me he quedado con una frase de cuatro, tampoco es que hayas escrito una tesis, hijo.
#14 Venezuelaaar
#20 tal cual.
#9 Fue aznar el que dio poderes a la iglesia para inmatricular lo que quisieran en el 97 o 98 o por ahí...
¡Menos mal que somos un estado ACONFESIONAL! ... "vergüenza de ejemplar transicion"
El mercado no se regula sólo. Pero España es el país de europa con menos vivienda publicado. Ellos (los políticos) son los responsables.
Y además, la población crece más rápido que las viviendas. Pinta muy mal el futuro.
#2 Y seguramente sea uno de los países con más viviendas vacías. A lo mejor expropiar las viviendas vacías no es una idea tan comunista y perversa.
#12 tener una casa perdida en un pueblo, y luego tener que ir a trabajar a la ciudad, que puede que te pille a más de 50 km puede que no sea muy idílico.
#19 En Madrid capital el 6% de las viviendas están vacías.
#22 Y es un porcentaje muy bajo si se compara con el resto de España.En otras zonas está por encima del 15%
#22 eso es una burrada que no se sostiene por ningun sitio.
#19 Porque claro, ahora puedes alquilar algo al lado de tu trabajo, no dice que sea LA solución, es una de tantas. En contruir se tarda mucho, en reformar, menos.
#19 #58
Me pregunto por qué no fomentan el teletrabajo. Hay muchas zonas en España donde te puedes comprar una casita por el precio de un coche mediano (con luz, agua y acceso a internet, ya lo he mirado). Si añades a eso teletrabajo un buen puñado de gente podría buscarse la vida en otras zonas.
Pero no parece interesar. Todo el tejido económico está concentrado en las ciudades donde apiñan a la gente como ratas en jaulas. ¿A quién le beneficia?
#155 A los que invierten en edificios de oficinas.
#155 Hay muchas empresas que quieren que la gente vuelva, ya que se han comprado las oficinas en su momento, y ahoran tienen un mamotreto que tiene un valor caída libre. En relación a lo que dice #157
Luego hay otros que no saben gestionar equipos en remoto, y piensan que si no tienen a la gente a mano para presionarles y sentir el efecto de sus amenazas, no piensan que les estén haciendo caso.
Y luego hay gente como Bezos, Musk, ... que simplemente están pirados.
#12 Esas viviendas están vacías porque son en zonas de vacaciones no en zonas laborales.
En la practica esas viviendas no valen para resolver la demanda de vivienda ya que no están donde esta el trabajo.
Como comprenderás 20.000 viviendas vacías en Chipiona, Isla cristina, Sanlucar o Matalascañas no afectan en nada a la demanda de vivienda en Madrid, Barcelona, Bilbao o Valencia.
Y en esas poblaciones la tasa de paro esta en mas del 20% mientras que Madrid o Barcelona tienen el indice mas bajo de España de viviendas vacias.
cc #2 y #29
#58 Un 6% de viviendas vacías en Madrid con casi 100.000 viviendas. A lo mejor no solucionan el problema, pero ya te digo yo que sí lo minimizan.
#95 Puedes ver el mapa de viviendas vacías de toda España y veras que en Madrid y Barcelona es donde menor porcentaje hay.
https://www.newtral.es/viviendas-vacias/20230703/
Es mas, si lo miras a nivel Europeo veras que Madrid y Barcelona están al mismo nivel de Europa de viviendas vacías.
Lo que falta es vivienda y es nuestros políticos a los que compete promoverla, ya que el parque de viviendas no ha crecido al mismo ritmo que la población.
#109 ¿Me estás diciendo que tenemos que construir viviendas mientras tenemos cientos de miles de viviendas vacías? Agotemos primero el parque existente y luego que el Estado promueva vivienda pública en las zonas con déficit.
#109
Y el tanto por ciento de viviendas "ocupadas" con alquileres?
Y de esas, cuànto es el total de viviendas alquiladas por un sólo propietario, y cuántas en poder de empresas, sociedades, fondos buitres, bancos .... ?.
Pues eso, si sigues el hilo, veràs que se refiere a los grandes tenedores y prohibir la acaparación de viviendas.
Me encantaría saber un número aproximado de las de grandes tenedores sumado a las viviendas vacías en Madrid.
#58 Hay dos problemas.
Primero que el trabajo/servicios se concentre en pocas zonas y el segundo que al ser pocas zonas, se concentra la gente y se concentra la demanda de vivienda.
Así que hay que disminuir la concentración de población y por otro lado aumentar la oferta de vivienda.
El "mercado" no va a remar contra corriente, a mucha gente le conviene esta concentración de gente y escasez de vivienda, por eso el estado tiene que hacer algo. Pero hay muchos intereses en contra.
#142 La subida se corresponde al aumento del riesgo debido a la escasa protección del arrendador y debido al aumento del precio del dinero (incremento hipotecas, inversiones más rentables en fondos y tesoro, etc.).
Si tienes 200.000 € y puedes invertirlos sin riesgo a un 3,75% en Trade Republic, vas a meter ese dinero en su lugar en una vivienda para alquilar y hacerle un 4% de rentabilidad contando riesgos de impago, impuestos, reparaciones, derramas? Obviamente no. O no inviertes, o pides al menos un 8-9%.
Y si no tienes 200.000€ y quieres invertir en vivienda, con hipotecas al 4-5%, vas a pedir de alquiler rentabilidades del 9-10% para compensar.
#142 El reparto sigue siendo tremendamente desequilibrado. Todo ha subido con la inflacción pero es evidente que algunos están aprovechando la oportunidad y haciendo con ello un daño enorme a muchísima gente, un daño que trae unas consecuencias terribles en forma de pobreza y por supuesto crísis de natalidad.
#12 con ponerles un impuestazo en las ciudades "tensionadas" se quitaba gran parte del problema.
#89 Pues a ver si alguien le pone el cascabel al gato y les fríen a impuestos. Spoiler: nadie se va a atrever.
#97 o alguien hace algo útil o nos vamos a la mierda.
#97 Están bien adoctrinados y temen mucho mas a la mano que les da de comer que al pueblo, que ahora convertido en ciudadano carece de conciencia de grupo y con ello de peligro alguno.
#12 eeeh... Pero esas viviendas no son las que demandas tu precisamente 
.
Basicamente son:
- Viviendas en pueblos con fuerte despoblacion. Claro, cuando hay mas gente que casas, pues evidentemente va a haber vivienda vacia...
- Viviendas en pueblos con una poblacion estacional => el tipico piso en un pueblo de la playa.
Tu quieres las viviendas en Madrid, Barcelona, etc...
#2 Si te respondo "42" no se si se me va a entender. "Si, el mercado si se regula solo" es solo la parte interesada de la respuesta... y la parte interesada precisamente por los que estan en posicion de abusar de un mercado sin regulaciones.
Si preguntasemos ¿Que ocurre cuando dejas que el mercado se regule solo? La respuesta es; monopolio, abuso de posicion dominante, la ley del mas fuerte, el que no pueda pagar que se joda, la pasta me arrastra... etc.
#45 Eso es. Cuando haces una pregunta de mierda, obtienes una mierda de respuesta.
En la base del pensamiento critico no esta solo la respuesta racional sin falacias argumentales sino la formulacion adecuada de cada pregunta.
#2 En España el mercado si es suficientemente fuerte se regula solo o si quieres autoregula. Un ejemplo es el sector eléctrico. Las empresas “negocían” con el poder legislativo (les entregar las nuevas leyes que tienen que tramitar) y luego las aplican. Y lo mismo con el sector bancario, y los grandes tendores de viviendas.
El problema es confindir democracia con oligocracia y pretender que como hacen ver que tienes formalidades democráticas se te aplican derechos.
#2 El mercado se regula solo. Si no hubiera regulaciones limitando la construcción de vivienda, el problema se habría solucionado hace mucho tiempo.
Lo que pasa es que algunos mezclais los problemas. No es un problema que las viviendas en los centros de las ciudades sean muy caras. Alta demanda --> Precios Caros.
El problema es que no haya oferta para quien puede pagar poco, ni en el centro ni en las afueras. Y ese problema es debido a la alta regulación y costes artificiales a la hora de construir nueva vivienda.
#75 se regula sola, por ejemplo la crisi del 29.....jajajajajajajajajajj
#90 Para entonces ya existía el banco central en EEUU (la FED) y eso creó y alargó la crisis. El intervencionismo es siempre el problema.
#92 Los bancos centrales no son el regulador, boquerón. Y si agudizan las crisis es precisamente porque cuando falta regulación se ponen siempre del lado de la banca.
Y añado que la mayoría de crisis macroeconómicas en el mundo desarrollado han sido causadas justamente por la liberalización y la desregulación. Sin intervencionismo reina el caos y la catástrofe es inevitable. Los cuentos de Adam Smith los puedes usar para niños del siglo XIX, hoy no.
#215 Los bancos centrales obviamente intervienen, para eso se crearon. Y por eso crearon y alargaron la crisis, porque intervienen.
#216 Los bancos centrales siguen las reglas del regulador, que no es el banco central sino el gobierno. Por mucho que te empeñes.
Y cuando hay una crisis macroeconómica es siempre por falta de regulación, que lleva invariablemente a abusos y excesos, sin mas limite que la catástrofe. Confiar en la banca siempre va a causar y alargar esas crisis. Son de hecho los momentos en los que más evidente se hace la necesidad de intervenir la economía, para que no se autodestruya por falta de regulación.
#217 Siempre habláis del 29 pero no de la crisis del 20. La cual fue más profunda pero.. duró muy poco porque la FED no actuó. Así que la culpa es de la excesiva regulación e intervencionismo. Estudia historia un poco más.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Depression_of_1920%E2%80%931921#
#219 ¿Quién demonios está hablando del 29, o de lo que a ti te dé la gana inventarte?
A mí me basta con mirar todas las crisis macroeconómicas que he presenciado personalmente (y son unas cuantas, porque el mundo occidental es capitalista) para afirmar todo lo que he escrito.
Pero bueno, gracias por tu aporte y por confirmar todo lo que he escrito. Empezando por que las crisis duran menos cuando sacas la banca de la ecuación.
De hecho tu enlace explica perfectamente que el gobierno USA atajó la crisis fulminantemente al intervenir, y que si dejó a la FED fuera fue por considerarla una de las causas de la crisis. No sólo dice lo contrario de todo lo que tú te inventas, es que directamente deja tu ridículo discurso en pelotas, de arriba a abajo.
Y eso es lo mejor que has encontrado. Cágate.
Igual no son los demás los que necesitan estudiar historia, sino que tú deberías volver al colegio y aprender a leer. Menudo ridículo, niño, no te llega el magín ni para mentir coherentemente.
#237 No, yo estoy a favor de que el estado no salve a nadie. En 2008 deberían haber dejado quebrar a los bancos y que los depositantes perdieran el dinero que tuvieran que perder.
Son los socialistas/socialdemócratas (incluyendo PP) los que están a favor de los rescates bancarios.
#43 ni si quiera habría que llegar a este extremo, con limitar el número de viviendas en propiedad o incluso con añadir un recargo importante y progresivo al IBI a partir de la segunda vivienda sería suficiente.
#105 he tenido mejor experiencia como inquilino con empresas que con particulares. Sabes lo que hay desde el principio y es mucho mas claro todo. Si una empresa puede alquilarte por 1000, no te va a alquilar un piso por 800, lo mismo que tampoco lo va a hacer un particular.
El problema es otro, es que hay menos casas de las que necesita la gente disponibles, haz mas casas donde hacen falta, reparte la gente para que no quieran vivir todos en el mismo sitio, haz transporte publico de calidad para que vivir en zonas mas alejadas no sea un problema.
Lo malo es que todo eso no se hace ni en 4 ni en 8 años, es un cambio de mentalidad, y no es rentable politicamente, asi que no lo hace nadie. No hay incentivos para que se premien esas politicas, para empezar porque los que ya tienen un piso (la gran mayoria) prefiere que la vivienda siga subiendo a que su "ahorro" se deprecie, y por mucho que digamos, la mayoria de la gente ya tiene 1 vivienda en propiedad.
#105 Prohibir y sobreregular todo hasta que la sociedad se parezca a lo que el gobierno de turno quiera?
¿Por qué no dejamos que sea la misma sociedad la que sea y la que decida la dirección que toma?
Lo primero es lo más parecido a una dictadura, y lo segundo han sido las sociedades libres y democráticas de occidente en los últimos 200 años.
#105 #43 #57 Me ha encantado el envío, porque algo parecido dije yo en un meneo y me llovieron negativos fuertemente.
precio-vivienda-sube-otro-3-julio-islas-maximos-2008/c05#c-5
Publicado hace 1 mes por
Grahml
a
20minutos.es
A ver , no es lo mismo, pero lo que yo busco, y en lo que sigo creyendo, es que la vivienda no debería ser una oportunidad ni de negocio, ni de "refugio" (o al menos así creo que les llaman los especuladores).
Cualquier medida que impida que alguien se beneficie de alquilar pisos, hará que a la larga la vivienda baje o se contenga.
Y que cuando esto suceda, va a dejar de ser atractiva para los que, en mi opinión, son los auténticos parásitos de una sociedad: los rentistas.
Se que los liberales y no tan liberales se ríen mucho de mi cuando digo estas cosas, pero es lo que hay, y en esto, soy un nazi. Cada vez que hay alguien comprando una vivienda y sacándole rentabilidad, habrá un puto pringao trabajador trabajando de mas para poder pagarla.
#182 el envío es sin duda interesante. Pero me sobran los panfletos que saca del chat gpt (incluidos hashtags) y que encima los mencione como "algo evidente"... Que lo diga gpt no lo hace evidente sino un eco.
Si bien es cierto que todos los negocios se tienden abusar, la vivienda también sirve de hucha social. Y aunque la solución es muy de línea recta (y en la simulación sirve) me imagino que no incluyen todas las indemnizaciones a propietarios que estaban alquilando y protestas que se pudieran causar, además de gente que quedaría en la calle durante una transición así.
La solución básicamente empobrecería masivamente a millones de personas.
#225 Entiendo que, con que" empobrecería masivamente a millones de personas", te refieres a que aquellas personas que tienen mas de una vivienda, ya que con los que solo tienen una, teniendo en cuenta que la usan para vivir...
Entiendo que sabes que hay muchísimos trabajadores en España que no son capaces de tener vivienda...
Y luego, dicho esto por descontado:
Si hemos estado viviendo durante muchísimos años un proceso de centralización de la riqueza donde esta cada vez se va distribuyendo por un número mas reducido de personas, es evidente que una solución intervencionista y tan drástica haría que muchos perdieran lo ganado anteriormente.
Pero bueno, esto mejor lo dejamos aquí, porque no va a pasar. Como mucho, (y tampoco lo creo), el estado se endeudará aun mas algún día para construir mucha vivienda vpo, pública, o lo que sea.
#228 Entiendo que, con que" empobrecería masivamente a millones de personas", te refieres a que aquellas personas que tienen mas de una vivienda,
Sí, y creo que sale a cuenta mirarlo. Ya sé que existen quienes tengan decenas y cientos de viviendas. Pero me refiero a quienes tienen 2 a 5, que son muchísimos más.
A ver, que depender del gobierno para tu jubilación y para vivir bien, está muy bien, pero si alguien a punta de ahorrar y comprar, se está asegurando su vida futura, o la educación de sus hijos, o sus comodidades actuales, etc... Pues esta gente pasaría a perder sus ahorros y volverse por tanto más dependientes.
Me parece bien? No
Es justo? Evidentemente tampoco.
A no ser que me digas que son todos unos corruptos y que no merecen lo que tienen.
Entiendo que sabes que hay muchísimos trabajadores en España que no son capaces de tener vivienda...
Sí, España es un país rico, pero no muy rico. Hay gente que no tiene suficiente y la pregunta es si debemos crear oportunidades para estas personas, rescatarlas o algo que esté a medio camino.
Desde luego la expropiación masiva no me parece una forma de enriquecer a un país que es mayoritariamente dueño:
https://www.libremercado.com/2023-09-30/la-vivienda-en-propiedad-en-espana-7050204/
centralización de la riqueza donde esta cada vez se va distribuyendo por un número mas reducido de personas
Es que no es fácil dar eso "por descontado". Si fuera cierto ¿cómo tienes a un 70% de la población viviendo en propiedad? No será porque la riqueza se distribuyó en algún momento?
Y otra pregunta. Muchas de esas propiedades son de abuelos y herencias, en su día valían poco, ¿no te parece que la revalorización de todo eso hizo más ricos a un 70% de la población? Porque desde luego un piso vale mucho más que antes, que es el meollo de lo que hablamos. Y las propiedades pasarían a valer muchísimo menos en un escenario como el de este meneo.
Cierto, un 30% se quedó afuera y los más jóvenes lo tenemos jodido.
Pero dónde está el mayor bien? En el 70% que es rico gracias a ese capital que está distribuido.
Quieres fulminar ese capital?
Pues crearás pobreza, obvio y tendrás a unos cuantos descontentos (y decir que son burgueses latifundistas, pues cuando son un 70%... No cuela)
#182 No es ninguna tontería, hasta Adam Smith estaba en contra de los rentistas y abogaba por poner impuestos mucha más altos a este tipo de ganancias:
https://www.prosper.org.au/geoists-in-history/adam-smith-on-the-rentier/#:~:text=“As%20soon%20as%20the%20land,even%20for%20its%20natural%20produce.”
Actualmente tenemos lo contrario, estas rentas que no proceden del trabajo tienen impuestos más bajos.
#106 bueno... Demostrar que el hijo, el nieto... Tienen ese dinero para comprar la vivienda tampoco es sencillo. Y encima si hablamos de grandes propietarios con más de 100 ya no te cuento la de nietos que necesitan.
#139 Porque es lo justo. Todo ese dinero y propiedad ya ha pagado impuestos anteriormente.
Los jóvenes y gente de mediana edad actualmente se enfrentan a una vejez con pensiones insuficientes o inexistentes. Es completamente aberrante que se quiera penalizar el ahorro y sobretodo las herencias, que podrían solucionar el problema de las bajas pensiones para muchos.
#57 mira que sois comunistas
#137 ah, no lo digo de manera literal, solo bromeo con el mantra facha.
#128 Na, si luego tiran todos a la derecha
#162 tendrías derecho a la propiedad privada, no a toda la propiedad privada que le corresponde a los demás.
Invierte tu dinero en otra cosa que no sean bienes de primera necesidad
#162 Para tu información, la Carta de Derechos Fundamentales de la UE establece que la utilidad pública está por encima de la propiedad privada y se la fuma si hace falta. Artículo 17, por si quieres revisarlo tú mismo.
Aunque me cuesta creer que a alguien le tengan que aclarar que el derecho de una persona a tener un techo está por encima de este tú tengas más de uno.
#162 Tampoco te calientes mucho. El capitalismo galopante y sin limitaciones externas también se puede llevar el derecho a la propiedad privada a menos que seas un jeque arabe. Solo hay que sentarse y esperar a que los precios pasen de varias décadas del 100% del salario medio.
#162 la propiedad privada tiene como limite especular con bienes de primera necesidad
#57 Yo sencillamente limitaría la propiedad en zonas tensionadas
#105 he tenido mejor experiencia como inquilino con empresas que con particulares. Sabes lo que hay desde el principio y es mucho mas claro todo. Si una empresa puede alquilarte por 1000, no te va a alquilar un piso por 800, lo mismo que tampoco lo va a hacer un particular.
El problema es otro, es que hay menos casas de las que necesita la gente disponibles, haz mas casas donde hacen falta, reparte la gente para que no quieran vivir todos en el mismo sitio, haz transporte publico de calidad para que vivir en zonas mas alejadas no sea un problema.
Lo malo es que todo eso no se hace ni en 4 ni en 8 años, es un cambio de mentalidad, y no es rentable politicamente, asi que no lo hace nadie. No hay incentivos para que se premien esas politicas, para empezar porque los que ya tienen un piso (la gran mayoria) prefiere que la vivienda siga subiendo a que su "ahorro" se deprecie, y por mucho que digamos, la mayoria de la gente ya tiene 1 vivienda en propiedad.
#105 Prohibir y sobreregular todo hasta que la sociedad se parezca a lo que el gobierno de turno quiera?
¿Por qué no dejamos que sea la misma sociedad la que sea y la que decida la dirección que toma?
Lo primero es lo más parecido a una dictadura, y lo segundo han sido las sociedades libres y democráticas de occidente en los últimos 200 años.
#105 #43 #57 Me ha encantado el envío, porque algo parecido dije yo en un meneo y me llovieron negativos fuertemente.
precio-vivienda-sube-otro-3-julio-islas-maximos-2008/c05#c-5
Publicado hace 1 mes por
Grahml
a
20minutos.es
A ver , no es lo mismo, pero lo que yo busco, y en lo que sigo creyendo, es que la vivienda no debería ser una oportunidad ni de negocio, ni de "refugio" (o al menos así creo que les llaman los especuladores).
Cualquier medida que impida que alguien se beneficie de alquilar pisos, hará que a la larga la vivienda baje o se contenga.
Y que cuando esto suceda, va a dejar de ser atractiva para los que, en mi opinión, son los auténticos parásitos de una sociedad: los rentistas.
Se que los liberales y no tan liberales se ríen mucho de mi cuando digo estas cosas, pero es lo que hay, y en esto, soy un nazi. Cada vez que hay alguien comprando una vivienda y sacándole rentabilidad, habrá un puto pringao trabajador trabajando de mas para poder pagarla.
#182 el envío es sin duda interesante. Pero me sobran los panfletos que saca del chat gpt (incluidos hashtags) y que encima los mencione como "algo evidente"... Que lo diga gpt no lo hace evidente sino un eco.
Si bien es cierto que todos los negocios se tienden abusar, la vivienda también sirve de hucha social. Y aunque la solución es muy de línea recta (y en la simulación sirve) me imagino que no incluyen todas las indemnizaciones a propietarios que estaban alquilando y protestas que se pudieran causar, además de gente que quedaría en la calle durante una transición así.
La solución básicamente empobrecería masivamente a millones de personas.
#225 Entiendo que, con que" empobrecería masivamente a millones de personas", te refieres a que aquellas personas que tienen mas de una vivienda, ya que con los que solo tienen una, teniendo en cuenta que la usan para vivir...
Entiendo que sabes que hay muchísimos trabajadores en España que no son capaces de tener vivienda...
Y luego, dicho esto por descontado:
Si hemos estado viviendo durante muchísimos años un proceso de centralización de la riqueza donde esta cada vez se va distribuyendo por un número mas reducido de personas, es evidente que una solución intervencionista y tan drástica haría que muchos perdieran lo ganado anteriormente.
Pero bueno, esto mejor lo dejamos aquí, porque no va a pasar. Como mucho, (y tampoco lo creo), el estado se endeudará aun mas algún día para construir mucha vivienda vpo, pública, o lo que sea.
#182 No es ninguna tontería, hasta Adam Smith estaba en contra de los rentistas y abogaba por poner impuestos mucha más altos a este tipo de ganancias:
https://www.prosper.org.au/geoists-in-history/adam-smith-on-the-rentier/#:~:text=“As%20soon%20as%20the%20land,even%20for%20its%20natural%20produce.”
Actualmente tenemos lo contrario, estas rentas que no proceden del trabajo tienen impuestos más bajos.
#106 bueno... Demostrar que el hijo, el nieto... Tienen ese dinero para comprar la vivienda tampoco es sencillo. Y encima si hablamos de grandes propietarios con más de 100 ya no te cuento la de nietos que necesitan.
#57 mira que sois comunistas
#128 Na, si luego tiran todos a la derecha
#162 tendrías derecho a la propiedad privada, no a toda la propiedad privada que le corresponde a los demás.
Invierte tu dinero en otra cosa que no sean bienes de primera necesidad
#162 Para tu información, la Carta de Derechos Fundamentales de la UE establece que la utilidad pública está por encima de la propiedad privada y se la fuma si hace falta. Artículo 17, por si quieres revisarlo tú mismo.
Aunque me cuesta creer que a alguien le tengan que aclarar que el derecho de una persona a tener un techo está por encima de este tú tengas más de uno.
#162 Tampoco te calientes mucho. El capitalismo galopante y sin limitaciones externas también se puede llevar el derecho a la propiedad privada a menos que seas un jeque arabe. Solo hay que sentarse y esperar a que los precios pasen de varias décadas del 100% del salario medio.
#162 la propiedad privada tiene como limite especular con bienes de primera necesidad
#57 Yo sencillamente limitaría la propiedad en zonas tensionadas
#43 también me vale.
#140 es que cómo se te ocurre invertir en una vivienda y luego querer rentabilizarla. Eso está mal. Que todos los que en su momento no quisieron hipotecarse tienen derecho a vivir en tu piso y pagar lo mínimo posible. Está claro que eres tú el responsable de proporcionar vivienda,no es estado.
#43 lo cual es una burrada. Si me voy a estudiar a otra localidad. Me tengo que comprar una vivienda para solo ese año?
Hay una necesidad y un mercado para vivienda temporal...
#147 Lo mas gracioso es que lo mismo ni puedes irte a estudiar a otra localidad porque no hay pisos en alquiler, todos son para vivir.
#232 ni trabajar tampoco.
En la noticia no dice ni que marcas ni modelos de routers están afectados, ni lo que supone a nivel de seguridad si infectan el tuyo, ni como limpiarlo, ni si hay que contactar con alguien ni nada.
Parece una noticia más para asustar que otra cosa.
"Algunos coches explotan por estar mal diseñados, muchos españoles tienen coche, ojo cuidao" -> Analogía de lo que he leído en la noticia.
¿Pero han jaqueado algún ISP o modelo en concreto?
Curioso, cuando el malware surge de un grupo de hackers norteamericanos no dicen "un malware norteamericano" 
Que no pare la propaganda! (no sea que te pongas a pensar por ti mismo)
Hostia, qué bueno. No es gracioso, pero es como un puñetazo de realidad.
#2 El giro es durísimo
#14 Sí, además por dedicarse precisamente al sector suelen ser propietarios antes que la media. Aunque a veces suele colarse gente así con cierta edad venidos de otro sector.
En este sentido, me ha recordado cuando en una BIG4 donde no llevaba ni un año (y salario bajo por tanto) me dejaron de responsable de un proyecto recordándome los millones de € que suponía.
Recuerdo como si fuera ayer el estreno del "Me llaman conejo", tras un partido de champions ahí todos los amigotes tirados por el suelo descojonados.
#7 si no es por tu comentario no veo el vídeo entero porque me estaba pareciendo un tostón. Pero joder…
#7 Totalmente, te hace ver los dos mundos que hay respecto a la vivienda.
Me ha recordado mucho a este corto que está en la película Paris, je t'aime:
#7 si lo hubiesen hecho ambientado en Ibiza habría sido más dramático todavía, tan lleno de trabajadores sintecho sirviendo a ricos como está.
#2 De pronto se vuelve un cuadro de Edward Hopper.
#12 Me encanta que digas esto porque en algún momento también lo he pensado.
#12 lo has clavado.
#55 Estoy llorando hermano
#2 Que no es gracioso??
¿Y de verdad fué necesario hacer un estudio? ...
#4 En una calle con las aceras hechas mierda, con tendidos eléctricos que da pena verlos, con un transporte público malo, envejecido o inexistente. Con una alimentación llena de químicos venenosos, con carnes con antibióticos y hormonas... En fin... el sueño americano es una estafa total. Y su sistema de salud es la punta de lanza de la estafa.
#4 Un camarero gana pasta por que necesita eso y más para respirar, aquí cobra menos pero tiene unas coberturas sociales que un yanki con el doble ni puede soñar
#4 Acerca de Estados Unidos sale mucha publicidad hacia un lado y hacia otro.
Tantos los unos como los otros son bastante cansinos.
"En EEUU si curras mejoras en el trabajo y vives muy bien" "En EEUU hay armas y la sanidad te la tienes que pagar" blablablablablablabla
EEUU es un buen país como cualquier otro, con sus cosas buenas y sus cosas no tan buenas.
Acerca del sistema sanitario, yo en EEUU he tenido cosas buenas y malas. La mala fue que mi mujer necesitaba una crema y nadie te recetaba nada, tras una recomendación del farmacéutico del supermercado elegimos la más cara entre las diferentes opciones.
La buena es que cuando le jodió la maldita crema con otra cosa que tenía y tuvimos que ir a un hospital de urgencia fue todo realmente bien, sorprendentemente bien. Le hicieron todo tipo de pruebas no solo una o dos y con mala cara y a regañadientes e incluso le encontraron un bulto que podría ser cáncer. Después nos llamaron para hacer seguimiento, sin tener que decirles nada y con la factura ya pagada (1000 dólares) por el seguro de viaje.
#40 En EEUU tienes algunos estados con una mortalidad infantil superior a la del tercer mundo.
#40 Tantos los unos como los otros son bastante cansinos.
Decir esto es gritar a todo el que quiera escuchar que tu opinión no vale una mierda Que asco de centristas.
#64 Extremismo mal
#4 o enganchado a una mierda que te dieron cuando te hiciste un esguince.
#1 Si es que no saben cómo joder la sanidad y se lo gastan en tonterías
#1 al nivel de uno que descubrio que el agua moja
#1 No es ElMundotoday, repito, no es ElMundoToday.
#1 lo gracioso es que incluso en películas famosas de Hollywood son frecuentes los argumentos de gente con grandes problemas económicos por temas de gastos sanitarios y siguen tan pichis...
Por ejemplo, recientemente echaron por enésima vez en la tele la comedia "Mejor imposible" con Jack Nicholson y:
- el personaje artista gay acaba arruinado por culpa de los gastos hospitalarios porque unos ladrones le dan de hostias y le dejan hecho un cristo.
- el personaje principal (Jack Nicholson) a pesar de ser un maniático racista misógino homófobo inaguantable consigue "ligarse" a la camarera porque como está FORRADO puede pagarle los gastos sanitarios de su hijo con graves alergias que ella es incapaz de afrontar... con la condición de que siga siendo "SU" camarera claro....
Vamos, que si lo piensas fríamente es muy triste todo....
p.d.: otro día hablamos de la premiada peli de Will Smith "En busca de la felicidad", probablemente el retrato más crudo de lo ASQUEROSO que es el sistema capitalista useño... consistente en que para que uno salga del hoyo (el protagonista) hay montones como él que se endeudan haciendo lo mismo y se hunden aún más.... eso sí, toditos tienen que trabajar GRATIS de vendedores de la empresa de turno a cambio de una "oportunidad"... 
#1 A riesgo de parecer capitán obvio, una cosa es creerlo y otra poder demostrarlo.
Ahora queda demostrado.
#1 Es que hoy en dia sin estudios no vas a ningún lado. Pero de verdad, el estudio en si les habrá costado poco, con asomarse a la ventana ya les llega.
#51 Aparte, pero más bien que no saben ni de qué va el trabajo ni por qué se hace lo que se hace.
#14 Justo es lo que esta pasando en mi empresa, somos 2 picando y el jefe y el compañero empeñados en poner Jira y horas estimadas etc..
Santa paciencia.
#25 Coméntale mi ejemplo si quieres, y dile que las empresas que se creen que son Facebook acaban siendo Facebook, pero no por la parte buena precisamente.
Tener Jira o algún otro issue tracker está bien para organizar el trabajo según prioridades y poder tener una visión global de cómo va la cosa, no veo nada malo en ello, sobre todo si hay mucho caos de información y tareas y es difícil organizar las prioridades. No tiene por qué ser Jira, podría ser Asana o un simple Kanban board de trello funciona muy bien si no hay muchas tareas.
Lo de estimar las tareas es hacer un brindis al sol, jamás es realista, te hace perder tiempo que podrías estar usando en sacar el trabajo adelante y además los imprevistos siempre trastocan los planes. Yo conozco a mucha gente que usa éste tipo de sistemas y no conozco ningún caso de éxito en el cual la planificación vaya según lo acordado, son sólo datos para management, pero nunca son realistas.
Yo siempre digo que salvo lo mínimo que necesitas para organizarte, no hay que enfocarse en trabajar alrededor del trabajo, sino trabajar el trabajo que es lo que nos da de comer a todos.
En mi experiencia, es mucho mejor trabajar orientado a hitos en el tiempo y ver qué tareas podrías realizar para llegar a dichos hitos. Que una tarea cueste más o menos es irrelevante siempre y cuando los hitos se cumplan, para eso se puede hacer un roadmap del año con los diferentes objetivos a alcanzar a lo largo de éste, y siempre tirando a la baja, porque siempre surgen cosas. Si luego sobra tiempo y entran más cosas, pues mejor que mejor, siempre va a ser muchísimo mejor cumplir objetivos comedidos o que excedas los objetivos, a que te plantees algo inalcanzable y jamás llegues a cumplirlo, que por desgracia es lo que habitualmente ocurre cuando estimas y sumas.
#32 Correcto, justo es más o menos lo que comentaba en las reuniones. Pero vamos han decidido hacerlo "asin".
Hasta ahora utilizábamos Trello y funcionábamos muy bien.
#32 Correcto, justo es más o menos lo que comentaba en las reuniones. Pero vamos han decidido hacerlo "asin".
Hasta ahora utilizábamos Trello y funcionábamos muy bien.
#14 Y eso sin contar el tema diabólico de los tickets., generalmente cuentan todos los mismo.
Y tienes a personas haciendo 100 tickets simples de 2 min. cada uno.
Y tienes a personas haciendo 10 tickets complejos que requieren 5h. cada uno.
En un ambiente como el que cuentas, nadie coge los complicados y todos se tiran como lobos a por los simples.
Luego el que acaba asumiendo esos termina con estadísticas de mierda en comparacion y es el que "sobra"para los jefes.
#4 Sí, pero es más complejo. Toda la materia no puede caer de golpe en el agujero negro. Se pone a dar vueltas alrededor, cada vez más cerca y más deprisa. Y cada vez más cantidad. Todo eso hace que se caliente muchísimo, a millones de grados. Y aun así, no puede caer al agujero porque no tiene espacio suficiente con lo que ya está cayendo. Así que termina por acumular tanta energía que parte de él termina saliendo disparado en un chorro gigantesco.
#9 A ver... sistema solar arriba, sistema solar abajo.
#21 Sabias palabras que engloban todo un movimiento filosófico.
#5 Si comes Durum, cagas blandum.
Vio que podía ganar dinero arreglando bugs... y empezó a crearlos a propósito. Cinco ejemplos de malos incentivos para programadores
genbeta.comEn la gestión empresarial, especialmente en el ámbito del desarrollo de software, los incentivos están diseñados para motivar a los empleados a alcanzar sus metas con mayor eficiencia y productividad. Sin embargo, todo incentivo mal formulado tendrá efectos indeseados, fomentando un comportamiento no buscado en los miembros de la plantilla. El economista Gary Becker ganó el Premio Nobel de su disciplina en 1992, gracias a la afirmación de que las personas responden a incentivos (bueno, y a toda la investigación que hizo en torno a la misma).
#25 Coméntale mi ejemplo si quieres, y dile que las empresas que se creen que son Facebook acaban siendo Facebook, pero no por la parte buena precisamente.
Tener Jira o algún otro issue tracker está bien para organizar el trabajo según prioridades y poder tener una visión global de cómo va la cosa, no veo nada malo en ello, sobre todo si hay mucho caos de información y tareas y es difícil organizar las prioridades. No tiene por qué ser Jira, podría ser Asana o un simple Kanban board de trello funciona muy bien si no hay muchas tareas.
Lo de estimar las tareas es hacer un brindis al sol, jamás es realista, te hace perder tiempo que podrías estar usando en sacar el trabajo adelante y además los imprevistos siempre trastocan los planes. Yo conozco a mucha gente que usa éste tipo de sistemas y no conozco ningún caso de éxito en el cual la planificación vaya según lo acordado, son sólo datos para management, pero nunca son realistas.
Yo siempre digo que salvo lo mínimo que necesitas para organizarte, no hay que enfocarse en trabajar alrededor del trabajo, sino trabajar el trabajo que es lo que nos da de comer a todos.
En mi experiencia, es mucho mejor trabajar orientado a hitos en el tiempo y ver qué tareas podrías realizar para llegar a dichos hitos. Que una tarea cueste más o menos es irrelevante siempre y cuando los hitos se cumplan, para eso se puede hacer un roadmap del año con los diferentes objetivos a alcanzar a lo largo de éste, y siempre tirando a la baja, porque siempre surgen cosas. Si luego sobra tiempo y entran más cosas, pues mejor que mejor, siempre va a ser muchísimo mejor cumplir objetivos comedidos o que excedas los objetivos, a que te plantees algo inalcanzable y jamás llegues a cumplirlo, que por desgracia es lo que habitualmente ocurre cuando estimas y sumas.
#32 Correcto, justo es más o menos lo que comentaba en las reuniones. Pero vamos han decidido hacerlo "asin".
Hasta ahora utilizábamos Trello y funcionábamos muy bien.
En este tipo de actuaciones, además de obligar a plantar, como mínimo, los mismos ejemplares, se debería anular cualquier concesión de obra en el lugar afectado, que no pase como en otros casos, que pagas una multa irrisoria y a tirar millas.